Справа № 554/156/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/18432/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ, в якому просив: визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Полтавській області у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850; зобов'язати Головне управління Національної поліції у Полтавській області розглянути його заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності; зобов'язати Головне управління Національної поліції у Полтавській області призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 15 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ НП в Полтавській області щодо відмови в прийнятті та направленні у встановлений законодавством строк до Міністерства внутрішніх справ України висновку із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності; зобов'язано ГУ НП в Полтавській області прийняти та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності, яка пов'язана із проходженням служби в органах внутрішніх справ у відповідності до Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судами було встановлено, що ОСОБА_1 з листопада 1998 року по 6 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 7 листопада 2015 року по 15 січня 2016 року в Головному управлінні Національної поліції України в Полтавській області, звідки був звільнений через хворобу.

17 лютого 2016 року позивачу була встановлена ІІ група інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з 3 лютого 2016 року.

Листом ГУ НП в Полтавській області від 16 грудня 2016 року за № 2259/115/29/01-2016 позивачу відмовлено в задоволенні заяви про виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку з отриманням групи інвалідності, оскільки на теперішній час відсутнє правове регулювання такого питання.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи адміністративний позов, виходили з того, що механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» було врегульовано Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі Порядок № 850).

Підпунктом 2 пункту 3 вказаного Порядку № 850 врегульовано, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під. час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності І групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги суди дійшли до висновку, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій Закону України «Про національну поліцію», Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, Кодексу адміністративного судочинства України та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Викладені доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що ними допущені порушення норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України