Справа № 319/609/17
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/609/17
Провадження №2-а/319/24/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого:
судді Валігурського Г.Ю.,
при секретарі судового засідання Шипко А.В.;
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинення дій -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся доКуйбишевського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності ІІІ групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; скасувати пункт 4 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 2 від 13.01.2017 року; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 у розмірі 206 700 грн.; стягнути з Міністерства оборони України кошти на користь позивача у розмірі 1500 грн. за оплачену правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив про неправомірність дій відповідача щодо вимагання з нього документального підтвердження причин і обставин поранення, оскільки поданих до комісії документів достатньо для призначення і виплати йому одноразової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності, вважає, що рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги МОУ № 2, оформлене протоколом від 13.01.2017 року про повернення документів не відповідає вимогам Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просилив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заперечень проти позову не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заяв та клопотань не подавав.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Приписи ч.ч. 6, 8, 9 ст. 16-3 вказаного Закону визначають, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 (далі - Порядок № 975).
Відповідно до п. 6 Порядку № 975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Згідно п. 11 Порядку № 975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Відповідно до пункту 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Пунктом 13 Порядку № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Згідно пункту 15 Порядку № 975 рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 23.04.1987 року по 11.05.1989 року проходив строкову службу в лавах збройних сил СРСР, під час служби - проходив військову службу та перебував в країнах де велись бойові дії (Афганістан), що підтверджується довідкою об`єднаного військового комісаріату Куйбишевського та Розівського районів Запорізької області від 27.04.2016 року № 25 та записом у військовому квитку позивача НОМЕР_1 .
26.04.2016 року позивачу за результатами первинного огляду МСЕК була встановлена на строк до 01.05.2018 року ІІІ група інвалідності, причиною якої є поранення, контузія головного мозку, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серії АВ № 0673105.
Згідно копії витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв № 151 від 19.01.2016 року у рядового у відставці ОСОБА_1 , 1969 року народження, наявні множинні мінно-вибухові осколкові поранення, ЗЧМТ контузія головного мозку, мінно-вибухова травма (МВТ у 1988 році) наслідком яких стали шкіряні рубці в зазначених анатомічних областях, що підтверджено висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Пологівського відділення Запорізького обласного бюро СМЕ № 3 від 05.01.2016 року, що в подальшому призвело до розвитку "Гіпертонічної хвороби І-ІІ ст., ступінь-2, ризик-2, гіпертензивне серце, ІХС, стенокардія напруги, ФК П, дифузний кардіосклероз СН-І, післятравматична дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з церебростенічним, стійким цефалічним, вестибуло-мозочковим синдромами, вегето-судинною дисфункцією, помірними мне стичними розладами, післятравматичний остеохондроз хребта з переважним ураженням поперекового відділу з больовим синдромом, люмбоішалгією", що підтверджено медичними документами, поранення, ЗЧМТ контузія головного мозку, мінно-вибухова травма (МВТ) і захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернувся до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 2 від 13.01.2017 року, комісія дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих на розгляд особами з числа колишніх військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата звільнення 11.05.1989 року, дата встановлення інвалідності - 26.04.2016 року), оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).
Приписами п. 4.8. Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530, встановлено, якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних повідомлень уповноваженого органу позивача про факт недостатності документів, доданих до заяви про виплату одноразової грошової допомоги.
Із наведеного вище випливає, що отримавши заяву ОСОБА_1 , відповідач зобов`язаний був прийняти рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги і це рішення може бути предметом оскарження у суді, проте, відповідач відповідне рішення не прийняв та вийшов за межі своїх повноважень, повернувши позивачеві документи на доопрацювання. З огляду на це суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, рішення комісії про направлення документів на доопрацювання зазначене в пункті 4 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 2 від 13.01.2017 року підлягає скасуванню, оскільки воно є таким що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.
При вирішенні питання наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо не призначення одноразової грошової допомоги та покладення на Міністерство оборони України обов`язку призначити та виплатити позивачу таку допомогу в зв`язку з настанням інвалідності суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень зокрема з боку органів державної влади, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Тобто, звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав фізичної особи та породжує контроль за правомірністю прийняття суб`єктом владних повноважень рішення або вчинення певних дій.
При цьому, судовий орган не може брати на себе обов`язок по захисту прав особи на майбутнє або вирішенню в односторонньому порядку питань, які відносяться до повноважень органів державної влади та які ними не вирішувались.
Наказом Міністра оборони України № 168 від 12.04.2007 року "Про організацію роботи та призначення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби" призначено постійно діючу комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. До повноважень голови вказаної Комісії, зокрема, віднесено підготовку пропозицій та подання їх Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розміру.
Отже, наказом Міністра оборони України створено відповідну комісію, яка має здійснювати підготовку пропозицій та подавати їх для прийняття відповідного рішення і саме за результатами розгляду такої пропозиції комісії Міністр оборони України приймає рішення про призначення грошової допомоги та її розміру (позитивне або негативне).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги Комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби не розглядалась, пропозиції Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та визначення її розміру не надавались.
Оскільки відповідач не розглянув звернення про виплату одноразової грошової допомоги та відповідного рішення не прийняв, то вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо не призначення такої допомоги є передчасними.
Верховний Суд України в постановах від 18 березня 2014 року (справа № 21-11а14) та від 22 квітня 2014 року (справа № 21-484а13) сформулював правову позицію у подібних правовідносинах, згідно з якою підставою для повідомлення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є рішення суб`єкта владних повноважень, прийняте з цього питання. Оскільки відповідач відповідного рішення не приймав, то суд повинен зобов`язати останнього розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України, а не підміняти орган, на який покладено вирішення цього питання.
Таким чином, зобов`язання судовим рішенням Міністерства оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
Відповідно до ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод і інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
На підставі зазначеної норми, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 2 від 13.01.2017 року, в частині повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання до обласного військового комісаріату (пункт 4 Протоколу). Крім того, відповідача має бути зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.
Витрати на правову допомогу відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача не підлягають з огляду на наступне.
На підтвердження надання позивачу правової допомоги адвокатом Клопковим С.М. до матеріалів позовної заяви додано копії: Договору про надання юридичних послуг №284 від 05.09.2017 року; квитанцій №284/1 та №284/2 від 30 травня 2017 року про сплату 750 грн. за ознайомлення з матеріалами справи та 750 грн. за участь у судовому засіданні; акт прийняття грошових коштів від 30.05.2017 року; розрахунок витрат на правову допомогу.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Частиною 5 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
У наданому до позовної заяви Договорі про надання юридичних послуг №284 від 05.09.2017 року сторонами вказано адвокат ОСОБА_2 , як виконавець, та ОСОБА_3 , як замовник. ОСОБА_1 стороною вказаного договору не являється. Здійснене перекреслення ПІБ замовника у договорі ОСОБА_3 із написом Зброя, а також підпис договору особою з ПІБ ОСОБА_1 не підтверджує, що стороною даного договору є саме позивач у даній справі, оскільки замовником за договором є ОСОБА_3 .
Крім того, згідно квитанцій №284/1 та №284/2 від 30 травня 2017 року кошти сплачувались за ознайомлення з матеріалами справи та за участь у судовому засіданні, проте у даній справі ознайомлення з матеріалами справи та представництво позивача у судовому засіданні не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинення дій задовольнити частково.
Скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 2 від 13.01.2017 року, в частині повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання до обласного військового комісаріату (пункт 4 Протоколу).
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.
В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.Ю. Валігурський