Справа № 805/1959/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. Справа №805/1959/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:10:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/20162/10/05-15-12-03 від 20.12.2016 року про зобовязання сплатити штраф у розмірі 20 % за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води у сумі 14033,74 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що спірне податкове повідомлення-рішення суперечить нормам чинного законодавства, посилаючись на норми Податкового кодексу України, Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ (надалі - Закон № 1669-VII), розпорядження Кабінету міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція від 2 грудня 2015 року № 1275-р (надалі Розпорядження № 1275-р), щодо звільнення позивача від відповідальності за невиконання обов'язків у зв'язку з настанням обставин непереборної сили, що підтверджене відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги, навівши доводи аналогічні зазначениму позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, мотивуючи тим, що підприємство не є звільненим від обов'язку сплати податків та зборів, та внаслідок несвоєчасної сплати збору, податковим органом застосовано штрафні санкції, отже податкове повідомлення-рішення є правомірним та позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд, засліхавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2 (, юридична адреса: 84331, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок 22), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації є юридичною особою, зазначене вбачається з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016р. № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016р. за № 839/28969.

Відповідач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, є субєктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що позивач є платником рентної плати за спеціальне використання води та 17 липня 2014 року до податкового органу ним подано податкову декларацію зі збору: за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово комунальнимим підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за півряччя 2014 року з самостіно визначеною сумою збору.

Згідно платіжного доручення №1443 оплата за півріччя (2 квартал) 2014 року за спеціальне використання води, позивачем сплачено 25 вересня 2014 року.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності по збору за спеціальне використання води за півріччя 2014 року та 06.12.2016 року складено акт №1917/05-15-12-03-00445162, яким встановлено порушення товариством п.257.5, 257 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями та ст. 126 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасної сплати суми грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води у сумі 14 033,74 грн з затримкою 37 календарних днів.

На підставі акту перевірки податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №/20162/10/05-15-12-03 від 20.12.2016 року про зобовязання сплатити штраф у розмірі 20 % за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води у сумі 14 033,74 грн.

Позивач скористався правом на позасудове врегулювання спору шляхом подання скарги до податкових органів вищого рівня.

Так, на скаргу №91 від 30.12.2016 року, Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби України №568/10/05-99-10-01-12-1 від 26.01.2017 року скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення - без змін.

Також, 10.02.2017 року позивачем подано скаргу до ДФС України та Рішенням Державної фіскальної служби України №7499/6/99-99-11-03-01-25 від 11.04.2017 року скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу нараховані штрафні санкції за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) та Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ(надалі - Закон № 1669-VII).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 255.1 ст. 255 ПК України платниками рентної плати за спеціальне використання води є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Порядок виконання обов'язку платників податків зі сплати рентної плати за спеціальне використання води визначений Розділом IX Податкового кодексу України.

Згідно пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно положень статті 257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати за спеціальне використання води дорівнює календарному кварталу (пункту 257.1). Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати (п. 257.2).

Відповідно до п.257.5 ст. 257 ПК України, сума податкових зобовязань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відповідно до статті 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. При цьому, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу, відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем податкові зобовязання зі збору за спеціальне використання води податкової декларації за півріччя 2014 року погашені з порушенням граничних строків їх сплати, а саме узгоджене податкове зобовязання терміном сплати 19.08.2014 року погашено 25.09.2014 року, з затримкою 37 календарних днів.

З огляду на ситуацію, що склалася у Східному регіоні України, Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02 вересня 2014 року прийнято Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII (далі Закон № 1669-VII), згідно до ст. 1 якого період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На виконання Закону № 1669-VII розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Так, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р місто Краматорськ Донецької області включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до 26.01.2015 року місце розташування позивача було зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, який також включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Податковим органом застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків сплати суми грошового зобовязання з рентної пати за спеціальне використання води, що є відповідальністю за невиконання(неналежне виконання) податкових зобов'язань.

Стаття 10 Закону України № 1669 передбачає, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх податкових зобовязань є наявність у такого субєкта господарювання Сертифікату ТПП про засвідчення форс мажорних обставин.

Позивачем надано Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати №7649 від 27 червня 2017 року, якими товариству засвідчено настання обставин непереборної сили щодо сплати збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2014 року у термін до 19.08.2014 року, дата настання 10 линя 2014 року, дата закінчення 26 січня 2015 року.

Також, позивачем надано Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати №1294 від 31 жовтня 2014 року, якими товариству засвідчено настання обставин непереборної сили з 20.08.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримані законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів.

Таким чином Сертифікатами ТПП засвідчено настання обставин непереборної сили, отже позивача звільнено від нарахування штрафних санкцій та пені з 10 лиспня 2014 року.

Таким чином, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення податковий орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб наданих йому законодавством повноважень.

Судом не застосовується до спірних правовідносин зазначений позивачем у позовній заяві Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексі щодо покращення інвестиційного клімату в Україні » №1797-VIIІ від 21.12.2016 року, який набрав законної сили 01.01.2017 року, як підставу звільнення від відповідальності щодо своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання води за півріччя 2014 року, оскільки податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем 20.12.2016 року, тобто до прийняття зазначеного закону та набрання ним законної сили.

Суд має визначити та забезпечити справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективної системи податкового контролю платників податків, тобто регулювати відповідність втручання контролюючого органу у господарську діяльність підприємства легітимній меті такого втручання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної справи відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при складані спірних податкових повідомлень-рішень, діяв без урахування усіх обставин, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення та без дотримання принципу верховенства права.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повноту та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем по справі правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення не доведена, отже, спірне податкове повідомлення-рішення винесене податковим органом безпідставно та необґрунтовано, у відповідності до чого є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №/20162/10/05-15-12-03 від 20.12.2016 року про зобовязання сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 14033,74 грн за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 червня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 липня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.