Справа № 826/13385/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2017 року письмове провадження № 826/13385/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал"

про стягнення податкової заборгованості

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (далі - відповідач, ТОВ "Інвест Кредит Капітал") про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 78 651,67 грн.; податку на прибуток в розмірі 72 085,04 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в установлені законодавством строки не сплачені узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із зменшенням податкового боргу в якій просить стягнути з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (код 35643929) суму податкового боргу у розмірі 146 986,29 грн., а саме з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 67 866,08 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 79 120,21 грн.

Відповідач у судовому засіданні просив надати додатковий час для оплати податкового боргу.

21.11.2016 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача з податку на прибуток у розмірі 72 085,04 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення (форми "Р") № 8 від 30.05.2014р., яким визначено грошове з зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 68 750,00 грн. та нараховано пеню в сумі 6181,59 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6826/8113/14 в задоволені позову ТОВ «Інвест Кредит Капітал» відмовлено.

Також, відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток від 28.01.2015 p. № у сумі 5054,00 грн.

Як вказує позивач, відповідачем було самостійно сплачений податковий борг у сумі 5054,00 грн.

04.03.2016р. Відповідачем згідно платіжного доручення №107 від 04.03.2016 року самостійно сплачений податковий борг у сумі 6 540,00 грн.

Таким чином, сума податкового боргу Відповідача з податку на приватних підприємств складає 67 866,08 грн. (72085,04 - 6540,00 + 2321.04)

Податковий борг підприємства з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 8 від 30.05.2014р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 70 080,00 грн., та нараховано пеню в сумі 8 854,90 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.15р. №826/8113/14 в задоволені позову ТОВ «Інвест Кредит Капітал» відмовлено.

У зв'язку із наявною передплатою в сумі 325,25 грн., податковий борг Відповідача був зменшений на вищезазначену суму та склав 78 609,65 грн.

26.03.2015р. Відповідачем було самостійно сплачений податковий борг у сумі 1251,00 грн.

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 18.05.2015 p. № податковий борг Відповідача був відповідно збільшений та склав 78 651,67 грн.

28.09.2015р. Відповідачем згідно платіжного доручення №2553091 від 28.09.2015р. був самостійно сплачений податковий борг у сумі 1035,00 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, Відповідачу була нарахована пеня в розмірі 206,21 грн.

Згідно поданої податкової декларації з ПДВ № від 16.09.2015 Відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 1035,00 грн. Зазначена сума у встановлений термін Відповідачем сплачена не була.

24.12.2015р. Відповідачем згідно платіжного доручення №3779580 від 24.12.2015р. був самостійно сплачений податковий борг у сумі 606,00 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, Відповідачу була нарахована пеня в розмірі 172,73 грн.

Згідно поданої податкової декларації з ПДВ № від 16.12.2015 Відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 606,00 грн. Зазначена сума у встановлений термін Відповідачем сплачена не була. Отже, податковий борг Відповідача був збільшений на вказану суму.

01.08.2016р. Відповідачем згідно платіжного доручення №239 від 01.08.2016р. був самостійно сплачений податковий борг у сумі 97,66 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, Відповідачу була нарахована пеня в розмірі 49,07 грн.

08.08.2016р. податковим органом донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № від 23.07.2016 у розмірі 127,04 грн.

20.10.2016р. Відповідачем згідно платіжного доручення №301 від 20.10.2016р. був самостійно сплачений податковий борг у сумі 20,00 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, Відповідачу була нарахована пеня в розмірі 11,62 грн.

30.10.2016р. згідно ст. 126 ПКУ донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № від 13.10.2016р. у розмірі 19,53 грн.

Таким чином, сума податкового боргу Відповідача з податку на додану вартість складає 79 120,21 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Інвест Кредит Капітал» перед Державним бюджетом України складає 146 986,29 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПК регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.2-95.3 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу позивачем надсилалась йому податкова вимога від 22.04.2015 №5446-25, яка ним не оскаржувалась.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, процедура стягнення вважається дотриманою.

Станом на час розгляду справи відповідачем належних доказів про сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість не надано, як і не надано доказів щодо оскарження зазначеної податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сума податкових зобов'язань відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеного боргу не надано, суд вважає, що подані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 122, 159, 163, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" () податковий борг у розмірі 146 986,29 грн. шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків Відповідача на відповідні бюджетні рахунки, а саме::

з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 67 866,08 грн., на бюджетний рахунок № 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11021000.

з податку на додану вартість в розмірі 79 120,21 грн., на бюджетний рахунок № 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14060100.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій