Справа № 818/817/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. Справа №818/817/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - відповідач, уповноважена особа ФГВФО), третя особа - ПАТ "Банк Михайлівський", в якому просить зобовязати відповідача включити дані про її рахунок № 6802 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" № 980-019-000242707 на суму 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено договір № 980-019-000242488, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 передає у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" грошові кошти в сумі 10000,00 грн. Грошові кошти перераховано на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" у ПАТ "Банк Михайлівський" платіжним дорученням від 19.05.2016 року № 4252776. 19.05.2016 року кошти в сумі 10000,00 грн. були повернуті на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський". При цьому, 20.05.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" № 980-019-000242707 на суму 10000,00 грн. Депозитні кошти зараховано на рахунок ОСОБА_1 № 6803.

У січні 2017 року позивач звернулась до уповноваженої особи із заявою про повернення їй суми депозиту. Листом від 31.01.2017 року ЗГ1/14149 позивача повідомлено про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений ОСОБА_1 20.05.2016 року в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору 980-019-000242707 від 20.05.2016 року" на рахунок № 6803, що належить ОСОБА_1 є нікчемним. Крім того, листом від 31.01.2017 року № ЗГ1/14150 позивача повідомлено про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" 19.05.2016 року в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000242707 від 19.05.2016" на рахунок № 6801 що належить ОСОБА_1 ПАТ "Банк Михайлівський" 19.05.2016 року в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу "Внесення готівки на поточний рахунок" на рахунок № 6801, що належить ОСОБА_1 є нікчемним.

Таким чином уповноважена особа ФГВФО не подала до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач не погоджується із такими діями відповідача в звязку з чим звернувся до суду за захистом свої порушених прав.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що з 23.05.2016 року в ПАТ "Банк Михайлівський" запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 13.07.2016 року розпочато процедуру його ліквідації. Відповідно до Закону України "Про систему гаранатування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою ФГВФО проведено перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними та вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. В ході перевірки виявлено, що 18.05.2016 року банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" договір відступлення прав вимоги № 1805, а 19.05.2016 банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" договір відступлення прав вимоги № 1. 19.05.2016 року банк провів кредитні операції на загальну суму 870000000,00 грн. по договору № 1805 та на 561585182,51 грн. за договором № 1, хоча мав можливість надавати кредити у сумі 180966027,90 грн. Таким чином, банк порушив обмеження, що накладені Постановою № 917 зі змінами внесеними Постановою № 295, в частині проведення кредитних операцій на суму ,51 грн. на підставі укладених з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договорів відступлення прав вимоги № 1805 від 18.05.2016 року та № 1 від 19.05.2016 року при відсутності права на укладення таких правочинів. Отже, договори відступлення прав вимоги № 1805 від 18.05.2016 та № 1 від 19.05.2016 були укладені з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур банку, а тому вказані правочини, в тому числі і правочин з перерахування (повернення позики) коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що питання юрисдикції адміністративного суду при вирішення спорів за позовами фізичних осіб до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є предметом неоднозначної судової практики. Так, Верховний Суд України в своїх постановах від 16.02.2016 року по справі № 21-4846а15 та від 15.06.2016 року по справі № 826/20410/14 дійшов висновку про те, що вказані спори відносяться до юрисдикції господарських судів. Однак, на момент розгляду даної справи Верховний Суд України, в межах своїх повноважень, переглядає такі спори за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України тобто фактично визнає юрисдикцію адміністративних судів при розгляді вказаної категорії справ (постанова від 23.05.2017 року № 804/9465/15). З огляду на викладене суд розглядає дану справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судом встановлено, що 19.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено договір № 980-019-000242488, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 передає у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" грошові кошти в сумі 10000,00 грн. (а.с. 84-85).

Вказані грошові кошти перераховано позивачем на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" у ПАТ "Банк Михайлівський" платіжним дорученням від 19.05.2016 року № 4252776 (а.с. 87). Того ж дня, 19.05.2016 року, кошти в сумі 10000,00 грн. були повернуті на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський" (а.с. 93).

При цьому, 20.05.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" № 980-019-000242707 на суму 10000,00 грн. (а.с.7). Згідно договору депозитні кошти зараховано на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський" № 6803.

В подальшому, на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

13.06.2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016 року до 22.07.2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року № 1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано ОСОБА_4 з 05.09.2016 року.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.01.2017 уповноваженою особою Фонду призначено ОСОБА_5.

Позивач зверталась до ПАТ "Банк Михайлівський" із заявою про включення інформації щодо неї до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду (а.с. 10).

Крім того, 09.12.2016 року ОСОБА_1 зверталась до ПАТ "Банк Михайлівський" із заявою про те, що між нею та небанківською установою ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено договір № 980-019-00024288, однак ПАТ "Банк Михайлівський" не повідомляв позивачу про те, що на такі кошти не поширюються гарантії, встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 79)

Листом від 31.01.2017 року ЗГ1/14149 позивача повідомлено про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений ОСОБА_1 20.05.2016 року в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору 980-019-000242707 від 20.05.2016 року" на рахунок № 6803, що належить ОСОБА_1 є нікчемним (а.с. 6).

Крім того, листом від 31.01.2017 року № ЗГ1/14150 позивача повідомлено про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" 19.05.2016 року в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000242707 від 19.05.2016" на рахунок № 6801 що належить ОСОБА_1 ПАТ "Банк Михайлівський" 19.05.2016 року в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу "Внесення готівки на поточний рахунок" на рахунок № 6801, що належить ОСОБА_1 є нікчемним (а.с.83).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ПАТ "Банк Михайлівський" повідомив ОСОБА_1 під розпис про непоширення на кошти, передані ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", відповідних гарантій.

Таким чином, суд зазначає, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточні рахунки позивача, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

В силу ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: 1. банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2. банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 7. банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 9. здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вказані підстави (п. 1, 2, 7, 9) були зазначені уповноваженою особою в якості обґрунтування повідомлення про нікчемність переказу коштів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Однак, уповноваженою особою не зазначено, яким чином переказ коштів, ініційований ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь позивача, має відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством.

Отже, жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не має відношення до правочинів вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016 року, що підтверджується повідомленнями уповноваженої особи про нікчемність правочинів та виписками з банку. Отже, кошти в сумі 10000,00 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

З аналізу наведених норм, суд вбачає, що у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про рахунок ОСОБА_1 № 6802 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" № 980-019-000242707 на суму 10000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06.07.2017 року.

Суддя С.М. Гелета