Справа № 559/484/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з 16 вересня 1980 року по 30 вересня 2013 року він працював трактористом-машиністом в колгоспі "Правда", який 28 квітня 2000 року було реорганізовано в ПСП "Правда". Даний факт підтверджується записами в трудовій книжці. Працюючи трактористом-машиністом він був безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції. При досягнення віку 55 років та маючи спеціальний трудовий стаж (тракториста-машиніста) більше ніж 20 років, ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Однак, листом від 01.12.2016 року за №5280/03 йому було відмовлено в призначенні вказаного виду пенсії, з посиланням на те, що стаж роботи на посаді трактористамашиніста не підтверджено первинним документами. Просить визнати відмову Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та зобовязати призначити вказану пенсію.

Відповідачем було подано заперечення проти позову, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_3 не визнаються в повному обсязі. В обґрунтування поданого заперечення, вказується, що в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки підставою для зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є наявність професій та виробництв в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочого місця, за умови зайнятості працівника на вищезазначених роботах не менше як 80% робочого часу. Відсутність хоча б однієї умови не дає право працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального стажу, надаються уточнюючі довідки. ОСОБА_3 було надано дублікат трудової книжки, відповідно до якої з 16.09.1980 року по 30.09.2013 року він працював трактористом в колгоспі "Правда" ( з 28.04.200 року ПСП "Правда"). Відповідно до уточнюючої довідки ПСП "Правда" від 07.09.2016 року ОСОБА_3 з 16.09.1980 року по 30.09.2013 року працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Але оскільки, в довідці не вказана підстав її видачі, вона не може бути взята до уваги, яка така, що підтверджує трудовий стаж. Оскільки, первинними документами не підтверджено факт роботи трактористом в ПСП "Правда" впродовж 20 років, управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги повністю з підстав викладених в позовній заяві. ОСОБА_3 пояснив, що відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах вважає неправомірною. Оскільки, в нього наявний необхідний спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Вказаний стаж підтверджується записами в трудовій книжці. Окрім того, до Дубенського управління Пенсійного фонду України Рівненської області ним було подано уточнюючу довідку на підтвердження наявності необхідного стажу роботи. Однак відповідач, відмовляючи у призначенні пенсії, вважає, що поданій довідці не вказані документи, які можуть бути підставою для призначення пенсії. Просить позов задоволити та визнати рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та зобовязати відповідача призначити вказану пенсію.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 звернувся до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії. Оскільки, первинними документами не підтверджено факт роботи трактористом в ПСП "Правда" впродовж 20 років, управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_3 працював на посаді тракториста-машиніста в період з 16.09.1980 року по 30.09.2013 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши подані сторонами докази, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_3 з 16 вересня 1980 року по 30 вересня 2013 року працював на посаді тракториста у колгоспі "Правда", з 28 квітня 2000 року ПСП "Правда", що підтверджено записами в трудові книжці. (а.с.8)

Згідно положень ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції до 01.04.2015 року) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи в період з 01 квітня 2016 року до 31 березня 2017 року не менше 26 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Позивачем була надана відповідачу уточнююча довідка №25 від 15 лютого 2012 року про те, що він працював трактористом в ПСП "Правда" з 24.12.1977 року по даний час, та був безпосередньо зайнятий у виробництві 1Оскільки, первинними документами не підтверджено факт роботи трактористом в ПСП "Правда" впродовж 20 років, управлінням прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах с/г продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, довідка видана на підставі особових рахунків за 1977-2012 роки (а.с.19).

Актом №98 зустрічної перевірки факту роботи від 19.09.2016 року Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та голови ліквідаційної комісії ПСП "Правда" підтверджується факт роботи тракториста колгоспу "Правда" ОСОБА_3 в період з 16.09.1980 року по 30.09.2013 року (а.с.43)

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Позовні вимоги ОСОБА_3 відповідачем заперечуються, але жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення не надано суду.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що право позивача на пільгове пенсійне забезпечення не було реалізоване через відмову відповідача у призначенні пенсії, а відтак підлягає захисту, шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити йому пенсію на підставі записів в трудовій книжці.

Керуючись ст. ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задоволити.

Визнати неправомірними дії Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі "Правда" та ПСП "Правда".

Стягнути з Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640(шістсот сорок) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: