Справа № 210/3665/16-а (2-а/210/18/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Чайкіна О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 рокусправа № 210/3665/16-а (2-а/210/18/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В. суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В. за участю представника відповідача - Кірюшкіна Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у справі №210/3665/16-а (2-а/210/18/17) за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язати зарахувати стаж роботи з 20.08.2001 року до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць , в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років та призначити пенсію за вислугу років з часу її настання, а саме з 01.04.2016 року.

В обгрунтування позову, позивач зазначила, що вона працювала з 20.08.2001 року до 31.07.2002 року на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць, в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг. Звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» їй було відмовлено у зв'язку із недостатністю трудового стажу для призначення відповідного виду пенсії, оскільки посада старшого оглядача вагонів не передбачена «Списком професій і посад робітників локомотивних бригад окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років». Відповідно до «Класифікатора професій» ДК003:2010 професійна назва «оглядач вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатку В «Класифікатора професій» цього довідника. Крім того, відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах затверджених, а саме, оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного ( технічного і комерційного) обслуговування мають право на пенсію за вислугу років.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років, викладеної в листі №П-32/03/43 від 15.07.2016 року.

Зобов'язано Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи з 20.08.2001 року по 31.07.2002 року на посаді оглядача вагонів по збереження пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий ріг магістральних залізниць та з 11.11.2003 року по 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зобов'язано Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з 01.04.2016 року.

Зобов'язано Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з 01.04.2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що зобов'язуючи відповідача зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи з 20.08.2001 року по 31.07.20102 рік на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць, що дає право на призначення пенсію за вислугу років, судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачу період роботи з 20.08.2001 року по 31.12.2002 рік (1 рік 4 місяці 12 днів) вже було зараховано до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, тому для додаткового зобов'язання відповідача в зарахуванні даного періоду відсутні підстави.

Також апелянт зазначає, що відповідно до переліку посад, які користуються правом на пенсію за вислугою років, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року №583, робота на посаді старшого оглядача по збереженню вагонного парку, та старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів, посада старшого оглядача вагонів лінійних 5 розряду не передбачає права виходу на пенсію за вислу років.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. працювала на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг.

05.04.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 07.04.2016 року, протоколу № 691 засідання комісії про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах, оскільки посада старшого оглядача вагонів та старшого оглядача ремонтника вагонів не передбачена «Списком професій і посад робітників локомотивних бригад окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах» і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Згідно «Класифікатора професій» ДК003:2010 професійна назва «оглядач вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатку В «Класифікатора професій» цього довідника.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць, період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до трудової книжки, позивач з 20.08.2001 р. до 31.07.2002 р. працювала на посаді оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг магістральних залізниць, в період з 11.11.2003 року до 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг.

05.04.2016 року позивач звернулася до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 07.04.2016 року та листом від 15.07.2016 року № П-32/03/43 на звернення позивача від 05.04.2016 року, відповідач, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах, оскільки посада старшого оглядача вагонів та старшого оглядача ремонтника вагонів не передбачена «Списком професій і посад робітників локомотивних бригад окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах».

За приписами статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зі змінами згідно Закону України від 02.03.2015 р. № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, за Списками професій і посад, що затверджують в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України при наявності спеціального стажу роботи для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, затверджених постановою КМУ від 12.10.1992 року №583, оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування мають право на пенсію за вислугу років.

Як вбачається із примітки до статті 43 «Довідника кваліфікованих характеристик професій працівників. Залізничний транспорт і метрополітен», старший оглядач - ремонтник вагонів тарифікується на один розряд вище оглядачів ремонтників вагонів, якими він керує.

Згідно «Класифікатора професій» ДК003:2010 професійна назва «оглядач вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатку В «Класифікатора професій» цього довідника.

Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №25 від 18.11.1992 року «Про деякі питання призначення пенсії на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначенні в ній категорії працівників згідно з затвердженими КМУ переліками та списками. Якщо в ці переліки та списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за вислугу в листі №П-32/03/43 від 15.07.2016 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи з 11.11.2003 року по 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з 01.04.2016 року.

Вимоги позивача про зобов'язання Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи з 20.08.2001 року по 31.07.2002 року на посаді оглядача вагонів по збереження пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий ріг магістральних залізниць до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, не можуть бути задоволені, так як зазначений період включено відповідачем до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, що підтверджується розрахунком стажу, наданим відповідачем до судового засідання.

Вимоги позивача про зобов'язання Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з 01.04.2016 року не можуть бути задоволені, так як вони є передчасними, враховуючи, що судом в рішенні по даній справі зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з 01.04.2016 року.

Відповідно до ч.1ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551.20 грн., які суд вважає, слід відшкодувати позивачу за рахунок коштів бюджетних асигнувань відповідача.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача суми оплати за правову допомогу, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що відповідно до ч. 2 ст. 16 КАС України для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках встановлених законом, правова допомога може надаватись й іншими фаціями у галузі права, важливою умовою для відшкодування витрат на правову допомогу є наявність доказів, однак оскільки позивачем не надано підтверджень понесення фактичних витрат на правову допомогу, тому в частині стягнення з відповідача суми оплати за правовою допомогою не можуть бути задоволені.

Відповідно до п.4 ч.1ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищезазначене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у справі №210/3665/16-а (2-а/210/18/17) за позовом позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років, викладеної в листі №П-32/03/43 від 15.07.2016 року.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи з 11.11.2003 року по 31.03.2016 року на посаді старшого оглядача вагонів по збереженню пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з 01.04.2016 року.

Стягнути з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 червня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 23 червня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва