Справа № 755/7900/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7900/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Стемківського Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта Стемківського Олександра Олександровича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 266816 від 20.12.2016 року, скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2016 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення про те, що він рухаючись по дорозі виїхав на трамвайну колію попутного напрямку при наявності перед перехрестям дорожнього знаку 5.16 і створив перешкоду трамваю, що рухався в цьому напрямку, а також здійснив рух на вимкнений сигнал додаткової секції.

Вказану постанову вважає необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам закону, обставинам справи, а тому є безпідставною.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови, посилаючись на те, що оскаржувану постанову йому було вручено 20.12.2016 року, після чого 30.12.2016 року ним було подано аналогічну позовну заяву, але після подання даної заяви він довгий час був відсутній за місцем реєстрації та проживання, крім того він подавав до суду заяву про надсилання йому судової повістки по смс та вказував свій контактний номер телефону, але жодних смс повідомлень та дзвінків з суду на його телефон не надходило.

23 травня 2017 року він дізнався про те, що 04.01.2017 року було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано час для усунення недоліків до 20.01.2017 року. Працівники суду також повідомили про те, що дана ухвала була надіслана за місцем його реєстрації рекомендованим листом, але даної ухвали він не міг отримати, так як був відсутній за місцем реєстрації, а отже не був належним чином проінформований про винесення даної ухвали. Оскільки він не отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, тому і не усунув вказаних в ній недоліків, у зв'язку з чим 21.02.2017 року було винесено ухвалу про повернення позовної заяви та роз'яснено право повторного звернення з позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Спірна постанова Інспектором патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва молодшим лейтенантом поліції Стемківським О.О. складена 20.12.2016 року та вручена позивачу (а.с. 7).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як убачається із відмітки на позовній заяві, позов поданий до суду 25.05.2017 року.

В обґрунтування вимог про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що строк ним було пропущено у зв'язку із тим, що він раніше вже звертався до суду із аналогічним позовом, який було залишено без руху, а в подальшому повернуто у зв'язку із не усуненням недоліків відповідно до ухвали суду. Позивач зазначає, що був відсутній за місцем свого проживання, тому об'єктивно не міг отримати ухвалу суду та усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач визнає неотримання ним ухвал суду від 04.01.2017 року та від 21.02.2017 року, які надсилалися йому по раніше поданому позову за адресою вказаною ним у заяві, оскільки він був відсутній за даною адресою, наведені позивачем доводи суд не може визнати поважними, оскільки будь яких доказів щодо неможливості отримання інформації стосовно стану розгляду його позову від 30.12.2016 року суду не надано, а тому даний адміністративний позов являється таким, що поданий після закінчення строків, установлених законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і пред'явлений зі спливом значного проміжку часу, тому суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 155 ч. 1 п. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Стемківського Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя