Справа № П/811/1486/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 червня 2017 року справа № П/811/1486/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши у прядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуткова справа" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 року за № НОМЕР_1, № та №.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року провадження у справі зупинено до отримання інформації і доказів, витребуваних судом (т.3 а.с.174).

20.04.2017 р. до суду надійшла інформація про неможливість надання витребуваних доказів (т.3 а.с.197).

У звязку із закінченням повноважень судді Жука Р.В. та у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України справу передано на розгляд судді Хилько Л.І.

Відповідно до ухвали від 10.05.2017 року справа повинна прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 12.06.2017 року.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що між позивачем - ТОВ «Прибуткова справа» та його контрагентами: ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» укладено договори купівлі продажу відповідно до яких, ТОВ «Прибуткова справа» (Покупець) зобовязується прийняти товар, а саме мясо та мясопродукти та сплатити за нього на умовах договорів.

Також судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Прибуткова справа» та його контрагентами: ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» укладено договори купівлі продажу відповідно до яких, ТОВ «Прибуткова справа» (Продавець) зобовязується передати у власність Покупця товари (мясо та мясопродукти), найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких відображається у накладних, а Покупець зобовязується приймати товари та сплачувати їх на умовах Договору.

В подальшому придбаний у ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» товар поставлений на підставі договорів контрагентам, що знаходяться на території півострову Крим.

Отже, в процесі розгляду справи у суду виникла необхідність у зясуванні обставин фактичного виконання договорів укладених з ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» та поставки товару (мяса та мясопродуктів) на територію півострова Крим та перевірці їх відповідними доказами.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України зобовязано надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо перетину через контрольні пункти вїзду-виїзду на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим автомобільного транспорту з вантажем: марки Mercedes-bens реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.3, а.с.175).

Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України листом від 27.03.2017 року №23/23-1182 повідомило суд, що інформація про перетинання держаного кордону України (адміністративної межі) особами та транспортними засобами у пунктах пропуску через державний кордон (контрольних пунктах вїзду - виїзду) зберігається в центральній базі даних системи «Гарт-1/П» власником якої є Адміністрація Державної прикордонної служби України та запропонувало звернутись з ухвалою до останньої.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року Адміністрацію Державної прикордонної служби України зобовязано надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо перетину через контрольні пункти вїзду-виїзду на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим автомобільного транспорту з вантажем: марки Mercedes-bens реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.3, а.с.194).

Адміністрація Державної прикордонної служби України листом від 04.04.2017 року повідомила суд, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не може надати інформацію щодо переміщення через державний кордон України автомобільного транспорту з вантажем, оскільки облік транспортних засобів та товарів, що переміщуються через митний кордон України, не належить до повноважень Державної прикордонної служби України та здійснюється органом доходів і зборів з метою проведення їх митного контролю (т.3, а.с.197).

Виходячи з наведеного суд зазначає, що відповідно до п.3 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2008 року №810, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2008 року за №1086/15777, система "Гарт-1" - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, записування, зчитування, зберігання, знищення, приймання, передавання) щодо прикордонного контролю осіб і транспортних засобів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформації, що зберігається в базах даних системи "Гарт-1".

Згідно з пунктом 7 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, власником системи «Гарт-1» та інформації, що в ній обробляється є Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України документально підтвердженої письмової інформації щодо перетину межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим громадянином ОСОБА_1 посвідчення водія ЕМА №000547 автомобільним транспортом Mercedes-bens №АВ 8543 ВН та громадянином ОСОБА_2 автомобільним транспортом МАN № НОМЕР_3 у період 2015 року.

В судовому засіданні 12.06.2017 року оголошено клопотання представника відповідача та поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі на час перебування представника відповідача у відпустці та витребування доказів.

Представники відповідача не заперечував проти зупинення провадження у даній адміністративній праві (т.3, а.с.2212).

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження (т.3, а.с.215).

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати: письмову інформацію від Адміністрації Державної прикордонної служби України, документально підтверджену письмову інформацію щодо виконання договорів укладених позивачем з ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш», а також продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №П/811/1486/16 до 26.07.2017 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №П/811/1486/17 до 30 серпня 2017 року.

2. Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

3. Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо перетину (або відсутності перетину) межі з тимчасово окупованою територією України АР Крим громадянином ОСОБА_1, посвідчення водія ЕМА №000547 автомобільним транспортом Mercedes-bens державний номер НОМЕР_2 та громадянином ОСОБА_2 автомобільним транспортом МАN державний номер НОМЕР_3 у період 2015 року.

4. Зобовязати ТОВ «Ірпіньторгмаш» (код - 39469670) надати суду письмові пояснення та всі первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ «Ірпіньторгмаш» з ТОВ «Прибуткова справа» у період березня квітня 2015 року.

5.Зобовязати ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» (код - 39670558) надати суду письмові пояснення та всі первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» з ТОВ «Прибуткова справа» у період червня 2015 року.

6. Зобовязати ТОВ «Вольф Компані» (код - 39814612) надати суду письмові пояснення та всі первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ «Вольф Компані» з ТОВ «Прибуткова справа» у період липня - серпня 2015 року.

7. Зобовязати ТОВ «Гроностех» (код - 39814256) надати суду письмові пояснення та всі первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ «Гроностех» з ТОВ «Прибуткова справа» у період вересня - жовтня 2015 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 30.08.2017 року.

Повідомити, що в разі ненадання до суду витребуваних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами, також можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

8. Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3