Справа № 2а-2075/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. м. Київ К/800/16876/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.01.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012р. у справі за його позовом до виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 22.03.2011р. щодо видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання видати ордер на квартиру.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2012р., яка змінена постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинськ від 19.12.2001р. №300 затверджено спільне рішення адміністрації та житлово-побутової комісії 2-го загону Державної пожежної охорони ВДП-1 ГУДПО МВС України про надання позивачу, як працівнику 2-го загону Державної пожежної охорони ВДП-1 ГУДПО МВС України, квартири АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Наказами-постановами спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ДНВП «Цирконій» 27.11.2001р. №296-П та від 28.09.2004р. №378-П розподілено житлову площу в будинку АДРЕСА_1 між робітниками підприємства (а.с. 87-91).

Рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинськ №302 від 19.12.2001р. затверджено наказ-постанову спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ДНВП «Цирконій» 27.11.2001р. №296-П про розподіл житлової площі по АДРЕСА_1 між робітниками підприємства в кількості 25 чоловік (а.с. 97).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р. порушено провадження у справі про банкрутство ДНВП «Цирконій» (а.с. 51).

Рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинськ №322 від 17.11.2004р. затверджено список робітників ДНВП «Цирконій», які одержать жилі приміщення в 2004 році (а.с. 95-96).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005р. введено процедуру санації ДНВП «Цирконій», а ухвалою від 19.06.2007р. затверджено план санації (а.с. 53-55).

В перелік майна, яке не задіяне у виробничому процесі та підлягало продажу у виконання плану санації ДНВП «Цирконій» входила частина житлового будинку 26 по проспекту 50 років СРСР у м.Дніпродзержинськ.

28.08.2008р. на відкритих біржових торгах ДНВП «Цирконій» продало ТОВ «Роснафтохім-Україна» частину будинку 26 по проспекту 50 років СРСР у м.Дніпродзержинськ (а.с. 63-70).

Спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ДНВП «Цирконій» від 20.08.2008р. прийнято наказ-постанову №239-П, яким відмінено наказ-постанову №296-П від 27.11.2001р. та наказ-постанову №378-П від 28.09.2004р. «Про розподіл житлової площі по проспекту 50 років СРСР, 26» (а.с. 86).

Рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинськ від 15.10.2008р. №260 скасовано рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинськ №302 від 19.12.2001р. та №322 від 17.11.2004р. про розподіл житлової площі робітникам підприємства (а.с. 94).

У березні 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу ордеру на квартиру згідно рішенням від 19.12.2001р. №300.

Листом виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинськ від 22.03.2011р. позивача повідомлено про неможливість розгляду даного питання до прийняття рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі за його позовом до виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинськ та ДНВП «Цирконій» про визнання недісним наказу-постанови адміністрації та профкому підприємства від 20.08.2008р. №239/11 «Про скасування розподілу житлової площі по проспекту АДРЕСА_1 та рішення виконкому районної ради від 15.10.2008р. №280 «Про скасування рішень виконкому районної ради» (а.с. 25).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинськ від 15.10.2008р. №260 скасовано рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинськ №302 від 19.12.2001р. та №322 від 17.11.2004р. про розподіл житлової площі, а тому підстави для видачі позивачу ордеру на квартиру відсутні.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що рішення про відмову у видачі позивачу ордеру відповідачем не приймалось.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Поряд з тим, судами не враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, приписи пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначена норма не містить винятку із встановленого нею загального правила, а тому поняття «житлові відносини» в контексті її змісту включає і право на одержання житла в зв'язку з проходженням публічної служби.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 02.12.2014р. (справа №21-530а14) та від 23.02.2016р. (справа №21-6551а15).

Відповідно до статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець