Справа № 826/15878/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та скасувати вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та скасувати вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» задоволено частково.

20.04.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Погрібніченка І.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа, заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2017 призначено засідання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник сторін не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Частинами першою та третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як на обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду позивач посилається на те, що заяву про видачу виконавчого листа ним було подано 25.12.2015 та отримано на неї відповідь від 28.12.2015 про те, що питання щодо видачи виконавчого листа буде вирішено після повернення адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України. Лише 27.04.2017 позивачем отримано виконавчий лист, у якому строком пред'явлення його до виконання зазначено - 12.03.2016.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов