Справа № 695/2721/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2721/16-а
номер провадження 2-аз/695/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3, Управління Держпраці у Черкаській областіпро визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3, Управління Держпраці у Черкаській областіпро визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р.

03.07.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р. до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови прийняті Управлінням Держапраці у Черкаській області згідно з порядком накладення штрафів з порушенням законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою КМ України від 17.07.2013р. № 509. ОСОБА_1 не погоджується з постановами Управління Держпраці про накладення штрафу і не має намір сплачувати у добровільному порядку штраф, накладений на неї цими постановами. Заявник вважає, що на даний час існує реальна можливість примусового виконання державним виконавцем постанови відповідача, оскарження якої, згідно з чинним законодавством не зупиняє її виконання, вищенаведене свідчить про наявністьочевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про забезпечення адміністративного позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 118 КАС України - клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 06.09.2016р. Управлінням Держпраці у Черкаській області були винесені постанови відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 14500 грн. та 1450 грн. Не погоджуючись із вказаними постановами ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов про визнання постанов протиправними та їх скасування.

Зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може заподіяти шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення чого необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, і тому клопотання позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 117,118,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3, Управління Держпраці у Черкаській областіпро визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р., - задовольнити.

Зупинити дії постанов Управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р. до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі

Копію ухвали направити:

- заявнику - для предявлення до виконання;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золотоніський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Ю. Степченко