Справа № 242/1663/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1663/17
Провадження №2-а/242/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод»,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.04.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 16.02.2017 року він звернувся до УПФУ в м. Авдіївці із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ в м. Авдіївці №10 від 24.02.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, у звязку із тим, що період роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року на ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» не зараховано до пільгового стажу через відсутність атестації робочого місця. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року на ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви, впросили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області у судове засідання не заявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника третьої особи, та неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи; у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає що неявка представників відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Авдіївці із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням УПФУ в м. Авдіївці Донецької області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу та не зараховано по пільгового стажу період роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року на ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод», через відсутність атестації робочого місця.

З трудової книжки серія БТ-І № 7012830 позивача вбачається, що він з 01.03.2000 року працював у ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» слюсарем ремонтником четвертого розряду, про що свідчить запис №13.

Згідно довідки №051//21/23, виданої 15.02.2017 року ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01.03.2000 року по 03.05.2007 року, у цеху уловлювання у якості слюсаря ремонтника четвертого розряду, що передбачено за Списком №1, розд. 1У, п/р -2, позиція -4.2а-3б, постанови КМУ України від 16.01.2003 року №36.

На підтвердження проведення атестації робочих місць позивачем надано копії наказів ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 06.05.1995 року № 157, 03.12.2001 року №299, 03.12.2001 року №299.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, судом встановлено, що чергова атестація робочих місць на Підприємстві була проведена 03.12.2001 року, а попередня - 06 травня 1995 року. ОСОБА_1 з 01.03.2000 року по 03.05.2007 року працював у цеху уловлювання у якості слюсаря ремонтника четвертого розрядуВАТ «Авдіївський коксохімічний завод», яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, а відтак період його роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_1 період роботи: з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року на ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії УПФУ в м.Авдіївка Донецької області, що оскаржуються, є незаконними, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність скасувати рішення УПФУ в м. Авдіївка № 10 від 24.02.2017 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії, та зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву від 16.02.2017 року №195/195, оскільки на підставі цієї заяви відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначені пенсії та саме це рішення посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи вимоги ст. 97 КАС України, оскільки ОСОБА_1 не заявлено клопотання про компенсацію судових витрат, суд не присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 24 лютого 2017 року №10 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 195/195 від 16.02.2017 року про призначення пенсії та зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року у ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Пирогова