Справа № 724/124/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 724/124/17

05 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ТОВ "Кредитні ініціативи", ДП "Сетам" про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017 р. та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, ТОВ "Кредитні ініціативи" подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, останній заявив клопотання про його поновлення.

Вказане клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови скаржником а ні в приміщенні суду, а ні засобами поштового зв'язку отримано не було. Зі змістом повного тексту постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року апелянт отримав змогу ознайомитись лише 24.03.2017 року за допомогою Єдиного реєстру судових рішень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, примірник оскаржуваного рішення отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Паладійчуком А.В. 17.03.2017 року, що засвідчується його особистим підписом на розписці (а.с. 58).

Таким чином, строк оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року збіг 27 березня 2017 року.

В даному випадку, суду не надано належних та допустимих доказів неможливості вчасного подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.