overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/567/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа № П/811/567/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши звіт про виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 р. від ТУДСА України в Кіровоградській області до суду надійшов звіт про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 р., відповідно до якого Управління просить встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що процесуальна форма розгляду звіту законом не передбачена, а тому, з метою об'єктивного вирішення вказаного питання вважаю за необхідне розглянути питання про встановлення нового строку для подання Звіту про виконання рішення суду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови призначити до розгляду у судовому засіданні 10 липня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 804/4191/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4191/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Справа № 804/4191/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4191/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-СВІТ" про стягнення заборгованості у розмірі 913,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4191/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-СВІТ" про стягнення заборгованості у розмірі 913,00 грн.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 813/1790/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2017 року№813/1790/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 16.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 30.05.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 27.05.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач станом на 03.07.2017 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 804/2805/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа №804/2805/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 03.07.2017 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/2805/17 зупинити до 03.07.2017 р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2487/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2017 р.Справа №804/2487/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Коренева А.О., Сидоренка Д.В., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до відповідача 1 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державідповідача 1 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної служби з безпеки на транспорті, відповідача 3 старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Макій М.В., відповідача 4 старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Васильковського О.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/2487/17 було зупинено до 23 травня 2017 року за клопотанням представника позивача для надання документів, судове засідання було призначено на 23 травня 2017 року.

У звязку із перебуванням судді Сидоренка Д.В. на лікарняному справу знято з розгляду, провадження у справі не поновлено, наступне судове засідання призначено на 20 червня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2487/17.

Призначити судове засідання на 13:30 20 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 810/2092/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2092/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 року № 810/2092/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із статтями 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У зв’язку з цим, керуючись статтями 104 – 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Панченко Н.Д. одноособово.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/1741/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1741/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 червня 2017 року № 810/1741/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до П УМС 17 АТФ «Укгазстрой» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до П УМС 17 АТФ «Укгазстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 1206,46 грн.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 позовна заява залишена без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи не вбачається перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 107 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що згідно статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

У зв’язку з цим, керуючись статтями 104-107, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Панченко Н. Д. одноособово.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 805/685/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 року Справа № 805/685/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1- ОСОБА_2- прокурор

представника відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди.

Під час судового засідання представник Головного управління національної поліції Донецької області надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди до 25 липня 2017 року до 15 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 813/2302/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2302/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 року 813/2302/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова до Товариства з додатковою відповідальністю " База спецтехніки " про стягнення заборгованості в сумі 6404,16 грн,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова до Товариства з додатковою відповідальністю " База спецтехніки " про стягнення заборгованості в сумі 6404,16 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № ЗВ/812/141/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/141/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52834555 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.10.2016 № Ю 95-У,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52834555 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.10.2016 № Ю 95-У з управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52834555 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.10.2016 № Ю 95-У призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Заявнику надати акт прийому передачі виконавчих документів, що знаходяться на примусовому виконанні в органах в ДВС від УПФУ в м. Рубіжному до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Запропонувати боржнику у строк до 26 червня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива