Справа № 805/2181/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. Справа №805/2181/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Арестової Л.В.,

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про:

- визнання дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо направлення до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавчого листа у справі № 805/3100/16 незаконними;

- визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо не відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 805/3100/16 незаконною;

- зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа у справі № 805/3100/16, яка була направлена поштою на адресу відповідача 31 травня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 грудня 2016 року позивачем направлено для примусового виконання відповідачу виконавчий лист у справі № 805/3100/16, який 27 січня 2017 року останнім із супровідним листом направлено до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (далі - Словянський міськрайонний ВДВС). 7 лютого 2017 року Словянським міськрайонним ВДВС повернуто виконавчий лист позивачеві. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1377/17 повідомлення Словянського міськрайонного ВДВС скасовано. Також у даній постанові суду зазначено, що виконання виконавчого листа у справі № 805/3100/16 належить до повноважень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Позивач до суду не зявився, судом на електрону адресу отримано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Також в матеріалах справи містяться письмові заперечення управління проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав того, що виконавчі дії з примусового виконання рішень провадяться державними виконавцями відділів примусового виконання рішень державної виконавчої служби. Прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження та провадження виконавчих дій не належить до компетенції відповідача, оскільки останній лише здійснює організацію та контроль зі їх виконанням територіальними відділами державної виконавчої служби.

На підставі наведеного та з урахуванням п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція № 512/5), яким визначено підвідомчість виконавчих документів органам виконавчої служби, дії відповідача по направленню виконавчого документу до Словянського міськрайонного ВДВС є правомірними.

Крім цього, за посиланнями відповідача, позивачем при направленні виконавчого листа до примусового виконання не надано належним чином оформленої заяви про прийняття виконавчого документу до виконання, доказу сплати авансового внеску, а виконавчий лист має власноручні виправлення, що є недопустимим з урахуванням ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

З урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальними технічними засобами та розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

1 грудня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 805/3100/16-а, відповідно до якого зобов'язано Слов'янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 17 липня 2016 року щодо компенсування йому матеріальних витрат, які він зазнав у зв'язку із оплатою юридичних послуг.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1377/17-а за позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та про зобовязання вчинити певні дії, яка набрала законної сили, встановлено, що вказаний вище виконавчий лист позивачем разом із заявою від 17 грудня 2016 року про його примусове виконання спрямовано до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. Зазначені документи отримані відповідачем 20 січня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оригінал виконавчого документу, виданого судом у справі № 805/3100/16-а, із листом відповідача від 27 січня 2017 року за вих. № 77 скеровано останнім до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області за територіальністю для прийняття рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

3 лютого 2017 року Словянським міськрайонним ВДВС прийнято повідомлення № 1524 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1377/17-а вказане повідомлення Словянського міськрайонного ВДВС скасовано.

Разом із цим, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання Словянського міськрайонного ВДВС відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 805/3100/16-а постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1377/17-а відмовлено, зокрема, на підставі того, що позивачу слід звернутись із вказаним виконавчим листом та заявою про примусове виконання рішення на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки Словянський міськрайонний ВДВС не є органом виконавчої служби, що має примусово виконувати даний виконавчий документ.

Не погодившись із бездіяльністю Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо не відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документу та діями щодо направлення його для примусового виконання до Словянського міськрайонного ВДВС, позивач 1 червня 2017 року звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи № 805/2181/17-а до судового розгляду визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція № 512/5), органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Вказаний пункт Інструкції № 512/5 кореспондується з п. 1 Положення про Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 травня 2016 року № 169/2 (далі Положення № 169/2).

З аналізу наведеного вбачається, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби, яким, зокрема, є управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в областях, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Щодо підвідомчості виконавчого листа, виданого 1 грудня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3100/16-а, саме відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції № 512/5 відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими, зокрема, боржниками є, зокрема, територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи.

Як закріплено у ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 15 цього Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 1 грудня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3100/16-а, боржником за даним рішенням є структурний підрозділ територіального органу центрального органу виконавчої влади (Слов'янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області).

Беручи до уваги наведене суд зазначає, що виконавчий лист, виданий 1 грудня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3100/16-а, відповідно до якого зобов'язано Слов'янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення, підвідомчий відділу примусового виконання рішень, який входить до складу саме Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Крім цього суд звертає увагу відповідача на то факт, що з урахуванням п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII навіть у разі, якщо виконавчий документ предявлено стягувачем не за місцем виконання або не за підвідомчістю, вказане є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу, а не для передачі виконавчого документу до іншого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі наведеного вище суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо направлення до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавчого листа, виданого судом у справі № 805/3100/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як визначено у п. 5 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення у випадках, передбачених ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII.

Таким чином, отримавши виконавчий документ та заяву про примусове виконання рішення держвиконавець у встановлені законом строки зобовязаний вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження шляхом прийняття рішення про його відкриття або про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що узгоджується з п. 5 Розділу ІІІ Інструкції № 512/5.

Суд зазначає, що відділом примусового виконання рішення, який входить до складу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, не розглядалось питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у справі № 805/3100/16-а.

Беручи до уваги наведене суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання неправомірною бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо не розгляду питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3100/16-а, та зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області повторно розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3100/16-а, на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення від 17 грудня 2016 року.

Враховуючи зазначене вище адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 7-10, ст. 11, ст. 69-72, ст. 86, ст. 122 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 181, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо направлення до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3100/16-а.

Визнати неправомірною бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо не розгляду питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3100/16-а.

Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області повторно розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/3100/16-а, на підставі заяви ОСОБА_1 від 17 грудня 2016 року про примусове виконання рішення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний у відповідності з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Арестова Л.В.