Справа № 820/2435/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 липня 2017 р. № 820/2435/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_3 ненараховану на його користь частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 28541 грн. 28 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 08.08.2005 по 06.11.2015 ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 по 31.12.2016 в Національній поліції на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у спеціальному званні «капітан поліції»». Наказом ГУНП в Харківській області від 27.12.2016 №590 о/с його звільнено зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 31.12.2016. Одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_3 була нарахована в розмірі 66112 грн. 50 коп. Позивач вважає, що одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_3 має складати 94653,76 грн, тобто на 28541,29 грн більше, ніж нараховано відповідачем, оскільки не в повному обсязі враховано премію.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на лист Національної поліції України, та зазначив, що оскільки премія у розмірі 88,5% позивачу була виписана одноразово за рахунок додаткового фінансування, то таку премію не слід враховувати в повному обсязі при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Представник позивача, ОСОБА_3 - ОСОБА_1, в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 - в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

ОСОБА_3 з 08.08.2005 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 по 31.12.2016 в Національній поліції на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у спеціальному званні «капітан поліції»», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.7-8).

Наказом ГУНП в Харківській області від 27.12.2016 №590 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 31.12.2016.(а.с.9)

При звільненні позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 66112,50 грн., що не заперечувалася представниками сторін по справі.

Головним управління Національної поліції в Харківській області було зроблено такий розрахунок: (2500,00 грн.(посадовий оклад)+1800,00 грн.(оклад за спец. званням)+ 1075,00 грн. (надбавка за вислугу років-25%)+5643,75 грн. (премія-105,0%))*12*50% = 66112,50 грн., з якої належить утримати військовий збір в сумі 991,69 грн.(а.с.12).

Позивач не погодився з таким розрахунком одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 65120,81 грн., зазначивши, що у останньому місяці перед звільненням грудні, він отримав премію у розмірі 193,5%, тобто 10400,63 грн.

Так, судом встановлено, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 № 1340 від 26.12.2016, затверджено списки працівників апарату, відділів, відділень Головного управління Національної поліції в Харківській області для преміювання в грудні 2016 року (а.с.28), з якого вбачається, що за результатами роботи з 01.12.2016 по 31.12.2016 оперуповноваженому ОСОБА_3 встановлено премію у розмірі 193,5% (а.с.29-31).

При вирішені спору по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоровя, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше пяти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у звязку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у звязку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі за текстом Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з п. 6. розділу І Порядку №260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Відповідно до п. 11 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Згідно з п. 23. розділу І Порядку №260 поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Отже, до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні має включатися, зокрема, премія, установлена на день звільнення.

Відповідно до п. 12. розділу ІІ Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до п. 4. розділу ІІІ Порядку №260 при реорганізації штату (повністю або частково) поліцейським, призначеним на посади за новим штатом, оклади за цими посадами виплачуються з дня підписання наказу про призначення на посаду, якщо в ньому не вказана інша дата. Якщо найменування посад, які обіймають поліцейські, у новому штаті залишилися без змін, але змінилися розміри посадових окладів відповідно до чинного законодавства, нарахування та виплата грошового забезпечення за новими розмірами посадових окладів здійснюються з дня видання наказу органу поліції про встановлення нових розмірів посадових окладів, якщо в ньому не вказано інший строк виплати. Поліцейському, посаду якого скорочено, грошове забезпечення виплачується включно до дня звільнення зі служби в поліції (протягом двох місяців після його письмового попередження) у розмірі, визначеному за останньою штатною посадою, яку він обіймав на дату скорочення. Розмір щомісячної премії встановлюється за рішенням керівника органу поліції.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні мають включатися: місячне грошове забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, установлених на день звільнення, що мають постійний характер, та премії, установлені на день звільнення.

Тобто, зазначені суми грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та премії рахуються за останній місяць роботи особи, що звільняється з органів Національної поліції України.

З наданих представниками сторін до матеріалів справи розрахункового листа позивача за грудень 2016 року, наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 № 1340 від 26.12.2016 та Списку поліцейських Управління кримінальної поліції ГУ НП в Харківській області на преміювання за результатами роботи з 01.12.2016 по 31.12.2016 вбачається, що премія у розмірі 193,50 % є саме місячною премією за грудень 2016 року.

Отже премія за грудень 2016 року у розмірі 10400,63 грн. мала бути врахована відповідачем при складанні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні в повному обсязі.(а.с.11, 28-31)

Належних та ґрунтованих доказів для неврахування частини премії у розмірі 88,5% представником відповідача в судовому засіданні не надано.

Посилання представника відповідача на листи Національної поліції України №14190/03/29-2016 від 26.12.2016 та №4034/03/29-2016 від 15.04.2016 не доводять правомірність проведеного відповідачем розрахунку, з огляду на таке.

У листі №4034/03/29-2016 від 15.04.2016 заступник голови керівник апарату Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_5, з метою забезпечення своєчасної виплати одноразової грошової допомоги поліцейським після їх звільнення зі служби, ефективного розподілу коштів та контролю за їх використанням останній вимагає, зокрема:

- здійснювати виплату поліцейським одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до вимог чинного законодавства за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України згідно з черговістю їх звільнення.

- не допускати штучного збільшення розміру грошового забезпечення поліцейським, які виявили бажання звільнитися зі служби в поліції, а саме розміру преміювання в місяцях, що передують звільненню.

Тобто, у листі, на який посилається представник відповідача, йде мова про розмір премій поліцейським, які виявили бажання звільнитися зі служби в поліції, за останній місяць перед звільненням. Питання порядку проведення розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не висвітлюються.

При цьому розмір премії позивача в 105%, яку він отримав у листопаді 2017 року, на що також посилається представник відповідача, не може братися у розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки це суперечить нормі п. 23. розділу І Порядку №260, якою передбачено врахування всіх видів грошового забезпечення, встановлених на день звільнення. Крім того, будь-який поділ нарахованої позивачу у грудні 2017 року премії на щомісячну 105% та додаткової 88,5% документально не підтверджений.

Посилання представника відповідача у письмових запереченнях на приписи ст.ст. 22, 51 Бюджетного кодексу України також не доводить правомірності проведеного позивачу нарахування, оскільки вказані норми встановлюють обмеження на здійснення видатків на грошове забезпечення в межах затвердженого фонду грошового забезпечення та не регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення відносно суми нарахованої позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, з огляду на що суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та на користь позивача належить стягнути невиплачену частину одноразової грошової допомоги, з урахуванням суми військового збору, що має бути сплачений до бюджету.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_3 (вул. Азовська, буд. 26, м. Харків, 61013, рнокпп НОМЕР_1) частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 28541,28 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок одна гривня 28 копійок), з урахуванням належного до сплати військового збору в сумі 428,12 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 (вул. Азовська, буд. 26, м. Харків, 61013, рнокпп НОМЕР_1) у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2017 року.

Суддя Білова О.В.