Справа № 817/1031/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 червня 2017 р. РівнеСправа №817/1031/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
додержавного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І.
про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. про скасування запису від 21.03.2017 про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженною відповідальністю "НОВІ ПРОДУКТИ" (далі - ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ») щодо збільшення статутного капіталу та затвердження нової редакції статуту товариства.

30.06.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії та інші дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та внесення будь-яких змін щодо відомостей про нерухоме майно ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ», що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а саме до моменту винесення рішення у вказаній справі, частка що належить йому в ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ», вартість якої є 2270968,31грн., що становить 1% може бути відчужена на користь іншої фізичної чи юридичної особи, а тому для відновлення своїх порушених прав потрібно буде знову звертатись в суд із відповідними позовами, оплачувати судові збори та витрати на правову допомогу адвоката та існує вірогідність виникнення довгої судової тяганини до моменту повного відновлення моїх порушених прав.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд розглянув заявлене клопотання в порядку, передбаченому ч.1 ст.118 КАС України, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши докази, подані в обґрунтування клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.03.2017 між позивачем та АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) компанія, зареєстрована в Республіці Кіпр 18 серпня 2009 р. за реєстраційним номером НЕ 253868, зареєстрована за адресою: Лампоусас (Lampousas), 1 П.С. 1095 (Р.С. 1095), Нікосія (Nicosia), Кіпр (Cyprus), в особі представника - громадянина України ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 15 липня 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який діє на підставі довіреності від 01.06.2015, апостильованої Міністерством юстиції та громадського порядку в м. Нікосія, Кіпр 25.06.2015 за номером 136240/15 було укладено письмовий договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ».

20.03.2017 ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» у складі учасника АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED), від імені якого діяв ОСОБА_3, було проведено загальні збори учасників, без повідомлення ОСОБА_1 як учасника такого товариства, на яких вирішено питання про збільшення розміру статутного капіталу товариства та затвердження нової редакції статуту, та які були зареєстровані відповідачем 21.03.2017.

Разом з тим, як стверджує позивач, станом на 30.06.2017 фірма АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) не бажає включати його до складу учасників ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» на підставі договору купівлі-продажу частки від 16.03.2017 у статутному капіталі ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ», який є дійсним та у встановленому законом порядку нікчемним не визнавався. Більше того, має намір укласти інший договір купівлі-продажу частки на користь іншої особи.

В силу вимог ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У розрізі наведених правових норм суд зазначає, що визначальним критерієм для забезпечення позову є безпосередньо загроза заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Зважаючи на те, що існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а саме до моменту винесення рішення у вказаній справі, частка що належить йому (1%) може бути відчужена на користь іншої фізичної чи юридичної особи.

Оскільки, саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень суб'єкта владних повноважень, то суд, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, а в разі необхідності заборонити вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, при цьому, заходи, про які просить представник позивача, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.118, 160 та 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії та інші дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та внесення будь-яких змін щодо відомостей про нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ», що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.