Справа № 263/7334/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7334/17
Провадження № 2-а/263/532/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до адміністрації Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 20 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

03 липня 2017 року від позивача на виконання зазначеної вище ухвали на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції, яка підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Однак позовна заява та додані до неї документи виконані «від руки», нечитабельним шрифтом, що унеможливлює ознайомитися з ними в повній мірі, тому скаржнику необхідно надати до суду належним чином надруковану заяву з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав люди і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до адміністрації Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху повторно.

Надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: надати до суду примірник позовної заяви відповідно до державних стандартів оформлення документів, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Мельник