Справа № 814/1131/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1131/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 червня 2017 року Справа № 814/1131/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 1260611,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено податковий борг, визначений у поданих ним деклараціях, проценти за користування розстроченням та зобов’язання у зв’язку зі скасуванням розстрочення.

Відповідач подав письмові заперечення, в яких обґрунтовано лише складне матеріальне становище товариства. Заперечень проти суми боргу чи його необґрунтованості відповідач не зазначив.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У травні-жовтні 2016 р. позивач розстрочив відповідачу суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (а. с. 17-21).

Рішенням від 30.11.2016 р. № 11/16-С-32459120 попередні рішення про розстрочення податкового боргу було скасовано в зв’язку з невиконанням умов їх дії (а. с. 22).

У зв’язку з несплатою розстроченого податкового боргу позивачем нараховано проценти за користування розстроченням та платежі у зв’язку зі скасуванням на загальну суму 613815,81 грн. Заборгованість погашена частково в сумі 2041,53 грн.

Крім того, на виконання вимог Податкового кодексу України відповідачем подано податкові декларації з орендної плати за 2016 р. (а. с. 23-24) і 2017 р., в яких самостійно відображене податкове зобов’язання за жовтень-грудень 2016 р. у сумі 316634,44 грн. та за січень-лютий 2017 р. у сумі 223755,02 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати за землю складає 1152163,74 грн.

У жовтні 2016 р. позивач розстрочив відповідачу суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а. с. 21 зворот).

Рішенням від 30.11.2016 р. № 11/16-С-32459120 попереднє рішення про розстрочення податкового боргу було скасовано в зв’язку з невиконанням умов його дії (а. с. 22).

Таким чином, заборгованість відповідача з податку додану вартість складає 9938,10 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача складає 1260611,96 грн. (а. с. 8-10).

Позивачем сформовано податкову вимогу від 02.12.2016 р. № 1672-17 на суму 785380,80 грн. (а. с. 15), яка отримана відповідачем та не оскаржена.

Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.34 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування в дані адміністративній справі є правомірність та обґрунтованість нарахування податкового бору відповідачу. Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження суми боргу відповідача. Питання складного матеріального становища товариства має досліджуватися судом під час вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати боргу на стадії виконання судового рішення, однак не впливає на вирішення справи про стягнення по суті.

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою в розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 94 КАС України не передбачено повернення судового збору, сплаченого суб’єктом владних повноважень.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська