Справа № 127/14004/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 435870, від 17.06.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року через відділ прийому суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 435870, від 17.06.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя під час одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вищенаведеного законом визначено десятиденний строк, з моменту отримання копії постанови, на оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова винесена 17 червня 2017 року, а позивач звернувся з позовом до суду через відділення пошти 29 червня 2017 року, підтвердженням чому є штамп на поштовому конверті.

Постанова отримана позивачем 17.06.2017, підтвердженням чому є його підпис в графі постанови.

Суд вважає, що у позивача виникло право на звернення до суду з 17 червня 2017 року, тобто з моменту отримання копії постанови, підтвердженням чому є підпис позивача в графі постанови про отримання її копії, однак позивач вказаним правом не скористався.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до суду із заявою про поновлення строку не звертався та не просив суд поновити йому строк позовної давності звернення до суду, при цьому, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку. За таких підстав суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, будь яких доказів поважності пропуску строку суду не надано.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 435870, від 17.06.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ