Справа № 822/2765/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2765/16
У Х В А Л А

05 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши заяву Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Нігинський кар'єр" (далі по тексту відповідач, ДП "Нігинський кар'єр") звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 822/2765/16 згідно графіку.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ДП "Нігинський кар'єр" перебуває у складному фінансовому становищі. Стягнення суми боргу за зазначеним рішення при відмові у розстроченні призведе до неможливості погашення заборгованості за іншими платами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби (далі по тексту Кам'янець-Подільська ОДПІ, позивач) у судове засідання повноважного представника не направила, надіслала клопотання про слухання справи в порядку письмового провадження, щодо задоволення заяви заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про слухання заяви в порядку письмового провадження. Подану заяву підтримує в повному обсязі.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій, відповідно до вимог статті 41 КАС України, не проводився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 822/2765/16 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №822/2765/16 позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Нігинський кар'єр", , на користь Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 483 349 (один мільйон чотириста вісімдесят три тисячі триста сорок дев'ять) грн. 53 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм, вбачається, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із ст.36 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд встановив, що на підтвердження складного становища позивачем надано баланс, звіт про фінансові результати, динаміку обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналіз фінансових результатів, оцінку капіталу, зміни майнового стану підприємства, характеристику основних засобів, характеристику оборотних засобів, характеристику дебіторської заборгованості і зобов'язань.

Наведене свідчить про неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №822/2765/16, так як його наслідком стане подальше накопичування податкового боргу підприємства.

Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене виконання, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

При розгляді наданої відповідачем заяви, суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.263 КАС України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви є винятковими, які вказують на неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №822/2765/16 про стягнення 1483349 грн 53 коп податкового боргу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №822/2765/16 про стягнення податкового боргу на 60 місяців згідно графіку: січень 2018 - по 24 732 грн 48 коп., лютий 2018 - по 24 732 грн 48 коп., березень 2018- по 24 732 грн 48 коп., квітень 2018 - по 24 732 грн 48 коп., травень 2018 - по 24 732 грн 48 коп., червень 2018 - по 24 732 грн 48 коп., липень 2018 - по 24 732 грн 48 коп., серпень 2018 по 24 732 грн 48 коп., вересень 2018 по 24 732 грн 48 коп., жовтень 2018 - по 24 732 грн 48 коп., листопад 2018 - по 24 732 грн 48 коп., грудень 2018- по 24 732 грн 48 коп., січень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., лютий 2019 по 24 732 грн 48 коп., березень 2019 по 24 732 грн 48 коп., квітень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., травень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., червень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., липень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., серпень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., вересень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., жовтень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., листопад 2019 по 24 732 грн 48 коп., грудень 2019 - по 24 732 грн 48 коп., січень 2020 - по 24 732 грн 48 коп., лютий 2020 - по 24 732 грн 48 коп., березень 2020 по 24 732 грн 48 коп., квітень 2020 - по 24 732 грн 48 коп., травень 2020 по 24 732 грн 48 коп., червень 2020 - по 24 732 грн 48 коп., липень 2020 - по 24 732 грн 48 коп., серпень 2020 - по 24 732 грн 48 коп., вересень 2020 - по 24 732 грн 48 коп., жовтень 2020 - по 24 732 грн 48 коп., листопад 2020 - по 24 732 грн 48 коп., грудень 2020 по 24 732 грн 48 коп., січень 2021 - по 24 732 грн 48 коп., лютий 2021 - по 24 732 грн 48 коп., березень 2021 - по 24 732 грн 48 коп., квітень 2021 - по 24 732 грн 48 коп., травень 2021 по 24 732 грн 48 коп., червень 2021 - по 24 732 грн 48 коп., липень 2021 по 24 732 грн 48 коп., серпень 2021 по 24 732 грн 48 коп., вересень 2021 - по 24 732 грн 48 коп., жовтень 2021 - по 24 732 грн 48 коп., листопад 2021 - по 24 732 грн 48 коп., грудень 2021 - по 24 732 грн 48 коп., січень 2022 - по 24 732 грн 48 коп., лютий 2022 - по 24 732 грн 48 коп., березень 2022 по 24 732 грн 48 коп., квітень 2022 - по 24 732 грн 48 коп., травень 2022 - по 24 732 грн 48 коп., червень 2022 - по 24 732 грн 48 коп., липень 2022 - по 24 732 грн 48 коп., серпень 2022 - по 24 732 грн 48 коп., вересень 2022 - по 24 732 грн 48 коп., жовтень 2022 - по 24 732 грн 48 коп., листопад 2022 - по 24 732 грн 48 коп., грудень 2022 - по 24 732 грн 48 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1