Справа № 820/15129/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд постанови суду

за нововиявленими обставинами

29 червня 2017 р. Справа №820/15129/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву Чан ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фам ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду № 820/15129/14 від 11.09.2014 року за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою висновок ГУ ДМС України в Харківський області «про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності її документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Чан ОСОБА_1» від 19.11.2014 року визнати протиправним, а в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області щодо нездійснення їй обміну посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР 13437 від 07.06.2005 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку та зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області здійснити обмін громадянці ОСОБА_3 Чан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, серії 13437 від 07.06.2005 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку постанову Харківського окружного адміністративного суду № 820/15129/14 від 11.09.2014 року залишити без змін.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року заяву Чан ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Представником позивача 26.06.2017р. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 16.06.2017р. було подано заву.

Проте, в поданій зяві, позивачем не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а саме: в заяві представник позивача посилається на висновок ГУ ДМС України в Харківський області про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності її документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Чан ОСОБА_1 від 19.11.2014р. Вказаний висновок не існував під час вирішення Харківським окружним адміністративним судом даної справи, та жодним чином не міг бути обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, оскільки був складений після ухвалення Харківським окружним адміністративним судом постанови від 11.09.2014р. у справі №820/15129/14.

Отже, позивачем, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.06.2017р. - не усунуто.

Згідно частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Чан ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Чан ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов