overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20693/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 липня 2017 року м. Київ № 826/20693/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року зупинено провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, чч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

16.05.2017 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до Розпорядження №3446 від 30.06.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/20693/15 і не була ним розглянута, справу №826/20693/15 передано для повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/20693/15 передано судді Аблову Є.В.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Абловим Є.В.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення провадження у справі на 07.11.2017 року о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/1873/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1873/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.07.2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

06 липня 2017 року до суду від представника Відповідача електронним зв'язком поступило клопотання №9429/39-2017 від 06.07.2017 року, в якому просить: 1) копію позову і додатків до нього направити на адресу Департаменту захисту економіки Національної поліції України; 2) перенести дату виконання ухвали суду від 04.07.2017 року у справі №822/1873/17, визначену 11.07.2017 року, на іншу дату, про що завчасно повідомити сторін по справі; 3) перенести судове засідання у справі №822/1873/17, призначене на 14.07.2017 року, на іншу дату, з урахуванням часу, необхідного Департаменту для зібрання матеріалів та підготовки правової позиції по справі, про що завчасно повідомити сторін по справі.

Судом встановлено, що відповідно до супровідного листа №822/1873/17/16152/17 від 05.07.2017 року на адресу відповідача (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ) рекомендованою кореспонденцією надіслано копію ухвали суду від 04 липня 2017 року по справі №822/1873/17 з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, а також копію адміністративного позову та копії доданих документів.

Оскільки Відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином та з врахуванням вимог ст. 35 КАС України (не пізніше ніж за три дні до судового засідання), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Відповідача.

Керуючись ст. 35, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Відповідача №9429/39-2017 від 06.07.2017 року, залишити без задоволення.

Копію ухвали та копію супровідного листа №822/1873/17/16152/17 надіслати Відповідачу електронним зв'язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/2311/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" липня 2017 р. № 820/2311/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації
провизнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо проведення особистого прийому громадян згідно затвердженого графіку;

- зобов'язати голову ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 здійснити особистий прийом громадян згідно затвердженого графіку, на якому прийняти ОСОБА_2 з питання зазначеного в журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації від 07.09.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2803/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" липня 2017 р. № 820/2803/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 щодо невключення його, ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у повній сумі, що містилася на його рахунку №3002 в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", а саме в сумі 90000,00 грн.

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині збільшення кількості вкладників та гарантованої суми, а саме до Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, додати суму в розмірі 90000,00 грн., як суму коштів, яка підлягає виплаті за вкладом ОСОБА_2 (ін. №) по рахунку №3002;

- стягнути судові витрати з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/963/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/963/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/963/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства "Константа 8" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Константа 8» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 9936,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 20.06.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства «Константа 8» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 812/25/16
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/25/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2017 р. справа № 812/25/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі №812/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби оскаржено постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі №812/25/16, водночас у прохальній частині апеляційної скарги податковий орган зазначив про оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі №812/25/16 (т.17 а.с.7).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати оформлену належним чином апеляційну скаргу з зазначенням вірної дати оскарженої постанови суду, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі №812/25/16 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Василенко Л.А.
Справа № 820/2769/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" липня 2017 р. № 820/2769/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в якому просить суд скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДФС в Харківській області ОСОБА_3В, № від 17.06.2017 року про застосування до ФО-П ОСОБА_2 за несвоєчасну сплату ЄСВ штрафу за період з 22.01.2013 р. по 08.04.2015 р. в розмірі 1139,97 грн., штрафу за період з 21.01.2015 р. по 02.08.2015 р. в розмірі 1312,36 грн. та нарахування пені в розмірі 5343,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/1032/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1032/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1032/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 липня 2017 року о 09:15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/2775/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2775/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.07.2017р. № 820/2775/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд-Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/1055/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1055/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1055/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Приватного акціонерного товариства"Агрофірма "Вольниця"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 липня 2017 року о 10:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 812/1347/16
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" липня 2017 р. справа № 812/1347/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 р. у справі № 812/1347/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"06" липня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1347/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1347/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1