Справа № 810/3951/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року № 810/3951/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1 - фізичної особи

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 - фізичної особи про стягнення заборгованості у сумі 3 108, 45 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Вказана ухвала, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України у Київській області (а.с.36) надіслана на адресу відповідача: 09600, АДРЕСА_1.

До суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від відповідача заперечень на позов та доказів в обґрунтування цих заперечень до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з картки платника податків (а.с.6), ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, знаходиться на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Рокитнянське відділення).

Судом встановлено, що 04.12.2015 позивачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою ОСОБА_1 за період 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт № 1652/17-2//125, яким встановлено відповідачем порушення:

1) п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: неподання податкової декларації про майновий стан та отримані доходи в 2013 році;

2) абз. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 ПК України, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб в розмірі 2088,99 грн.

Підставою для проведення перевірки слугувала інформація отримана від ПАТ «Універсал банк», відповідно до якої відповідач протягом 2013 року отримав від ПАТ «Універсал банк» додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13637,64 грн., вид доходу - анулювання боргу за кредитним договором. Ознака доходу для форми 1-ДФ « 126», виплата одноразова.

Особливості оподаткування доходу, отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, встановлені абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Відповідно до абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у такий борг було анульовано (прощено), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є боржник: суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного) такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм п. 164.6 ст. 164 цього Кодексу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на І січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Виходячи з вищевикладеного. до суми отриманого додаткового блага в розмірі 11470 грн. застосовується ставка 15 відсотків - 1720,50 грн. (11470 грн. х 15%), та до суми отриманого податкового блага в розмірі 2167,64 грн. застосовується ставка 17 відсотків 368,49 грн. (2167,64 грн. х 17%).

Відповідно до пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ОСОБА_1 зобов'язана до 1 травня року, що настає за звітнім, подати до податкового органу річнудекларацію про майновий стан і доходи та відобразити в ній зазначений дохід. При цьому згідно з п. 179.7 ст. 179 зазначеного Кодексу фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітнім, сплатити суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб зазначену в податковій декларації.

В порушення вимог ст. 163, абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 ст. 171 п. 179.7 ст. І79 ПК України, фізичною особою ОСОБА_1 не подано до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Рокитнянське відділення) податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік та занижено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 2088,99 грн. за 2013 рік.

На підставі акт від 04.12.2015 № 1652/17-2//125 податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.01.2016 № 63//7, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2781,23 грн., в тому числі за основним платежем - 2088,99 грн., за штрафними санкціями - 692,24 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, однак у строки передбачені ст. 57 ПК України відповідачем не сплачено податкове зобов'язання.

Доказів оскарження у судовому порядку податкового повідомлення - рішення відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

21.03.2016 на виконання вказаної статті позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 1697-10 на суму 3108,45 грн., в тому числі за основним платежем - 2088,99 грн., за штрафними санкціями - 692,24 грн., пеня - 327,22 грн.

Вказана вимога направлена на адресу відповідача, однак до податкового органу повернувся конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем даної вимоги.

Таким чином, станом на дату розгляду справи вказані суми заборгованості обліковуються інтегрованій карті особового рахунку відповідача за відповідним податком.

На час розгляду справи сума заборгованості в розмірі 3108,45 грн. відповідачем не сплачена.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який не поніс витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 - фізичної особи (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 3108,45 (три тисячі сто вісім гривень) грн. 45 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панова Г. В.