Справа № 361/737/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/737/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернулася в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у призначені пенсії по втраті годувальника; скасувати рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову в призначені пенсії; зобов'язати відповідача призначити їй пенсію по втраті годувальника з 08 грудня 2015 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, батьком неповнолітньої ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.10).

08 грудня 2015 року ОСОБА_4, яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулася до відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_6

04 березня 2016 року відповідач прийняв рішення про відмову у призначені пенсії, в якому зазначено, що для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника страховий стаж померлого повинен становити 4 роки, а оскільки в Державному реєстрі страхувальників застрахованих осіб на ОСОБА_6 відсутня інформація, то підстав для зарахування в страховий стаж його періоду роботи з 01 січня 2004 року по 03 червня 2013 року немає. За поданими документами страховий стаж померлого годувальника складає 2 роки 4 місяці (а.с.12).

Із довідки № 3-681 вк від 15 квітня 2016 року, виданої Головним управлінням національної поліції в Київській області видно, що ОСОБА_6 проходив службу у підрозділах Головного управління МВС України в Київській області у період з 27 липня 2005 року по 03 червня 2013 року (а.с.13).

Довідками про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_6 № 260 від 30 червня 2016 року, виданою УДАІ ГУМВС України в Київській області та № 91 від 01 липня 2016 року, виданою Броварським міським відділом ГУ МВС України в Київській області, підтверджується, що за періоди його служби з листопада 2006 року по жовтень 2011 року та з листопада 2011 року по січень 2013 року йому нараховувалось грошове утримання і на всі ці виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок) до Пенсійного фонду України. Довідки видані на підставі особових рахунків за 2006-2011 роки та 2011-2013 роки відповідно (а.с.14,15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому, дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно ст.32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для інвалідів II та III груп від 29 років до досягнення особою 31 року включно - 4 роки.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що, страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За період проходження служби померлим годувальником ОСОБА_6 в підрозділах ГУМВС України в Київській області у період з 27 липня 2005 року по 03 червня 2013 року з його грошового забезпечення були нараховані та сплачені до Пенсійного фонду України страхові внески (з 01 січня 2011 року єдиний соціальний внесок).

Таким чином, Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не надав доказів правомірності своїх дій як суб'єкта владних повноважень.

Відмова Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в проведенні перерахунку пенсії є безпідставною і протиправною.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.