Справа № 805/4015/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року справа №805/4015/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № 805/4015/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.09.2016 № та податкової вимоги від 20.09.2016 №1448,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго звернулося до суду із позовом, до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2016 № та податкової вимоги від 20.09.2016 №1448, зобовязання вчинити певні дії. (том 1 а.с.5-12).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що прийняте ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 08.09.2016 податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 та податкова вимога від 20.09.2016 №4448 є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню оскільки відповідачем була порушена процедура вручення акту перевірки. Тим самим ДТЕК «Східенерго» був позбавлений можливості захистити свої права: отримати Акт перевірки; ознайомитись з ним; обґрунтувати правомірність своєї позиції та невірність встановлених в акті перевірки висновків.

Крім того, невручення примірника Акту перевірки підтверджує відсутність події, на підставі якої у Відповідача виникає право приймати податкові повідомлення-рішення, оскільки відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового Кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акту у порядку, передбаченому ст.58 цього Кодексу.

У звязку з тим, що у Позивача відсутній податковий борг вказаний в ППР та податковій вимозі Відповідач зобов'язаний відкоригувати дані ІКП, шляхом виключення з них сум штрафу та розподілення грошових коштів, направлених на погашення такого штрафу згідно з призначенням платежу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду, позовні вимоги ДТЕК «Східенерго» задоволені в повному обсязі:

визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області від 08 вересня 2016 року № форми «Ш», яким Відокремленому підрозділу "Зуївська теплова електрична станція" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго визначено суму штрафних (фінансових) санкцій рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 548737,29 (пятсот сорок вісі:, тисяч сімсот тридцять сім гривень двадцять девять копійок)грн.;

визнана протиправною та скасована податкова вимога відповідача від 20 вересня 2016 року №1448-17 форми «Ю», якою відокремлений підрозділ електрична станція "ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго зобовязано сплатити суму штрафних (фінансових) санкцій з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 548737,29 (пятсот сорок вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень двадцять девять копійок)грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій зазначив, що судом першої інстанції не узято до уваги доводи Відповідача та обставини, викладені в акті перевірки, а саме:

Відповідно до п.п.19.1.2 п. 191.1 ст.191 Податкового кодексу України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з п.76.1. статті 76 Кодексу камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обовязкова.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведена перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 3 квартал 2014 року ВП «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ ДТЕК «Східенерго».

В ході камеральної перевірки встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води за 3 квартал 2014 року в сумі 2743686,45 грн. Згідно листа Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 27.11.2014р. №7/1-2314 та відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р. №875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 30.10.2014р. №355 «Про мережу обєктів поштового звязку Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» припинено з 27.1 1.2014 року приймання поштових відправлень на/з територію (ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

У звязку із зазначеним ОСОБА_3 ОДНІ акт перевірки не було надіслано за адресою платника податків поштовим відправленням рекомендованим листом.

В подальшому, була складена довідка № 1160/05-14-12-01 -26160818 про неможливість вручення акту перевірки ВП «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Згідно з п. 126.1. ст. 126 Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту № 877/05- 14-12-01 від 25.08.2016р. складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.09.2016р. за ставкою 20%, сума штрафу складає 548737,29 грн.

Інформація про складений акт та податкове повідомлення рішення було направлено на електронну адресу платника податків, що зазначена в договорі про визнання електронної звітності.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у випадку, коди платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в встановлені строки, контролюючий орган направляє такому платнику податкову вимогу.

З метою стягнення до бюджету суми податкового боргу ОСОБА_3 ОДПІ була винесена податкова вимога яка була направлена підприємству на електронну адресу.

Крім того зазначили, що наявність певних процедурних порушень це не є підставою для звільнення платника податків від відповідальності за невиконання податкових зобовязань.

Вважають, що податковий орган діяв в межах наданих повноважень відповідно до законодавства. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не зявилась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго зареєстроване в статусі юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (), первинне місцезнаходження юридичної особи: 83001, Донецька область, м. Донецьк, б-р. Шевченка, буд. 11, з 17.11.2016 перебуває на обліку як платник податків у Дніпропетровському управлінні офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та перереєструвало свою юридичну адресу:85612, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Курахове, вул. Енергетикив, будинок 34.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго має три відокремлених підрозділи, зокрема Відокремлений підрозділ "Зуївська теплова електрична станція" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго ЄДРПОУ ВП: 26160818, місцезнаходження ВП: 86783, Донецька обл., місто Харцизьк, місто Зугрес, вул.60 Років Жовтня, будинок 100, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 466/5 від 31.03.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015р. за № 349/26794.

Відокремлений підрозділ "ЗУЇВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго перебуває на податковому обліку в ОСОБА_3 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в якості платника окремих видів податків і зборів.

Відповідач ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

06 листопада 2014 року Відокремленим підрозділом "Зуївська теплова електрична станція" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до податкового органу подано податковий розрахунок за 9 місяців 2014 року зі збору за спеціальне використання води №, яким платником самостійно визначено податкове зобовязання у розмірі 2 743 686,43 /том 1 а.ч.106-109/.

31 грудня 2015 року між ДПІ у м Харцизьку ГУ ДФМ у Донецькій області та Відокремленим підрозділом "Зуївська теплова електрична станція" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго укладено договір про розстрочення податкового боргу за спеціальне використання води у розмірі основний платіж - 2 743 686,43грн. та пеня у розмірі 42727,06 грн., відповідно до якого визначено строки погашення 930 137,83 грн. до 29.02.2016 р., 930 137,83 грн. до 30.03.2016р., 930 137,83 грн. до 29.04.2016р./том 1 а.с.110-111/.

24 березня 2016 року позивач звернувся до податкового органу з листом про повернення переплати з податку на прибуток, а саме щодо зарахування у рахунок погашення заборгованості з рентної плати за спеціальне використання води. /том 1 а.с.112/

31 березня 2016 року, у відповідно до висновку,який був виконаний ГУ ДКСУ у Донецькій області тією ж датою, рентна плата за спеціальне використання води була сплачена позивачем за рахунок надмірно сплачених коштів з податку на прибуток, що підтверджується відповідним листом податкового органу від 07.04.2016 №514/05-26-07-13 /том 1 а.с.114/.

31 березня 2016 року позивачем було подано заяву про скорочення термінів дії договору розстрочки у звязку з достроковим погашенням розстрочених сум грошового зобов'язання та податкового боргу (том 1 ар.с.113).

Відповідно до вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області проведено перевірку своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання води Відокремленого підрозділу "Зуївська теплова електрична станція" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , за наслідками якої складено акт від 25.08.2016 №877/05-14-12-01/том 1 а.с.15-16/.

За результатами перевірки встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати самостійно визначених грошових зобовязань в сумі 2743686,45 грн. за декларацією НОМЕР_2 від 06.11.2014 року з рентної плати за спеціальне використання води, кількість днів затримки 459 днів /том 1 а.с.15-16/.

З урахуванням висновків акту перевірки від 25.08.2016 №877/05-14-12-01, ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення:

-від 08 вересня 2016 року № форми «Ш», яким Відокремленому підрозділу "Зуївська теплова електрична станція" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 548737,29грн. за порушення строків сплати грошового зобовязання у сумі 2743686,45грн./том 1 а.с.13/.

У звязку із несплатою податкового зобовязання визначеного податковим повідомленням - рішенням від 08 вересня 2016 року № та з урахуванням вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 20 вересня 2016 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» №1448-17 на імя керівника Відокремленому підрозділу "Зуївська теплова електрична станція" ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго /том 1 а.с.14/.

При вирішенні спору колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочате проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

ОСОБА_5 передбачає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Абзацом 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 02 грудня 2015 року № 1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, м. Зугрес Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Станом на день розгляду справи в суді першій та апеляційної інстанції антитерористична операція триває.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 14-1 Закону України № 1669-VІІ Торгово-промисловій палаті України надано право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видавати сертифікати про такі обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 1669-VІІ, внесені відповідні зміни до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», зокрема даний закон доповнено ст. 14-1, згідно якої форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідачем до матеріалів справи надано відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України від 05.09.2014 №2883/05-4 про настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року. /том 1 а.с.87-88/.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції що податкове повідомлення-рішення та податкова вимога ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області підлягають скасуванню, як такі, що прийнятті без дотримання вимог діючого законодавства.

Колегія суддів вважає порушення податковим органом вимог ст. 10 Закону № 1669, достатньою підставою для скасування спірних податкового повідомлення рішення та вимоги.

Аналіз судом першої інстанції порушень Податковим органом процедури призначення та проведення на думку колегії є зайвим.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст ухвали складений 07.07.2017 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № 805/4015/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № 805/4015/16-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_6