Справа № 815/514/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/514/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2017р. задоволено позов громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Про скасування дозволу на імміграцію в Україну №307214 (о/с) від 24.01.2017р. та зобовязано відповідача поновити громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2 посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової.

На зазначену постанову суду Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. залишено без руху та надано апелянту пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1408 грн.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 20.04.2017р. Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області отримало 28.04.2017р.

Ухвалою від 11.05.2017р. апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29.05.2017р. у зв'язку з тим, що чотири з наданих Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області п'яти календарних днів на усунення недоліків скарги припали на вихідні дні.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 11.05.2017р. Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області отримало 02.06.2017р., тобто після спливу строку, встановленого ухвалою від 11.05.2017р. для її виконання.

У зв'язку з цим, ухвалою від 06.06.2017р. Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області повторно продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.06.2017р. Вказану ухвалу направлено на адресу апелянта 07.06.2017р., однак станом на 29.06.2017р. до суду апеляційної інстанції не повернулося повідомлення про вручення йому такої ухвали.

При цьому, 16.06.2017р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2017р., обгрунтоване відсутністю відповідних видатків з Державного бюджету на рахунку КЕКВ 2800 "Інші видатки". Апелянт зазначив, що ним направлено доповідну записку на ім'я начальника Головного управління про виділення коштів, яку не виконано з незалежних від Управління причин.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Враховуючи, що Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються за встановленою законодавством процедурою, а також, з врахуванням, що в суду апеляційної інстанції вчергове відсутні відомості про своєчасне отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що позбавило його можливості виконати її вимоги у встановлений судом строк, для забезпечення реалізації права на судовий захист та з метою недопущення затягування розгляду адміністративної справи, що може потягнути несприятливі наслідки для сторін, вважаю за доцільне задовольнити подане клопотання та відстрочити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2017р. в сумі 1408 грн. до вирішення апеляційної скарги по суті.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року в сумі 1408 грн. до вирішення скарги по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: