Справа № 715/1014/17
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1014/17
Провадження № 2-а/715/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщяук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови ОСОБА_4 митниці ДФС, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 травня 2017 року ОСОБА_4 митницею ДФС було розглянуто по суті справу про порушення митних правил № 0520/40800/17, яку порушено відносно неї за ознаками ст. 485 Митного кодексу України. Відповідно до даної постанови її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, з накладенням штрафу в розмірі 698570,13 грн.

Вважає вищевказану постанову ОСОБА_4 митниці ДФС протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у звяжу з тим, що вона діяла правомірно, сумнівів, щодо правильності даних документів, які вона подала митному органу у неї не було. Митий орган не зясував чому на одні і ті ж партії товару існують різні інвойси, безпідставно не було опитано водіїв які доставили товар та під час розгляду справи було порушено її право на захист. Вказує, що постанову отримала тільки 21.05.2017 року.

На підставі викладеного просить суд поновити строк для подання позовної заяви та скасувати постанову ОСОБА_4 митниці ДФС від 05.05.2017 року у справі № 0520/40800/17 та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

На поданий адміністративний позов представник відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС подав свої заперечення в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили адміністративний позво задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, які викладені у запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою начальника ОСОБА_4 митниці ДФС у справі про порушення митних правил 0520/40800/17 від 05 травня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, згідно зі ст.485 МК України, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 698570,13 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала, що вона була присутня під час винесення даної постанови, і вказала на те, що їй повідомили, що на неї накладено штраф у розмірі майже сімсот тисяч гривень.

Відповідно до приписів ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, згідно вимог вищевказаної норми Закону строк для подачі скарги обчислюється з дня винесення постанови, за виключенням постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, строк подачі скарги на які обчислюється з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У звяжу з тим, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що позивач була присутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 05.05.2017 року, і була повідомлена про накладення на неї адміністративного стягнення, а тому 10-ти денний строк на оскарження даної постанови сплив 15.05.2017 року.

З позовною заяво до суду позивач звернулась 24.05.2017 року тобто з пропущенням строку.

Посилання позивача на те, що вона пропустила строк у звязку з тим, що отримала копію постанови тільки 21.05.2017 року в даному випадку не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки, як було зазначено, в даному випадку строк на оскарження постанови обчислюється з моменту її винесення.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови ОСОБА_4 митниці ДФСзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: