Справа № 819/1166/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/3371/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з позовом, який було в подальшому уточнено, та просив визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_6 - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 протиправними, скасувати реєстраційну дію №1006627 від 07.09.2016 року, щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ресторан «Беркут» та зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради скасувати реєстраційну дію №1006627 від 07.09.2016 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ресторан «Беркут» проведену приватним нотаріусом ОСОБА_6 - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Визнати дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_7, щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін ТОВ «Ресторан «Беркут», що оформлена повідомленням №924/28-02 від 16.09.2016 року протиправними та зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Ресторан «Беркут», що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі, змін до установчих документів юридичної особи, а саме: «Виключити із числа учасників ТзОВ ОСОБА_3 та включити ОСОБА_5, учасником ТзОВ «Ресторан «Беркут» із вкладом на загальну суму 1 148 328 грн., що еквівалентно 95,694% Статутного капіталу товариства. Внести зміни у статут товариства про зміну прізвища учасника ОСОБА_8 на ОСОБА_9. Звільнити керівника ТзОВ «Ресторан «Беркут» ОСОБА_10 та обрання нового керівника ТзОВ «Ресторан «Беркут» ОСОБА_11.».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року позов задоволено частково. Суд виходив з того, що при вчиненні приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстраційної дії №1006627 від 07.09.2016 року в Єдиному державному реєстрі діяла заборона на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року, вчинені нотаріусом дії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вчинені з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, громадських формувань».

З приводу іншої частини вимог, то судом встановлено, що позивач до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради з даною заявою не звертався, а відтак він ніяких дій не вчиняв і його прав не порушено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача та третя особа подали апеляційні скарги, з яких із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просять його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання ТзОВ «Ресторан «Беркут» маються на те, що в частині задовлених позовних вимог суд не врахував, що станом на 07.09.2016 року забезпечення позову, на що покликався позивач,було скасовано та втратило чинність. До того ж, при зверненні до приватного нотаріуса окрім необхідних документів були предявленні належно засвідчені копії ухвал Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2016 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 21.06.2016 року.

По-друге, судом вказувалось на існування тривалого спору між позивачем і третіми особами щодо корпоративних прав, які неодноразово вирішувались судами. Проте, всупереч постанови ВСУ (Верховного Суду України)від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16, судом не було припинено провадження у справі, позаяк існує спір про право, що випливає з корпоративних відносин.

По-третє, з огляду на п. 2.6 постанови ПВГСУ (Пленуму Вищого господарського суду України) «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 року, ОСОБА_5 не може вважатися учасником ТзОВ «Ресторан «Беркут» так як останнім не приймалось жодного рішення про його безпосередній вступ до складу учасників товариства. Відтак, у нього відсутнє право на оскарження дій нотаріуса.

По-черверте, судом не залучено в якості третіх осіб тих, яких дійсно зачіпають спірні правовідносини права та інтереси, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_12

Не вирішено питання судових витрат.

Покликання приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу ОСОБА_2 маються на те, що постанова в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню, оскільки законодавство містить вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та відмова з інших підстав не допускається.

Нотаріусом прийнято було документи від ТзОВ «Ресторан «Беркут» за описом, особа представника перевірена. Документи відповідали вимогам законодавства. З огляду на вимоги ст. 19, 25, 28, 31 ЗУ (Закону України) «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», підстав для відмови у вчиненні реєстраційної дії не було.

Не є обґрунтовані доводи позивача з покликанням на частку в статутному капіталі ТзОВ «Ресторан «Беркут», позаяк відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, та такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою доки до них не внесено відповідних змін. Відтак, оскільки держреєстрація прав на частку в статутному капіталі не відбулась, то позивач немає права на оскарження дій нотаріуса.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вбачає їх аргументованими.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставина справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.09.2016 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено реєстраційну дію №1006627 від 07.09.2016 року, щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Ресторан «Беркут» .

Зокрема нею внесено до Єдиного державного реєстру відомості про те, що засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» є ОСОБА_3 із часткою 1 167 460 грн., ОСОБА_13 із часткою 82 460 грн. та ОСОБА_12 Агасієвич із часткою 4 950 080 грн. та загальний розмір статутного капіталу становить 6 200 000 грн.

Позивач ОСОБА_5 вважає вказані дії приватного нотаріуса, як реєстратора протиправними та просить скасувати вказану реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів даного товариства, як таку, що проведене з порушенням вимог чинного законодавства, а також порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що суд першої інстанції не приймає до уваги твердження представників третьої особи ТзОВ «Ресторан «Беркут» про те, що ухвала про забезпечення позову Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року скасована, як ухвалою цього ж суду від 12 травня 2016 року, так і ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року, а відтак не діяла на момент вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_6 - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстраційної дії №1006627 від 07.09.2016 року. Місцевий суд констатує, що на момент звернення позивача до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради 16 вересня 2016 року містилися відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії та було внесено попередження про наявність ухвали Хмельницького міськрайонного суду про заборону внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу та заборону внесення змін до установчих документів.

Відтак, основна мотивація суду першої інстанції полягає в неможливості провести реєстраційну дію змін до установчих документів із-за наявної заборони по ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2016 року.

Сам факт перереєстрації скасування заборони в Єдиному реєстрі, не виключає наслідку скасування заборони. Крім того, нотаріусу були надані всі необхідні документи належним чином завірені. Той факт, що встановлені судом обмеження не було зареєстровано у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2017 року, сам по собі не може слугувати підставою для висновку про відсутність такого обмеження. Вказана позиція викладена в постанові ВСУ від 14.06.2016 року справа 826/4858/15.

Крім того, судом першої інстанції не зясовано того факту, чи порушене право позивача станом на 07.09.2016 року, позаяк жодних змін, що позивач є учасником ТзОВ «Ресторан «Беркут» не було внесено, а передбачається спеціальна процедура виходячи із законодавства на яке покликається сторона відповідача і ТзОВ «Ресторан «Беркут», зокрема, як передбачено в постанові ПВГСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 року

Що стосується, вимоги про закриття провадження по справі, то колегія суддів вважає за необхідне вказати, що сторона відповідача діє як орган, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо реєстрації установчих документів субєктів господарювання. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, урегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Подібна позиція викладена у постанові ВСУ від 06.11.2007 року (справа №21-1387во06).

Відтак, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведене дає підстави для віднесення справи, що розглядається, до адміністративної юрисдикції.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 819/1166/16, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_14
ОСОБА_15
Повний текст судового рішення виготовлено 30.06.2017 року.