overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1112/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.07.2017 року Провадження №2-а/425/60/17

Справа №425/1112/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року за клопотанням позивача було зупинено провадження у справі до 03.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26.05.2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 385/875/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/875/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонський ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області пр овизнання протиправною та скасування постанови у справах про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонський ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області пр овизнання протиправною та скасування постанови у справах про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 03.07.2017
Справа № 405/3334/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 олександрівна до відповідача ОСОБА_3 міська рада , про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 олександрівна до відповідача ОСОБА_3 міська рада , про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "02" серпня 2017 р. о 11:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_4

суду м. Кіровограда
Справа № 401/3872/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2ар-/401/3/17,401/3872/16-а
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Світловодського міськрайонного суду від 13.12.2016 року у справі за адміністративним позовом СПТОВ «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суду.

Дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За своєю формою заява про розяснення судового рішення має відповідати вимогам позовної заяви, які передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України, з наданням копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Заявник залишив поза увагою вищенаведені норми Закону та не зазначив осіб, що брали участь у справі, та не подав копії заяви і доданих до неї документів відповідно до кількості цих осіб.

В звязку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, в порядку ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику слід надати час для виправлення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії ухвали привести заяву про розяснення судового рішення у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, виконавши наступні вимоги:

- надати заяву, яка за формою відповідає вимогам позовної заяви, які передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України, з зазначенням усіх осіб, що брали участь у справі;

- надати копії заяви та доданих документів відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі;

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1494/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1494/17 ,2-а/401/127/17 29.06.17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення де третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012» -

ВСТАНОВИВ :

До Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення де третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012».

Вказана заява ухвалою суду від 13 червня 2017 року була залишена без руху, та заявнику встановлено строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви, що вказані в ухвалі.

Як вбачається з зворотного поштового повідомлення, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 23 червня 2017 року, на сьогоднішній день вказані недоліки не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування рішення де третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012» - 13 червня 2017 вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 415/3365/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.п. 2-а/415/3365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частнна)

26.06.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серії АР № 663348 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 червня 2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії АР №663348 від 04 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 420/666/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2017
ЄУ № 420/666/17
Провадження №2-а/420/30/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №234864 від 26.04.2017 та закрити справу у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 425/2058/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2017 року Провадження №2-ар/425/1/17

Справа №425/2058/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про роз'яснення постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.10.2015 року по адміністративній справі № 425/2058/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Враховуючи потребу в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосини вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про роз'яснення постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.10.2015 по адміністративній справі № 425/2058/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 431/565/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/565/17
Провадження 2-а/431/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та рішень Управління, про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії і виплату донарахованих сум,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку із захворюванням.

У клопотанні зазначає про те, що на даний час знаходиться на лікуванні у лікаря загальної практики, що підтверджується копіями відповідних медичних документів. Посилаючись на вказану обставину та на своє бажання особисто приймати участь у розгляді справи, просить суд зупинити провадження у справі до її одужання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_2 захворіла та перебуває на лікуванні, однак, разом з тим, висловила бажання особисто приймати участь у розгляді справи, суд вважає можливим та необхідним зупинити провадження у справі до її одужання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.156, ст.ст.165,185,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та рішень Управління, про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії і виплату донарахованих сум зупинити до одужання ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 431/191/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/191/17
Провадження №2-а/431/25/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Войтенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Національна поліція України про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними та зобовязати вчинити певні,-

Враховуючи складність справи, суд керуючись ч. 4 ст. 167 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186, п.3 ч.1 ст.256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Національна поліція України про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними та зобовязати вчинити певні задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Луганській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в звязку з втратою працездатності та визначенням інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у тому числі під час участі в антитерористичній операції у сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Одночасно, суд розяснює, що з повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 30 червня 2017 року.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 428/6730/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої Дирекції Луганського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Виконавчої Дирекції Луганського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області щодо питання про поновлення чи продовження пропущеного строку у вищевказані справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін