Справа № 808/950/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 червня 2017 року Справа № 808/950/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача стосовно залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

за участі представників:

позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності б/н від 02.06.2017 року)

відповідача - ОСОБА_3Є

(діє на підставі довіреності № 124/Г/08-22-10 від 06.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України у Запорізькій області щодо ненадання відповідному органові що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» помилково сплачених сум грошових зобов'язань з орендної плати за землю в сумі 23 459,36 грн. (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 36 копійок).

- зобов'язати Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС України у Запорізькій області підготувати висновок про повернення з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» (код ЄДРОПОУ 34560674) помилково сплачені суми грошових зобов'язань з орендної плати за землю в сумі 23 459,36 грн. (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 36 копійок), які зарахувати на п/р 9 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805) та подати його для виконання відповідному органові що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

20 червня 2017 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що правова підстава для перерахування та отримання орендної плати за землю припинились з 05 вересня 2013 року з припиненням юридичної особи орендаря, оскільки похідне право суборенди земельної ділянки припиняється автоматично у зв'язку з припиненням основного права оренди, в силу прямих норм закон. Тобто, перебіг строку давності звернення з заявою до територіального органу ДФС розпочинається з 06 вересня 2013 року (з урахуванням загальноприйнятого розуміння строків в правовідносинах). Аналіз вищевикладених нормативно - правових актів надає можливість встановити строк повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошових зобов'язань платнику податків, який дорівнює 1095 днів від дня її виникнення. Таким чином реалізувати своє право позивач на думку податкового органу мав у період з 06 вересня 2013 року по 06 вересня 2016 року, а відтак звернення із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань подана позивачем здійснено з пропущенням строків. Враховуючи вищевикладені обставини, наведені доводи, посилаючись на чинне на час виникнення правовідносин законодавство, відповідач вважає, що підстав для розгляду справи по суті не вбачається, у зв'язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача проти клопотання заперечив та зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» звернулося до суду в строки надані йому чинним законодавством, а відтак підстав залишення позовної заяви без розгляду немає.

Дослідивши клопотання представника відповідача та обґрунтування такого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України (далі ПК України) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 ПК України).

Відповідно до заяви вих.№ 37 від 14 лютого 2017 року про повернення помилково сплачених грошових зобовязань, позивач просив у податкового органу повернути помилково сплачені кошти починаючи з 27 лютого 2014 року (відповідно до платіжного доручення).

Відповідь, про відмову у поверненні помилково сплачених грошових зобовязань, позивачу надано 15 березня 2017 року за вих. № 1765/10/08-22-12-12-03.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач звернувся до податкового органу в термін визначений пунктом 43.3 статті 43 ПК України протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, а до суду звернувся в строки визначені статтею 99 КАС України в шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов