Справа № 286/2979/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/21140/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Національної поліції України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просив визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 217500 грн. і надіслати його органу внутрішніх справ, де він проходив службу для проведення виплати.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки, позивачу встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Положеннями Порядоку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850) та Порядоку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4) передбачено, що одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності проводиться за останнім місцем служби. Таким чином, заява (рапорт ) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності має бути подана працівником за останнім місцем служби.

07.11.2015 позивача прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тобто з цієї дати на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Житомирській області №165 о/с від 22.07.2016 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції.

Відтак, останнім місцем служби позивача як поліцейського є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Враховуючи викладене, органом, до якого позивач повинен був звертатись з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Однак, заяву про виплату одноразової грошової допомоги та відповідні документи позивач подав до УМВС України в Житомирській області, які відповідно до Порядку №850 були направлені до МВС України.

Крім того, Управління МВС України в Житомирській області в листі від 28.10.2016 повідомило ОСОБА_1, що матеріали про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 повернуті без розгляду, оскільки призначення вказаної допомоги проводиться за останнім місцем служби поліцейського.

Отже, позивачем порушено порядок звернення із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.

Таким чином, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області не є належним органом до якого позивач мав звернутися за одноразовою грошовою виплатою у зв'язку з встановленням групи інвалідності після звільнення зі служби в органах Національної поліції.

Крім того, саме право позивача на отримання одноразової грошової допомоги не оспорюється. Він не позбавлений права звернутися із заявою (рапортом) встановленого зразка та з відповідними документами до уповноваженого органу із вимогою про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що той факт, що він після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом апеляційної інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Національної поліції України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка