Справа № 503/160/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. Справа № 503/160/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гура А.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення №10 від 23 вересня 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно п.«а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу необхідного для отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час роботи на посаді монтажника устаткування коксохімічного виробництва третього розряду Горлівського спеціалізованого управління №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» з 07 липня 1988 року по 01 серпня 1993 року, на посаді електрогазозварника п'ятого розряду Горлівського спеціалізованого управління №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» з 02 серпня 1993 року по 25 липня 1994 року, на посаді електрогазозварника основних цехів коксохімічного виробництва п'ятого розряду ТОВ «Ремтрест» з 01 грудня 1998 року по 02 квітня 2004 року, на посаді електрогазазврника п'ятого розряду ТОВ «АзовПромЛюкс» з 03 квітня 2004 року по 03 квітня 2006 року; зобов'язання призначити та нарахувати пільгову пенсію.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Рішення №10 від 23 вересня 2015 року УПФ України в Кодимському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно п.«а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 визнано незаконним та скасовано. Зобов'язано Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу необхідного для отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час роботи: на посаді монтажника устаткування коксохімічного виробництва третього розряду Горлівського спеціалізованого управління №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» з 07 липня 1988 року по 01 серпня 1993 року; на посаді електрогазозварника п'ятого розряду Горлівського спеціалізованого управління №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» з 02 серпня 1993 року по 25 липня 1994 року; на посаді електрогазозварника основних цехів коксохімічного виробництва п'ятого розряду ТОВ «Ремтрест» з 01 грудня 1998 року по 02 квітня 2004 року; на посаді електрогазазврника п'ятого розряду ТОВ «АзовПромЛюкс» з 03 квітня 2004 року по 03 квітня 2006 року. Зобов'язано Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та нарахувати ОСОБА_2 пільгову пенсію з 19 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 червня 2016 року позивач звернувся до УПФ України в Кодимському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням №10 від 23 вересня 2016 року УПФ України в Кодимському районі Одеської області в призначенні такої пенсії відмовлено, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи згідно Списку №1 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роьботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Відповідно до рішення №10 від 23 вересня 2016 року, УПФ України в Кодимському районі Одеської області відмовило позивачу в зарахуванні пільгового стажу роботи з 01 грудня 1998 року по 02 квітня 2004 року в ТОВ «Ремтрест», з 03 квітня 2004 року по 03 квітня 2006 року в ТОВ «АзовПромЛюкс», з 07 липня 1988 року по 25 липня 1994 року в управлінні №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» з тих мотивів, що вищезазначений період праці пільгового характеру не підтверджено додатковими уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонасутпниками, виданих відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету мінстрів України №673 від 12 серпня 1993 року, на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у зарахуванні спірного стажу роботи до пільгового, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах, у звязку з чим рішення №10 від 23 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З наведеного слідує, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідний стаж роботи позивача на посаді електрогазозварника основних цехів коксохімічного виробництва п'ятого розряду з 01 грудня 1998 року по 02 квітня 2004 року в ТОВ «Ремтрест», на посаді електрогазозварника п'ятого розряду з 03 квітня 2004 року по 03 квітня 2006 року в ТОВ «АзовПромЛюкс», на посаді монтажника устаткування коксохімічного виробництва третього розряду Горлівського спеціалізованого управління №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт» з 07 липня 1988 року по 25 липня 1994 року підтверджено записами у трудовій книжці, записи в якій щодо посади позивача відповідає посаді передбаченій Списком №1, архівною довідкою, виданою Горлівським приватним підприємством «Приват Архів» 31 липня 2012 року №441 (а.с.15-16), наказами про прийняття на роботу (а.с.17-21), наказом №30 Горлівського спеціалізованого управління І підприємства «Донбаскоксохімремонт» від 27 травня 1995 року про затвердження переліку робочих місць, професій, посад з пільговим забезпеченням (а.с.23-24), довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №11 від 02 липня 2012 року, яка видана ТОВ «Ремтрест» (а.с.26-27), наказом №103а/17 від 08 листопада 2000 року, який виданий ТОВ «Ремтрест» про атестацію робочих місць (а.с.28-30), наказом №65 від 12 жовтня 2005 року ТОВ «Ремтрест» про результати атестації робочих місць (а.с.31-34), довідкою ТОВ «АзовПромЛюкс» №23 від 09 липня 2012 року про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.35), наказом №6 від 19 травня 2004 року ТОВ «Азов Промлюкс» про результати атестації робочих місць (а.с.36).

При цьому, як було вірно встановлено судом першої інстанції, вказані відомості узгоджуються з даними, що містяться у трудовій книжці позивача.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що довідки №11 та №12 від 09 липня 2012 року, які були видані ТОВ «Ремтрест» не є належним підтвердженням наявного трудового стажу позивача для призначення пенсії, оскільки підприємство ліквідовано.

Проте, частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право відповідача на проведення перевірки.

Згідно до п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто, апелянт, як суб'єкт владних повноважень, враховуючи те, що підприємсва на яких працював позивач розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції має можливість підтвердити спеціальний трудовий стаж на підставі даних реєстру застрахованих осіб.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Також, колегія суддів зазначає, що підстави вважати недостовірними відомості у наданих позивачем документах апелянтом не наведені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджено пільговий стаж роботи позивача з 01 грудня 1998 року по 02 квітня 2004 року в ТОВ «Ремтрест», з 03 квітня 2004 року по 03 квітня 2006 року в ТОВ «АзовПромЛюкс», з 07 липня 1988 року по 25 липня 1994 року в управлінні №1 підприємства «Донбаскоксохімремонт».

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування рішення відповідача №10 від 23 вересня 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зобов'язанням відповідача зарахувати необхідний пільговий стаж.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, постанову Кодимсьского районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук