Справа № 816/956/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/956/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції про

- визнання протиправними та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №786 від 10.05.2017 в частині притягнення інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції;

- визнання протиправними та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №159 о/с від 15.05.2017 в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції;

- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на посаді інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на посаді інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Головуючий суддя Клочко К.І. до початку розгляду справи заявив самовідвід, посилаючись на те, що він працював помічником судді Господарського суду Полтавської області - Коршенка Ю.О., який у даній справі є представником позивача.

Згідно пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, з підстав зазначених в статтях 27-29 цього Кодексу, зобов'язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку осіб присутніх у судовому засіданні та враховуючи, що заява про самовідвід судді Клочка К.І. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27-29, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Клочка Костянтина Івановича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко