Справа № 820/2658/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.07.2017 р. № 820/2658/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року зазначений позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 147790,02 грн.

Представник позивача 04.05.2017 року звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків є державною установою, яка створена Міністерством оборони України. Згідно довідки Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова КЕВ м. Харків знаходиться в мережі установ та організацій на 2017 рік та повністю фінансується з Державного бюджету. Крім того, згідно рішення Київської Об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 23.01.2017 року № 932 КЕВ м. Харків є неприбутковою установою. На сьогоднішній день, згідно звіту про використання кошторису установи, наданої Управлінням державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, за КЕКВ 2800 за яким здійснює видатки для сплати судового збору у КЕВ м. Харків тимчасово взагалі відсутні кошти. КЕВ м. Харків є установою Міністерства оборони України, яке в даний час виконує найважливіше завдання країни, а саме оборону та підтримку територіальної цілісності на сході України, загальновідомим є той факт, що грошових коштів на фінансування Збройних Сил на часі вкрай недостатньо.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2 ст. 88 КАС України).

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Так, на підтвердження заявленого клопотання представником заявника надано до суду довідку Управління Державної казначейської служби України у Харківській області № 02-29/106 від 19.01.2017 року, зі змісту якої судом встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків знаходиться в мережі установ та організацій на 2017 рік та повністю фінансується з Державного бюджету.

Зі змісту клопотання заявника судом встановлено, що для сплати судового збору позивачем використовуються асигнування з державного бюджету, передбачені КЕКВ 2800. Згідно Оборотно-сальдової відомості по КЕКВ, станом на 05.07.2017 року за КЕКВ 2800 у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків відсутні кошти.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Відстрочити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/2658/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бідонько А.В.