Справа № 2а-3650/10
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді при секретарі з участю позивача представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

В вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, посилаючись на те, що з 29.05.1985 року по 30.05.1988 року працював на посаді електрозварювальника у ПМК по зрошуванню тресту «Меліоводстрой» , в подальшому після звільнення позивач продовжив працювати на посадах електрозварювальника, про те вищезазначений період при зверненні позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах не був врахований відповідачем, через відсутність довідки про ліквідацію даного підприємства, а тому ОСОБА_3 просив його позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила, посилаючись на те, що згідно «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» затверджених Постановою правління ПФУ №18-1 від 10.11.2006 року необхідним документом є довідка про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника. Про те позивачем даного документу надано не було, а тому представник відповідача просив позов відхилити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно 2 березня 2010 року ОСОБА_3 було подано до УПФ в м. Хмельницькому заяву про призначення пенсії за віком по списку №2, про те в цьому йому було відмовлено із посиланням на те, що згідно «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» затверджених Постановою правління ПФУ №18-1 від 10.11.2006 року, відсутня довідка про ліквідацію підприємства ПМК по зрошуванню тресту «Меліоводстрой» без визначення правонаступника.

Ст. 13 ч.І п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за Списком № 2 мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації

робочих місць, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивач з 29.05.1985 року по 30.05.1988 року працював електрозварювальником ПМК по зрошенню трест «Меліоводстрой».

Підтверджений пільговий стаж ОСОБА_3 становить 3 роки 4 місяці 12 днів.

П. 10. «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, шо визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, шо визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.11 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для підтвердження стажу роботи» затвердженого Постановою ПФУ №18-1 від 10.11.2006 року, заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

2) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні).

Про те, позивачем відповідної довідки до суду не надано, хоча і у передмові до опису справ по особовому складу Омської пересувної механізованої колони по зрошенню треста «Меліоводстрой» зазначено, що дане підприємство було приватизовано та перейменовано у 1992 році на Омську пересувну механізовану колону по зрошенню «Амур»», яке в 1997 році було ліквідовано, але це зроблено із слів спеціаліста. В довідці наданій Управлінням федеральної податкової служби по Омській області від 29 квітня 2010 року зазначено, що відомості в єдиному державному реєстрі юридичних осіб відомості про юридичну особу ПМК* по зрошенню треста «Меліоводстрой» відсутні. Про те, відповідь щодо ліквідації даного підприємства без визначення правонаступника органами Російської федерації не надана, а з наданих позивачем документів це підтвердити неможливо. Крім цього УПФ України в м. Хмельницькому направило повторний запит до Управління федеральної податкової служби в Омській області щодо надання інформації про ліквідацію підприємства, на якому працював позивач.

В архівних довідках наданих історичним архівом Омської області, зазначено, що ОСОБА_3 працював на ПМК по зрошенню треста «Меліоводстрой» на посаді електрозварювальника у 1985-1988 роках та надано розрахунок заробітної плати за період роботи.

Виходячи із вищевикладеного УПФ України в м. Хмельницькому було правомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії за списком №2 через відсутність відомостей про

ліквідацію ПМК по зрошенню треста «Меліоводстрой», що є обовязковою умовою для підтвердження стажу для призначення пільгової пенсії за списком №2.

Керуючись ст. 13 ч.І п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.9, 11, 69,

86, 161-163, 186 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.