Справа № 817/2498/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2498/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 року

Р і в н е

№817/2498/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи:представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Концепт Арт"

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Концепт Арт" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Концепт Арт" в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи не подавав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та у зв'язку з відсутністю заяви про розгляд справи за відсутності позивача, судом розглянуто питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді від 03.01.2017 року було відкрито провадження у справі, та ухвалою суду від 10.01.2017 року призначено до розгляду на 10.03.2017 року.

У зв'язку з неможливістю особистої участі представника сторони, розгляд справи призначеної на 10.03.2017 року було відкладено на 24.04.2017 року.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання сторін, розгляд справи призначеної на 24.04.2017 року було відкладено на 01.06.2017року.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017року № 227 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв’язку із закінченням повноважень судді Гломба Ю.О., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Таким чином, 24.05.2017року суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та відкладення розгляду справи на 19.06.2017 року.

Позивача в судове засідання призначене на 19.06.2017 року не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи не подавав. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 19.06.2017 року був повідомлений належним чином. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача призначене на 19.06.2017 року, розгляд справи було відкладено на 05.07.2017 року.

Позивача в судове засідання призначене на 05.07.2017 року повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи не подавав. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 05.07.2017 року був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

З огляду на вище викладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Концепт Арт" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Концепт Арт" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.