overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2794/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2794/17

Справа № 815/2794/17

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 18.05.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 18.05.2017 року отримав 10.06.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 18.05.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 15.06.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 18.05.2017 року.

У зв’язку із знаходженням судді Кравченка М.М. у відпустці з 09.06.2017 року по 30.06.2017 року питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується 03.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 824/458/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/458/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства "Чернівецький цегельний завод № 1" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернівецький цегельний завод № 1" заборгованість по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій з 01.01.2017 р. по 01.06.2017 р. в сумі 1460,06 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надати докази на підтвердження того, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

5. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 820/2740/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.07.2017 р. № 820/2740/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в якому просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2017, яке винесене ГУ ДФС у Харківській області, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 2232631,50 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 1488,00 грн., та за штрафними санкціями у сумі 744 210,50 грн.; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2017, яке винесене ГУ ДФС у Харківській області, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість на суму 4135,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.07.2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 185/5353/16-а(2-а/185/417/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2017 рокусправа № 185/5353/16-а(2-а/185/417/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах, зарахування стажу та зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року зупинено провадження по справі № 185/5353/16-а(2-а/185/417/16) до 20 березня 2017 року та зобов'язано ОСОБА_1 надати суду запитувані вищезазначеною ухвалою документи.

У зв'язку з ненадання позивачем на вимогу суду копій запитуваних документів, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року продовженого строк зупинення провадження по справі до 31 травня 2017 року.

На виконання ухвали суду від позивача 24 квітня 2017 року на адресу суду надійшов лист, до якого додано копії ухвал Павлоградського міськрайонного суду від 04.11.20105 року та від 21.06.2016 року..

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 185/5353/16-а(2-а/185/417/16).

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадженя на 12 червня 2017 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 820/818/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/818/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.07.2017 р. № 820/818/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" (код ЄДРПОУ 33337750), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 16.02.2017 № 887/9/20-40-14-02-16.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року зупинено провадження в адміністративній справі №820/818/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до набрання законної сили судового рішення у справі №820/777/17.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі.

Зі змісту заяви про поновлення провадження у справі вбачається, що всі обставини, які перешкоджали розгляду даної справи - відпали.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/818/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/2756/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 р. № 820/2756/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на користь Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень 2017 року в сумі 18101,77 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16 серпня 2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 808/1011/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Дуляницька С.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 рокусправа № 808/1011/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Юрко І.В. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача Мартиненка К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №808/1011/16 за позовом Приватного підприємства «ФЛАДКО» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №808/1011/16 за позовом Приватного підприємства «ФЛАДКО» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 червня 2017 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді І.В. Юрко

В.А.Шальєва
Справа № 820/2708/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2017 р. № 820/2708/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області, оформлену листом № Ф-332/1 19-29-2-01 - 2017 від 19.06.2017 року, у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі пункту 3 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та видати ОСОБА_1 в установленому порядку посвідчення та нагруднир: знак «Ветеран органів внутрішніх справ».

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/2707/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов
Справа № 815/2471/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2471/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога", про визнання протиправним та скасування наказу від 17 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога", про визнання протиправним та скасування наказу від 17 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 03 липня 2017 року, у зв'язку із необхідністю ознайомитись з матеріалами, що залучені до справи у судовому засіданні 24 травня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога", про визнання протиправним та скасування наказу від 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук