overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/28/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2017 р.Справа №804/28/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , треті особи Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Центрально-міський районний військовий комісаріат міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.04.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 15.06.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 24.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 28.04.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , треті особи Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Центрально-міський районний військовий комісаріат міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 802/1046/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 липня 2017 р. Справа № 802/1046/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 липня 2017 р. о 09:40 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 липня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/364/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 р. Справа №16зд-17/ 804/364/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Воробйової П.В.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про забезпечення доказів Криворізького південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у адміністративній справі за позовом Криворізького південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехпром» про стягнення 19313 грн. 97 коп., -

Керуючись ст.ст.40, 49, 51, 75, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів Криворізького південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у адміністративній справі за позовом Криворізького південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехпром» про стягнення 19313 грн. 97 коп. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3575/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 р. справа № 804/3575/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року до суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1549/5 Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 11.05.2017

року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1771/5 від 30.05.2017 року;

- відновити доступ до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Виконання цього пункту доручити Державному підприємству Національні інформаційні системи, яке є технічним адміністратором Держаного реєстру речових прав.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 29 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 15 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 29 червня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказів повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8443/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8443/16

У Х В А Л А

29 червня 2017 р.

справа №804/8443/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кононенко О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства “Кривбасводоканал” про стягнення коштів, –

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 804/7639/16.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

26.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі у зв’язку із набранням законної сили постановою по справі 804/7639/16.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/8443/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.17 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2112/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2017 року № 804/2112/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Полімертехнологія про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з вимогою про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю Полімертехнологія.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 27 квітня 2017 року.

Станом на 28 квітня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали про залишення без руху у суду були відсутні, у звязку з чим, строк для усунення недоліків позивачу було продовжено до 29 травня 2017 року.

Однак станом на 30 травня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали від 29 березня 2017 року про залишення без руху та ухвали від 28 квітня 2017 року про продовження строку у суду відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 12 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк до 12 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1042/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1042/17-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

04 липня 2017 р. Справа № 802/1042/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ТОВ " Сигмастар"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ " Сигмастар" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 р. о 13:15 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді ( квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/6531/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 року спрва № 804/6531/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій.

19.06.2017 року представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у звязку із ненаданням витребуваних судом документів.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав.

В частині 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений виключний перелік випадків, коли суд зобовязаний або має право зупинити провадження.

Оскільки клопотання представника відповідача не містить причин зазначених в частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2017 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4174/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Справа № 804/4174/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби України про про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4174/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3735/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 р. Справа № 804/3735/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс»про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс»про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнаннянеправомірними дій, скасування постанов відмовити.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 03 липня 2017 року .
Суддя ОСОБА_1