overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/733/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/733/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ТММ-ЕНЕРГОБУД" до державного реєстратора Херсонської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Рилєєва Олександра Олександровича, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою суду від 14.06.17 провадження у справі було зупинено до 03 липня 2017 року у зв'язку із необхідністю витребування від сторін додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/733/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "ТММ-ЕНЕРГОБУД" до державного реєстратора Херсонської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Рилєєва Олександра Олександровича, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 813/2313/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2313/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року № 813/2313/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Приватного акціонерного товариства "Центр енергетичних інновацій" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Приватного акціонерного товариства "Центр енергетичних інновацій" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 816/1042/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1042/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "АР М ГРУП" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємствв "АР М ГРУП" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 13 636,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1042/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "АР М ГРУП" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 липня 2017 року витяг з інтегрованої картки платника штрафних санкцій з 01.01.2016 по дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 820/1981/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1981/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2017 р. справа № 820/1981/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Сумської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниця ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року до суду від представника відповідача - Сумської митниці ДФС надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив про неможливість прибуття у судове засідання через брак коштів у Сумській митниці ДФС на відрядження працівників, тому не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях, які розглядаються в м. Харків.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного та враховуючи приписи ст. 122-1 КАСУ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Сумської митниці ДФС, про проведення судового засідання, яке призначено на 05.07.2017 о 15:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниця ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 816/4777/15
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/4777/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.12.2015 № НОМЕР_1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 08.12.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року зазначені судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 червня 2017 року дана справа направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду на новий розгляд та надійшла до суду 30 червня 2017 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 19 липня 2017 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 678/674/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 678/674/17
Провадження 2-а-678-33/17
У Х В А Л А

про заміну сторони

30 червня 2017 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Летичівського районного управління юстиції, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій головного державного виконавця Летичівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання представник позивача і представник «Укрисиббанку» заявили клопотання про заміну «Укрсиббанку» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, оскільки до нього позивач не ставить вимоги, а вимоги є тільки до відділу ДВС Летичівського РУЮ із-за неправомірних процесуальних дій, а «Укрсиббанк» є стягувачем у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяви, враховуючи припис ст. 52 КАС України, яка передбачає заміну неналежної сторони на належну при згоді сторін, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст. 58 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по даній справі сторону ПАТ «Укрсиббанк» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Головуючий: А.В.Лазаренко
Справа № 818/329/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р. Справа № 818/329/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представник позивача - Макаренко О.С.,

представнів відповідачів - Пацуца Ю.Б.,Чичикало К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/329/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату; Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ;

третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 ,

про про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату; Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 27.06.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 813/2157/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2157/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року

№ 813/2157/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівбудмережі" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівбудмережі" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/2301/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2301/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року

справа № 813/2301/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Мікроприлад" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; протокол/розпорядження про призначення пільгових пенсій, особам, вказаних у списках; довідку про суми виплачених пенсій особам, перелічених у рахунках в оскаржуваний період.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 820/2709/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2017 р. № 820/2709/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області, оформлену листом № Ф-332/1 19-29-2-01 - 2017 від 19.06.2017 року, у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі пункту 3 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та видати ОСОБА_1 в установленому порядку посвідчення та нагруднир: знак «Ветеран органів внутрішніх справ».

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/2707/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов
Справа № 676/3086/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3086/17
Номер провадження 2-а/676/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 08 год. 30 хв. 30 червня 2017 року.

Відповідачу у строк до 30.06.2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д