Справа № 810/3724/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3724/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3724/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову 31 січня 2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу (вх. № 135/17 а. с. 21).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 32-34).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с. 39- 40).

Зазначені ухвали в касаційному порядку не оскаржувались.

15 червня 2017 року Києво-Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було подано другу апеляційну скаргу вх. № 821/17, в якій апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано у січні 2017 року, про що свідчить подана ним 31.01.2017 апеляційна скарга.

Друга апеляційна скарга була подана відповідачем 15.06.2017, що підтверджується датою на штампі, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обгрунтування вимог якого апелянт посилається на те, що у податкового органу були відсутні кошти для сплати судового збору в межах строку апеляційного оскарження, а також зазначає, що згідно платіжного доручення від 26 квітня 2017 року № 218 судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі було помилково сплачено на рахунок Вищого адміністративного суду України, в зв'язку з чим проплата судового збору за апеляційною скаргою в даній справі була здійснена лише 15 червня 2017 року згідно платіжного доручення № 358.

Вважаю, наведені підстави пропуску строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки неналежне державне фінансування не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов’язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, вважаю, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не можуть бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, всупереч вимог ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна