Справа № 813/1157/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року справа № 813/1157/17 15 год 31 хв зал судових засідань №6

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Сакалоша В.М.,

судді Кедик М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому, з врахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 241 від 14.03.2017 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 316 від 30.03.2017 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції»;

- зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, пр. Перемоги, 14, м. Київ) вчинити дії щодо відновлення дії Свідоцтва про атестацію автостанції «Автовокзал «Двірцевий», виданого 08.09.2016 за № 0032 та включення автостанції «Автовокзал «Двірцевий» (пл. Двірцева, 1, м. Львів) до переліку атестованих автостанцій, у спосіб розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті (http://dsbt.gov.ua).

Ухвалою від 20.04.2017 суд залучив до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткове обстеження автостанції Державною службою України з безпеки на транспорті як центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, проводиться лише у випадку наявності достатніх даних щодо недотримання вимог до автостанції відповідного класу, які містяться в Додатку 1 до Переліку регулювання діяльності автостанцій, затвердженим наказом Міністерства транспорту та звязку України № 700 від 27.09.2010. Жодних інших підстав для проведення додаткового обстеження законодавством не визначено. Проте, в зверненні Львівського міського голови від 28.02.2017 не наведено жодних обставин щодо недотримання автостанцією «Автовокзал «Двірцевий»» вимог щодо її класу. А тому, відповідач приймаючи спірний наказ від 14.03.2017 про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законами України. Позивач також вказує на протиправність наказу відповідача № 316 від 30.03.2017 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції», оскільки наданими у справі доказами спростовуються відомості, зазначені в протоколі обстеження АС «Автовокзал «Двірцевий»» від 16.03.2017, що були підставою для його винесення. Крім цього, на думку позивача, необхідною умовою функціонування автостанції як субєкта надання автостанційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію. Пунктом 2.3. розділу 2 Порядку регулювання діяльності автостанцій, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України № 700 від 27.09.2010 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що проведення атестації автостанції, крім іншого, передбачає внесення даних до переліку атестованих автостанцій; видачу свідоцтва про атестацію автостанції. У звязку з чим, для повного та належного захисту прав, свобод та інтересів, позивач вказує на необхідність відновлення дії Свідоцтва про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий»» № 0032 від 08.09.2016 та включення автостанції до переліку атестованих автостанцій, який міститься на офіційному веб-сайті відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених в запереченні на адміністративний позов. Заперечення обґрунтовані тим, що до відповідача надійшло звернення Львівського міського голови від 28.02.2017, на підставі якого проведено додаткове обстеження АС «Автовокзал «Двірцевий»», про що складено протокол від 16.02.2017. В протоколі обстеження зазначено, що на території автостанції розташована лише одна платформа прибуття, відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) та відсутній майданчик для відстою автобусів, що не відповідає вимогам, встановленим для автостанцій третього класу. Внаслідок чого, відповідач у відповідності до вимог п. 2.11. Порядку регулювання діяльності автостанцій, правомірно прийняв оскаржені накази та анулював свідоцтво про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий»».

Третя особа проти позову заперечила з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву. Заперечення обґрунтовані тим, що згідно з п. 1.5. Порядку регулювання діяльності автостанцій, паспорт автостанції виготовляється заявником та подається разом з заявою про проведення атестації і повинен містити, в тому числі копії документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою. Як стверджує третя особа, у позивача при проведенні атестації АС «Автовокзал «Двірцевий»» були відсутні документи що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, так як договірні відносини щодо оренди землі припинилися ще в грудні 2009 року. Позивач при проведенні атестації АС «Автовокзал «Двірцевий»» порушив вимоги Порядку регулювання діяльності автостанцій щодо відповідності її вимогам автостанції третього класу, що підтверджується протоколом відповідача від 16.03.2017. З огляду на це, вважає, що оскаржені накази відповідача є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов, з врахуванням заяв про зміну (уточнення) позовних вимог та збільшення позовних вимог. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила повністю, з підстав, викладених в запереченнях. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

08.09.2016 Державна служба України з безпеки на транспорті на підставі протоколу №0032 від 03.08.2016 видала Свідоцтво про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий»», строком дії до 07.09.2021. На підставі вказаного Свідоцтва автостанцію внесено до переліку атестованих автостанції за № 0032.

06.03.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті отримала звернення Львівського міського голови №001-вих30 від 28.02.2017, в якому просив анулювати Свідоцтво № 0032 від 08.09.2016 про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий»» (пл. Двірцева, 1, м. Львів) з тих підстав, що ТзОВ «Гал-Всесвіт» при здійсненні атестації вказаної автостанції не підтверджено право власності чи право користування земельною ділянкою.

14.03.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті видала наказ № 241 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції», згідно з яким комісії наказано здійснити додаткове обстеження автостанції щодо відповідності її вимогам до автостанцій відповідного класу та забезпечення належного обслуговування пасажирів та автомобільних перевізників на автостанції згідно з переліком. Проведення додаткового обстеження автостанції передбачено на 16.03.2017.

16.03.2017 посадовими особами відповідача складено протокол додаткового обстеження автостанції «Автовокзал «Двірцевий», в якому зазначено, що за результатами обстеження автостанції встановлено, на території автостанції розташована лише одна платформа прибуття, відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) та відсутній майданчик для відстою автобусів.

30.03.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті винесла наказ № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції», яким вирішила анулювати свідоцтво про атестацію автостанції «Автовокзал «Двірцевий», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 та належить ТзОВ «Гал-Всесвіт» та виключити її з переліку атестованих автостанцій.

Позивач, не погоджуючись із вказаними наказами, звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішення спору по суті виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (зі змінами і доповненнями), Порядком регулювання діяльності автостанцій, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 700 від 27.09.2010 (зі змінами і доповненнями).

Статтею 28 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що на автостанціях забезпечується: прийом та відправлення автобусів і пасажирів; організація продажу квитків населенню; диспетчерське управління і регулювання руху автобусів; контроль екіпіровки та санітарного стану автобусів, дорожньої документації водіїв та дотримання визначеного режиму роботи підприємств, установ і організацій, розташованих на їх території; організація побутового обслуговування пасажирів і водіїв.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про автомобільний транспорт» автостанції надають пасажирам послуги, пов'язані з їх проїздом автобусними маршрутами загального користування, а автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, - послуги, пов'язані з відправленням та прибуттям автобусів згідно з розкладом руху. До обов'язкових послуг, що повинні надаватися автостанціями пасажирам, належать: продаж квитків; користування приміщеннями для чекання поїздки, облаштованими місцями для сидіння; можливість користування громадськими вбиральнями; інформування щодо розкладу руху автобусів та вартості поїздки.

До обов'язкових послуг, що повинні надаватися автостанціями автомобільному перевізнику, належать: продаж квитків; організація прибуття та відправлення автобуса з облаштованих платформ; інформування водія щодо умов дорожнього руху на маршруті. За надання обов'язкових послуг автостанцій з осіб, які придбавають проїзні квитки, стягують автостанційний збір, що входить до вартості квитка. Послуги автостанцій, крім послуг кімнати матері і дитини, пасажирам надаються за плату. Власники автостанцій несуть відповідальність за якість та безпеку послуг, що надаються автостанціями пасажирам та автомобільним перевізникам, технічний та санітарно-гігієнічний стан будівель, споруд, обладнання та території автостанції.

У відповідності до вимог пункту 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, відповідач як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, в межах своїх повноважень, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті.

Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 700 від 27.09.2010 (зі змінами і доповненнями) затверджено Порядок регулювання діяльності автостанцій (надалі Порядок), пунктом 1.1. якого передбачено, що ним визначається процедура атестації автостанцій, вимоги до них, механізм визначення розміру авто станційного збору та вартості послуг, що надаються автомобільними перевізниками.

Згідно з п. 1.2. Порядку відкриття автостанції як території та комплексу споруд здійснюється у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1.3. Порядку умовою функціонування автостанції як субєкта надання автостанційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію.

Відкриття автостанції передбачає: розроблення та затвердження власником автостанції паспорта автостанції; проведення за зверненням власника до Укртрансбезпеки обстеження автостанції; включення автостанції до переліку атестованих автостанцій, який ведеться Укртрансбезпекою; видачу свідоцтва про атестацію автостанції. (пункт 1.4. Порядку)

Розділом 2 Порядку визначено порядок проведення атестації автостанції, а також підстави проведення її додаткового обстеження.

Процедура атестації автостанцій, а також підстави проведення її додаткового обстеження, визначені в розділі ІІ Порядку, в якому встановлено, що атестація автостанції передбачає обстеження автостанції на відповідність вимогам до автостанцій різних класів, наведеним у додатку 1, та визначення їх класу, на підставі яких власнику видається свідоцтво про атестацію за формою, наведеною у додатку 2. Клас автостанції визначається за умови відповідності всіх показників вимогам до автостанції даного класу (п. 2.1).

Пунктом 2.3. Порядку встановлено, що проведення атестації автостанції передбачає: 1) подання власником до Укртрансбезпеки заяви та паспорта автостанції; 2) проведення обстеження та складання протоколу обстеження автостанції; 3) внесення даних до переліку атестованих автостанцій; 4) видачу свідоцтва про атестацію автостанції.

Пунктом 2.6. Порядку визначено, що за результатами обстеження складається протокол, який підписується особами, що провели обстеження, та уповноваженою особою власника.

Власник повинен забезпечувати обслуговування пасажирів та автомобільних перевізників на автостанції згідно з вимогами до автостанції відповідного класу та з дотриманням вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, протягом строку дії свідоцтва (пункт 2.10. Порядку).

У разі недодержання вимог, встановлених для автостанції відповідного класу, Укртрансбезпека за результатами додаткового обстеження має право анулювати свідоцтво про атестацію та виключити дану автостанцію з переліку атестованих автостанцій (пункт 2.11. Порядку).

Відповідно до вимог пункту 2.12. Порядку додаткове обстеження проводиться у разі виявлення під час здійснення державного контролю Укртрансбезпекою або у разі надходження від органів державної влади або органів місцевого самоврядування даних щодо недотримання вимог до автостанції відповідного класу.

На підставі наведеного суд відхиляє доводи позивача в частині визнання протиправним і скасування наказу відповідача № 241 від 14.03.2017 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції», оскільки наслідком вирішення публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного права позивача. З матеріалів справи вбачається, що після винесення спірного наказу № 241 від 14.03.2017 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції» та проведення 16.03.2017 додаткового обстеження АС «Автовокзал «Двірцевий» відповідач 30.03.2017 прийняв наказ № 316 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції». Тому, на думку суду, спірний наказ відповідача № 241 від 14.03.2017 «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції» як правовий акт індивідуальної дії, вже реалізований та вичерпав свою юридичну дію в цілому після проведення додаткового обстеження, складення за його результатами протоколу від 16.03.2017 та прийняття в подальшому спірного наказу від 30.03.2017 щодо анулювання атестації АС «Автовокзал «Двірцевий».

Тому, у разі незгоди з рішенням контролюючого органу, вимога про визнання протиправним і скасування рішення (наказу) відповідача щодо проведення обстеження, який вже втратив чинність, на думку суду, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.

Одночасно суд зазначає, що правові наслідки, які настали внаслідок прийняття вказаного наказу, вичерпали свою дію та не можуть призводити до порушення прав позивача. Це означає, що обраний позивачем спосіб захисту права шляхом визнання протиправним і скасування наказу № 241 від 14.03.2017 року «Про утворення комісії з проведення додаткового обстеження автостанції», який вже втратив чинність, не відповідає його змісту.

Суд зазначає, що предметом позову також є наказ відповідача від 30.03.2017, яким анульовано свідоцтво про атестацію АС «Автовокзал «Двірцевий»», та який спричинив настання негативних правових наслідків для позивача.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Суд бере до уваги доводи позивача в частині визнання протиправним і скасування наказу відповідача № 316 від 30.03.2017 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції», оскільки Додатком № 1 до Порядку регулювання діяльності автостанцій, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 700 від 27.09.2010 (зі змінами і доповненнями), встановлено вичерпний перелік вимог до автостанцій третього класу.

Додатком № 1 до Порядку регулювання діяльності автостанцій встановлено вимоги до автостанцій третього класу, перелік яких є вичерпний.

Так, автостанції третього класу повинні відповідати наступним вимогам:

- Кількість квиткових кас, од. (не менше) « 2»;

- Наявність автостанційної комп'ютерної системи, яка забезпечує за допомогою мережі Інтернет можливість оперативно ознайомлюватись з інформацією щодо проданих квитків, вільних місць «-»;

- Камери схову ручної поклажі, багажу (секції), од. (не менше) « 2»;

- Наявність приміщень для пасажирів з дітьми (кімната матері і дитини) «-»;

- Загальна кількість платформ для прибуття, відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів), од. (не менше): Загальна кількість « 4», Критих «-»;

- Наявність кімнат для тривалого відпочинку водіїв «-»;

- Майданчик для відстою автобусів, місць (не менше) « 3»;

- Наявність квиткових кас, пристосованих для користування особами з обмеженими можливостями «+»;

- Наявність громадських вбиралень «+»;

- Наявність громадських вбиралень, пристосованих для користування особами з обмеженими можливостями «+»;

- Наявність підготовлених працівників для надання допомоги особам з обмеженими фізичними можливостями «+»;

- Наявність довідкової служби з можливістю цілодобового обміну інформацією з перевізниками та організатором за допомогою сучасних засобів зв'язку (мережа Інтернет, факс). (Довідкова служба може обслуговувати декілька автостанцій відповідного власника) «+»;

- Можливість використання засобів безготівкового розрахунку та наявність засобів оформлення квитків без участі касира (наявність платіжного термінала) «-»;

- Наявність пункту надання невідкладної медичної допомоги - «-»;

- Наявність обов'язкової візуальної інформації, системи інформування водіїв про умови | |дорожнього руху «+»;

- Надання інформації через систему гучного мовлення «+»;

- Мінімальна кількість облаштованих місць для сидіння пасажирів з метою очікування поїздки « 15»;

- Наявність технічного обладнання, конструкцій та засобів для забезпечення вільного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями «+».

З правового аналізу змісту п. 2.12. вказаного Порядку вбачається, що додаткове обстеження автостанції відповідачем як центральним органом виконавчої влади, що здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, проводиться за наявності достатніх даних щодо недотримання вимог до автостанції відповідного класу, що містяться в Додатку № 1. Жодних інших підстав для проведення додаткового обстеження автостанції законодавством не визначено.

Суд погоджується з доводами позивача, що обставини, викладені в зверненні Львівського міського голови від 28.02.2017, не є достатніми даними щодо недотримання АС «Автовокзал «Двірцевий»» вимог відповідного класу, оскільки у зверненні містились обставини щодо користування позивачем земельною ділянкою, на якій розміщена автостанція, та не зазначено про недотримання автостанцією вимог щодо її класу.

Позивач надав копію паспорта автостанції «Автовокзал «Двірцевий»», фотозображення загальної кількості платформ для прибуття, відправлення автобусів (посадки та висадки пасажирів) та майданчика для відстою автобусів на АС «Автовокзал «Двірцевий»» (пл.Двірцева, 1, м. Львів), які повністю спростовують позицію відповідача щодо обставин невідповідності автостанції вимогам третього класу.

Крім цього, пропускна здатність АС «Автовокзал «Двірцевий»» за добу становить 500 відправлень автобусів у всіх видах автобусних сполучень (за добу), зокрема: у приміському сполученні (в т.ч., транзитних рейсів) 23; у міжміському сполученні (в т.ч., транзитних рейсів) 267; у міжобласному сполученні (в т.ч., транзитних рейсів) 49; у міжнародному сполученні (в т.ч., транзитних рейсів) 11, в тому числі обслуговування пасажирів становить 2500 осіб.

Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2017 у справі № 914/416/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» до ОСОБА_1 міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 24.07.2006, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24.07.2006, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано поновленим договір оренди землі від 24.07.2006 та визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 24.07.2006.

В свою чергу, відповідач та третя особа не надали суду жодних належних та допустимих доказів по суті спору на підтвердження правомірності прийняття оскарженого наказу № 316 від 30.03.2017 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції».

З огляду на це, суд дійшов до висновку, що наказ відповідача № 316 від 30.03.2017 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції» є протиправним, і тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобовязання Державної служби України з безпеки на транспорті вчинити дії щодо відновлення дії Свідоцтва про атестацію автостанції «Автовокзал «Двірцевий», виданого 08.09.2016 № 0032 та включення автостанції «Автовокзал «Двірцевий» (пл. Двірцева, 1, м. Львів) до переліку атестованих автостанцій, у спосіб розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті (http://dsbt.gov.ua), такі також підлягають задоволенню, оскільки зі змісту положень Порядку регулювання діяльності автостанції вбачається, що умовою належного функціонування автостанції як субєкта надання автостанційних послуг є наявність свідоцтва про атестацію та включення її до переліку атестованих автостанцій, який ведеться Державної службу України з безпеки на транспорті.

З врахуванням того, що суд визнав протиправним та скасував наказ відповідача № 316 від 30.03.2017 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції», існують достатні правові підстави для зобовязання відповідача відновити дію відповідного свідоцтва та включити автостанцію до відповідного переліку атестованих автостанцій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3200 грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №316 від 30.03.2017 «Про анулювання свідоцтва про атестацію автостанції».

Зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті вчинити дії щодо відновлення дії свідоцтва про атестацію автостанції «Автовокзал «Двірцевий», виданого 08.092016 за №0032 та включення автостанції «Автовокзал «Двірцевий» до переліку атестованих автостанцій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» судовий збір в сумі 3200,00грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя В.М. Сакалош

Суддя М.В. Кедик