Справа № 229/743/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петров Є.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року справа №229/743/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року в справі № 229/743/17 за позовом ОСОБА_2 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії;

- скасувати рішення відповідача № 6 від 26.01.2017;

- визнати за позивачем право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.07.1982 по 10.10.1982, з 12.02.1990 по 16.04.2005 на СТОВ «Авдіївський» та з 18.04.2005 по 04.05.2011 на ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого скасовано рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, зараховано спірні періоди до пільгового стажу роботи позивача та зобовязано відповідача призначити, нарахувати й виплатити позивачу пенсію з 24 жовтня 2016 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що трудова книжка ОСОБА_2 містить відомості щодо дати прийняття та звільнення з посади, номери наказів про прийняття та звільнення, проте відсутні записи щодо характеру виконуваної роботи, посилання на розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери. Отже позивачем не були надані докази, які б підтверджували пільговий характер його роботи.

Окрім цього апелянт звертає увагу, що долучені до заяви уточнюючі довідки за період його роботи з 01.07.1982 по 10.10.1982, з 12.02.1990 по 16.04.2005 видані архівною установою, у той час як СТОВ «Авдіївський» станом на момент звернення за призначенням пенсії не був знятий з реєстрації. На запит пенсійного органу до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з приводу надання пільгової довідки щодо характеру роботи ОСОБА_2 з 18.04.2005 по 04.05.2011 відповідь не надходила.

Таким чином, на думку відповідача, право ОСОБА_2 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не підтверджено належними та допустимими доказами, тому рішення № 6 від 26.01.2017 не підлягає скасуванню.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, пенсійний орган) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви були додані наступні документи:

- копія паспорту та ідентифікаційного коду;

- трудова книжка БТ-І № 0513751 від 01.09.1975;

- військовий квиток НУ № 8175481;

- атестат № 2288 від 18.07.1977;

- витяг з єдиного державного реєстру;

- архівні довідки про періоди роботи № 42/01-22 від 01.03.2016, № 41/01-22 від 01.03.2016 № 42-1/01-22 від 01.03.2016;

- архівна довідка про заробітну плату № 107/01-22 від 18.05.2016.

Відповідно до трудової книжки БТ-І № 0513751 ОСОБА_2 01.09.1975 був зарахований до штату радгоспу «Авдійвський» та направлений на навчання. Після закінчення курсів трактористів він з 12.08.1977 почав працювати трактористом 3 класу, 25.06.1979 був переведений шофером 3 класу. Після проходження служби в ОСОБА_3 повернувся на роботу до радгоспу та з 01.07.1982 по 10.10.1982 працював трактористом 3 класу. З 13.02.1990 прийнятий трактористом 3 класу у радгосп «Авдіївський», з 04.11.1995 у зв'язку з реорганізацією радгоспу «Авдіївський» в КСП «Авдіївський» - трактористом 3 класу на тваринництво. З 16.08.1997 позивача переведено трактористом 1 класу. 01.05.2000, внаслідок реорганізації КСП «Авдіївський» в СТОВ «Авдіївський», ОСОБА_2 було прийнято на посаду тракториста-машиніста 1 класу відділення № 2. З 18.04.2005 його прийнято трактористом-машиністом сільгосп підприємств в агроцех № 5 внаслідок переводу на ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», де позивач працював до 09.09.2013.

Рішенням відповідача № 6 від 26.01.2017 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що довідки за періоди роботи з 01.07.1982 по 10.10.1982, з 12.02.1990 по 16.04.2005 видані архівною установою, а не СТОВ «Авдіївський», яке станом на 26.12.2016 не знято з реєстрації. Тому пенсійний орган не прийняв цих уточнюючих довідок та зазначив, що в позивача відсутній необхідний пільговий стаж.

Не погодившись із рішенням пенсійного органу та вважаючи, що він має достатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, трудова книжка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

За приписами п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), яка визначає особливості призначення пенсії на пільгових умовах, встановлено: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Відповідно до пункту 1 Розяснень Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» від 20.01.1992 № 7, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Згідно з листом Міністерства соціального захисту населення України від 03.11.1993 № 02-80орг «Огляд запитань та відповідей з питань застосування законодавства про державні пенсії», єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було введено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чайнозбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосилок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 20 вказаного Порядку встановлено: у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники оформлені на роботу трактористами-машиністами, які постійно зайняті на тракторах та інших сільськогосподарських машинах упродовж повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві або тваринництві.

Сторони не заперечують, що посада позивача відповідає встановленій п. «в» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Розглянувши посилання апелянта щодо видачі уточнюючих довідок № 42/01-22 від 01.03.2016, № 41/01-22 від 01.03.2016 № 42-1/01-22 від 01.03.201 архівною установою, а не безпосередньо підприємством, на якому працював позивач, СТОВ «Авдіївський», колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт втрати печатки сільськогосподарського ТОВ «Авдіївський». Тому, враховуючи принцип верховенства права, не приймає цей довід, оскільки зазначена обставина не повинна перешкоджати громадянину України реалізувати право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Неможливість надання ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» уточнюючої довідки щодо характеру роботи ОСОБА_2 також підтверджена матеріалами справи.

Отже, доводи пенсійного органу про відсутність підтвердження пільгового стажу позивача підлягають спростуванню.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши індивідуальні відомості про застраховану особу, сформовані Ясинуватським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо видів діяльності СТОВ «Авдіївський» та ПАТ «ММК ім. Ілліча», наявні в матеріалах справи уточнюючі довідки та відомості з трудової книжки позивача, враховуючи відсутність розбіжностей між зазначеною у цих документах інформацією, погоджує викладений в постанові суду першої інстанції висновок про наявність у ОСОБА_2 права на призначення пенсії відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, рішення Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії № 6 від 26.01.2017 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року в справі № 229/743/17 за позовом ОСОБА_2 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року в справі № 229/743/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_4

ОСОБА_5