Справа № П/811/874/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 липня 2017 року справа № П/811/874/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 року № НОМЕР_1.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.06.2017 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до у часті у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Також представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки та подання до суду обґрунтованих пояснень щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача (а.с.38).

Представник позивача заперечував проти залучення третьої особи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження (а.с.42).

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши подані докази та матеріали суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність винесення податковим органом податкового повідомлення - рішення від 10.07.2015 року №.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 10.07.2015 року № винесене на підставі матеріалів, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області складених в результаті виявлення порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року» №481/95-ВР та рішення Кіровоградської міської ради від 31.05.2011 року №570 «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території міста Кіровограда».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За частиною 3 статті 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на предмет спору, суд в порядку ст. 53 КАС України дійшов висновку про те, що вирішення даної справи по суті не впливає на права Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а тому вважає, що у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Разом з тим суд зазначає, що згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати від Кіровоградської міської ради належним чином завірену копію рішення Кіровоградської міської ради від 31.05.2011 року №570 «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території міста Кіровограда», письмову інформацію щодо оскарження вказаного рішення та результат такого оскарження, а також його дію у період квітня 2015 року.

Також, враховуючи відмову у задоволенні клопотання представника та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області належним чином завірені копії всіх матеріалів, які були складені та були взяті до уваги в ході проведення операції "Канікули" 09.04.2015 року по вул. Ж. Революції, 26, к.2 в м. Кіровограді за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення КД №001223 від 09.04.2015 року та письмові пояснення стосовно позиції ФОП ОСОБА_1 викладеної в позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 53, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 255, 271, Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи відмовити.

Зобовязати Кіровоградську міську раду надати суду належним чином завірену копію рішення Кіровоградської міської ради від 31.05.2011 року №570 «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території міста Кіровограда», письмову інформацію щодо оскарження вказаного рішення та результат такого оскарження, а також його дію у період квітня 2015 року.

Зобов'язати Кропивницький відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, які були складені та були взяті до уваги в ході проведення операції "Канікули" 09.04.2015 року по вул. Ж. Революції, 26, к.2 в м. Кіровограді за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення КД №001223 від 09.04.2015 року та письмові пояснення стосовно позиції ФОП ОСОБА_1 викладеної в позовній заяві.

Витребувані рішення, інформацію та матеріали надати суду до 20.07.2017 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/874/17 до 20.07.2017 року.

Повідомити, що в разі ненадання до суду витребуваних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами, також можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі, Кіровоградській міській раді та Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Кіровоградській міській раді та Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області також направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

і .