Справа № 826/18588/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у справі за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві до Тунельного загону № 14 ПАТ “Київметробуд” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року залишено без руху, а скаржникові надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із вказанням підстав для поновлення такого строку.

Зокрема судом було встановлено, що уповноважений представник управління отримала копію судового рішення 28.04.2017 (а.с. 127 - зворот). З урахуванням статті 103 КАС, останнім днем подання апеляційної скарги є 03.05.2017 (середа, робочий день), проте апеляційну скаргу подано через канцелярію суду першої інстанції лише 10.05.2017, тобто поза межами установленого КАС строку.

Копію ухвали від 24 травня 2017 року апелянт отримав 25 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 червня 2017 року представником позивача подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Суд оцінює такі доводи апелянта критично та визнає наведені ним причини пропуску строку подання апеляційної скарги неповажними, оскільки організація діяльності закладу, яка унеможливила, згідно із твердженням скаржника, своєчасне подання апеляційної скарги, безумовно не є і не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку.

При цьому, початок перебігу строку на апеляційне оскарження у даному випадку починається з моменту отримання копії постанови уповноваженим представником позивача (28.04.2017 нарочно), оскільки саме позивач є стороною, яка оскаржує судове рішення, а не з дня передачі копії рішення до певного його підрозділу, а тому посилання скаржника на момент, коли копію рішення було зареєстровано або завізовано керівником, не заслуговують на увагу, позаяк цей момент не має жодного юридичного значення при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, суд визнає неповажними причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Крім того, суд вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки судом визнані неповажними причини пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову суду, наведені апелянтом у його заяві, поданій на виконання вимог ухвали від 30 червня 2017 року, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Центральним об’єднананим управлінням пенсійного фонду України в місті Києві строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у справі за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві до Тунельного загону № 14 ПАТ “Київметробуд” про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська