Справа № 817/1013/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1013/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2017 року

Р і в н е

№817/1013/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням:

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рокитнівський райавтодор"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рокитнівський райавтодор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

На адресу суду 03.07.2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області подало клопотання про розгляд подання без його представника.

Вповноважений представник особи стосовно якої вноситься подання - філії ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в судове засідання не з’явився, подав заперечення, в якому вказав, що ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказів від 23.06.2017 року про проведення перевірки ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та його структурних підрозділів, недопуск до якої став підставою для звернення заявника до суду з відповідним поданням.

Неявка представників сторін не перешкоджає суду розглянути дане подання.

На підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження за поданням контролюючого органу необхідно закрити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Рівненській області просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків - ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рокитнівський райавтодор", застосованого рішенням від 27.06.2017 року відповідно до пп. 94.2.3, п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв’язку з недопуском посадових осіб податкового органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Вищевказана перевірка призначена на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №701 від 23.06.2017 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки філії "Рокитнівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року".

Відповідно до вимог п. 94.1 та п.п.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Частиною 1 ст.183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов’язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

6) зобов’язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням контролюючого органу, що слугувало підставою для виникнення обставин по внесенню відповідного подання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність спору про право може бути виявлена і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суду слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням контролюючого органу. Наведене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній у інформаційному листі № 571/11/13-11 від 22.04.2011 року.

Так, судом встановлено, що ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказів про проведення перевірки ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та його структурних підрозділів від 23.06.2017 року.

Таким чином, предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування даного подання, а саме наявний спір про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 183-3 КАС України.

Відтак, провадження за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області стосовно підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рокитнівський райавтодор" - належить закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рокитнівський райавтодор" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.