overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2361/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 року № 813/2361/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 806/1883/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1883/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1883/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогоподарського дочірнього підприємства "Укрхміль-Черемошне" відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення 249,65 грн.,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогоподарського дочірнього підприємства "Укрхміль-Черемошне" відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення 249,65 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1882/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1882/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1882/17

Категорія 10.2.4

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 814/1141/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1141/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

03.07.2017

№ 814/1141/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 29.06.2017 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 806/1794/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1794/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1794/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" про стягнення 8203,00 грн., -

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Коростишівський завод "Електроприлад" на користь Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 8 203,00 грн.

04 липня 2017 року від позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог від 30.06.2017 №6035/06.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 183 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 814/1278/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1278/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

30 червня 2017 р. № 814/1278/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 17.07.17 р.усунути недоліки позову шляхом подання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 806/1849/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1849/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 09 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати в судове засідання рішення про державну реєстрацію від 27.06.2006, яким в будинку, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.Барашівська, будинок №11, загальною площею 78,0 кв.м., Житловою площею 53,9 кв.м. загальною вартістю 19251,00 грн., зареєстровано право власності за ОСОБА_2 67/100 ідеальних долей та за ОСОБА_1 33/100 ідеальних долей згідно рішення Богунського районного суду міста Житомира №2-п-3013/06 від 05.06.2006, номер запису 10284 в книзі номер 81, реєстраціний номер майна 1740692.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 814/1296/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.07.2017 р. № 814/1296/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

доОСОБА_2, АДРЕСА_2 Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, пров. Транспортний, 1-а, м. Миколаїв, 54020

провизнання незаконною та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 05 липня 2017 р. о 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою (факсом).

3. Позивачу надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 480,00 грн. за розгляд клопотання про забезпечення позову. У разі несплати судового збору клопотання про забезпечення позову буде залишено без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 16/172/08
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2017 р. Справа № 16/172/08

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
стягувачЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
простягнення заборгованості в сумі 2501,60 грн.,
в с т а но в и в:

07.05.2008 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаїв видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 15.04.2008 року по справі № 16/172/08.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 липня 2017 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Викликати сторін у судове засідання телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 808/931/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/931/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року

Справа № 808/931/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспорекострой» про стягнення податкового боргу, -за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспорекострой» (далі – відповідач, ТОВ «Боспорекострой»), про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 26 червня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/931/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 червня 2017 року з 16:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 814/2268/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2268/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.07.2017 р. № 814/2268/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до "Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 31.07.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 03.09.2015 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва її правонаступником Інгульським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська