Справа № 826/7686/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року м. Київ № 826/7686/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва, територіального управління ДСА України у м. Києві, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва, територіального управління ДСА України у м. Києві, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування і невиплати судді ОСОБА_1 при виході у відставку вихідної неоподаткованої допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат (суддівської винагороди) відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, діючій до 27.03.2014 року);

- зобов'язати відповідача 3 видати наказ про виплату судді у відставці ОСОБА_1 вихідної неоподаткованої допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат (суддівської винагороди) за останньою посадою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, діючій до 27.03.2014 року);

- зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 вихідної неоподаткованої допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат (суддівської винагороди) за останньою посадою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, діючій до 27.03.2014 року).

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Водночас, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 1 920,00 грн.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи міститься квитанція №0.0.754871765.1 від 27 квітня 2017 року на суму 640, 00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на підставі інформації наявної в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що квитанція №0.0.754871765.1 від 27 квітня 2017 року на суму 640, 00 була долучена до позову, зареєстрованого за вх. №5772/17.

Відтак, долучена позивачем до позову квитанція №0.0.754871765.1 від 27 квітня 2017 року на суму 640, 00 не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1 920,00 грн.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 920,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва, територіального управління ДСА України у м. Києві, за участю третіх осіб - Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов