Справа № 810/1933/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1933/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2017 року № 810/1933/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державна служба України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення з відповідача на користь Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) 14 341,86 грн. в дохід Державного бюджету України ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків позовної заяви, у зв’язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 позовну заяву залишено без руху до 30.06.2017 із зазначенням позивачу способу усунення недоліків позовної заяви.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 09.06.2017 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.