Справа № 2а-11209/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для прид'явлення виконавчого листа

06 липня 2017 року справа № 2а-11209/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представників заявника - Сеник Г.І., Вовк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Приватного підприємства «Вест Маркет» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-11209/10/1370 за позовом Приватного підприємства «Вест Маркет» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року адміністративний позов Приватного підприємства «Вест Маркет»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено повністю.

29 червня 2017 року представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що 15 червня 2017 року Львівський окружний адміністративний суд виданий виконавчий лист № 2а-11209/10/1370, однак пред'явити виконавчий лист до виконання необхідно було до 12 червня 2015 року. Позивач зазначив, що не звертався раніше до суду із заявою про видачу виконавчого листа з метою уникнення можливого повороту виконання рішення, оскільки після розгляду справи Львівським апеляційним адміністративним судом справу було направлено на розгляд у Вищий адміністративний суд України. Просив, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники заявника в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вирішуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виходив з наступного.

18 лютого 2011 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 2а-11209/10/1370, якою адміністративний позов задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № /0 від 27.10.2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року у справі №2а-11209/10/1370 - без змін.

30 липня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова - залишено без задоволення. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року - залишити без змін.

Як вбачається із комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» 13 червня 2017 року позивач звернувся із заявою про видачу копії судових рішень Львівського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-11209/10/1370.

15 червня 2017 року Львівський окружний адміністративний суд видав копії рішень Львівського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-11209/10/1370.

Окрім того, 15 червня 2017 року за заявою позивача видано виконавчий лист у справі № 2а-11209/10/1370.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року в якому суд зазначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У п. 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини «Справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 року, Суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах Суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29.07.2003 і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що виконавчий лист видано 15.06.2017, а строку пред'явлення до виконання даного виконавчого листа до 12 червня 2015 року, суд прийшов до висновку, що причини пропуску пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-11209/10/1370 до виконання є поважними, а тому заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст., 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Приватного підприємства «Вест Маркет» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-11209/10/1370 за позовом Приватного підприємства «Вест Маркет» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Поновити Приватному підприємству «Вест Маркет» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-11209/10/1370 за позовом Приватного підприємства «Вест Маркет» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський