Справа № 815/3460/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3460/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування Припису, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби, у якому позивач просить; - визнати незаконним внесення в останню строку Припису №2 від 28.07.2016 року завідомо недостовірних відомостей про неіснуючу посаду «в.о. начальника інспекції» відносно ОСОБА_2 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області , а також прізвище ОСОБА_2 як підписанта Припису №2 від 28.07.2016 року та зобовязати вилучити з Припису строку «В.о. начальника інспекції ОСОБА_2»; - визнати незаконним, скасувати виготовлений відповідачем ОСОБА_3 №2 від 28.07.2016 року та зобовязати відповідача виготувати інший Припис про заборону філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» застосовувати систему «Крот» або аналогічну для тампонування стоків каналізаціонної системи квартири у місці їх зєднання із загальними системами водовідведення будинку у відношенні мешканців квартир багатоквартирних будинків.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що позивач надав позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Позивач подав до суду адміністративний позов, якій викладений російською мовою.

Проте, статтею 15 КАС України визначено, що мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Державною мовою України згідно зі ст. 10 Конституції України та ст. 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" є українська мова.

Таким чином позивачу необхідно викласти адміністративний позов державною мовою та подати його до суду з копією позову по кількості позивачів та третіх осіб. Необхідно визначити процесуальний статус філії «Інфоксводоканал»ТОВ «Інфокс».

Позивач зазначив, що вказані ним порушення щодо підпису Припису №2 від 28.07.2016 року свідчить про відсутність юридичної сили вказаного Припису, у звязку з чим він просить його скасувати та виготувати інший. Проте позивач не зазначає підстав, які надають повноваження субєкту владних повноважень виготовляти інший припис з тих самих підстав замість скасованого.

Згідно з позовними вимогами позивача предметом його оскарження є Припис №2 від 28.07.2016 року, який він просить визнати незаконним та скасувати.

Між тим, судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень Одеським окружним адміністративним судом постановою від 27.09.2016 року по справі №815/3917/16 задоволений позов ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та визнаний протиправним і скасований Припис ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №2 від 28.07.2016 року. Ухвалою апеляційної інстанції від 25.01.2015 року постанова суду від 27.09.2017 року залишена без змін.

Таким чином, позивач просить визнати протиправною та скасувати Припис, який визнаний таким та скасований постановою суду. У звязку з чим позивачу необхідно відповідно до ст.106 КАС України викласти зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування Припису, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 18 липня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.