overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/2564/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/272/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтинанту поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтинанту поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року скасовано, та направлено справу для продовження розгляду.

Вивчивши адміністративний позов, суддя встановив, що провадження в справі не може бути відкрито, бо позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України за наступними підставами:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В матеріалах справи міститься лише один примірник позовної заяви та додатків до позовної заяви, що унеможливлює надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і тому суддя залишає позовну заяву без руху з наданням позивачеві необхідного строку на виправлення недоліків, якщо позивач вчасно не виконає вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтинанту поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 337/2314/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2017 Справа № 337/2314/17
Провадження 2-а/337/183/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, ярчука мала джерелом доходу лише пенсію по інвалідності, виплата якої припинена, є інвалідом третьої групи, у звязку із чим вона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню однак вважає за можливе, враховуючи майновий стан, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду вказаної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення неправомірно утриманої пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 329/665/17
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 329/665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

за участю секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Чернігівського районного сектору Державної міграційної служби України в Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чернігівського районного сектору Державної міграційної служби України в Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України задовольнити.

Затримати громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та помістити її до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Примусово видворити за межі України громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення постанови. Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 326/1062/16-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1062/16-ар
Провадження №2-а/329/18/2017

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження адміністративної справи

07 липня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови м. Приморськ Запорізької області ОСОБА_2, треті особи: Запорізька обласна державна адміністрація, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана справа перебувала в провадженні Приморського районного суду Запорізької області

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 26.06.2017р. справу передано на розгляд Чернігівському районному суду Запорізької області з підстав відсутності в даному суді необхідної кількості суддів для утворення колегії для розгляду справи.

06.07.2016 року справа в порядку автоматизованого розподілення між суддями була розподілена судді Поді Н.М. зв'язку з чим підлягає прийняттю до свого провадження.

Про прийняття справи до свого провадження необхідно повідомити сторін у справі, з направленням копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 22, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративна справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови м. Приморськ Запорізької області ОСОБА_2, треті особи: Запорізька обласна державна адміністрація, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання дій неправомірними, визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області на 10:30 год. 19 липня 2017 року

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 320/4290/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2017
Справа № 320/4290/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду старшого лейтенанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до інспектора дорожнього нагляду старшого лейтенанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови серії АР №928219 від 29.03.2017 в справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду старшого лейтенанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового засідання на 07 липня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Позивачу в судове засідання надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу у судове засідання надати:

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Редько
Справа № 2-а-1009/11
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/325/26/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить поновити їй строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а/1009/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 21 листопада 2014 року, як пропущений з поважних причин.

Заява підлягає розгляду в Приазовському районному суді, подана з додержанням вимог ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2017 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 461/4523/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4523/17
Провадження № 2-а/461/411/17
06.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ТзОВ «Стар-Буд» до КП «Адмністративно-технічне управління», Департамент економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу-
позивач звернувся до суду з позовом до КП «Адмністративно-технічне управління», Департамент економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТзОВ «Стар-Буд» до КП «Адмністративно-технічне управління», Департамент економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 19.07.2017 року о 11.45 год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.
Відповідачу в строк до 19.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Справа № 336/2921/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/305/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

розгляд справи в скороченому провадженні

6 липня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача .

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.1832 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення с посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 461/4527/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4527/17
Провадження № 2-а/461/413/17
УХВАЛА

06.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 18.07.2017 року о 11.40 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/2132/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2132/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, -

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 464/4274/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4274/17
пр.№ 2-а/464/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 689606 від 05.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст.52 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, так як вирішення даного позову впливає на права та обовязки Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 99, 100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 09 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідачам запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 462/1340/17
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1340/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Бориславського Ю. Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інспектора поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми, які знаходяться в матеріалах справи. При цьому позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 158-160 КАС України, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інспектора поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.