Справа № 804/588/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 рокусправа № 804/588/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2016 року про збільшення ТОВ «Укрспецолива» суми грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем 839640.00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 419820.00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2016 року про збільшення ТОВ «Укрспецолива» суми грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток» за основним платежем 5872179.00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року скасувати, та винести нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року, на підставі якої було складено акт №568/04-36-14-03/33264625 від 17.10.2016 року.

За результатом проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

- п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI , внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 5872179.00 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 5872179.00 грн.

Також, з 01.12.2016 року по 07.12.2016 року на підставі направлення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.11.2016 року та наказу №1267 від 01.12.2016 року, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року, за результатом якої було складено акт від 14.12.2016 року №698/04-36-14-08/33264625.

За результатом проведеної перевірки, податковий орган дійшов висновку про порушення Позивачем:

- п.44.1, 44.6 ст.44, п.п. «а» п.198.1 та абзаців першого і другого п.п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст..4, п.6 ст.8, п.1 та п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість за квітень 2015 року у сумі 839640.00 грн.;

На підставі висновків актів перевірок, 19.12.2016 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про збільшення ТОВ «Укрспецолива» суми грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем 839 640,00 грн. Та за штрафними (фінансовими) санкціями 419 820,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про збільшення ТОВ «Укрспецолива» суми грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток» за основним платежем 5 872 179,00 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що фактично договори укладалися позивачем з його контрагентами не для їх виконання, а для формування податкового кредиту та валових витрат на підставі формально складених первинних документів, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що не враховуються при визначені оподатковуваного прибутку, визначені ст.139 ПК України.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у звязку з придбаванням товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідок якої є поставка товару (робіт, послуг), понесення витрат, у звязку з господарською діяльністю платника, сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт понесення витрат та сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» за КВЕД зокрема є виробництво іншої хімічної продукції; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

В свою чергу, в межах своєї діяльності, Позивачем були укладені господарські договори з ТОВ «Бі Сі Інвест», ТОВ "ТК Грандіс", ПП "ТОВ ОСОБА_3 олія", ТОВ "Імперіал Плюс ЛТД", ПП "ТОВ ОСОБА_3 олія", ТОВ "Монолитід'', ТОВ "Амелі Груп", ТОВ "Марсі ОСОБА_4", ТОВ "Діналекс", ТОВ "Єйвері", ТОВ "Інкон Констракшн".

За результатом виконання господарських зобовязань з вказаними контрагентами та виконання умов договору, Позивачем був сформований податковий кредит та валові витрати.

Однак, на думку податкового органу, зазначені господарські відносини було вчинено не з метою настання наслідків обумовлених договором, а надані позивачем до перевірки документи не є первинними в розумінні Закону, та не можуть слугувати підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Зазначені факти, на думку податкового органу, свідчать про відсутність у Позивача належних правових підстав для формування податкового кредиту та валових витрат за наслідком проведення господарських операцій з ТОВ «Бі Сі Інвест», ТОВ "ТК Грандіс", ПП "ТОВ ОСОБА_3 олія", ТОВ "Імперіал Плюс ЛТД", ПП "ТОВ ОСОБА_3 олія", ТОВ "Монолитід'', ТОВ "Амелі Груп", ТОВ "Марсі ОСОБА_4", ТОВ "Діналекс", ТОВ "Єйвері", ТОВ "Інкон Констракшн".

Суд апеляційної інстанції, дослідивши господарські відносини Позивача з вказаними контрагентами, погоджується з зазначеними висновками податкового органу, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Укрспецолива протягом лютого 2015 року мало взаємовідносини з ТОВ «ТК Грандіс» () згідно договору надання послуг №42/02-2015 від 20.02.2015 року, за умовами якого ТОВ «ТК Грандіс» надавало послуги по профілактичній діагностиці та технічному обслуговуванню механізмів та обладнання, яке належить ТОВ „Укрспецолива.

В свою чергу, ТОВ „Укрспецолива до перевірки надані тільки податкові накладні. Перевіркою встановлено, що в актах відсутні статті витрат на відрядження працівників субпідрядної організації ТОВ "ТК Грандіс" (м. Київ), що додатково свідчить про відсутність працівників субпідрядної організації ТОВ "ТК Грандіс" у м. Кривому Розі.

Надані позивачем первинні документи не містять жодної інформації про причетність ТОВ "ТК Грандіс" до виконання робіт та послуг на обєктах ТОВ „Укрспецолива.

В договорі щодо надання послуг та актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), які укладені між контрагентом постачальником послуг ТОВ ТК Грандіс та ТОВ „Укрспецолива не зазначена інформація, якому саме обладнанню виконувалась «Профілактична діагностика та обслуговування технічного обладнання».

Перелік обладнання, відповідно якого виконувалась профілактична діагностика та обслуговування технічного обладнання відсутнє.

Також в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначена інформація щодо змісту та обсягу господарських операцій, згідно чого неможливо встановити, яка саме робота була виконана та для якого саме обладнання (власного чи орендованого), чи транспорту, чи механізму. Також не можливо зясувати де був розташований обєкт, якому потрібна діагностика.

До перевірки не надано перелік обладнання, що підлягає діагностиці, не надано дефектних відомостей або відомості про технічний стан.

Акти здачі-прийняття робіт (послуг) мають місце складання м. Київ. Якщо роботи (послуги) виконувались за місцезнаходженням або юридичної адреси контрагента, є незрозумілим як обладнання потрапляло до м. Києва . У разі транспортування обладнання до міста Києва у позивача відсутні документи на його транспортування.

Інших документів, які б характеризували суть наданих виконавцем робіт з визначенням конкретного обладнання, що потребувало проведення профілактичної діагностики та обслуговування позивачем до перевірки не надано.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ«ТК Грандіс» наданої до ДПІ було встановлено, що ТОВ «ТК Грандіс» (), 03039, м. Київ, Голосіївський район, провулок Червоноармійський, буд. 14, корп. 1, (офіс) 3-Б; стан - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням; вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, обсяги придбання послуг з діагностики та обслуговування технологічного обладнання - 646,8 тис. грн. у лютому 2015 року на підставі договору про надання послуг № 42/02-2015 від 20.02.2015 року.

Основним постачальником на ТОВ «ТК Грандіс» у лютому 2015 р. було підприємство ТОВ "Ескомпані" (), яке ( згідно єдиного реєстру податкових накладних) постачало на ТОВ «ТК Грандіс» як послуги по профілактичній діагностиці та обслуговуванню технологічного обладнання, так і різноманітні ТМЦ та продукти харчування (чай, кава, цибуля, капуста). Всього обсяг поставки ТОВ «Ескомпані» на ТОВ «ТК Грандіс» у лютому 2015 склав 39 571 772 грн. без ПДВ.

Таким чином, в ході перевірки ТОВ „Укрспецолива не підтверджено факт придбання послуг по профілактичній діагностиці та обслуговуванню обладнання у контрагента ТОВ «ТК Грандіс» () на загальну суму 646800 грн., в т. ч. ПДВ 107800 грн.

Документальною перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період лютий 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТК Грандіс» на суму 539000 грн.

ТОВ „Укрспецолива протягом лютого 2015 р. мало взаємовідносини з ТОВ «БІ СІ Інвест» () згідно договору надання послуг №55-02 від 31.01.2015 року.

За умовами договору ТОВ «БІ СІ Інвест» надавало послуги по профілактичній діагностиці та технічному обслуговуванню механізмів та обладнання, яке належить позивачу.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «БІ СІ Інвест» наданої до ДПІ, встановлено, що:

юридична адреса 03191, м. Київ, Голосіївський район, буд. 14-а;

стан 7 до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей;

вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

Обсяги придбання у лютому 2015 року послуг з діагностики та обслуговування технологічного обладнання - 646,8 тис. грн. на підставі договору про надання послуг № 55-02 від 31.01.2015 р. Проведеним аналізом податкової звітності ТОВ «БІ СІ Інвест» встановлено: інформація щодо основних засобів (згідно наданих до контролюючого органу фінансового звіту № НОМЕР_3 від 29.02.2016 р. та декларації з податку на прибуток № НОМЕР_4 від 29.02.2016р.) відсутні. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) № НОМЕР_5 від 07.05.2015 за 1 квартал 2015 р. чисельність працюючих 16 осіб, які прийнятті на початку січня та на початку лютого 2015 р., 13 осіб звільнені 02.03.2015р. Нарахована суму доходу за квартал 35360,85 грн., тобто по 736,68 грн. за місяць на кожну особу. Згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_4 від 29.02.2016 р. задекларовано доходу за 2015 р. 46 059,3 тис. грн., сплачено податку на прибуток - 0,1 тис. грн. При декларуванні податку на прибуток ТОВ «БІ СІ Інвест» навантаження складає 0,0%. Свідоцтво платника ПДВ скасовано за ініціативою податкової 24.06.2015 р.

Також протягом березня-грудня 2015 року підприємство позивача мало взаємовідносини з ПП «ТОВ ОСОБА_3» () по договору поставки №2801П від 28.01.2015 року, за умовами якого ПП «ТОВ ОСОБА_3» зобов'язується поставити олію соняшникову нерафіновану першого ґатунку.

Аналізом вищенаведених документів встановлено наступне.

У товарно-транспортній накладній №385101 від 02.03.2015 р. автомобільний перевізник не вказаний, в інших накладних перевізником зазначено ПП „ТОВ ОСОБА_3 - підприємство у якого відсутні основні засоби будь-якої групи.

По всім товарно-транспортним накладним зазначено пункт навантаження Кіровоградська область, м. Світлогірськ, вул. Комарова 116.

Однак, зазначена адреса не відповідає юридичній адресі ПП „ТОВ ОСОБА_3, а оскільки по даним податкової звітності підприємство не має основних засобів, невідомо звідки відвантажувався товар та хто його власник.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ПП «ТОВ ОСОБА_3» наданої до ДПІ встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходження ПП «ТОВ ОСОБА_3» () є 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 42, кв (офіс) 11. Основний вид діяльності підприємства -10.41 - виробництво олії та тваринних жирів.

Згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_6 від 25.02.16 та фінансового звіту № НОМЕР_7 від 25.02.16 - відсутнє декларування підприємством будь-яких основних фондів: виробничі будівлі, споруди, автомобільний транспорт, механізми для виготовлення олії, меблі, побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання та інше.

Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних, перевіркою встановлено, що ПП „ТОВ ОСОБА_3 протягом березня 2015 року сформувало податковий кредит по придбанню олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку з ТОВ „Ванскор ЛТД (39330525) у сумі ПДВ 512833,33 грн. та з ТОВ «Ойл Компані» (38999828) у сумі ПДВ 2 084 526,30 грн. Протягом квітня 2015 р. сформовано податковий кредит з ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828) у сумі ПДВ 6 460 106,37 грн.

ТОВ „Ванскор ЛТД (39330525) зареєстровано в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Стан платника 8. До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Вид діяльності - 10.41- виробництво олії та рослинних жирів. Кількість працюючих - 1 особа. Наявність основних засобів встановити неможливо - фінансовий звіт за 2014 р. та за 2015 р. не надавались. Декларація з податку на прибуток за 2014 р. та 2015 р. не надавалась. Аналізом руху товару (олія соняшникова нерафінована невиморожена першого ґатунку) по ланцюгу постачання встановлено, що ТОВ „Ванскор ЛТД в березні 2015 р. придбав олію соняшникову у ТОВ «Стар Індастріс» (), яке в свою чергу придбало даний товар в березні 2015 р. у ПП ТОВ «Світ Олія».

ТОВ «Ойл Компані» (38999828) зареєстровано в Вишгородській ОДПІ Ірпінського відділення;

вид діяльності - 10.41. виробництво олії та рослинних жирів;

стан платника 65. платник з наступного року. (Основне місце обліку);

кількість працюючих у 1 кв. 2015 - 23 особи, основні фонди згідно фінансової звітності та декларації з податку на прибуток відсутні.

Аналізом руху товару (олія соняшникова нерафінована невиморожена першого ґатунку) по ланцюгу постачання встановлено, що ТОВ „Ойл Компані в квітні 2015р. придбав олію соняшникову у ТОВ «Данскор ЛТД» ( 39330525), яке в свою чергу придбало даний товар в квітні 2015 у ТОВ «Стар Індастріс» ( ). Далі має місце обрив ланцюга. ТОВ «Стар Індастріс» в квітні 2015 р. купував газ. Має вид діяльності -10.41- виробництво олії та рослинних жирів. Але враховуючи кількість працівників (1 особа), відсутність основних засобів, матеріальних ресурсів та інших активів, які необхідні для виробництва олії соняшникової (згідно аналізу податкової та фінансової звітності), дане підприємство не могло виробляти олію соняшникову. Тобто суд погоджується з висновком податкової, що ТОВ «Стар Індастріс» не є імпортером даної продукції.

Також позивач протягом лютого 2015 року мав взаємовідносини з ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» () згідно договорів надання послуг №9/03 та №10/03 від 23.03.2015 року, за умовами якого ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» надавало послуги по профілактичній діагностиці та обслуговуванню обладнання, яке належить ТОВ „Укрспецолива.

Дослідженням документів перевіркою встановлено, що в актах виконаних робіт не вказана дата їх складання, тому неможливо визначити за який період виписані акти виконаних робіт.

Перелік обладнання, відповідно якого виконувалась профілактична діагностика та обслуговування технічного обладнання у перевіряємого підприємства відсутні. Станом на 01.01.2015 р. балансова вартість власних машин і обладнання складає 1046,3 тис. грн., а вартість послуг по профілактичній діагностиці від ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» складає 503,8 тис. грн., що в 4,8 рази перевищує їх залишкову вартість.

ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД зареєстровано 21.11.2014 р. в ДПІ у Голосіївському районі у м. Києві;

стан - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням;

основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля (інші види діяльності теж передбачають торгівлю різними видами товарів).

При декларуванні показників податку на прибуток ТОВ «Імперіал плюс ЛТД» задекларувало дохід за 2015 рік у сумі 136 423,8 тис. грн., податок - 0,1 тис. грн., що свідчить про відсутність наміру отримання доходу та здійснення лише документального оформлення господарських операцій, які не здійснювались;

податок на прибуток за 2015 рік складає у сумі 109 грн., навантаження 0;

відповідно до поданого звіту 1 ДФ від 04.08.2015 р. № в квітні 2015 р. на підприємстві працювало 17 осіб, 13 осіб прийнятті 01.04.2015 року та звільнені 05.05.2015 року, з/плата 24 320 грн., середня з/плата у 13 осіб за квітень 1 290 грн., у 4 осіб, з/плата 629 грн. за місяць;

відповідно Форми -1 (Баланс) № від 29.02.2016 основні засоби відсутні, матеріальні активи відсутні.

Крім того, у ТОВ «Імперіал Плюс ЛТД» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше.

Надані до перевірки акти виконаних робіт не містять детальний перелік робіт та етапів, які були здійснені для діагностики та обслуговування обладнання, дати виконання. Також, не було надано документи, які засвідчують необхідність в регулярному проведенні профілактичної діагностики та обслуговування технологічного обладнання, відсутня калькуляція послуг та економічне обґрунтування ціни послуги, не встановлено осіб, які здійснювали роботи від імені вищевказаних контрагентів, відсутні перепустки, виписані на виконавців послуг, не надано журнал обліку посвідчень про відрядження та табелі обліку робочого часу працівників вищевказаного контрагента. При тому, що зазначений контрагент не має виду діяльності, яка передбачає виконання зазначених робіт, відсутні основні засоби та виробничі потужності, відсутній за місцезнаходженням, формує сумнівний податковий кредит та на теперішній час не подає податкову звітність.

Отже, факт придбання послуг по профілактичній діагностиці та обслуговуванню обладнання у ТОВ „Імперіал Плюс ЛТД належним чином не підтверджено.

Також позивач протягом червня 2015 року мав взаємовідносини з ТОВ «Монолитід» () згідно договору про надання послуг №30/05 від 29.05.2015 року, за умовою якого ТОВ «Монолитід» зобовязується надати послуги з профілактичної діагностики та обслуговування обладнання.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходження ТОВ «Монолитід» (): 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Димитрова, буд. 64.

Стан - 8 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно даних звіту за формою 1 - ДФ № НОМЕР_8 від 10.08.2015 р. за 2 квартал 2015 р. у штаті працювало 18 осіб. Нараховано доходу на користь фізичних осіб - 39 090 грн., тобто на 1 особу 723,88 грн.

Крім того, згідно наданих до ДПІ за місцем реєстрації Декларацій з ПДВ за січень, квітень, травень 2015 р. всі декларації надані з прочерками, що свідчить про те, що у ТОВ «Монолитід» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів тощо. За лютий, березень, червень 2015 р. декларації з ПДВ взагалі до ДПІ не надавались.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 22.09.2015 р. за рішенням контролюючого органу (причина анулювання - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Основний вид діяльності ТОВ «Монолитід» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).

По ТОВ "Монолитід" до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України, в ході якого було встановлено, що невстановлені особи умисно створили та придбали ряд субєктів підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ «Монолитід» () з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, в даному випадку не підтверджено витрати, що враховуються позивачем при визначенні обєкта оподаткування за період червень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Монолитід» на суму 2 967 604 грн.

ТОВ „Укрспецолива протягом липня 2015 р. року мало взаємовідносини з ТОВ «Амелі Груп» () по договору купівлі - продажу №162 від 16.06.2015 р.

В бухгалтерському обліку здійснено запис:

Дт 949 „Інші витрати операційної діяльності Кт 685 «Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» -1661000,00 грн.

Дт 6442 „Розрахунки по ПДВ Кт 685 «Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» - 332200 грн.

Дт 685 „Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» Кт 621 „Короткострокові векселі надані в національній валюті 1 993 200,00 грн. Реєстр виданих (переданих), отриманих та погашених векселів у розрізі контрагентів наведено в додатку Veksel до Довідки про загальну інформацію.

Оприбуткування сировини, матеріалів та тари згідно п. 6 Стандарту «Запаси» та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій затверджену наказом Міністерства України від 30.11.1999 р. № 291 повинно відображатись бухгалтерським записом Дт 201 «Сировина й матеріали», Дт 204 «Тара й тарні матеріали» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками».

Підприємством всупереч п.6 Стандарту «Запаси» та інструкції № 291 придбання затверджувача та бочок віднесено на інші операційні витрати. Подальшого руху, як то переміщення із складу до цеху, списання на виробництво даної сировини та бочок (Дт 23 «Виробництво» Кт 201 «Сировина й матеріали»,Кт 204 «Тара й тарні матеріали») перевіркою не встановлено. Отже, підприємством безпідставно віднесено до складу інших операційних витрат суму 1661000 грн.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Амелі Груп» встановлено:

стан - 0 платник податків за основним місцем обліку;

основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно даних звіту за формою 1 - ДФ № НОМЕР_9 від 26.10.2015 р. за 3 квартал 2015 р. у штаті працювало 10 осіб. Нараховано доходу на користь фізичних осіб-7 590 грн., тобто на 1 особу 253 грн., при цьому прийнято працівників на роботу 16.07.15 та звільнено 01.08.2015 р.;

при декларуванні показників податку на прибуток (вх. № НОМЕР_10 від 29.02.2016 р.) ТОВ «Амелі Груп» задекларувало дохід за 2015 рік у сумі 14511,9 тис. грн., податок - 104 грн., навантаження « 0»;

відповідно до звіту про фінансовий стан № НОМЕР_11 від 29.02.2016 р. основні засоби відсутні;,

у ТОВ «Амелі Груп» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше.

З моменту реєстрації 23.03.2015 р. до ДПІ надана тільки одна декларація з ПДВ - за травень 2015 р. За липень 2015 р. (період взаємовідносин) декларація з ПДВ не надавалась.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 09.06.2016 р. за рішенням контролюючого органу (причина анулювання - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Перевіркою також встановлено невідповідність даних номенклатури товару, зазначеної у видаткових та податкових накладних. А саме у наданих до перевірки видаткових накладних зазначена номенклатура товару: «Затверджувач УП-0633М» та «Бочка мет. 200 л», у податкових накладних - «Профілактична діагностика та обслуговування технологічного обладнання», що суперечить умовам договору, предметом якого є постачання товару. Фактично, згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Укрспецолива» отримано послуги по профілактичній діагностиці та обслуговуванню технологічного обладнання (Дт 949 Кт 631 на суму 1993200 грн).

Податкове повідомлення рішення № НОМЕР_12 від 22.12.2015 року, яке було прийняте за результатами позапланової перевірки по взаємовідносинам з ТОВ «Амелі Груп» за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року ( Акт №513/04-83-22-05/33264625 від 23.11.2015 року) ТОВ «Укрспецолива» оскаржувало в адміністративному порядку.

Рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1484/10/04-36-10-01-09 від 10.03.2016 року було прийняте на користь Криворізької північної ОДПІ. ТОВ «Укрспецолива» донараховано суму по повідомленню-рішенню № НОМЕР_12 від 22.12.2015 року сплачено самостійно 02.06.2016 року

Таким чином, в даному випадку не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період липень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Амелі Груп» на суму 1661000 грн.

Також ТОВ „Укрспецолива протягом перевіряємого періоду мало взаємовідносини з ТОВ «Інкон Констракшн» () на підставі договору про надання послуг № 4/11 від 30.11.2015 року, за умовами якого ТОВ «Інкон Констракшн» зобовязується надавати послуги з профілактичної діагностики та обслуговування обладнання.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ „Інкон Констракшн встановлено:

місце реєстрації Головне територіальне управління юстиції у м. Києві;

ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;

основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;

має стан 0- платник податків за основним місцем обліку;

свідоцтво платника ПДВ від 01.06.15 року № 00;

згідно звітності 1 ДФ№ НОМЕР_13 від 13.01.2016 року за 4 квартал 2015 року на підприємстві працювало 9 робітників, дохід нарахований на користь фізичних осіб-7100 грн., тобто 262,96 на кожну особу;

при декларуванні показників податку на прибуток (вх. № НОМЕР_14 від 29.02.2016 р) ТОВ «Інкон Констракшн» задекларувало дохід за 2015 рік у сумі 50748,1 тис. грн., податок - 110 грн., навантаження « 0»,

відповідно звіту про фінансовий стан № НОМЕР_15 від 29.02.2016 р. основні засоби відсутні, запаси відсутні.

у ТОВ «Інкон Констракшн» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше. З моменту реєстрації 23.04.2015 р. до ДПІ надані декларації з ПДВ за червень липень, серпень 2015 р;

свідоцтво платника ПДВ анульовано 04.08.2016 р. за рішенням контролюючого органу (відсутність поставок та надання декларацій).

Основний вид діяльності ТОВ «Інкон Констракшн» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).

Крім того, у ТОВ «Інкон Констракшн» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, інше.

Таким чином, ТОВ «Інкон Констракшн» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. При цьому, згідно ЄРПН встановлено, що у грудні 2015 р. та попередніх звітних періодах ТОВ «Інкон Констракшн» придбавало тільки цукор у мішка, у звязку з чим підприємство не могло виконувати роботи, надавати послуги у грудні 2015 р. з залученням сторонніх організацій.

До перевірки не були надані жодні підтверджуючі документи щодо знаходження працівників ТОВ «Інкон Констракшн» на території ТОВ «Укрспецолива» для виконання заявлених робіт. Не було надано перепустки на територію, адже виробничі потужності ТОВ «Укрспецолива» знаходяться на території, що охороняється.

Згідно наданих до перевірки звітів про залишкову вартість основних засобів ТОВ «Укрспецолива», їх вартість складає 1 598 491,17 грн., а вартість послуг з діагностики та обслуговування обладнання за грудень 2015 року наданих ТОВ «Інкон Констракшн» склала 4 608 000,00 грн. з ПДВ. З вказаної інформації можна зробити висновки про економічну недоцільність здійснення даних робіт, оскільки вартість обладнання значно менша за вартість робіт з обслуговування та його ремонту.

Таким чином, перевіркою не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період грудень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Інкон Констракшн» на суму 3 840 000 грн.

ТОВ „Укрспецолива протягом перевіряємого періоду мало взаємовідносини з ТОВ «Марсі ОСОБА_4» () на підставі договору про надання послуг № 11 від 25.07.2015 року, за умовами якого ТОВ «Марсі ОСОБА_4» зобов'язується надавати послуги з профілактичної діагностики та обслуговування обладнання.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Марсі ОСОБА_4», наданої до ДПІ, встановлено:

місце реєстрації Головне територіальне управління юстиції у м. Києві;

ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;

основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;

має стан 0 - платник податків за основним місцем обліку;

згідно звітності 1 ДФ № НОМЕР_16 від 06.11.2016 р. за 3 квартал 2015 року на підприємстві працювало 12 робітників, дохід нарахований на користь фізичних осіб-24047,50 грн., тобто 667,98 на кожну особу;

при декларуванні показників податку на прибуток (вх. № НОМЕР_17 від 29.02.2016 р.) задекларувало дохід за 2015 рік у сумі 42963,7 тис. грн., податок -108 грн., навантаження "0",

Відповідно до звіту про фінансовий стан № НОМЕР_18 від 29.02.2016 р. основні засоби відсутні, запаси відсутні.

У ТОВ «Марсі ОСОБА_4» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше. З моменту реєстрації 23.04.2015 р. до ДПІ надані декларації з ПДВ - за червень, липень, серпень 2015 р.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано 04.08.2016 р. за рішенням контролюючого органу (відсутність поставок та надання декларацій).

Основний вид діяльності ТОВ «Марсі ОСОБА_4» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).

Таким чином, ТОВ «Марсі ОСОБА_4» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. При цьому згідно ЄРПН встановлено, що у серпні 2015 р. та попередніх звітних періодах ТОВ «Марсі ОСОБА_4» придбавало тільки ТМЦ та продукти харчування, охоронні та бухгалтерські послуги, у звязку з чим підприємство не могло виконувати роботи, надавати послуги у серпні 2015 р. з залученням сторонніх організацій.

Отже, в даному випадку не підтверджено витрати, що враховуються позивачем при визначені обєкта оподаткування за період серпень 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Марсі ОСОБА_4» на суму 320 000 грн.

ТОВ „Укрспецолива протягом перевіряємого періоду мало взаємовідносини з ТОВ «Ейвері» () на підставі договору про надання послуг № 3/15 від 30.10.2015 року, за умовами якого ТОВ «Ейвері» зобовязується надавати послуги з профілактичної діагностики та обслуговування обладнання.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Ейвері» наданої до ДПІ, встановлено:

місце реєстрації Головне територіальне управління юстиції у м. Києві;

ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;

основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;

має стан 0 платник податків за основним місцем обліку;

згідно звітності 1 ДФ № НОМЕР_19 від 18.01.2016 за 4 квартал 2015 року на підприємстві працювало 16 робітників;

дохід нарахований на користь фізичних осіб - 21 000 грн., тобто 437,50 на кожну особу;

при декларуванні показників податку на прибуток (вх. № НОМЕР_20 від 01.03.2016 р.) задекларувало дохід за 2015 рік у сумі 38 689 тис. грн., податок 101 грн., навантаження « 0»,

відповідно до звіту про фінансовий стан № НОМЕР_21 від 01.03.2016 р. основні засоби відсутні, запаси відсутні;

у ТОВ «Ейвері» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше.

Основний вид діяльності ТОВ «Ейвері» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).

До перевірки не були надані жодні підтверджуючі документи щодо знаходження працівників ТОВ «Ейвері» на території ТОВ «Укрспецолива» для виконання заявлених робіт. Не було надано перепустки на територію, адже виробничі потужності ТОВ «Укрспецолива» знаходяться на охороняємій території.

Згідно наданих до перевірки актів здачі-прийняття робіт, в них відсутня інформація про кількість залучених робітників до виконання робіт, затрачені людино-години та відсутня деталізація робіт, а також відсутні документи, що підтверджують необхідність здійснення даних робіт з діагностики та обслуговування обладнання.

Згідно наданих до перевірки звітів про залишкову вартість основних засобів станом на початок 4 кв. 2015 р. ТОВ «Укрспецолива», їх вартість складає 1 598 491,17 грн., а вартість послуг з діагностики та обслуговування обладнання за листопад 2015 року наданих ТОВ «Ейвері» склала 1 290 000,00 грн. з ПДВ. З вказаної інформації можна зробити висновки про економічну недоцільність здійснення даних робіт, оскільки їх вартість складає велику частину вартості основних засобів.

Згідно ЄРПН встановлено, що у листопаді 2015 року та попередніх звітних періодах ТОВ «Ейвері» придбавало тільки цукор у мішках, борошно, насіння соняшника, у звязку з чим підприємство не могло виконувати роботи, надавати послуги у листопаді 2015 р. з залученням сторонніх організацій.

Отже, в даному випадку не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період листопад 2015 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Ейвері» на суму 1 075 000 грн.

Також, позивач протягом перевіряє мого періоду, мав взаємовідносини з ТОВ «Діналекс» () на підставі договору про надання послуг № 31/8 від 28.08.2015 року, за умовами якого ТОВ «Діналекс» зобовязується надавати послуги з профілактичної діагностики та обслуговування обладнання.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Діналекс», наданої до ДПІ, встановлено:

зареєстроване 27.05.2015 р. №0053243 Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві;

ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;

основний вид діяльності - « Будівництво житлових та не житлових будівель »;

стан - платник за основним місцем обліку;

свідоцтво платника ПДВ -№200211996 від 01.04.2015 року діюче;

підприємством задекларовано обсяг реалізації протягом вересня 2015 року 29206,5 тис. грн., обсяг придбання за вересень 2015 року - 29206,5 тис. грн., сплата податку на додану вартість склала 0,00 тис. грн. (навантаження 0,0%), податкові декларації з ПДВ в АІС „Податковий блок не відображені;

всього обсяг реалізації за 2015 рік склав 34 242,1 тис. грн., сплата 0 тис. грн. (навантаження 0,0%);

податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік надана 10.03.2016 року №, податок на прибуток за 2015 рік нараховано -110 грн.;

звіт по формі 1 ДФ у період І, ІІ, III, ІV квартали 2015 року підприємством до ДПІ не надано;

відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва наданого до ДПІ від 01.03.2016 року №160003793 у графі середня кількість працівників 0 осіб;

основні засоби відповідно до фінансового звіту складають 0 грн.

Крім того, основний вид діяльності ТОВ «Діналекс» - будівництво житлових та нежитлових будівель, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг.

Так, Позивачем не були надані жодні підтверджуючі документи щодо знаходження працівників ТОВ «Діналекс» на території ТОВ «Укрспецолива» для виконання заявлених робіт.

Згідно наданих до перевірки актів здачі-прийняття робіт, в останніх відсутня інформація про кількість залучених робітників до виконання робіт, затрачені людино-години та відсутня деталізація робіт, а також відсутні документи, що підтверджують необхідність здійснення даних робіт з діагностики та обслуговування обладнання.

Таким чином, в даному випадку не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період вересень, жовтень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Діналекс» на суму 3467625 грн.

Позивач протягом перевіряємого періоду мав взаємовідносини з ТОВ «Дакар Констракшн» () на підставі договору про надання послуг № 11 від 27.07.2015 року, за умовою якого ТОВ «Дакар Констракшн» зобов'язується надавати послуги з профілактичної діагностики та обслуговування обладнання.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Дакар Констракшн» наданої до ДПІ, встановлено:

місце реєстрації Головне територіальне управління юстиції у м. Києві;

ДПІ за основним місцем обліку - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;

основний вид діяльності - Неспеціалізована оптова торгівля;

має стан 0- платник податків за основним місцем обліку;

згідно звітності 1 ДФ за 4 квартал 2015 року на підприємстві працювало 9 робітників;

основні засоби відсутні.

податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік надано 29.02.2016 року №, податок на прибуток за 2015 рік нараховано -110 грн.;

відповідно Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва наданого до ДПІ від 29.02.2016 року № у графі середня кількість працівників 0 осіб, основні засоби відсутні, запаси відсутні;

основний вид діяльності ТОВ «Дакар Констракшн» - неспеціалізована оптова торгівля, що не відповідає фактичному, вказаному в договорі та актах надання послуг (профілактична діагностика та обслуговування обладнання).

Отже, в даному випадку не підтверджено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період серпень, жовтень, листопад 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Дакар Констракшн» на суму 6 521 878 грн.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що господарські операції для визначення податкового кредиту та валових витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають опосередковуватись ті чи інші господарські операцій. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу, а відтак, на підтвердження витрат, понесених у зв'язку з оплатою отриманих товарів позивач повинен був надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання господарських операцій, а також належні докази на підтвердження повязаності між собою первинних документів на підтвердження фактичного виконання договорів.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості відмови в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецолива» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко