Справа № 825/3121/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/3121/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 02.03.2015, а саме: вказати його стягувачем замість прокурори м. Чернігова.

Свої вимоги обгрунтував тим, що листом від 17.03.2015 №468-5 виконавчий лист повернутий на адресу прокуратури м.Чернігова з відмовою у відкритті виконавчого провадження для виконання на підставі п. 6, ч.1 ст. 26 ЗУ " Про виконавче провадження". Старшим державним виконавцем Курилець В.І. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.03.2015, в якій зазаначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

До суду від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволенні в повному обсязі: визнано неправомірними дії начальника управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові Демченка Миколи Михайловича щодо відмови в задоволенні подання прокуратури міста Чернігові від 22.08.2014 № 10507 вих. 14 в частині відмови у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 згідно п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано УПФУ в м. Чернігові призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання до УПФУ в м. Чернігові останньої заяви, встановленої форми у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року скасувано, а справу за позовом заступника прокурора міста Чернігова до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню, оскільки постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року на підставі, якої був виданий виконавчий лист була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот