overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/1409/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1409/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.07.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Берегівської міської ради Берегівського району про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до виконкому Берегівської міської ради Берегівського району про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву, згідно якої просять повернути їм позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Берегівської міської ради Берегівського району про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 307/762/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/762/17
Провадження № 2-а/307/39/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2017 року у відповідності до ст. 37-1 Закону України « Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, чинній на день призначення пенсії, у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 та згідно довідки, доданої редакцією газети « Дружба» від 01.02.2017 року-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 309/1462/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1462/17
Провадження № 2-а/309/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До Хустського районного суду надійшло клопотання від начальника Чернігівської митниці ДФС України ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із завантаженістю працівників юридичного сектору, зі значною віддаленістю Чернігівської митниці ДФС України від Хустського районного суду, обмеженим фінансуванням з державного бюджету на відрядження працівників, з метою надання представнику митниці можливості прийняти участь в судовому засіданні та забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 02 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Новозаводським районним судом м. Чернігова забезпечити явку в судове засідання на вказану дату представника Чернігівської митниці ДФС України (14017 м. Чернігів, проспект Перемоги, №6), для участі в розгляді даної справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/1462/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1462/17
Провадження № 2-а/309/90/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

15 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До Хустського районного суду надійшло клопотання від начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 митницю ДФС, оскільки відповідно до ст.ст.522, 523 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені ст.470 Митного кодексу України розглядаються митними органами, а від імені митниць такі справи розглядаються відповідними посадовими особами митних органів. Також ст.529 Митного кодексу України передбачає оскарження постанови митниці у справі про порушення митних правил, а не постанови посадової особи.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання про заміну відповідача по справі.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_6 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належним відповідачем - ОСОБА_3 митницею ДФС України (14017 м. Чернігів, проспект Перемоги, №6).

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача - ОСОБА_3 митницю ДФС та направити на його адресу копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 317/1671/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/1671/17
№/п 2-а/317/70/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та зобов»язати вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній скорочене провадження, передбачене ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та зобов»язати вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду може подати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 315/789/17
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/789/17 р.
Номер провадження № 2-а/315/22/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до суду звернулося Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу в судове засідання на 11:00 19.07.2017 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.07.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 317/1672/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/1672/17
№/п 2-а/317/71/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та зобов»язати вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки лише 23.05.2017 р. Запорізьке приміське об»єднане Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відмовило позивачеві про перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення.

Суддя вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню, згідно ст.100 КАС України.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній скорочене провадження, передбачене ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.100,107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та зобов»язати вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку скороченого провадження, передбаченогост. 183-2 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду може подати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/1673/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/1673/17
№/п 2-а/317/72/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та розпорядження та зобов»язання вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній скорочене провадження, передбачене ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та розпорядження та зобов»язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду може подати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 320/4747/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "05" липня 2017 р.
Справа № 320/4747/17-ц
Провадження № 2/320/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

При розгляді цієї заяви встановлено, що позивач додав до позовної заяви замість оригіналу квитанції про сплату судового збору її копію.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1. ст.. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позивачем не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в який зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. .

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 3(три) дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 334/8584/15-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.04.2017
Справа № 334/8584/15-а
Провадження № 2-ар/334/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ,

у с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду до 01.05.2017 року, а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення судового рішення - постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 335/4554/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4554/17 2-а/335/198/2017
(вступна та резолютивна частини)
5 липня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
при попередньому розгляді адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до Запорізької міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення від 30 червня 2015 р. № 7, зобовязання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 53, 111, 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Третій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду), письмові пояснення щодо позовних вимог, докази, які підтверджують пояснення.
Адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до Запорізької міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення від 30 червня 2015 р. № 7, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 р. о 14 год. 00 хвил.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва