overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26113/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 808/7031/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7031/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби) задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/7031/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 454/3019/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ К/800/33130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення Сілецької сільської ради 30 сесії 6 скликання №733 від 31.03.2015 року „Про затвердження генерального плану села Сілець".

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 3 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені. Визнане незаконним та скасоване рішення Сілецької сільської ради 30 сесії 6 скликання №733 від 31.03.2015 року „Про затвердження генерального плану села Сілець".

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням Сілецька сільська рада Сокальського району Львівської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У червні 2017 року до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року касаційну скаргу Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області відхилено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

Клопотання позивача про видачу виконавчого листа не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Пунктом 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Отже, видати виконавчий лист за вказаним рішенням суду апеляційної інстанції немає підстав, оскільки його резолютивна частина не передбачає вчинення будь-яких дії щодо примусового виконання, так як рішення Сілецької сільської ради 30 сесії 6 скликання № 733 від 31.03.2015 року „Про затвердження генерального плану села Сілець" є скасованим з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України Л.Л. Мороз
Справа № 825/878/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/878/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 825/878/16 за позовом АТЗТ А/Т "Тютюнова компанія " В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товарів ,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 128/860/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ № К/800/22106/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

у справі №128/860/17

за позовом Вінницького національного аграрного університету

до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №128/860/17.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №128/860/17.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/8979/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ К/800/7743/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 804/8979/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича третя особа - Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року на 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/18237/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/16185/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачу надано строк на усунення недоліків до 31 травня 2017 року.

Копію ухвали ОСОБА_1 направлено 15 травня 2017 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 16 червня 2017 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

На підставі частини шостої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/797/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/13976/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку, позивач послався на те, що повний текст ухвали апеляційного суду отримав 03 квітня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року вказані обставини пропуску строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, запропоновано надати доказів, що підтверджують отримання нею копії оскаржуваного рішення апеляційного суду 03 квітня 2017 року.
Копію ухвали позивачу направлено 28 квітня 2017 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 02 червня 2017 року поштове відправлення не вручене, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 817/42/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/42/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області до Відділу освіти Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області до Відділу освіти Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/42/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 157/2486/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2486/17
Провадження №2-а/157/2611/17
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

03 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2