Справа № 808/8337/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 липня 2017 рокуСправа № 808/8337/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 на адресу суду надійшла заява (вх. №18662) Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні №51737553 про примусове виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 №808/8337/14 про стягнення з ТОВ «Ювенергочорметремонт» відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 1 755,39 грн., а саме замінити позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248629, юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б).

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте 06.07.2017 надав суду клопотання (вх. №19281) про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» (далі ТОВ «Ювенергочорметремонт», відповідач), в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах згідно п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 за період з травня по серпень 2014 року включно в сумі 17 226,64 грн.

Постановою суду від 04.05.2016 у справі №808/8337/14 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 31 травня 2016 року.

30 червня 2016 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Постановою від 25.07.2016 ВП№51737553 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/8337/14, виданого 30.06.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Ювенергочорметремонт» на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя 1 755,39 грн.

У звязку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізацією УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, обєднане управління звернулось до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та утворити Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 18.04.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 20508427) в результаті реорганізації.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248629) зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016, місцезнаходження юридичної особи: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2017.

Здійснення заходів, повязаних з утворенням та реорганізацією центральних органів виконавчої влади, регулюється Порядком здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074. Відповідно до пункту 15 Порядку, у разі припинення органу виконавчої влади. Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.

Відповідно до пунктів 7, 23 постанови № 1074 майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта. Передавальний акт чи розподільчий ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов'язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт головою комісії з припинення діяльності УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та начальником Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя підписаний та затверджений 29 березня 2017 року (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач по справі підлягає заміні на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№51737553, відкритого 25.07.2016 Заводським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з примусового виконання виконавчого листа №808/8337/14, виданого 30.06.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Ювенергочорметремонт» на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя 1 755,39 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, буд. 32, ідентифікаційний код 20508427) на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 690057, ідентифікаційний код 41248629).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак