Справа № 242/1950/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1950/17
Провадження №2-а/242/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Авдіївки Донецької області про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.05.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ м. Авдіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 06.01.2017 року він звернувся до УПФУ в м. Авдіївка Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ м. Авдіївка Донецької області від 09.03.2017 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах. Відповідачем під час обчислювання підземного (пільгового) стажу періоди роботи позивача з 29.12.1986 р. по 11.03.1987 р., з 12.03.1987 р. по 01.09.1996 р. на ДВАТ «Шахта Бутовка - Донецька» з 09.04.1997 р. по 10.04.1997 р., з 14.04.1997 р. по 18.04.1997 р., з 19.04.1997 р. по 19.09.1999 р. на ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» - не зараховані до загального та пільгового стажу через не перереєстрацію, на підконтрольній Українській владі території, зазначених підприємств. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 06.01.2017 року та зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи з 29.12.1986 р. по 11.03.1987 р., з 12.03.1987 р. по 01.09.1996 р. на ДВАТ «Шахта Бутовка - Донецька» з 09.04.1997 р. по 10.04.1997 р., з 14.04.1997 р. по 18.04.1997 р., з 19.04.1997 р. по 19.09.1999 р. на ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України м. Авдіївки Донецької області, в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надали суду свої заперечення проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Авдіївки Донецької області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Авдіївки Донецької області від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 29.12.1986 р. по 11.03.1987 р., з 12.03.1987 р. по 01.09.1996 р. на ДВАТ «Шахта Бутовка - Донецька» з 09.04.1997 р. по 10.04.1997 р., з 14.04.1997 р. по 18.04.1997 р., з 19.04.1997 р. по 19.09.1999 р. на ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» - не зараховані до загального та пільгового стажу через не перереєстрацію, на підконтрольній Українській владі території, зазначених підприємств.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 29.12.1986 року прийнятий на підприємство ДВАТ «Шахта Бутовка - Донецька» учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті та 01.09.1996 року позивача звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП, що підтверджується записами №5,6,7,8 трудової книжки.

09.04.1997 року ОСОБА_1 прийнято до ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька». гірник підземний 3 розряду з повним підземним робочим днем шахті, 19.09.1999 року звільнено за п. 4 ст. 40 КЗпП України. (записи №№9,10 трудової книжки серія НОМЕР_1).

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у

чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 29.12.1986 р. по 11.03.1987 р., з 12.03.1987 р. по 01.09.1996 р. на ДВАТ «Шахта Бутовка - Донецька» з 09.04.1997 р. по 10.04.1997 р., з 14.04.1997 р. по 18.04.1997 р., з 19.04.1997 р. по 19.09.1999 р. на ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов до переконання, що не зараховуючи ОСОБА_1 періоди роботи: з 29.12.1986 р. по 11.03.1987 р., з 12.03.1987 р. по 01.09.1996 р. на ДВАТ «Шахта Бутовка - Донецька» з 09.04.1997 р. по 10.04.1997 р., з 14.04.1997 р. по 18.04.1997 р., з 19.04.1997 р. по 19.09.1999 р. на ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» до загального та пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Управління ПФУ м. Авдіївки Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи, звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відшкодувати судові витрати на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Авдіївки Донецької області про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України м. Авдіївки Донецької області щодо не включення до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи: з 29.12.1986 р. по 11.03.1987 р., з 12.03.1987 р. по 01.09.1996 р. на ДВАТ «Шахта Бутовка - Донецька» з 09.04.1997 р. по 10.04.1997 р., з 14.04.1997 р. по 18.04.1997 р., з 19.04.1997 р. по 19.09.1999 р. на ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Авдіївки Донецької області повторно розглянути заяву№53 від 03.01.2017 року ОСОБА_1 та зарахувати до загального та пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 29.12.1986 р. по 11.03.1987 р., з 12.03.1987 р. по 01.09.1996 р. на ДВАТ «Шахта Бутовка - Донецька» з 09.04.1997 р. по 10.04.1997 р., з 14.04.1997 р. по 18.04.1997 р., з 19.04.1997 р. по 19.09.1999 р. на ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька».

Відшкодувати судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя