Справа № 2-а/2506/7810/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21241/17

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а/2506/7810/11.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, заяву було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №2-а/2506/7810/2011.

У касаційній скарзі Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2011 роу, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року, позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком відповідно, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.10.2010 року по 10.05.2011 року та здійснити відповідні виплати на користь позивача за відрахуванням вже сплаченої суми.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження.

На виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2011 року у справі №2-а/2506/7810/2011 було виготовлено виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримав 16.02.2017 року.

01.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №2-а/2506/7810/2011.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року не отримував, у зв'язку з чим не був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та відповідно набранням рішенням законної сили.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції, що слугувало причиною пропуску строку, у зв'язку з необізнаністю позивача про розгляд справи в суді та винесення по ньому рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець