Справа № 2а/1270/714/2012
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/714/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши матеріали заяви Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 заяву Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишено без руху.

Запропоновано заявнику впродовж пяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду документів на підтвердження статусу боржника у виконавчому провадженні ВП № 53158416 з виконання виконавчого листа № 2а/1270/714/2012.

Вищевказану ухвалу суду отримано заявником 23.06.2017, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.07.2017 на виконання ухвали суду заявником надано клопотання в якому повідомлено, що 16.05.2017 року припинено юридичну особу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 247 від 30.03.2016 року «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано спеціальні державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Заявником надано копію постанови Кабінету міністрів України № 247 від 30.03.2016 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Документи, на підтвердження статусу боржника саме Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у виконавчому провадженні ВП № 53158416 з виконання виконавчого листа № 2а/1270/714/2012 заявником не надані.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалі заяви вбачається, що 19.09.2016 року Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.

20.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 53158416 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/714/2012.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС. Стягувачем Публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз.

В матеріалах справи відсутні відомості про заміну боржника у справі № 2а/1270/714/2012 з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Оскільки, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом вирішується за заявою стягувача або боржника, а заявником не надано документів, на підтвердження статусу боржника саме Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у виконавчому провадженні ВП № 53158416 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/714/2012, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву заявникові.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 КАС України та на підставі того, що вказаним Кодексом не врегульоване питання повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн., з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/1270/714/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1