overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/3862/13-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/3862/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, державного виконавця Октябрського ВДВС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС 3-ї групи роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, державного виконавця Октябрського ВДВС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС 3-ї групи роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування завданої шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 08 січня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 539/1721/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського ОУПФУ Полтавської області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського ОУПФУ Полтавської області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити справу в судове засідання на 10-00 год. 18.09.2017 року , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 533/702/17
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 2-а/533/18/17

про перенесення судового розгляду

07 липня 2017 року селище Козельщина Полтавської області Україна

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду СП Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування постанов,-

встановив:

29 червня 2017року ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом до Міністерства оборони України та прохав скасувати постанови, винесені відповідачем щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5,6 ст. 121 та ст.126 ч.1 КУпАП з порушенням його прав.

В судове засідання для вирішення спору відповідачем направлені матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені щодо позивача з відеозаписом події. Відповідач з»явитися в судове засідання не зміг через зайнятість на роботі, прохав справу перенести розглядом на іншу дату.

Сторони в судове засідання для дачі пояснень не з»явились.

Враховуючи направлення позивачем заяви про розгляд справи без його участі,та неможливість надати заперечення проти позову суд вважає можливим перенести розгляд справи на 15 годину 10.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Перенести розгляд адміністративного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду СП Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування постанов на 15 годину 10 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження у справі.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 534/3323/13-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/3323 / 13-а
Провадження № 2а/534/216/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Комсомольська Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ по обслуговуванню м. Комсомольська Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 816086 від 13.10.2013 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (68,82 грн.)

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Комсомольська Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, до 05.11.2013 р. включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 541/1078/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1078/17
Провадження № 2-а/541/52/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ДОП СП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1 у справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради 12 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Визнати протиправними дії ДОП СП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 808446 від 04.04.2017 відносно ОСОБА_1 за ст.179 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.) у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 542/432/17
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/432/17
Провадження № 2-а/542/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними та змусити вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними та змусити вчинити певні діїзадовольнити частково.

Визнати дії Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними.

Зобовязати Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, виплату пенсії на загальних підставах за місцем його реєстрації з березня 2017 року.

В іншій частині вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 554/4736/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/4736/17
Справа № 554/4167/17
Провадження № 3/554/530/2017
П О С Т А Н О В А

5 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 15 червня, 5 липня 2017 року про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. 099-628-44-70 до суду на засідання, яке відбудеться 20 липня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 559/1434/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом депутата Смизької селищної ради ОСОБА_1 до селищного голови смт. Смига ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови смт. Смига № 58 від 16.06.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Депутат Смизької селищної ради ОСОБА_1 звернувся з позовом до селищного голови смт. Смига ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови смт. Смига № 58 від 16.06.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом депутата Смизької селищної ради ОСОБА_1 до селищного голови смт. Смига ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови смт. Смига № 58 від 16.06.2017.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:30 на 19 липня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 19.07.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1372/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1372/17

Рядок статзвіту № 18

07 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серія БР №997701

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із позовною заявою до поліцейського СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серія БР №997701.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №564/1372/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серія БР №997701.

Адміністративну справу №564/1372/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Відповідачу в строк до 11 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/69/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката Ярмольчука В.С.,

представника відповідача Федорук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років протиправними та зобов'язати правонаступника Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити останній пенсію за вислугою років з 19 жовтня 2016 року.

У решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 07 липня 2017 року.

Суддя:
Справа № 569/6676/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбекно Г.В.

з участю

представника позивача Овдійчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №42 від 30.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину, яка перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

У зв'язку зі складністю справи, написання повного тексту постанови суду потребує певного часу, тому суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 57-61, 71, 99, 100, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №42 від 30.03.2017 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №42 від 30.03.2017 року, яким було відмінено поштову адресу житлового будинку: м. Рівне, вул. Марфи Струтинської, 13-б.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівененської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина Н.Г.