Справа № 527/1288/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1288/16-а
провадження № 2-а/527/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., при секретареві - Самородовій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Глобинського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Мотивував наступним. Постановою інспектора Глобинського відділу поліції ОСОБА_2 серія ПС2 №545220 по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року його за випуск на лінію автомобіля «Шкода», без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та фактичним обставинам.

Так, в його діях не було ні умислу, ні необережності, також не було випуску на лінію транспортного засобу. Автомобіль марки ШКОДА (д/н транзитний Т4МХ 9322) фактично переганявся від місця його придбання (м. Київ) до місця його подальшого постійного перебування (м. Глобине), оскільки був зовсім новий (на транзитних номерах), тільки-но придбаний TOB «Глобинський м'ясокомбінат» у ДП «Автотрейдінг- Центр» відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі продажу № 64 від 30.05.16 р.. Підтвердженням переганяння автомобіля є подорожній лист ТОВ «Глобинський м»ясрокомбінат» від 16.06.2017 року.

Посилаючись на викладене, позивач прохав визнати постанову ПС2 №545220, винесену інспектором Глобинського відділу поліції ОСОБА_3, 17 червня 2016 року про накладення на нього - ОСОБА_1 - адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 128 КУпАП в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує.

Відповідач - інспектор Глобинського відділу поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 інспектором Глобинського відділу поліції ОСОБА_2 17.06.2016 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 128 КУпАП, в якій зазначено, що 17.06.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Глобине по вул. Володимирівській допустив випуск на лінію автомобіля «Шкода», без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.128 КУпАП встановлено, що випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації, переобладнаних без відповідного погодження, не зареєстрованих у встановленому порядку, таких, що не пройшли обов'язкового технічного контролю або без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") чи без ліцензійної картки на транспортний засіб, без проходження щозмінного медичного огляду та контролю технічного стану, а також направлення в рейс одного водія при здійсненні пасажирських перевезень на автобусному маршруті протяжністю понад п'ятсот кілометрів -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб'єктів господарської діяльності від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу з дотриманням вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов'язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух.

Посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані: забезпечувати добір, підвищення кваліфікації та професійного рівня водіїв, здійснювати контроль за станом їх здоров'я і дотриманням режиму праці та відпочинку; забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації; не допускати до керування транспортними засобами осіб, які не мають права на керування транспортним засобом відповідної категорії, не пройшли у встановлений строк медичного огляду, перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, або у хворобливому стані, або під впливом ліків, що знижують їх реакцію і увагу; не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли державного технічного огляду (ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»).

Об'єктивною стороною цього правопорушення є надання дозволу щодо випуску на лінію транспортних засобів, технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, переобладнаних без відповідного дозволу, не зареєстрованих у встановленому порядку або таких, що не пройшли державного технічного огляду, тобто саме винні дії певної посадової особи підприємства, яка в силу своїх повноважень відповідає саме за їх випуск на лінію.

В даному випадку не було випуску посадовою особою підприємства, яка в силу своїх повноважень відповідає саме за їх випуск на лінію транспортного засобу, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, оскільки транспортний засіб марки ШКОДА (д/н транзитний Т4МХ 9322) фактично переганявся від місця його придбання (м. Київ) до місця його подальшого постійного перебування (м. Глобине), оскільки був зовсім новий (на транзитних номерах), і був лише тільки придбаний TOB «Глобинський м'ясокомбінат» у ДП «Автотрейдінг- Центр» відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі продажу № 64 від 30.05.16 р.

Підтвердженням факту перегону транспортного засобу ШКОДА (д/н транзитний Т4МХ 9322) ОСОБА_1 є відповідний подорожній лист TOB «Глобинський м'ясокомбінат» від 16.06.16 р. з яким позивач перебуває у трудових відносинах.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови ПВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у постанові потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, винесеній відносно позивача, відсутні докази порушення ним правил дорожнього руху. Окрім того, він заперечував свою вину, однак інспектором Глобинського відділу поліції його заперечення не були прийняті до уваги, та не було наведено жодних мотивів відхилення наданих пояснень.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що субєкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі. З вказаної норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будь-яких доказів вини позивача не надав.

Не дослідивши об'єктивно і повно усіх обставин справи у їх сукупності та не давши їм належної оцінки, в порушення вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, інспектор передчасно дійшов висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача у вчиненні правопорушення, зазначеного в постанові по справі про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки об»єктивна сторона складу адміністративного правопорушення посадовою особою не є доведеною провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14-1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 10, 69-71, 158-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Глобинського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 545220 від 17.06.2016 року, винесену інспектором Глобинського відділу поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 128 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень скасувати як незаконну, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак