overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2346/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2346/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року № 813/2346/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Первинної профспілкової організації Львівської обласної лікарні позалегеневого туберкульозу профспілки працівників охорони здоров'я України до Львівської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації Львівської обласної лікарні позалегеневого туберкульозу профспілки працівників охорони здоров'я України до Львівської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 липня 2017 року о 11:15 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 810/2310/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2017 року Справа № 810/2310/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОбухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доПриватного акціонерного товариства "Стиролбіотех"
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 № 848-VIIІ, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 530 грн. 16 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 820/2511/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2511/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ЛОМБАРД ГРОШІ В СТРОК" ТОВ "ЛЕМІ+" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Повного товариства "Ломбард ОСОБА_1 і компанія" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою судді від 21 червня 2017 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору та заяви про уточнення позовних вимог.

Позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.06.2017р. - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ЛОМБАРД ГРОШІ В СТРОК ТОВ "ЛЕМІ+" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов
Справа № 816/1070/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1070/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Кременчуцький експериментально механічний завод"" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 05.07.2017 надійшов позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Кременчуцький експериментально механічний завод"" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з квітня по червень 2017 року загалом у розмірі 13109,66 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1070/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Кременчуцький експериментально механічний завод"" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 17.07.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача, докази надіслання та вручення відповідачу листа від 13.06.2017 вих. №14507/10.1-09.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 814/2482/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2482/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

03.07.2017 р. № 814/2482/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання протиправним та скасування рішення від 25.12.2015р. № 27528464, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 05.09.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.09.17 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 819/827/17
Суддя: Білоус Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/827/17

15 червня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 814/2284/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2284/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.07.2017 р. № 814/2284/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.06.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/2284/16 до 05.07.2017 р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2284/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 822/1887/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1887/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 липня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про погашення податкововго боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про погашення податкововго боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 816/1436/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1436/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1436/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Єресько Л.О., Канигіної Т.С.,

ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного позову від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі № 816/1436/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства соціальної політики України, треті особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернуто відповідачу.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.С. Бойко

суддя Л.О. Єресько

суддя Т.С. Канигіна
Справа № 821/726/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/726/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/726/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №15939801 від 26.04.2017 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №15939801 від 26.04.2017 року.

05.07.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У судове засідання сторони не з'явилися. Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ПАТ "Укрсоцбанк".

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №15939801 від 26.04.2017 року залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 11.5