Справа № 815/2231/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2231/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретар судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (за ордером і угодою),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі № 815/2231/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування припису та постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства У сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрова, вул.40-річчя Перемоги, 29 а, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.03.2017 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.03.2017 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, згідно з яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 висунуто вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства у термін до 06.04.2017;

визнати протиправною та скасувати постанову №67/1015-05/1-3152 від 03.04.2017 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 144000,00грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову №68/1015-05/1-3152 від 03.04.2017 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винною ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 144000,00грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову №69/1015-05/1-3152 від 03.04.2017 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винною ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 57600,00 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову №70/1015-05/1-3152 від 03.04.2017 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винною ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 72000,00 грн.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні 29 червня 2017 року представник позивача подав клопотання про заміну відповідача у справі з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача вказує на те, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не юридична особа, а структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. За таких обставин, на думку представника позивача, належним відповідачем в цій справі має бути саме ДАБІ України.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вказані приписи КАС України, заміна неналежної сторони у справі можлива лише за умови встановлення судом, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Одеської області є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підставу заявленого позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 815/2231/17, судом встановлено, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є належним відповідачем в цій справі.

З урахуванням встановленого, підстави для заміни неналежного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у суду відсутні. Отже, клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі № 815/2231/17 з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі № 815/2231/17 з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України. Повний текст ухвали підписано суддею 04.07.2017 року.

Суддя С.М. Корой