Справа № 826/1502/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1502/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Чернявської О.С., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В., третя особа: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", в якому, з урахуванням подальших уточнень, просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, ОСОБА_2 за договором строкового банківського вкладу від 26 травня 2014 року НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк";

2) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_2 за договором строкового банківського вкладу від 26 травня 2014 року НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк";

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тимошенка Костянтина Володимировича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, шляхом надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації стосовно долучення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", яким необхідно здійснити виплати відшкодування у межах ліміту 200 000,00 грн.;

4) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" за рахунок Фонду за договором строкового банківського вкладу від 26 травня 2014 року НОМЕР_1, укладеним між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач подав апеляційну скаргу, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ОСОБА_6 (вкладник, ОСОБА_6) та ПАТ «Міський комерційний банк» (банк) укладено договір строкового банківського вкладу "Ваш стабільний" (з виплатою відсотків щомісячно) від 26 травня 2014 року НОМЕР_1, за умовами якого банк приймає від вкладника грошові кошти на строковий депозитний рахунок на наступних умовах: валюта депозиту: долар; строк депозиту: 92 дні; процентна ставка: 11%; сума вкладу: 81 800,00 доларів США.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 27 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_6 (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор), первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає вимоги до ПАТ "Міський комерційний банк" і стає кредитором за договором строкового банківського вкладу "Ваш стабільний" від 26 травня 2014 року НОМЕР_1; за цим договором новий кредитор одержує право вимагати від ПАТ "Міський комерційний банк" належного виконання зобов'язань за основним договором щодо повернення частини вкладу у розмірі 13 677,95 доларів США, що на момент укладання даного договору за курсом Національного банку України становить 195 000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №732 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20 листопада 2014 року №124 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Міський комерційний банк".

Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Міський комерційний банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Рязанцева А.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 27 січня 2015 року №17 з 27 січня 2015 року виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Міський комерційний банк" покладено на заступника начальника відділу супроводження виведення банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Чернявську О.С.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №187 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 20 березня 2015 року №64 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку Тимошенка К.В. строком на один рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року.

Позивач під час процедури тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» через свого представника звертався до Фонду та банку із вимогою про виплату гарантовану суму відшкодування за договором строкового банківського вкладу "Ваш стабільний" (з виплатою відсотків щомісячно) від 26 травня 2014 року НОМЕР_1.

За результатами розгляду звернень позивача Фонд та ПАТ «Міський комерційний банк» повідомили про відсутність підстав для виплати коштів за вкладом під час тимчасової адміністрації банку.

Позивач, вважаючи протиправними бездіяльність відповідачів щодо не внесення її до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та до відповідного Загального реєстру вкладників, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість дій відповідачів з огляду на відсутність порушень прав позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженою Постановою правління НБУ від 01.06.2011 № 174 та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 № 492.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 визначені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами.

За визначенням ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

У свою чергу, згідно із частиною 1 статті 4 цього Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію банку протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч.5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особу особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Договір строкового банківського вкладу НОМЕР_1 від 26 травня 2014 року був укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Міський комерційний банк».

На підставі Договору відступлення права вимоги від 27 серпня 2014 року ОСОБА_6 позивач - ОСОБА_2 набула право вимоги на частину вкладу за договором строкового банківського вкладу НОМЕР_1 «Ваш стабільний» від 26 травня 2014 року у розмірі 13677,95 доларів США.

Проте, відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивачем, ні на користь позивача не укладались договори банківського вкладу (депозиту) або банківського рахунку, позивач не є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 не є вкладником ПАТ «Міський комерційний банк», а тому, не має права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, вкладником ПАТ «Міський комерційний банк» відповідно до Договору строкового банківського вкладу НОМЕР_1 від 26 травня 2014 року, є саме ОСОБА_6 - представник позивача.

Необхідно зауважити, що 20 лютого 2015 року ОСОБА_6 була отримана сума гарантованого відшкодування за вкладом у розмірі 200 000 грн., що підтверджується копією витягу зі Звіту про виплати коштів вкладникам за рахунок цільової позики Фонду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії.

Станом на дату звернення позивача до Уповноваженої особи з заявою від 24 листопада 2014 року про виплату Фондом суми відшкодування, так і станом на дату звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом, щодо ПАТ «Міський комерційний банк» не приймалось рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

За таких обставин, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог позивача та правомірність дій відповідачів.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Натомість оскаржувана постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 06 липня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.