Справа № 816/31/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/31/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/31/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтар"

до відповідача

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Онтар" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, а саме просить:

- визнати дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Онтар" внести зміни у дозвіл на виконання будівельних робіт № 583-08 від 20.08.2008 протиправними.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.07.2017 позивач надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 155/.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та, відповідно, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Також у прохальній частині клопотання позивач просить суд вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір"

сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Онтар".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтар" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтар" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтар" про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна