overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2915/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

26.06.2017р. № 814/2915/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними наказів від 05.12.2016р. № 353 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2017 відкрито провадження у справі № 814/2915/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.05.2016 року № 440 дск, від 05.12.2016 року № 353 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 14.06.2017 року визнано причину неявки позивача в судове засідання неповажною, та роз'яснено позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

21.06.2017 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою та від'їздом до м. Києва. При цьому, позивачем до заяви додано виписку із медичної карти, в якому зазначено про його знаходження на стаціонарному лікуванні у період з 29.05.2017 по 14.06.2017 року.

Суд повторно наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також у позивача є представник, який може з'явитись в судове засідання, або може написати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Судом призначалось шість судових засідань, позивач зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює, що у разі повторної неявки позивача або його представника, або ненадання заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, справа буде розглянута по суті за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Роз'яснити позивачу, що у випадку повторної його неявки, справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи відповідно до ст. 128 КАС України.

2. Відкласти розгляд справи № 814/2915/16 на 17.07.17 о 13:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/2360/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2360/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 року № 813/2360/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарно-сировинної біржі "Галконтракт" про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарно-сировинної біржі "Галконтракт" про зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 17 липня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/7631/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7631/14

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

05 липня 2017 року Справа №813/7631/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.07.2017 Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з заявою від 23.06.2017 №3717/09-14 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 13 945,60 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 12 липня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Гулик
Справа № 806/1843/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1843/17

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 12 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 12 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 808/728/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/728/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2017 року

Справа № 808/728/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмови, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним відмову Державної служби геології та надр України у внесенні змін до угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу від 28 січня 2010 року № 5125;

- зобов'язати Державну службу геології та надра України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» № 03/09 від 13 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 22 червня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/728/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 16 травня 2017 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 814/1280/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1280/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

30 червня 2017 р. № 814/1280/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 17.07.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 806/1441/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

04 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1441/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" про стягнення 22151,97 грн.,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" на свою користь заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з лютого 2017 року по квітень 2017 року у розмірі 22151,97 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 806/901/17 за позовом ПрАТ "Житомирпромспецбуд" до Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування протоколу № 10173 від 24.05.2016, оскільки рішення по вказаній справі буде мати вирішальне значення для об'єктивного та справедливого вирішення справи 806/1441/17.

Представник позивача покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, на які посилається представник відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що встановлені обставини по справі 806/901/17 впливатимуть на результати розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/901/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 806/1441/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 806/901/17 .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 813/2335/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 року справа № 813/2335/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення відповідача №03.01/65 від 01.06.2017 про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон ОВ 012407, видане 10.03.2017 терміном дії до 10.03.2020;

- зобовязати відповідача поновити дозвіл на імміграцію в Україні, посвідку на постійне проживання особі без громадянства ОСОБА_1 серії ІН №120645 від 23.02.2017 та посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон ОВ 012407, видане 10.03.2017 терміном дії до 10.03.2020.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 806/1839/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1839/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути заяву від 12.06.2017 р. та надати відповідь ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути заяву від 12.06.2017 р. та надати відповідь.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 31 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович