Справа № 576/194/17-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20388/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченка Н.І. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень заявник надав до суду касаційної інстанції копії наказу та витягу з наказу від 30 вересня 2015 року № 96, якими затверджено документи, що регулюють функціонування головного управління, а також розподіл обов'язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, однак без надання доказів, що Демченко Н.І. займає посаду заступника начальника вказаного управління, немає підстав вважати, що до касаційної скарги додано оформлений належним чином документ про його повноваження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відповідач не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не надає жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Демченка Н.І. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман