Справа № 813/502/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/4219/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Затолочний В.С.

суддя Матковська З.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 813/502/17 за позовом Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017р. Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», в якому просило стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень-грудень 2016 року на загальну суму 82954,70 грн.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач покликався на те, що п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що розмір сум до відшкодування для пільгових пенсій, призначених за списком №1, №2 становить 100%. Відповідач таких витрат не відшкодував, відтак така обставина зумовила виникнення заборгованості, про стягнення якої заявлено позов.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. позов задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» (вул. Будівельна, 1А, м. Червоноград, Львівська область, 80100, ) на користь Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (вул. Героїв УПА, 11, м. Сокаль, Львівська область, 80000, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 82954 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 70 копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач покликається фактично на доводи, викладені ним у запереченні до адміністративного позову, зокрема, відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 року № 271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015 році», якою затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2015 році, на виконання статей 6, 7 Закону України від 12.04.2012 № 4650-VI «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», зазначено ПАТ «Укрзахідвуглебуд» як об'єкт державної власності, який підлягає приватизації. Відтак, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення даного адміністративного позову у зв'язку з забороною здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження майна, яке підлягає приватизації, чи зменшення його вартості, яка встановлена нормами Закону України «Про приватизацію державного майна».

Крім того, відповідач стверджує, що розглянувши справу у порядку скороченого провадження, суд першої інстанції позбавив відповідача можливості його представника бути присутнім під час розгляду справи, а відтак порушив принцип змагальності та рівності учасників адміністративного процесу.

Враховуючи викладене, відповідач просить задовольнити апеляційну скаргу.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та ознайомившись із доводами апеляційної скарги, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржену постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, враховуючи викладені нижче доводи та міркування.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно із п. 1 ст. 2 зазначеного Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стаття 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що розмір збору по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій становить 100% від об'єкта оподаткування.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України». Відповідно до п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Згідно з п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Згідно з п. 6.8. Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд», відповідно до наведених вище положень Закону, є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Склад витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівнику відповідача за списком №2 відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень-грудень 2016 року та факт їх понесення управліннями Пенсійного фонду України підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Такі розрахунки отримані відповідачем, що підтверджується підписом посадової особи відповідача на них. Загальна сума фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій за вищевказаний період, яка підлягає відшкодуванню, становить 82954,70 грн. Поряд з цим, колегією суддів апеляційного адміністративного суду з'ясовано, що відповідачем згадані розрахунки не оспорювалась та в судовому порядку протиправними не визнані, відтак такі фактично є узгодженими.

З матеріалів справи колегією суддів також встановлено, що заборгованість відповідач в сумі 82954,70 грн. не погасив, а тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача зазначеної вище заборгованості є вірними.

Колегія суддів відхиляє покликання відповідача викладені в апеляційній скарзі щодо постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 року №271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015 році», якою затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2015 році, на виконання статей 6, 7 Закону України від 12.04.2012 № 4650-VI «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств». Так дійсно, в даній постанові, зазначено, що ПАТ «Укрзахідвуглебуд» є об'єкт державної власності, однак така обставина, не звільняє відповідача від обов'язку нарахування та сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в частині витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В той же час, нормами Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено заборону здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження майна, яке підлягає приватизації, чи зменшення його вартості, тоді як предметом даного адміністративного позову є стягнення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не як зазначає відповідач про примусову реалізацію майна.

Щодо покликань відповідача на незабезпечення судом першої інстанції права участі у судовому засіданні колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

Згідно ч.2 цієї статті суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Як визначено ч.4 цієї статті про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, даною нормою передбачено, що вирішення питання про розгляд справи, яку може бути вирішено в порядку скороченого провадження, у відкритому судовому засіданні здійснюється на розсуд суду, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та їх достатності для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідачу було відомо про розгляд справи у порядку скороченого провадження, однак такий у своєму письмовому запереченні не висловив позицію щодо необхідності розгляду справи у відкритому судовому засіданні. Відтак, колегія суддів вважає покликання відповідача на порушення норм процесуального права вкрай необгрунтованою.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість доводів апелянта стосовно неправомірності оскарженої ним ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 18.04.2017р. відкрито апеляційне провадження у даній справі та задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про відстрочення сплати судового збору в сумі 1760 гривень. до моменту прийняття постанови або ухвали суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги та/або позовних вимог. Враховуючи те, що 03.07.2017р. Львівським апеляційним адміністративним судом закінчено апеляційний розгляд справи №813/502/17 судовий збір в сумі 1760 гривень за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 813/502/17 - без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень (сплата за реквізитами - отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська