overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3410/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3410/17

Справа № 815/3410/17

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу “Світлий шлях” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу “Світлий шлях” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1297,76 грн. за червень 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу “Світлий шлях” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу, відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 11.07.2017 року;

- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 11.07.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 17:00 годину 12 липня 2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 822/1769/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1769/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Кредекс" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Кредитної спілки "Кредекс" про стягнення штрафу.

Ухвалою від 22.06.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.06.2017 позивачем отримано копію ухвали.

На усунення недоліків позовної заяви до суду станом на 04.07.2017 не надано доказів, що підтверджують виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позивачем належним чином недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Кредекс" про стягнення штрафу, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 815/3068/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3068/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Підприємство з іноземними інвестиціями Біла-Україна про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Підприємство з іноземними інвестиціями Біла-Україна, в якому просять:

- зобовязати Виконавчий комітет Одеської міської ради забезпечити виконання Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 585 від 14.06.2007 року у повному обсязі;

- встановити порядок виконання Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 585 від 14.06.2007 року.

Ухвалою судді від 09 червня 2017 року зазначений адміністративний позов був повернутий позивачам.

30 червня 2017 року (вхід. № 18814/17) до канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №6 від 07.06.2017 року.

З урахуванням викладеного та відповідно до приписів ст.87 КАС України та ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.87, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) на користь ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, вул. 8 Лінія, буд. 16) сплачений судовий збір в розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

інше
Справа № 815/3407/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3407/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства «Білгород Дністровська міська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7782, 17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства «Білгород Дністровська міська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7782, 17 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Білгород Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства «Білгород Дністровська міська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7782, 17 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 05.07.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06.07.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/1044/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1044/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1044/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл - Синтез" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл - Синтез" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл - Синтез" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/82/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/82/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/82/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "АНКАР Транс" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АНКАР Транс" до управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства "АНКАР Транс" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 26 грудня 2016 року № 008176. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на користь Приватного підприємства "АНКАР Транс" (код ЄДРПОУ 33525178) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

27 березня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/82/17.

Приватне підприємство "АНКАР Транс" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 27 березня 2017 року у справі № 816/82/17.

Згідно з частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Приватного підприємства "АНКАР Транс" про виправлення помилки у виконавчому листі від 27 березня 2017 року у справі № 816/82/17 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Приватне підприємство "АНКАР Транс" надати суду копію виконавчого листа від 27 березня 2017 року у справі № 816/82/17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/844/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Рівне№817/844/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДеснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа
про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання скасувати розшук заставного майна,
В С Т А Н О В И ЛА :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання скасувати розшук заставного майна.

Ухвалою судді від 29.05.2017 позовна заява залишена без руху- запропоновано ОСОБА_1 у строк до 12.06.2017 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

12.06.2017 ухвалою судді у зв'язку з відсутністю підтвердження поштового відправлення з відміткою про вручення позивачу та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду, встановлений суддею строк було продовжено для виконання ухвали від 29.05.2017 про залишення позовної заяви без руху та запропоновано у строк до 27.06.2017 усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказу сплати судового збору в сумі 640,00 грн. Дані недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання скасувати розшук заставного майна повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/3215/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3215/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Самойлюк Г.П., судів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 питання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування наказу №1828/к від 18.05.2017р., поновлення на посаді.

Сторони до судового засідання 03.07.2017 р. не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що до суду не з`явився позивач, який не звертався з заявою про розгляд справи за його відсутності, наявні передбачені п.2 ч.1 ст. 128 КАС України підстави для відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного сповіщення та виклику в наступне судове засідання позивача та відповідача, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3215/17 до 11 липня 2017р.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя: О.А. Вовченко

Суддя: О.А. Левчук
Справа № 822/1863/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про зобов'язання нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про зобов'язання нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 19.07.2017 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Петричковича А.І. (головуючий), суддів Лабань Г.В. , Блонського В.К. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу до 12.07.2017 року, надати до суду: 1) довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток Позивача, відповідно до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року; 2) довідку про розрахунок з Позивачем після звільнення, а саме дат чи дати виплати з вказанням виду і розміру виплат (розшифрувати: оклад, компенсація, інше). Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович