Справа № 816/1945/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1945/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Командування військової частини НОМЕР_2 2. Командування військової частини НОМЕР_3 3. ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до командування військової частини НОМЕР_2 , командування військової частини НОМЕР_3 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_3 , командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо видачі наказів про відрядження ОСОБА_1 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_4 ;

- визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_3 , командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо направлення ОСОБА_1 у відрядження у розпорядження командира в/ч НОМЕР_4 ;

- скасувати накази командирів військових частин НОМЕР_3 і НОМЕР_2 про відрядження ОСОБА_1 у розпорядження командира в/ч НОМЕР_4 ;

- повернути ОСОБА_1 з відрядження із розпорядження командира в/ч НОМЕР_4 у місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 повторно зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України та командування військової частини НОМЕР_1 (військову частину польової пошти НОМЕР_5 ) забезпечити явку ОСОБА_1 у відкрите судове засідання на 21.06.2017.

19.06.2017 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 у справі № 816/1945/16.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Так, заявник просить суд роз`яснити на підставі якого нормативно-правового акта Генеральний штаб Збройних Сил України та командування військової частини НОМЕР_1 під час виконання бойового завдання у ході АТО забезпечують явку військовослужбовця іншої військової частини ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України та командування військової частини НОМЕР_1 (військову частину польової пошти НОМЕР_5 ) забезпечити явку свідка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання на 21.06.2017.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення не вбачається, у чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні змісту рішення.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 у справі № 816/1945/16 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна