Справа № 639/3912/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3912/17
Провадження № 2-а/639/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,
30 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 014704 від 14.12.2016.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушеннями встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем фактично оспорюється протокол про адміністративне правопорушення, який був предметом розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою суду від 05.05.2017 р. адміністративний матеріал повернуто Управлінню патрульної поліції у м. Харкові ДПП для організації належного оформлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За вимогами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
При цьому, десятиденний строк обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що передбачено ч. 3 ст. 99 КАС України.
Із адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що 19 червня 2016 року позивач був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 014704, окрім того, виклав у протоколі свої заперечення та підписав його.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 128 КАС України, 289 КУпАП, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя