overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7899/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/549/2017
Справа №263/7899/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністратора Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністратора Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 11 вересня 2017 року об 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 11.09.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 263/7762/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7762/17
Провадження № 2-а/263/545/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області про оскарження дій субєкта владних повноважень та поновлення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області про оскарження дій субєкта владних повноважень та поновлення страхових виплат.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Крім цього, позивачкою при зверненні до суду заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку із тим, що вона три місяці не отримує страхові виплати, чотири місяці не отримує пенсію, змушена постійно витрачати кошти на ліки. .

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі матеріального становища позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області про оскарження дій субєкта владних повноважень та поновлення страхових виплат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 229/2477/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/93/2017
Справа № 229/2477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

03 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дружківської міської ради, в якому просить суд скасувати постанову №16-79 від 26 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, а також просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відповідно до заяви позивача від 23.06.2017 року, вона просить надати їй копію вказаної постанови про адміністративне правопорушення, тобто раніше вона не мала можливості з нею ознайомитись, тому на думку судді позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 13:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/16412/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/149/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 263/449/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/449/17
Провадження № 2-а/263/263/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 263/2861/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/2861/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Жовтневому р-і , третя особа: про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/6119/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №530 від 10.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а саме за порушення п.п.17 п. 15.1 Р.15 Правил благоустрою території м. Маріуполя.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що представники Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя є лише свідками по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому вплине на права і обов'язки Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя, оскільки оскаржувана постанова була винесена за результатами розгляду протоколу Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя №000414 від 14.03.2017 року стосовно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити даний державний орган до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/16150/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/131/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 264/2290/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2290/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» неправомірними.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповдно до ч.5 КАС України до позовної заяви у разі необхідності додається . у тому числі клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, судовий збір позивачкою не сплачений

Відповідно до вимог пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року( зі змінами) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на сьогодні складає 640 грн. 00 коп.

Позивачем заявлено клопотання щодо звільнення сплати від судового збору у звязку з важким матеріальним становищем.

Згідно ст. 8 ЗУ «України рпро судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим доказів та підтверджень важкого матеріального стану суду не надано, тому підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору судом не встановлено.

Крім того, в позовній заяві не вказані правові підстави звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» неправомірними залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, надіславши їм копію ухвали та роз?яснити , що у випадку не усунення недоліків до зазначеного строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/16512/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/163/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 263/3140/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3140/17
Провадження № 2-а/263/361/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, зацікавлена особа Головний спеціаліст управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

Оскільки для складення постанови у повному обсязі, враховуючі складність справи, необхідний певний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, зацікавлена особа Головний спеціаліст управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису та постанови- відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 263/16149/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/130/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 229/2247/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/85/2017
У Х В А Л А

про проведення розгляду адміністративної

справи за загальними правилами

03 липня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., під час розгляду у порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату.

Скорочене провадження у даній справі було відкрите ухвалою від 16 червня 2017 року.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про призупинення (припинення) виплати йому пенсії, зобов'язати відповідача поновити йому виплату пенсыъ з моменту призупинення (припинення) виплати та утриматись від подальшого призупинення. Також просить суд витребувати у відповідача відомості про помісячну сплату йому пенсії за 2016-2017 рр. , про причини та підстави несплати пенсії.

Відповідач надав суду заперечення та надав клопотання про розгляд справи за загальними правилами судочинства.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам, зважаючи на складність справи, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року, про що повідомити сторони, надіславши їм копії зазначеної ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров