overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/3345/17
Суддя: Довженко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/60/2017
Справа №225/3345/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року м.Торецька

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Дзержинська м-р міліції ОСОБА_2, про відміну постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/3345/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Запропонувати відповідачу надати докази направлення (вручення нарочно) позивачу постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія ПС1 №250083 від 10.09.2015 року.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу, та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Довженко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/3459/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 09-00 годині з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 226/1145/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1145/17
Провадження №2-а/226/106/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 липня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява передана судді в порядку ст.15-1 КАС України 05.07.2017 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій субєкта владних повноважень щодо призначення виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч.1 п.2, ч.4 ст.183-2 КАС України підлягає в скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 263/925/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/413/2017
Справа №263/925/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про скасування рішення державного органу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування рішення державного органу та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачкою у позові було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у ДОУ АТ «Ощадбанк»:

1) довідку про рух коштів, з серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року, на картковому рахунку № 9858, належному позивачу.

22.05.2017 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області був направлений запит у ДОУ АТ «Ощадбанк» та зобовязано надати суду довідку про рух кошті, з серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року, на картковому рахунку № 9858, належному ОСОБА_1

21.06.2017 року судом отриманий лист від ПАТ «Державний ощадний банк України», в якому зазначено, що витребувана інформація становить банківську таємницю, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Позивачка у судовому засіданні, посилаючись на ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», наполягала на витребуванні доказів, оскілки її клопотання було задоволено, то відповідач зобовязаний його виконати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки розкривають інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю за встановленим порядком, однією з підстав є рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація, виключно у відношенні ОСОБА_1, містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» розкрити банківську таємницю та надати суду у строк до 11 вересня 2017 року довідку про рух коштів, з серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року, на картковому рахунку № 9858, належному ОСОБА_1.

Наступне судове засідання призначити на 10:30 годину 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 263/5145/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/5145/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м Маріуполі Донецької області , третя особа: про скасування постанови ЕАА №082930, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 233/2337/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2337/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс», Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до МКП «Комунтранс», Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в якому позивачка просить скасувати постанову адміністративної комісії № 43 у справі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

В судове засідання, 03 липня 2017 року, надійшло клопотання представника відповідача МКП «Комунтранс» ОСОБА_2, в якому просив надати йому строк для надання додаткових доказів у справі, на час збирання яких провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі з метою надання відповідачеві строку для подання додаткових доказів, які слід подати до суду до 17 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс», Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до 17 серпня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/3133/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/3133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 23 лютого 2017 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв*язку із неврахуванням при призначенні пенсії довідок про пільговий стаж № 10 від 12 грудня 2016 р., № 11 від 12 грудня 2016 р., виданих Дочірним підприємством «Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко», а також зобовязання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 18 грудня 2016 р.

29 червня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

30 червня 2017 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.106,108 КАС України, недоліки позовної заяви усунуті 04 липня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи по справі слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 12 липня 2017 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9660/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9660/17
Провадження № 2-а/234/367/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

04 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративному провадженню № 2а/234/367/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 13 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Фоміна

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 234/9660/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9660/17
Провадження № 2-а/234/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Краматорськ

Cуддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії. Крім того, надав заяву, в якій просив суд про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки відповідач не перерахував йому пенсію, яка є єдиним джерелом його доходу.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору приходить до висновку задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640 грн. при предявленні ним до суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2021/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2021/17
Провадження № 2-а/234/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

06.06.2016 року о 16-00 год. та 23.06.2017 року о 13-30 год. належним чином повідомлений позивач не зявилася у судові засідання, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/2332/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2332/17
Провадження№ 2-а/266/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Маріуполіпро скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Маріуполіпро скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 29.06.2017 року. Жодна зі сторін до суду на вказану дат не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Маріуполіпро скасування постанови на 06 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.