Справа № 522/22301/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з вимогами про скасування рішення відповідача про закриття виконавчих проваджень ВП №44039362 та ВП №44039540 від 09 серпня 2014 року та відновлення виконавчих проваджень за виконавчими листами №1522/6724/12, що видані Приморським районним судом міста Одеси 12.06.2014 року.

Позивач зазначає, що відповідачем протиправно, без належного виконання судового рішення, постановами від 09.06.2014 року, були закриті виконавчі провадження ВП №44039362 та ВП №44039540, просить скасувати зазначені постанови про закриття виконавчих проваджень та відновити виконавчі дії за виконавчими листами №1522/6724/12, що видані Приморським районним судом міста Одеси 12.06.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважав його таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення по справі, в яких третя особа наполягає на тому, що постанова Приморського районного суду міста Одеси від 27.04.2012 року по справі №1522/6724/12 було виконано в повному обсязі, проведення перерахунку пенсії з урахуванням інших складових грошового забезпечення, крім посадового окладу, не було предметом судового розгляду, вчинення таких дій головним управлінням виходитиме за межі зобов`язань покладених судовим рішенням, тому, немає підстав для відновлення виконавчих проваджень. Також просив розглянути справу без участі представника ГУПФУ в Одеській області.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27.04.2012 року по справі №1522/6724/12 було зобов`язано ГУПФУ провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням нового посадового окладу для відповідної категорії військовослужбовців у розмірі 1720,00 грн. та сплатити позивачу суму недоотриманої пенсії.

На виконання зазначеної постанови, 12.06.2014 року, Приморським районним судом міста Одеси було видано виконавчі листи №1522/6724/12.

Виконавчі документи були пред`явлені позивачем до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Відділ ДВС).

Постановами головного державного виконавця Відділу ДВС Булахевіча С.В. ВП №44039362 від 16.07.2014 року та ВП №44039540 від 16.07.2014 року були відкриті виконавчі провадження за виконавчими документами та ГУПФУ надано семиденний строк на добровільне виконання постанови суду.

Листом №7665/05 від 28 липня 2014 року (далі «лист ГУПФУ») ГУПФУ повідомило державного виконавця про виконання постанови суду.

Зокрема, в листі ГУПФУ було зазначено наступне:

«На підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 року, яка надійшла до головного управління 29.11.2013, та наданої 18.12.2013 Одеським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 у грудні 2013 року поточного року проведено перерахунок пенсії з урахуванням розміру посадового окладу в розмірі 1720,00 грн. з 01.09.2011.

«… проведення перерахунку пенсії з урахуванням (крім посадового кладу) інших складових грошового забезпечення, не було предметом судового розгляду справи, тому вчинення таких дій головним управлінням виходитиме за межі зобов`язань, покладених судовим рішенням.

«Отже, зобов`язання, покладені постановою Київського районного суду м. Одеса від 27.04.2012 виконані головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.»

«… після проведеного згідно рішенням суду перерахунку розмір Вашої пенсії зменшився, виплата пенсії здійснюється в раніше обчисленому розмірі. Відповідно, недоотриманої суми пенсії немає».

Державним виконавцем, на підставі листа ГУПФУ, 04 серпня 2014 року були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №44039362 та ВП №44039540 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з рішенням державного виконавця, позивачем 26.07.2016 року, до начальника Відділу ДВС Темнохуд А.В. було надіслано відповідну скаргу.

09 серпня 2016 року, начальником Відділу ДВС було винесено постанову про відмову у задоволенні скарги та визнання дій державного виконавця такими, що проведені у відповідності до вимог статей 11, 17, 19, 20, 25, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 3 статті 22 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно положень ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, … обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2015 від 13 травня 2015 року зроблено правовий висновок щодо положень статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за яким «Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Положеннями першого речення частини третьої статті 63 Закону передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку. Так, усі призначені за Законом пенсії підлягають перерахунку, у тому числі, у зв`язку із введенням для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63 ).».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що, враховуючи правові висновки Конституційного Суду України, дії, відповідача з закриття виконавчих проваджень ВП №44039362 та ВП №44039540 та при розгляді скарги, як і дії ГУПФУ, при проведенні перерахунку пенсії позивача, є протиправними і суперечать правовому висновку Конституційного Суду України.

Тому, неврахування ГУПФУ при проведенні перерахунку пенсії позивача всіх видів грошового забезпечення, що зазначені в довідці ООВК від 18.12.2013 року, є невиконанням судового рішення, слід чого, закриття виконавчих проваджень ВП №44039362 та ВП №44039540 відповідачем є протиправним рішенням і порушує положення Конвенції про захист прав людини, статтю 124 Конституції України, норми Закону України «Про виконавче провадження», статті 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача та пояснення третьої особи, як такі, що порушують положення Конвенції про захист прав людини, статтю 124 Конституції України, норми Закону України «Про виконавче провадження», статті 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і не відповідають правовому висновку Конституційного Суду України.

Згідно частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про виконавче провадження, правовим висновком Конституційного Суду України у рішенні №4-рп/2015 від 13 травня 2015 року, ст.. 2, 4, 9, 71, 158 -163, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закриття виконавчих проваджень ВП №44039362 та ВП №44039540 від 09 серпня 2014 року та відновити виконавчі провадження за виконавчими листами №1522/6724/12.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня отримання копії повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя: В.І. Загороднюк
17.05.2017