overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11594/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/656/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Шампанський 2/1» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, по якій просить суд зобовязати відповідача опломбувати стояки, які підводять у квартиру № 92, у пров. Шампанському № 2/1 в м. Одесі, теплопостачання та зафіксувати це актом відключення, яке фактично відбулось 24.10.2016 року; судові витрати покласти на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір випливає із житлових прав.

У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Дії повязані із наданням житлово-комунальних послуг спрямовані на досягнення певного правового результату, тому і виниклий спір повинен розглядатися виключно в порядку цивільного судочинства оскільки між сторонами існує спір саме про право.

За правилами ст.15 ЦПК України, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що у даному випадку виник спір з привожу житлових правовідносин, суд вважає, що зазначена справа повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, так як зазначений спір не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Шампанський 2/1» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

27.06.2017
Справа № 522/10284/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1597/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальону лейтенанту поліції Кірову Сергію Сергійовичу про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальону лейтенанта поліції Кірова С.С. ПС ЕАА № 105475 від 29.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та за ч.2 ст. 308 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження відповідача є м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, а місцем проживання позивача АДРЕСА_1 , які не відносяться до Приморського району м. Одеси.
Отже, позовна заява не підсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Згідно п.3 ч.3 ст. 107 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальону лейтенанту поліції Кірову Сергію Сергійовичу про скасування постанови,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Тарасов
08.06.2017
Справа № 573/1363/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/1363/17

та призначення до розгляду

06 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2017 року о 14-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 19 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/10652/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення виборчих прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення виборчих прав.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року зазначений позов була залишено без руху.

До суду 27.06.2017 року від позивача надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення виборчих прав - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 28 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30.06.2017
Справа № 522/8812/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8812/17
Провадження №2-а/522/1529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8, 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст.ст.2, 6, 8, 9, 17, 69, 71, 76, 86, 94,159, 161, 163,183-2, 256, 257, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м.Одеси апеляційної скарги

Суддя 06.07.2017
Справа № 522/11594/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/656/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Шампанський 2/1» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, по якій просить суд зобовязати відповідача опломбувати стояки, які підводять у квартиру № 92, у пров. Шампанському № 2/1 в м. Одесі, теплопостачання та зафіксувати це актом відключення, яке фактично відбулось 24.10.2016 року; судові витрати покласти на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір випливає із житлових прав.

У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Дії повязані із наданням житлово-комунальних послуг спрямовані на досягнення певного правового результату, тому і виниклий спір повинен розглядатися виключно в порядку цивільного судочинства оскільки між сторонами існує спір саме про право.

За правилами ст.15 ЦПК України, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що у даному випадку виник спір з привожу житлових правовідносин, суд вважає, що зазначена справа повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, так як зазначений спір не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Шампанський 2/1» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

27.05.2017
Справа № 522/12163/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1691/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, Дільничого офіцеру поліції Шевченківського ВП ст.. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області , Дільничого офіцеру поліції Шевченківського ВП ст.. лейтенанта ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, Дільничого офіцеру поліції Шевченківського ВП ст.. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04.09.2017р. на 15 год., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3508/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3508/17 Провадження № 2-а/591/459/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

У позовній заяві вказано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана (що становить 640 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1280 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору (1280 грн.): р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 576/1112/17
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/112/17
Провадження № 2-а/576/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участю секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд, відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 07 липня 2017 року і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та відповідно до статей 8, 46 Конституції України, статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись статтями 11, 18, 71, 158 - 163, 167, 171-22, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахуванні розміру пенсії за віком.

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 червня 2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 2-а-1516/10
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1516/10
Провадження № 2-аво/576/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2008 роки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2008 роки.

26.06.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те що, у вступній частині повного тексту постанови суду від 18.06.2010 р. невірно зазначено номер справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині повного тексту рішення невірно зазначений номер справи, замість вірного «№ 2-а-1516/10» вказано «№ 2-а-1554/10».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2008 роки, шляхом викладення номеру справи як «2-а-1516/10».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 185-186 КАС України.

Суддя А.О.Колодяжний