overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1409/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/1409/17
п/с 2-а/164/703/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Сопронюка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Сопронюка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 161/8425/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8425/17
Провадження № 2-а/161/756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.17 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 161/9493/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9493/17
Провадження № 2-а/161/809/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 158/1652/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1652/17
Провадження № 2-а/0158/112/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Ісса Кейта про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Ісса Кейта про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/4619/16-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4619/16-а
Провадження № 2-ар/159/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови суду в справі позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що суд постановою від 22.12.2016 року задовольнив позов ОСОБА_1 і зобовязав призначити, нарахувати та виплачувати тому дострокову пенсію за віком як батьку, який здійснював виховання дитини-інваліда до шестирічного віку. ОСОБА_1 досяг віку 55 років 05.07.2015 року, звернувся за призначенням пенсії 14.11.2016 року, пізніше тримісячного строку з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсію йому належало призначити з 14.11.2016 року. Натомість, у рішенні суду вказано призначити ОСОБА_1 пенсію з 01.11.2016 року. Заявник просить дати розяснення постанови суду в частині дати призначення пенсії.

Постанова суду від 22.12.2016 року не потребує розяснень в розрізі питання, поставленого заявником, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Постанова суду містить достатньо інформації для правильного його розуміння.

У постанові суду чітко і недвозначно вказано, що пенсію позивачу слід призначити з 01.11.2016 року. Постанова набрала законної сили.

Заявник насправді просить не розяснити постанову суду, а внести в неї зміни.

Частина 1 ст.170 КАС України забороняє змінювати зміст рішення суду при його розясненні. Це можливо зробити шляхом його оскарження.

Тому заява не може бути задоволена.

Керуючись ч.1 ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови суду в справі позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 272/702/17
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/702/17
Провадження № 2-а/272/46/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

встановив:

Позивачем подана позовна заява у якій він просить визнати незаконним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2017 року №81-ДК/0017По/08/01/-17.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір в сумі 640 грн., а також не надано підтверджень повноважень представника позивача, ОСОБА_3 з Єдиного реєстру адвокатів України та копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Без виправлення вказаних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 158/1633/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1633/17
Провадження № 2-а/0158/111/17 Рядок статзвіту № 87
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рожищенського обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС України підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 161/5239/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5239/17
Номер провадження: 2-а/161/609/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Малого підприємства фірма «ЛОКО» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування наказу та постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач МП фірма «ЛОКО» звернувся в суд з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування наказу та постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, який приймав рішення про скасування дії акту перевірки МП «ЛОКО», припису про усунення порушення та протоколу про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом Малого підприємства фірма «ЛОКО» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування наказу та постанови про накладення штрафу, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 .

Направити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 274/1368/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/1368/17
н/п 2-а/0274/133/17
У Х В А Л А
30.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
У відкрите судове засідання позивачка не з"явилась. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з"явилась, надала суду письмове клопотання про витребування з виконкому Житомирської міської ради копії рішення № 78 від 24.01.2017 року "Про встановлення режиму роботи об"єктів торгівлі, закладів ресторанного господарювання та сфери послуг на території м.Житомира" та копій документів, на підставі яких було винесено вказане рішення міської ради.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 73 КАС України, особи які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження по справі.
Із ст. 74 КАС України, вбачається, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребування та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Суд вважає, що для підтвердження доводів представника відповідача потрібні зазначені докази.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 74-75 КАС України, суд,-
Витребувати з виконавчого комітету Житомирської міської ради належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017 року "Про встановлення режиму роботи об"єктів торгівлі, закладів ресторанного господарювання та сфери послуг на території м.Житомира" та копії документів, на підставі яких було винесено вказане рішення міської ради.
Справу слуханням відкласти 10 годин 30 хвилин 25.10.2017 року.
Головуючий: О.В. Замега
Справа № 161/9706/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9706/17
Номер провадження: 2-а/161/825/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 295/6983/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6983/17
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2017 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії керівництва Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в наданні йому безкоштовних медичних послуг неправомірними; визнати його право на безоплатне отримання медичних послуг у Військовій частині НОМЕР_1 та стягнути з відповідача кошти в сумі 1868,06 грн., сплачені ним за перебування на стаціонарному лікуванні відповідно до договору про здійснення медичної практики на платній основі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що даний адміністративний позов відповідно до вимог ст.18 КАС України подано з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Вказаною нормою закону визначено справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, однак адміністративні справи, в яких однією зі сторін є військова частина з приводу відмови в наданні безкоштовних медичних послуг та стягнення коштів за перебування на стаціонарному лікуванні на платній основі, до таких справ не належать.

Таким чином, законом не визначено підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів за вищезазначеним адміністративним позовом, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Житомирського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`яти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 166/693/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/693/17
номер провадження 2-а/166/56/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ратнівського РВ капітана поліції Моружко Валентина Сергійовича про скасування постанови серії АР №969938 від 31.05.2017 року, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Ратнівського РВ капітана поліції Моружко Валентина Сергійовича серії АР №969938 від 31.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Лозицький