Справа № 752/11883/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/389/17
16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Інституту Ядерних досліджень НАН України до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва (старший державний виконавець Боротнік В.В.) про скасування постанови, -
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Боротнік В.В. про накладення штрафу.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Порядок провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначений ст.181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно ч.3,4 п.9 Постанови Пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010 р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Зазначена норма підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби незалежно від статусу позивача – фізичної чи юридичної особи та виконавчого документа, в тому числі незалежно від адміністративного суду, рішення якого примусово виконується.
Якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічна правова позиція була викладена і в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про скасування постанови накладення штрафу, яка винесена державним виконавцем в ході виконання рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства про поновлення на роботі, що, в даному випадку, виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В зв’язку з викладеним, вважаю за необхідне відмовити Інституту Ядерних досліджень НАН України у відкритті провадження за даним позовом.
Керуючись ст.ст. 18, 109 КАС України,
відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Інституту Ядерних досліджень НАН України до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва (старший державний виконавець Боротнік В.В.) про скасування постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.