overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7815/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7815/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року м. Київ № 826/7815/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Топгард Київ» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) до ТОВ «Топгард Київ» (далі - відповідач) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто, за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору судом залишено без задоволення у зв’язку з невмотивованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Топгард Київ» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 211/5697/16-а(2а/211/149/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2017 року справа № 211/5697/16-а(2а/211/149/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Криворізького південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року у справі № 211/5697/16-а(2а/211/149/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізького південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 року о 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 336/7500/16-а (2-а/336/56/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокусправа № 336/7500/16-а (2-а/336/56/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Заслухавши доповідь головуючого у справі судді, колегія суддів під час обговорення доводів апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи встановила, що під час вибору процесуальної форми апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції, головуючим по справі було вирішено про наявність підстав для апеляційного перегляду справи на основі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження

До Дніпропетровського апеляційного адімінстративного суду від позивача надійшло клопотання про бажання прийняти особисту участь у судовому засіданні, на підставі ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що необхідність призначити цю справу до її апеляційного розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Керуючись ст.197 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд та вирішення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2017 року по справі № 336/7500/16-а(2-а/336/56/2017) та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29 кім.504 (зал судового засідання № 10) на 05 липня 2017 року о 11:30.

Зобов'язати сторони, що беруть участь у справі, надати в судове засідання апеляційної інстанції докази на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення у справі.

Звернути увагу відповідача у справі на його обов'язок згідно ч.2 ст.71 КАСУ щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в адресу осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 814/1246/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року Справа № 814/1246/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2017 № 131 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

4. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 336/7707/16-а(2-а/336/61/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № 336/7707/16-а(2-а/336/61/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2017 р. по справі № 336/7707/16-а(2-а/336/61/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 815/3099/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3099/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Черненка В.В, (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошового забезпечення, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та про стягнення грошової компенсації вартості за не отримане речове майно у розмірі 21641,91 грн.

В судовому засіданні після витребування у відповідача додаткових доказів, обговорено питання щодо зупинення провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні вважав за необхідне зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, та не порушення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 10 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 815/3099/17 до 10 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 817/76/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 р.Р і в н е 817/76/17
11год. 25хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авант ОСОБА_4"

до Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області № НОМЕР_1 від 06.01. 2017 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авант ОСОБА_4" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 20776 (двадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 61 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 814/1277/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1277/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 р. № 814/1277/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення заборгованості в сумі 8783,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з адміністративним позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ" заборгованості в сумі 8783,65 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, проте вимоги ст.106 КАС України не виконав, до позову не надані документи в підтвердження відправки копії позову з додатками відповідачу (опис вкладеного та розрахунковий документ, що є належними доказами відправлення відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11). Канцелярією суду складено акт про нестачу матеріалів справи від 30.06.2017 р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18.07.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2774/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2774/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства Моноліт до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.12.2016р., № НОМЕР_2 від 14.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства Моноліт до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.12.2016р., № НОМЕР_2 від 14.04.2017р.

В судовому засіданні 04 липня 2017 року суд закінчив зясування обставин по справі та перевірку їх доказами, провів судові дебати та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

У звязку з необхідністю зясування обставин по справі, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України постановити ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 153, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 333/7025/16-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 рокусправа № 333/7025/16-а(2-а/333/36/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2017 р. у справі № 333/7025/16-а (2-а/333/36/17)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2017 р. у справі № 333/7025/16-а (2-а/333/36/17) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов