Справа № 161/6077/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6077/17
Номер провадження: 2-а/161/645/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2017 року.

Судом з вирішується питання про відмову в задоволенні клопотання та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення, а заявлений позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення 18 квітня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, що оскаржувана постанова була винесена інспектором роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 01 березня 2017 року. Таким чином, строк звернення до суду у позивача сплинув 13 березня 2017 року, про що було відомо позивачеві.

Також судом встановлено, що позивач в судові засідання, призначені 11 травня 2017 року, 25 травня 2017 року, 21 червня 2017 року не зявлявся, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. А тому суд позбавлений можливості знайти підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поданий з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. При цьому, позивач ухиляється від участі в судових засіданнях щодо розгляду клопотання про поновлення процесуального строку. Внаслідок чого суд позбавлений можливості знайти підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про поновлення процесуального строку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко