overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/1662/17
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1662/17
Провадження № 2-а/723/2142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави до Верхньопетрівецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньопетрівецький дошкільний навчальний заклад «Зіронька» про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави звернулася до суду з адміністративним позовом до Верхньопетрівецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньопетрівецький дошкільний навчальний заклад «Зіронька» про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.100, 102,105,106 КАС України. Перешкод у відкритті провадження по справі, передбачених ст.108 КАС України немає.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави до Верхньопетрівецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньопетрівецький дошкільний навчальний заклад «Зіронька» про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії та призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Зобов'язати відповідача по справі в строк до 31 липня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 727/6594/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6594/17
Провадження № 2-а/727/294/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Згідно з ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві позивач зазначив, що він зареєстрований у Сторожинецькому районі Чернівецької області в с. Банилів-Підгірний, доказів тому, що він проживає на території Шевченківського району м. Чернівці суду не надав

Враховуючи те, що відповідач знаходиться на території Садгірського району м. Чернівці, позивач зареєстрований в Сторожинецькому районі Чернівецької області в с. Банилів-Підгірний, отже вважаю, що справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Чернівці, а тому позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути її позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 159/2481/17
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2481/17
Провадження № 2-а/159/183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ковельського відділення поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до СРПП №2 Ковельського відділення поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №800481.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ковельського відділення поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17.07.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2017 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 17.07.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 766/2087/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2087/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні , інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні , інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні , інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 675/1074/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1074/17
Провадження № 2-а/675/110/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Самборської Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не включення ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії незаконними та протиправними.

Зобовязати Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця по інвалідності з 01 квітня 2017 року у розмірі 84% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, отриманих ним за період з 01.06.2005 року по 31.05.2007 року відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 10.03.2017 року №11.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 31.05.2007 року по 31.03.2017 року - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 766/9199/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9199/16-а
УХВАЛА

27 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання реєстрації місця проживання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із вказаним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідач протиправними та зобовязати відповідача зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за її заявою від 10.08.2016 року без повторної сплати адміністративного збору за реєстрацію; стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

27.06.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2267/17 від 26.06.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання реєстрації місця проживання та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання реєстрації місця проживання та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 06.11.2017 року о 13.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 171/1213/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1213/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ГУ ПФУкраїни в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ГУ ПФУкраїни в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 16.08.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання.

У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/2653/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2653/17
Провадження № 2-а/211/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року адміністративний позов залишений без руху. Недоліки усунуті. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 10 хв. 26 липня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 26 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 202/3113/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3113/17
Провадження №2-а/202/149/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолювтивна частини)

07 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

складі судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.41,122,128,160-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Лівобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з заявою, тобто з 26.01.2016 року.

Стягнути з Лівобережного об*єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 2-а-4764/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4764/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася адміністративна справа № 2-а-4764/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

20.09.2011 року по данній справі було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Однак при винесені вищезазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті постанови період за який відповідачу необхідно провести позивачу відповідні виплати був вказаний як „…за період з 05.08.2011 р. по 22.07.2011 р… замість „…за період з 05.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Нікопольського міськрайонного суду від 20.09.2011 року у справі № 2-а-4764/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

В усьому тексті постанови період який відповідачу необхідно провести позивачу відповідні виплати вказати „…за період з 05.02.2011 року по 22.07.2011 року… замість помилково вказаного „…за період з 05.08.2011 р. по 22.07.2011 р….

Ухвала є невідємною частиною постанови суду від 20.09.2011 року у справі № 2-а-4764/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4996/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4996/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.09.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період починаючи з 14.01.2010 року .

За період з 14.01.2010 року по 07.03.2011 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 14.01.2010 року по 07.03.2011 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 14.01.2010 року по 07.03.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2