Справа № 820/2678/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2678/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 р. № 820/2678/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії начальника Лозівського міськрайонний відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про не застосуванні положень ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по виконавчому провадженню № ВП 53088299 такими, що суперечать положенням Закону'’ України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати Лезівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області провести виконавчі дії по виконавчому провадженню № ВП 53088299 в порядку визначеному статтями '-4. 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для бєзспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувала та зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу; визнати дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про не застосуванні положень ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по виконавчому провадженню N9 ВП 52683326 такими, що суперечать положенням Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Закону України «Про виконавче провадження); зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області провести виконавчі дії по виконавчому провадженню № ВП 52682326 в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконанім судових рішень» - надіслати виконавчі документи по виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для бєзспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувала та зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05. і 0.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору становить 6400 грн.

У позовній заяві міститься докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов