Справа № 815/5935/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. м. Київ К/800/7810/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - Березівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016

у справі № 815/5935/16

за позовом Дочірнього підприємства "Петрол" Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг»

до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Березівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 13.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 815/5935/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 касаційна скарга Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не підтверджено відповідними доказами; до касаційної скарги додано лише копію документа про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, Березівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано відсутністю асигнувань з Державного бюджету України на сплату судового збору за подання касаційної скарги. При цьому скаржник не надає жодних доказів, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з травня 2016 року по лютий 2017 року (затверджений кошторис витрат на 2016, 2017 роки у розрізі календарних місяців, довідка про фактичне зарахування на рахунок ОДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), що унеможливлює задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Стосовно відсутності оригіналу платіжного доручення, ОДПІ вказує на ту обставину, що первісно подану касаційну скаргу було залишено без руху ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016, на виконання якої скаржником надано оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2016 касаційну скаргу було повернуто ОДПІ.

Так, із змісту вказаної ухвали вбачається, що касаційну скаргу було повернуто ОДПІ разом з доданими до неї матеріалами з підстав невиконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016, а саме: несплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 815/5935/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко