overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2415/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 року Справа № 805/2415/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» до відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату єдиного внеску

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги від 03.03.2017 року № Ю-14-23 про сплату єдиного внеску в сумі 395663 грн. 14 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2415/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 10:40 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 804/4036/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Справа № 804/4036/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Цикл" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4036/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/3234/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 червня 2017 року 810/3234/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення арешту на спірне нерухоме майно та зобов'язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Кей-Колект" з позовом до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення арешту на спірне нерухоме майно та зобов'язання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 позовну заяву повернуто позивачу.

ТОВ «Кей-Колект», не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року, оскаржило її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» повернуто.

Питання про повернення судового збору судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 17.07.2015 № 1497 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений згідно квитанції від 17.07.2015 № 1497.

Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/1844/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2017 р. Справа №805/1844/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Державної Служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРАНС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної Служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРАНС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 24 травня 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України, а саме, з зазначенням імя представника, його поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, з визначенням належного позивача по справі та вказанням поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є Державної Служби України з питань праці.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Донецького окружного адміністративного суду повернено позивача.

Отже, до наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви та не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної Служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРАНС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1932/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

04 липня 2017 року Справа № 805/1932/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобовязання перереєструвати автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобовязання перереєструвати автомобіль CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) LVVDA11B28D030759 Y6DDA11B28D030759, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Адвокат позивача надав клопотання про зупинення провадження у звязку з витребуванням ухвали господарського суд Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 904/8593/13.

Представник відповідача та третьої особи проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання адвоката позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до отримання відповіді від Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 904/8593/13.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобовязання перереєструвати автомобіль до отримання відповіді від Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 904/8593/13.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/3982/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Справа № 804/3982/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3982/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/2212/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року Справа № 810/2212/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуКагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доПриватного акціонерного товариства "Пласт"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пласт" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 1806 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 805/2171/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2171/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2017 року Справа № 805/2171/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 347 296, 34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 347 296, 34 грн.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Позивач по справі через канцелярію суду надав суду клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/2171/17-а до 18.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 347 296, 34 грн. до 18.07.2017 року до 12год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1396/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1396/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 липня 2017 року Справа № 805/1396/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» м. Степне

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» м. Степне звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 03 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.