Справа № 812/720/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/720/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал та Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал про стягнення податкового боргу за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 436592,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал про стягнення податкового боргу за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 436592,15 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду та зобовязано позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, зворотній бік облікової картки платника податку станом на день розгляду справи, запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи.

05 липня 2017 року від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області потребує більше часу для підготовки розрахунку пені, що є предметом позовної заяви.

Також 05 липня 2017 року від представника Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал не має можливості направити представника для участі у судовому засіданні на призначену дату.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши обґрунтованість клопотань представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вирішуючи дані клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що посилання представника відповідача на неможливість направити представника для участі у судовому засіданні на призначену дату, як на підставу для зупинення провадження у справі, суд вважає необгрунтованою та не достатньою для зупинення розгляду справи, оскільки судом не визнавалася обовязкова участь представника відповідача у судових засіданнях.

Стосовно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає, що враховуючи принцип змагальності сторін, обовязок доказування сторін у справі для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає необгрунтованим, однак на підставі того, що суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал про стягнення податкового боргу за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 436592,15 грн. відмовити.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал про стягнення податкового боргу за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 у розмірі 436592,15 грн. задовольнити.

Зупинити розгляд справи до 18 липня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області надати зворотній бік облікової картки платника податку станом на день розгляду справи та розрахунок пені, у строк до 17 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1