Справа № 813/971/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року № 813/971/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування арешту коштів на рахунках, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», в якій просить суд:

-застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування ТзОВ «Корпорація КРТ» (, 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького, 144).

Ухвалою судді від 31.03.2017 року відкрито провадження, у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

14 червня 2017 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за вх.№13725 від відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що позовні вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби обґрунтовуються, зокрема, наказом №343 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» від 22.02.2017 року. Водночас, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі №813/932/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу №343 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» від 22.02.2017 року задоволено позов Товариства. На даний час постанова по справі законної сили не набрала. Відтак, на переконання відповідача, розгляд зазначеної справи не можливий до набрання законної сили постановою Львівського окружного адміністративного суд від 18.05.2017 року по справі №813/932/17.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст.156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом встановлено, що предмет доказування у справі №813/932/17 про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки складатимуть обставини щодо правомірності призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ».

Однак, така схожість предмету доказування не має жодного преюдиційного значення для розгляду справи №813/971/17, оскільки при прийнятті рішення суди повинні враховувати вимоги частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи.

У зв'язку з цим, втрачається правовий зміст у зупиненні процесуальних дій у даній справі.

Крім цього, предмет доказування у справі №813/971/17 значно ширший та охоплює не лише обставини призначення перевірки, а додатково ще й питання існування подій, з якими законодавець пов'язує можливість застосування арешту коштів на рахунках платника податків та належне документування факту недопуску до проведення перевірки.

Більше того, суд зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суд від 18.05.2017 року по справі №813/932/17 на яку посилається відповідач, як на підставу зупинення провадження - не набрала законної сили.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі. Більше того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №813/971/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03 липня 2017 року.