Справа № 454/398/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Управління Соціального захисту Сокальської райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 793,14грн. В обґрунтування вимог зазначає, що із 21.08.2008р. ОСОБА_2 отримував із бюджету компенсацію по догляду за інвалідом І групи особи яка досягла 80-річного віку. Проте в ході перевірки особової справи головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Сокальської РДА встановлено, що відповідачем не повідомлено управління про смерть інваліда ОСОБА_4, внаслідок чого йому надмірно виплачено кошти.

Відповідно до постанови КМУ від 26.07.1996р. №832 компенсаційні виплати по догляду за інвалідом І групи, а також за перестарілими, який досяг 80-ти річного віку призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами ПФУ.

В добровільному порядку ОСОБА_2 надмірно виплачених коштів не повернув, таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача в користь УПФ в Сокальському районі вище вказану суму коштів.

В судове засідання представник позивача Управління Соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації ОСОБА_5 не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ст.41КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

За змістом ч. 4 ст. 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звернутися з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, встановлених законом.

Із матеріалів справи встановлено, що 07.08.2008р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі по догляду за інвалідом І групи та зобов'язався повідомляти про будь-які зміни що можуть вплинути на отримання компенсації а також з'являтись щомісячно 7 числа в управління для підтвердження своєї присутності.

Внаслідок проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань проведеного головним державним інспектором Управління соціального захисту населення Сокальської РДА винесено акт від 23.03.2016р. яким встановлено, що ОСОБА_2 отримував компенсацію на догляд за інвалідом І групи ОСОБА_4 та не повідомив про її смерть 27.09.2011р. Внаслідок цього виникла передплата з 27.09.2011р. по 31.03.2016р. в сумі 793,14грн.

Відповідно до постанови КМУ від 26.07.1996р. №832 компенсаційні виплати по догляду за інвалідом І групи, а також за перестарілими, який досяг 80-ти річного віку призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами ПФУ.

Із копії повідомлення направленого на адресу ОСОБА_2 , встановлено, що Управління соціального захисту населення Сокальської РДА повідомляло про суму заборгованості та наслідки несплати, однак на момент звернення до суду таке повідомлення не було виконане відповідачем.

Згідно з ч. 1ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їхніх повноважень.

Ефективне здійснення Кабінету Міністрів України своїх повноважень є основою для вжиття ним заходів із забезпечення прав і свобод людини і громадянина, проведення політики у сфері соціального захисту, фінансової та податкової політики (п.п. 2, 3 ст.116 Конституції України).

Згідно ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з наведеним, та з метою захисту інтересів держави дії Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації є правомірними тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,11,17,160,161,162,163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі 793 (сімсот дев'яносто три)грн.14коп. надмірно виплачених коштів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук