Справа № 760/3372/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1104/17
Справа №760/3372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

28 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Києва Вангородського Сергія Миколайовича про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №53309703 від 30.01.2017 на постанову АР №264417 від 12.10.2016, яка не набрала законної сили, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53309703 від 30.01.2017, притягнути до передбаченої законом відповідальності державного виконавця Вангородського С.М. за безпідставне відкриття виконавчого провадження ВП №53309703 від 30.01.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вивченням матеріалів позову з'ясовано, що позивач помилково звернувся до місцевого суду як адміністративного, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий документ.

Таким чином, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень постановлених місцевими загальними судами як адміністративними.

Крім того, пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» встановлено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України.

Разом з цим, оскаржувана постанова державного виконавця була винесена на виконання постанови №АР 264417 від 12.10.2016, виданої Управлінням патрульної поліції в місті Києві департаменту патрульної поліції, а не на виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет позову та особу відповідача, суддя дійшла висновку про те, що спір, з яким позивач звернувся до суду, не відноситься до спорів визначених частиною 1 статті 18 КАС України як такий, що підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Разом з цим, частина 2 статті 18 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду. У відповідності з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки правовідносини, які зазначені пн. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України підпадають не під предметну підсудність місцевим загальним судам як адміністративним, а окружним адміністративним, то матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Києва Вангородського Сергія Миколайовича про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови вважаю за необхідне повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 107-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Києва Вангородського Сергія Миколайовича про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови - повернути позивачу для подачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: