Справа № 299/3702/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6501/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Смидюк Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач) про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з посадового окладу 1250 грн. починаючи з 01.06.2015 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з посадового окладу 1250 грн. починаючи з 01.06.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що відповідно до чинного законодавства усі призначені пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Обов'язковою умовою для проведення перерахунку пенсій є надання уповноваженим органом відповідної довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, проте надані МВС довідки не відповідають формі, встановленій законодавством, а тому не можуть бути підставою для перерахунку пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання апеляційного суду не з'явився, а відтак суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є ветераном-пенсіонером МВС України, з 01.03.1988 року отримує пенсію за вислугу років і до виходу на пенсію працював на посаді начальника відділення держпожежнагляду відділення внутрішніх справ Виноградівського райвиконкому.

Із 01.01.2007 року на підставі постанови КМ України від 02.11.2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» всі пенсійні справи пенсіонерів по лінії МВС України передані до ГУ ПФУ у Закарпатській області.

Відповідно до п.27 Додатку до наказу Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 16.04.2008 року № 305 «Про затвердження Схеми основних організаційних структур військ ЦО України та державної пожежної охорони, прирівняних до органів та підрозділів цивільного захисту МНС» посаду позивача було прирівняно до посади начальника районного відділу ГУ МНС.

Згідно з наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи «Про встановлення схем посадових окладів осіб начальницького складу» № 53 від 28.01.2008 року посадовий оклад начальника райвідділу встановлювався в розмірі 1250 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року та Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 року уточнений адміністративний позов позивача задоволено частково. Визнано дії (бездіяльність) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області щодо відмови у наданні Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області достовірної інформації про розмір грошового забезпечення, з якого позивач має обчислюватися розмір пенсії (зокрема, щодо розміру посадового окладу - 1250,00 грн.) - неправомірними. Зобов'язано Головне Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду в Закарпатській області достовірні відомості щодо розміру грошового забезпечення позивача (зокрема, посадового окладу, який був визначений наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 53 від 28.01.2008 року в розмірі 1250,00 грн.), з якого йому має обчислюватися розмір пенсії. В задоволенні вимоги про конкретизацію часу, з якого у позивача виникло право на перерахунок пенсії в контексті наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 53 від 28.01.2008 року, а саме з 01.01.2008 року відмовлено (а.с. 9-15).

На виконання судового рішення, Управлінням МВС України в Закарпатській області, було видано довідку № 7 від 10.11.2010 року про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії позивачу, де встановлено посадовий оклад в розмірі 1250,00 грн. (а.с. 16). Дія вказаної довідки не припинялась (а.с. 21).

З листа Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області від 17.02.2015 року № Г-22/02-22/10/559 вбачається, що відповідач підтвердив надходження довідки № 7 від 10.11.2010 року про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 20).

Відповідачем не заперечується, що з 01.09.2014 року на виконання вищезазначеного судового рішення пенсія позивача обчислювалась з посадового окладу 1250 грн. (а.с. 19).

Проте, згідно з розясненням Пенсійного фонду України № 25863/02-30 від 07.05.2015 року з 01.06.2015 року розмір пенсії позивача має бути приведений у відповідність з вимогами чинного законодавства та розрахований з посадового окладу 1050 грн. (а.с. 19).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Твердження відповідача про те, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року на відповідача не покладено обовязок проведення перерахунку пенсії є вірним, проте слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до чинного законодавства, а саме Закону № 2262 та Порядку визначено, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Позивач отримав право на перерахунок пенсії у 2008 році та на виконання рішення суду було видано довідку про грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсії, то відповідача виник обовязок провести перерахунок пенсії. Йому було надано відповідну довідку, а отже окремого зобовязання суду щодо проведення перерахунку пенсії не потрібно, оскільки таке покладено на відповідача імперативними нормами чинного законодавства.

З 01.09.2014 року по 01.06.2015 року перерахунок пенсії позивача проводився з посадового окладу 1250 грн. не оспорювалась ним і довідка про розмір грошового забезпечення № 7 від 10.11.2010 року для перерахунку пенсії.

Апеляційний суд зазначає, що розяснення Пенсійного фонду України не є документом, на підставі якого встановлюються підстави для перерахунку чи відмови у перерахунку пенсії, а тому дії відповідача щодо зміни підстав для перерахунку пенсії позивача є неправомірними.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції врахував норми п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягнув.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, якщо судове рішення прийняте на користь особи, їй мають відшкодовуватись понесені нею судові витрати, незалежно чи звільнений субєкт владних повноважень від сплати судового збору, чи ні.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір до суду першої інстанції у сумі 551 грн. 21 коп. згідно квитанції № НОМЕР_1 від 28.12.2016 року підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але помилково застосував норми матеріального права, через що постанову суду слід змінити.

Керуючись ст.ст. 195,201,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року у справі № 299/3702/16-а змінити, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривню 21 (двадцять одна) копійку.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2017 року.