overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/778/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/778/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Каховської міської ради ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеський механічний завод", Управління економічного розвитку, інфраструктури та архівної справи Генічеської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора від 21.12.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 19.06.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника третьої особи - 1 до 06 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/778/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Каховської міської ради ОСОБА_2, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеський механічний завод", Управління економічного розвитку, інфраструктури та архівної справи Генічеської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора від 21.12.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/590/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 р. Справа № 818/590/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів: Гелети С.М., Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 Нафіза

до Державної міграційної служби України

про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Нафіза до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя С.М. Гелета

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/919/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 липня 2017 р. Справа №818/919/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Н.В. Савицька, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Головного управління МВС в Автономній республіці Крим, Ковпаківського районного відділу у м. Суми Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, діючи через свого представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом і просить суд виправити помилку в його прізвищі та зобовязати Ковпаківський районний відділ Державної міграційної служби України видати паспорт, у відповідності із нормами чинного законодавства, з метою усунення різного тлумачення прізвища позивача, а саме: на російській мові ОСОБА_4 і на українській мові ОСОБА_5.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_6 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження.
У той же час, суд не вважає за необхідне залучати до участі у справі у якості одного з відповідачів ОСОБА_2 міський відділ Головного управління МВС в Автономній Республіці Крим, оскільки позивачем не зазначено адреси та вимоги до вказаного держаного органу. Крім того, видача, обмін паспорта громадянина України на сьогодні здійснюється відділами Державної міграційної служби на місцях.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/919/17 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного відділу у м. Суми управління Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" липня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_6 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 821/937/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/937/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/937/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу та визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати наказ та визнати дії протиправними.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03 липня 2017 року.

Вказану ухвалу позивач отримав 26 червня 2017 року, що підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги ухвали суду від 22 червня 2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, станом на 07 липня 2017 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу та визнання дій протиправними разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/973/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/973/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2017 р. Справа № 818/973/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3310282, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/973/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Витребувати від Головного управління ДФС у Сумській області розрахунок податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД" з податку на додану вартість.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 809/907/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/907/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку

"07" липня 2017 р. Справа № 809/907/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Бетур-Транс" про стягнення коштів в сумі 8 289,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Бетур-Транс" про стягнення коштів в сумі 8 289,68 грн.

26.06.2017 ухвалою суду позовну заяву позивача залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: несплати судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, та надано термін для усунення недоліків до 07.07.2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті.

07.07.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків в зв'язку з тим, що внаслідок вірусного ураження робочих серверів Державної служби України з безпеки на транспорті була дестабілізована робота служби на деякий час. Також зазначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті фінансується з державного бюджету, і оплата судового збору займає певний час.

Виходячи з вимог п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17.07.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст. 108, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн., встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” до 17 липня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 821/829/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/829/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплати боргу (недоїмки),

встановив:

Ухвалою суду від 23.06.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/829/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплати боргу (недоїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 808/1885/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1885/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2017 року

Справа № 808/1885/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЄК»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 06 липня 2017 року.

Станом на 06 липня 2017 року у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 03 серпня 2017 року до 16:00 провадження в адміністративній справі №808/1885/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 818/975/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 липня 2017 р. Справа №818/975/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Н.В. Савицька, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до апеляційного суду Сумської області, Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача -Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суддівської винагороди та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з апеляційного суду Сумської області на її користь недоплачену суддівську винагороду за січень - червень 2017 року у сумі 188877, 83 грн. з утриманням обов'язкових податків та зборів та зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування апеляційного суду Сумської області в сумі 188877,83 грн. для виплати позивачу суддівської винагороди.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/975/17 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Сумської області, Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суддівської винагороди та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "25" липня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 809/425/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. №809/425/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Григорука О.Б., Кафарського В.В.,

при секретарі Бунич Т.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подали.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи у звязку з перебування у відрядженні.

За таких обставин, оскільки позивач не зявився в судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти відповідно до ч.2 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 21 липня 2017 р. о 13:15.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді: Григорук О.Б.

ОСОБА_3