Справа № 814/2691/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2691/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі ДПІ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2016 року № Ф-158-17У.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 25 січня 1999 року позивач є пенсіонером МВС України та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

У січні 2011 року позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

10 травня 2016 року відповідачем сформовано та надіслано на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-158-17У на суму 24355,48 грн., який виник у зв'язку з несплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Винесення вказаної вимоги і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з моменту призначення йому пенсії звільнений від обов'язку сплачувати єдиний соціальний внесок.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є ФОП, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.4 вищенаведеного Закону особи, зазначені у п.4 ч.1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Водночас, згідно з положеннями пункту "а" ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлені види трудових пенсій, а саме: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Отже, з наведеного вбачається, що пенсія за віком та пенсія за вислугою років є різними видами трудових пенсій.

Таким чином, оскільки позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є пенсіонером за віком, а тому не звільнений від сплати єдиного внеску.

Наведені висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 15 квітня 2014 року у справі №21-59а14, та Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові від 24 липня 2014 року, справа №804/13681/13Начало формы

804/НОМЕР_1.

Враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2016 року № Ф-158-17У є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інстанції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Державної податкової інстанції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: ОСОБА_3
Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_1