Справа № 303/553/17-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20591/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року

у справі № 303/553/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просила визнати протиправні дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на її користь з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, які не були враховані під час обчислення пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням вказаних виплат враховуючи термін позовної давності, починаючи з вересня 2013 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих Державною фінансовою інспекцією у Кіровоградській області та виплати з урахуванням різниці виплаченої пенсії починаючи з 01 травня 2016 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» індексація грошових доходів населення не враховується під час обчислення пенсії. Крім того, матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовими виплатами, а тому не включаються в заробітну плату для призначення пенсії. Разом з тим, з 01 червня 2015 року пенсії, призначені до 01 червня 2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу», не перераховуються.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, позивачка перебуває на обліку в Мукачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області і отримує пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

09 вересня 2016 року позивачка звернулася до відповідача про перерахунок пенсії з врахуванням до складу заробітної плати матеріальних допомог та індексації заробітної плати, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що зазначені виплати були разовими та не входили до складу заробітної плати.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), від 16 вересня 2014 (№ 21-314а14).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 303/553/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед