Справа № 638/5249/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5249/17
Провадження № 2-а/638/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником нежитлових приміщень підвалу №1-:-10 в літ. «АА-1» загальною площею 731,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Морозова, №11. 26.01.2017 року позивач звернувся на адресу Харківського міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень підвалу в літ. «АА-1», загальною площею 731,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Морозова, № 11. Дане клопотання було направлено на адресу Харківської міської ради 01.02.2017 року, а отримано відповідачем 07.02.2017 року. До клопотання були надані копії документів, що підтверджують право власності позивача на зазначені вище нежитлові приміщення, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а саме: копія договору дарування нежитлових приміщень від 26.10.2012 року; копія витягу про державну реєстрацію прав № 36072899 від 01.11.2012 р.; копія картки про одержання ідентифікаційного номеру фізичної особи; копії технічного паспорту на нежитлові приміщення; графічні матеріали щодо місцезнаходження земельної ділянки по вул. Морозова, 11 у м. Харкові з визначенням меж фактичного користування земельною ділянкою (план земельної ділянки із зазначенням її орієнтовного розміру, схема розміщення земельної ділянки в межах міської території на карті міста Харкова). Однак, Харківська міська рада подане позивачем клопотання у місячний строк не розглянула, рішення за результатами розгляду клопотання не прийняла. Вважає, що бездіяльність Харківської міської щодо не розгляду на сесії питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень по вул. Морозова, 11 у м. Харкові, є протиправною. Просить суд позов задовольнити, зобовязати Харківську міську раду Харківської області розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень підвалу в літ. «АА-1» загальною площею 731,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Морозова, № 11.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради - в останнє судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача або ж відкладення розгляду справидо суду не надходило.

Суд, дослідивши доводи представника позивача, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 є власником нежитлових приміщень підвалу №1-:-10 в літ. «АА-1» загальною площею 731,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Морозова, №11, що підтверджує договір дарування нежитлових приміщень від 26.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3993, а також витяг про державну реєстрацію прав №36072899 від 01.11.2012 року (а. с.10-13).

26 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Харківської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень підвалу в літ. «АА-1», загальною площею 731,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Морозова, № 11.

Дане клопотання було направлено на адресу Харківської міської ради 01.02.2017 року, а отримано відповідачем 07 лютого 2017 року, що підтверджує фіскальний чек, наявний в матеріалах справи (а. с. 8).

До клопотання були надані копії документів, що підтверджують право власності позивача на зазначені вище нежитлові приміщення, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а саме: копія договору дарування нежитлових приміщень від 26.10.2012 року; копія витягу про державну реєстрацію прав №36072899 від 01.11.2012 року; копія картки про одержання ідентифікаційного номеру фізичної особи; копії технічного паспорту на нежитлові приміщення; графічні матеріали щодо місцезнаходження земельної ділянки по вул. Морозова, 11 у м. Харкові з визначенням меж фактичного користування земельною ділянкою (план земельної ділянки із зазначенням її орієнтовного розміру, схема розміщення земельної ділянки в межах міської території на карті міста Харкова). (а. с. 8).

Згідно частини 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державні або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України. Ради міністрів АРК, місцевої державної районної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення про екту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, статтею 123 Земельного кодексу України встановлений місячний строк розгляду органом місцевого самоврядування клопотання фізичної чи юридичної особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а також визначений перелік документів, які особа має надати до такого клопотання.

Як свідчать матеріали справи, з боку ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України були надані усі необхідні документи до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень по вул. Морозова, 11 у м. Харкові, а також графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції. За правовою позицією Конституційного Суду України предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (пункт 34 частини першої статті 26).

Системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (частина перша статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як субєкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Так, відповідно до пунктів «в», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Ці повноваження охоплюються зазначеним у статті 143 Конституції України поняттям «інші питання місцевого значення», а тому при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як субєкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Аналогічна правова позиція із зазначених вище питань викладена в Рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому також вказано, що положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності», слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 34 статті 26, пункту другого статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання про розгляд клопотання і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно пункту 14 статті 123 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, бездіяльність відповідача, яка полягає в не розгляді на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень по вул. Морозова, 11 у м. Харкові є протиправною, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки за відсутності рішення органу місцевого самоврядування позивач не має можливості виготовити проект відведення земельної ділянки та укласти в наступному відповідний договір оренди землі з Харківською міською радою, в якому має бути визначений розмір орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Україна є соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1 та частина перша статті 8 Основного Закону України).

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності». Складовою верховенства права є правова визначеність, яка, зокрема, знаходить свій вияв у принципі законних (легітимних) очікувань.

Згідно статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За принципом верховенства права, що визначений у частині 4 статті 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Оскільки позивачем при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру помилково сплачено 1280 грн., замість вірної сплати судового збору у розмірі 640 грн., то суд наголошує, що позивач має право звернутись із клопотанням про повернення надмірно внесеного судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача ОСОБА_4 шляхом визнання протиправним бездіяльності Харківської міської ради протиправною та зобовязанням відповідача Харківської області розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень підвалу в літ. «АА-1» загальною площею 731,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Морозова, № 11, що відповідає вимогам частини 2 статті 11 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 6, 19, 21, 22, 46, 58, 64, 68, 126, 130 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 86, 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень підвалу в літ. «АА-1» загальною площею 731, 6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Морозова, № 11.

Зобовязати Харківську міську раду Харківської області розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень підвалу в літ. «АА-1» загальною площею 731,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Морозова, № 11.

Стягнути з Харківської міської ради Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: