overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/707/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 608/707/17

04 липня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом до Чорткіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.06.2017 року у справі № 608/707/17 передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду у порядку ст.22 КАС України.

Керуючись ст.ст.22, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 608/707/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорткіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до свого провадження та призначити до розгляду на 10 липня 2017 року о 14:30 в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 825/382/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/382/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 12 липня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 12 липня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 335/13343/16-а(2-а/335/489/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційне розгляду на 04 липня 2017 року на 14:30 год.

Заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про проведення судового засідання 04 липня 2017 року у режимі відео конференції

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати об'єктивні причини. Представник відповідача не є єдиним представником Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, в судовому засіданні може приймати інший представник за умови надання належно оформленої довіренності.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 822/1860/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.07.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії заяв позивача про надання земельної ділянки на території Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та доданих до них документів, копії відповідей чи рішень.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/913/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/913/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Імені.О.М.Агеєва", Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 07.07.2017 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва» на користь Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ( р/р 3207 в Чернігівському обласному управлінні АТ Ощадбанк, МФО 353553) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 24 622 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 72 коп. за період з 01.02.2017 по 31.05.2017.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/6389/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6389/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року м. Київ № 826/6389/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Української аграрно-кредитної спілки "Сенатек"

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Української аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про стягнення заборгованості у розмірі 34 000,00грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідачем до матеріалів справи не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 травня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 825/928/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/928/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/928/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Непочатих В.О. у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 13 липня 2017 року за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 185/6919/16-а(2-а/185/476/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 рокусправа № 185/6919/16-а(2-а/185/476/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови в зарахуванні до страхового стажу часу проходження служби в антитерористичній операції неправомірною та зобов'язання здійснити зарахування страхового стажу на пільгових умовах-,

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 825/848/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/848/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Курячого О.П.

представника відповідача Приходько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішеннь про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 10.07.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" - задовольнити повністю.

Скасувати Рішення про коригування митної вартості Відділу МВ та АМП УАМП Чернігівської митниці Державної фіскальної служби від 10.04.2017 №UA102000/2017/000056/2 та від 13.04.2017 № UA102000/2017/000061/2.

Скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби в особі структурного підрозділу м/п "Чернігів - вантажний" за №UA102150/2017/00031 та за №UA102150/2017/00035.

Присудити Приватному підприємству "Семенівська мануфактура" () за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної служби () судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 208/3383/16-а(2-а/208/9/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 рокусправа № 208/3383/16-а(2-а/208/9/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

при секретарі судового засідання Троянові А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 січня 2017 року у справі № 208/3383/16-а за позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду в м.Дружківці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі до 27.06.2017 року о 10 год. 00 хв..

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 208/3383/16-а за позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду в м.Дружківці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: С.Ю. Чумак

В.А.Шальєва