overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/446/17
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/446/17
Провадження № 2-а/324/19/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у справі є посадовою особою субєкта владних повноважень і розгляд цієї справи здійснюється судом не за місцем його знаходження, у звязку з цим для виклику відповідача потрібен значний час, тому строк розгляду даної справи має бути продовжений до десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30хв. 14.04.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суддя:
Справа № 324/701/17
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/701/17
Провадження № 2-а/324/26/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду адміністративний позов до інспектора з дорожнього нагляду Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, в якомупозивач просить скасувати постанову серії АР №928449 від 04.05.2017 року у звязку з відсутністю складу правопорушення; закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Адміністративний позовподаний з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у справі є посадовою особою субєкта владних повноважень і розгляд цієї справи здійснюється судом не за місцем його знаходження, у звязку з цим для виклику відповідача потрібен значний час, тому строк розгляду даної справи має бути продовжений до десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00хв. 26.05.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суддя:
Справа № 227/2152/15-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2152/15-а
Провадження № 2-а/219/283/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у письмовому провадженні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

У судові засідання, призначені на 13 червня 2017 року, 30 червня 2017 року не прибув позивач ОСОБА_1 Судову повістку позивачу на 13 червня 2017 року було направлено за адресою фактичного місця проживання, а саме: м. Бахмут, вул. Льотчиків, 18. На адресу суду було повернуто поштове повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з причини - закінчення терміну зберігання, тобто в розумінні ч. 11 ст. 35 КАС України, повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, та вважається, що така повістка вручена належним чином. Судову повістку на 30 червня 2017 року було направлено позивачу за допомогою SMS повідомлення, та відповідно довідки про доставку SMS, повістку було доставлено 13.06.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин адміністративну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 369/5420/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5420/16-а
Провадження № 2-а/369/73/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Потоцька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішенням, його скасування та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.71, 159, 160, 161, 163, 172, 177 ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішенням, його скасування та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №20 від 12 травня 2016 року «Про відмову в підтриманні заяви ОСОБА_2 №Б-290 від 22 квітня 2016 року про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки».

Зобов'язати Бузівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на найближчій сесії ради заяву ОСОБА_2 №Б-290 від 22 квітня 2016 року про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Провадження в частині позовних вимоги про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 07 квітня 2016 року закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 369/4279/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4279/17
Провадження № 2-а/369/165/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Потоцька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взвод №3 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.71, 159, 160, 161, 163, 172, 177 ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (серія БР № 324778).

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 202/4024/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4024/17
Провадження № 2-а/202/183/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 21 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 823/1810/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Смілянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає цим вимогам: не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав; до заяви не додано копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається, або копії рішення міжнародної судової установи - у разі подання заяви з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявників і надати строк для усунення зазначених недоліків до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-11458/2011
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте Верховний Суд України ухвалою від 15 травня 2015 року відмовив у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року у зв'язку із пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 19 червня 2017 року подана у цій же справі з тих же підстав, що і 28 квітня 2015 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-19282/10/0570
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, апеляційного суду Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року.

Цим рішенням скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, апеляційного суду Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 18 липня 2017 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/4178/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року у справі за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Зі змісту заяви можна дійти висновку, що ОСОБА_1 не згодна із застосуванням судом касаційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, однак вона не вказала підставу для подання заяви, визначену статтею 237 КАС, її обґрунтування та на підтвердження цієї підстави не долучила різні за змістом судові рішення, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 21 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/109/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 травня 2017 року заявниці повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 7 червня 2017 року.

Заявниця вказані недоліки заяви не усунула.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і заявниця не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявниці відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, про визнання бездіяльності протиправною, повернути заявниці.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков