Справа № 804/7853/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. справа № 804/7853/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д про застосування заходів реагування, -

встановив:

15 листопада 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зупинити експлуатацію приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» за адресою: проспект Григоренка, 22/20 у м.Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень відповідача за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 16.12.2016 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, по даній справі відкрито скорочене провадження.

У звязку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з огляду на надходження від відповідача заперечень проти позову, ухвалою суду від 16.01.2017 р. справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що за результатами проведеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у період з 27.10.2016 р. по 28.10.2016 р. перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, були виявлені численні порушення діючого законодавства, зокрема, вимог Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не надано технічний звіт заміру опору ізоляції електричної мережі; не надано акт проведення схованих робіт на прокладення електропроводки під підвісними стелями; допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі; електричний вимикач складського приміщення не винесено на зовнішні стіни поза межі приміщення; відгалужувальні та зєднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; допускається складування горючих матеріалів та відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; у складському приміщенні допускається прокладання електропроводки відкритим способом; у складському приміщенні допускається експлуатація побутових електронагрівальних приладів; в складський приміщеннях не встановлено протипожежні двері 2-го типу класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро; на шляху евакуації влаштовано перепади висот понад 0,05 м, на якому відсутні сходи та огородження з поручнями в порушення п.5.29 ДБН 1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва»; шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями; не забезпечено ширину коридорів будівлі з урахуванням ширини дверного полотна; заблоковано 2й евакуаційний вихід з приміщення магазину; за наявності людей, у приміщеннях магазину двері евакуаційних виходів замкнені на замки, що відчиняються ключем; розміщені у складських приміщеннях робочі місця не обгороджені заскленими перегородками з негорючих матеріалів заввишки 1,8 м; не надано підтвердження працездатності пожежного крана та технічного обслуговування; здійснюється використання приміщень без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Виявлені порушення, на думку позивача, можуть створити загрозу життю та/або здоров'ю людей. Вказані обставини є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України.

ТОВ «Стиль Д» надало письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначило, що обєкт перевірки магазин «ПроСтор», розташований за адресою: пр. Григоренка, 22/20 у м.Києві, не належить до високого ступеню ризику, а отже, законних підстав для перевірки його за критеріями перевірки обєктів з високим ступенем ризику у позивача не було. Також, відповідач зазначає, що виявлені порушення не можна ідентифікувати, оскільки в акті перевірки не вказано, в якому саме приміщенні виявлено порушення та які саме речовини зберігаються. Виявлені порушення вимог пожежної безпеки не мають наслідком заборону експлуатації приміщень у разі їх недотримання, а також деякі з них не створюють загрози життю та/або здоров'ю людей.

В судове засідання, призначене на 13.04.2017 року, сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, своїх представників не направили. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, доказів поважності причин неявки до суду не надав, у звязку з чим у задоволенні клопотання судом було відмовлено. Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без їх участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» () зареєстровано як юридична особа 30.04.2002 року, з основним видом діяльності інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу № 421 від 15.09.2016 р. «Про проведення планових перевірок» та посвідчення на проведення перевірки № 941 від 26.09.2016 р., посадовою особою відділу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Дарницького районного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у період з 27 по 28 жовтня 2016 р. проведено планову перевірку магазину ТОВ «Стиль Д» за адресою: м.Київ, пр.Григоренка, 22/20 як обєкта з високим ступенем ризику.

При цьому, план комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, до якого включено ТОВ «Стиль-Д», затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2015 р.

За результатами планової перевірки відповідача, складено акт перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 687 (а.с.17-19).

Перевіркою виявлені численні порушення ТОВ «Стиль Д» законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: не надано технічний звіт заміру опору ізоляції електричної мережі (порушення п.1.20 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні (ППБУ); не надано акт проведення схованих робіт на прокладення електропроводки під підвісними стелями (порушення п.1.12 розділу 4 ППБУ); допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (порушення п.1.8 розділу 4 ППБУ); електричний вимикач складського приміщення не винесено на зовнішні стіни поза межі приміщення (порушення п.1.15 розділу 4 ППБУ); відгалужувальні та зєднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (порушення п.1.18 розділу 4 ППБУ); допускається складування горючих матеріалів та відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; у складському приміщенні допускається прокладання електропроводки відкритим способом (порушення п.1.3 розділу 4 ППБУ); у складському приміщенні допускається експлуатація побутових електронагрівальних приладів(порушення п.9.1 розділу 6 ППБУ); в складських приміщеннях не встановлено протипожежні двері 2-го типу класу вогнестійкості ЕІ 30 (порушення п.2.14 ДБН 1.1-7-2002 «Правил обовязкової сертифікації продукції протипожежного призначення»; на шляху евакуації влаштовано перепади висот понад 0,05 м, на якому відсутні сходи та огородження з поручнями (порушення п.5.29 ДБН 1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва»); шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями (порушення п.2.37 розділу 3 ППБУ); не забезпечено ширину коридорів будівлі з урахуванням ширини дверного полотна (порушення п.2.23 розділу 3 ППБУ, п.5.28 ДБН 1.1-7-2002); заблоковано 2й евакуаційний вихід з приміщення магазину (порушення п.2.23 розділу 3 ППБУ); за наявності людей у приміщеннях магазину двері евакуаційних виходів замкнені на замки, що відчиняються ключем; розміщені у складських приміщеннях робочі місця не обгороджені заскленими перегородками з негорючих матеріалів заввишки 1,8 м (порушення п.9.1 розділу 6 ППБУ); не надано підтвердження працездатності пожежного крана та технічного обслуговування (порушення п.2.2 розділу 5 ППБУ); здійснюється використання приміщень без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення п.2 ст.57 Кодексу ЦЗУ).

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці була присутня заступник керуючого магазином ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_1, яка в акті перевірки надала пояснення наступного змісту: «пункт 9, 15 не відповідає дійсності, бо відсутнє складське приміщення; п. 6 та 11 виконано відразу після перевірки». Копію акту перевірки вручено представнику ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_1 під підпис 28.10.2016 року (а.с. 19).

Доказів усунення порушень, зазначених в акті перевірки, ні під час проведення перевірки, ні після складання акту перевірки відповідачем до суду не надано.

При цьому, посилаючись на безпідставність позовних вимог ГУ ДСНС у м. Києві про застосування заходів реагування, відповідач зазначає про відсутність законних підстав для проведення спірної перевірки, з огляду на те, що приміщення за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 20/22, в якому проводилась перевірка, має площу 247 кв.м, а тому не могло перевірятися за критеріями перевірки обєктів з високим ступенем ризику, до яких, на думку відповідача, належать лише обєкти площею понад 300 кв.м. На підтвердження своїх доводів в цій частині, позивач надав суду копію договору оренди нерухомого майна № Б-9768 від 12.12.2014 р., укладеного між ТОВ «Стиль-Д» та фізичною особою ОСОБА_2, а саме, нежитлового приміщення за вказаною адресою загальною площею 247 кв.м (а.с. 47-48). Посилаючись на вказану обставину, відповідач вважає, що всі висновки акту перевірки з цих підстав є неправомірними.

При цьому, щодо суті виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, відповідач конкретних заперечень не має (а.с. 45-46).

Надаючи оцінку запереченням відповідача в цій частині, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 04.06.2015 р. внесено зміни до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки (у додаток до постанови КМУ від 29.02.2012 р. № 306), згідно яких, площа приміщення є лише одним з переліку інших критеріїв для віднесення підприємства до субєктів господарювання з високим ступенем ризику, серед яких, в тому числі, є належність обєкта до промислових, складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за вибухопожежною небезпекою належать до категорії «А» або «Б»; або до обєктів, на яких передбачено перебування 50 або більше осіб, якщо такі приміщення розташовані на підвальних і/або підземних поверхах, або працюють у нічний час (із 23 по 7 годину); або якщо у них передбачено перебування 100 або більше осіб; або обєктів, які є будинками та/або спорудами з умовною висотою понад 47 метрів; або обєктів, які є памяткою архітектури та/або історії національного значення, та інші.

Відповідно до п. 10 Критеріїв, у разі, коли субєкт господарювання може бути віднесений одночасно до двох або більше ступенів ризику, такий субєкт належить до більш високого ступеню ризику з числа тих, до яких він може бути віднесений.

В даному випадку, у акті перевірки зазначено, що підприємство належить до високого ступеню ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки з урахуванням значення прийнятного ризику. Тобто, ТОВ «Стиль-Д» віднесено до високого ступеню ризику не за критерієм площі належного йому приміщення, а з інших підстав, визначених згаданою вище постановою КМУ.

Крім того, відповідач не надав плану-схеми обєкта оренди, яка є невідємною частиною наданого ним договору оренди та повинна бути складена у відповідності до технічного паспорту БТІ (з наведенням плащ приміщень), а отже, не довів своїх заперечень щодо площі приміщення, як не довів і відсутності по даному обєкту інших критеріїв високого ступеню ризику.

Отже, посилання відповідача на вказані обставини як на підставу для відмови у задоволенні позову відсутні.

При вирішенні спору щодо наявності у позивача підстав для застосування до відповідача заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), суд також виходить з наступного.

Згідно з п.1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 (далі за текстом - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно п.4 розділу ІІ ППБУ, для кожного приміщення обєкта мають бути розроблені та затверджені керівником обєкта інструкції про заходи пожежної безпеки.

У цих інструкціях повинні вказуватися:

категорія приміщення з вибухопожежної та пожежної небезпеки (для виробничих, складських приміщень та лабораторій);

вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів;

спеціальні місця для куріння та вимоги до них;

порядок утримання приміщень, робочих місць;

порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (далі - ЛЗР, ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів;

порядок прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів, промасленого ганчіря;

порядок утримання та зберігання спецодягу;

місця, порядок та норми одночасного зберігання в приміщенні сировини, напівфабрикатів та готової продукції;

порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт;

порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи;

заходи пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпеку;

граничні показання контрольно-вимірювальних приладів, відхилення від яких можуть викликати пожежу або вибух;

обов'язки та дії працівників у разі виникнення пожежі.

Ці інструкції мають вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, а також в системі виробничого навчання і вивішуватися на видимих місцях.

У відповідності до п.2.3 розділу ІІІ ППБУ, тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах повинен відповідати вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва».

Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватись у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, що перешкоджають нормальному зачиненню протипожежних дверей.

За приписом п.2.12 розділу ІІІ ППБУ, за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть замикатися лише на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа.

Забороняється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у тому числі вентиляційні камери, електрощитові) під виробничі дільниці та захаращувати їх сторонніми предметами.

Двері горищ, технічних поверхів, вентиляційних камер, електрощитових, підвалів повинні утримуватися зачиненими. На дверях слід вказувати місце зберігання ключів. Вікна горищ, технічних поверхів, підвалів повинні бути засклені.

Кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания», ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення», інших будівельних норм за видами будинків та споруд (п.2.23 розділу ІІІ ППБУ)

Згідно п.2.27 розділу ІІІ ППБУ, двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень), за винятком випадків, які обумовлені ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки».

Приписами п.1.6 розділу ІV ППБУ встановлено, що зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Місця зєднання жил проводів і кабелів, а також зєднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів.

Улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються. Винятком можуть бути тимчасові електромережі, які живлять ілюмінаційні установки, а також електропроводки в місцях проведення будівельних, тимчасових ремонтно-монтажних та аварійних робіт (п.1.8 розділу ІV ППБУ).

Згідно п.1.12 розділу ІV ППБУ, відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів повинна бути не менше 1 метра.

У разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра.

Також, згідно п.1.18 розділу ІV ППБУ, забороняється:

проходження повітряних ліній електропередач та зовнішніх електропроводок над горючими покрівлями, навісами, штабелями лісу, складами пально-мастильних матеріалів, торфу, дров та інших горючих матеріалів;

відкрите прокладання електропроводів і кабелів транзитом через пожежонебезпечні і вибухонебезпечні зони будь-якого класу і ближче 1 м і 5 м від них відповідно, а також у сходових клітках;

експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;

застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що предявляються до переносних (пересувних) електропроводок;

застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання;

користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та зєднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами;

підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами);

використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів;

складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами;

використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, крім електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток;

розміщення в кабельних спорудах будь-яких тимчасових пристроїв, зберігання в них матеріалів та устаткування.

Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ (п.1.20 розділу ІVППБУ).

Як передбачено п.9.1 розділу VІ ППБУ, на матеріальних складах і базах загального призначення необхідно дотримуватися таких вимог пожежної безпеки:

1) під час зберігання у складах (приміщеннях) різних речовин та матеріалів повинні враховуватися їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості, сумісність, а також ознаки однорідності речовин, що застосовуються для гасіння пожежі;

2) умови зберігання речовин і матеріалів повинні бути вказані в нормативних документах (стандартах, технічних умовах) на них;

3) умови та можливість сумісного зберігання небезпечних та особливо небезпечних речовин і матеріалів повинні визначатися згідно з ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования». Класи, підкласи та категорії таких речовин повинні визначатися згідно з ДСТУ 4500-3:2008 «Вантажі небезпечні. Класифікація» і вказуватися в нормативних і супровідних документах на речовини і матеріали.

Небезпечні та особливо небезпечні речовини та матеріали повинні зберігатися в окремо розташованих складах I i II ступенів вогнестійкості згідно з ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека обєктів будівництва»;

4) спільне зберігання в одній секції з каучуком або автомобільною гумою, а також ЛЗР та ГР будь-яких інших товарів і матеріалів незалежно від однорідності застосовуваних вогнегасних речовин забороняється;

5) зберігання вантажів, тари та вантажних механізмівна рампах складів забороняється. Матеріали, розвантажені на рампу, до кінця роботи складу мають бути прибрані;

6) у складських будинках (приміщеннях) усі операції, повязані з розкриттям тари, розфасуванням продукції, перевіркою справності та дрібним ремонтом, приготуванням робочих сумішей вогненебезпечних рідин та іншими подібними до цих роботами, повинні здійснюватися у відокремлених приміщеннях;

7) у складських приміщеннях, розташованих у будинках будь-якого ступеня вогнестійкості, допускається виконувати стелажі з горючих матеріалів висотою не більше 3 м із забезпеченням проходів між стінами і стелажами завширшки не менше 1 м. За відсутності приладів опалення стелажі можуть встановлюватись упритул до стін. Конструкції стелажів (у тому числі полиці) висотою більше 3 м мають виконуватися з негорючих матеріалів.

У разі застосування безстелажного способу зберігання матеріали повинні укладатися у штабелі. Проти дверних отворів необхідно залишати проходи, які дорівнюють ширині дверей, але не менше 1 м. Якщо склад понад 10 м завширшки, посередині його влаштовується поздовжній прохід не менше 2 м завширшки. Ширина проходів між штабелями має бути не менше 1 м.

Ширина проходів та місця штабельного зберігання повинні бути позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно.

Відстань між стінами та штабелями повинна бути не менше 0,8 м;

8) складські приміщення (відсіки), розташовані в підвальних або цокольних поверхах, повинні мати люки чи вікна розміром 0,9 х 1,2 м з приямками (для випускання диму в разі пожежі), які влаштовуються відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення».

У разі неможливості влаштування вікон дозволяється обладнання цих приміщень системою димовидалення;

9) у складських приміщеннях дозволяється розміщувати лише робочі місця комірників (обліковців, відбракувальників, товарознавців) з обгородженням їх заскленими перегородками з негорючих матеріалів заввишки не менше 1,8 м, які не повинні перешкоджати евакуації людей та матеріальних цінностей;

10) балони з горючими газами, посудини (пляшки, сулії, інша тара) з ЛЗР та ГР, аерозольні упаковки мають бути захищені від сонячного й іншого теплового впливу;

11) на відкритих майданчиках або під навісами зберігання аерозольних упаковок допускається лише в негорючих контейнерах, що замикаються;

12) деревяні конструкції будинків та навісів складів мають бути оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

13) у складських приміщеннях забороняються, зокрема, зберігання продукції навалом та впритул до приладів і труб опалення; експлуатація газових плит, печей, побутових електронагрівальних приладів, установлення з цією метою штепсельних розеток.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.п. 57 п. 4 вказаного Положення, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

У відповідності до п. 6 вказаного Положення, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 р. №175 визначено, що Головне управління ДСНС у м.Києві є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

При цьому, згідно з п.1, 2 ч. 1ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Водночас, згідно з ч. 12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення актом перевірки контролюючого органу фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Якщо ж обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, застосовані заходи реагування скасовуються судом.

Таким чином, при розгляді спорів вказаної категорії суд, перш за все, повинен виходити з критерію пропорційності тобто, можливості настання негативних наслідків у вигляді загрози життю та здоров'ю людей у звязку з наявністю відповідних порушень, встановлених актом перевірки, та несприятливих наслідків для відповідача у вигляді обмежень його діяльності до усунення порушень або доведення перед судом їх відсутності.

В даному випадку, позивач стверджує, що подальша експлуатація приміщень ТОВ «Стиль Д» із виявленими порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки, перелік яких наведено в акті перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки зберігання горючих товарів та негорючих товарів в горючій упаковці у приміщеннях (складах), які не мають віконних отворів та спеціальних засобів димовидалення, невстановлення протипожежних дверей класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро, невлаштування мінімум двох розосереджених евакуаційних виходів безпосередньо назовні сприяє швидкому розповсюдженні пожежі, що у разі її виникнення може призвести до загибелі людей; при використанні приміщень без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки відсутня інформація про стан пожежної та техногенної безпеки обєкту; складування горючих матеріалів та відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами ускладнює або робить неможливим відключення від електромережі даного складу, у разі виникнення пожежі.

Наявність вказаних порушень підтверджується актом перевірки та фототаблицею до нього (а.с. 17-22). При цьому, уповноважений представник ТОВ «Стиль-Д», який був присутній при проведенні перевірки, заперечив наявність лише окремих порушень, зазначених в акті перевірки, при цьому, доказів їх усунення або відсутності не надав.

Не надані такі докази і станом на час судового розгляду справи.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки виявлені порушення вимог пожежної безпеки не є формальними, стосуються відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі виникнення, а отже, створюють потенційну загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають у приміщенні ТОВ «Стиль Д» по пр. Григоренко, 20/22 у м. Києві.

При цьому, у разі усунення відповідачем виявлених порушень, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про скасування заходів реагування, надавши відповідні докази.

З огляду на зміст ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, заходи реагування вживаються судом у вигляді повного чи часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг. При цьому ні повне, ні часткове зупинення робіт або надання послуг не вимагає від власника приміщення чи суб'єкта господарювання вчинення будь-яких дій задля виконання такого рішення, а навпаки зобов'язує їх утриматися від вчинення дій, спрямованих на виконання робіт (надання послуг), зупинених відповідним судовим рішенням.

Відповідно до п. 10 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей. Відтак, постанова суду у разі застосування заходів реагування підлягає негайному виконанню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.4 ст. 94 КАС України, згідно з якими, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

поставновив:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити.

Тимчасово зупинити експлуатацію приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» () за адресою: м.Київ, пр.Григоренка, 22/20 до повного усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 687 від 28.10.2016 року, з накладенням печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщення за вказаною адресою.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, допустити постанову суду до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3