Справа № 817/877/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2017 р.Р і в н е 817/877/17
08год. 40хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 129689,51 грн.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 118036,98 грн., податку на додану вартість в сумі 2512,08 грн., військового збору в сумі 8630,45 грн., податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати, в сумі 510 грн. Заборгованість виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобовязань, нарахованих податковим органом за результатом перевірки, а також самостійно визначених податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, з військового збору та з податку на додану вартість.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не подав, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням приписів ч.6 ст.12, ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив і врахував наступне.

Матеріалами справи стверджено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку як платник податків в Рівненській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

За даними контролюючого органу за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 118036,98 грн., податку на додану вартість в сумі 2512,08 грн., військового збору в сумі 8630,45 грн., податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати, в сумі 510 грн.

Суд встановив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складений акт ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 18.05.2016 №46/17-16-13-03/НОМЕР_1 (а.с.12-31), на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.07.2016:

№, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 104013,84 грн.;

№, яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору, на загальну суму 7613,13 грн.;

№, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 163052,50 грн.;

№, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 510,00 грн. (а.с.8-11).

Відповідачем рішення контролюючого органу у порядку та в строки, визначені ст.56 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, а відтак податкові зобовязання є узгодженими.

Також суд встановив, що 15.12.2016 відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2016р., з урахуванням якого піддягало до сплати в бюджет 2512,08 грн. (а.с.40-42, 35-36).

Окрім цього, 15.12.2016 відповідачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік із розрахунком податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, яким визначено до сплати в бюджет суму військового збору 21,75 грн. (а.с.43-46).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи стверджено, що самостійно задекларовані зобовязання відповідачем добровільно не сплачувались.

Після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня (пп.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу).

Пеня, визначена пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) їх розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.129.4 ст.129 Податкового кодексу).

У зв'язку з простроченням погашення податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня у сумі 995,57 грн. (а.с.33).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Коексу України у разі коли у платника податку, якому вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідач суму податкового зобов'язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу Рівненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 16.12.2016 №8489-17 (а.с.7).

Таким чином, загальна сума податкового боргу складає 129689,51 грн., що підтверджується витягами з карток особового рахунку та розрахунком суми позову (а.с.6,32-36).

Стаття 67 Конституції України встановлює обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з п.41.2 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування земельного податку, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) податковий борг в сумі 129689 (сто двадцять девять тисяч шістсот вісімдесят девять) грн. 51 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.