Справа № 804/4081/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 червня 2017 р.справа № 804/4081/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -
27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- зобов'язати Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відомості до Державного земельного кадастру щодо реєстрації земельної ділянки площею 49,8 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, з присвоєнням кадастрового номера;
- зобов'язати Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 р. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 р. о 08:00 годин.
Також, 27 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подано письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд:
- заборонити Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації земельної ділянки площею 49,8 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, з присвоєнням кадастрового номера, на яку надано дозвіл на підставі Наказу № 4-436/15-14-СГ від 16.09.2014 р. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/4081/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити подане позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши доводи клопотання у відповідності до норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно із ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Враховуючи, що позивач не погоджується із прийнятим рішенням, що прямо порушує його права, інтереси та обовязки, він звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, судам необхідно враховувати, що відповідно до частин 3 та 4 статті 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації земельної ділянки площею 49,8 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, з присвоєнням кадастрового номера, на яку надано дозвіл на підставі Наказу № 4-436/15-14-СГ від 16.09.2014 р. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/4081/17, враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому, вважає за необхідне клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69 71, 117, 118, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити повністю.
Заборонити Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації земельної ділянки площею 49,8 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, з присвоєнням кадастрового номера, на яку надано дозвіл на підставі Наказу № 4-436/15-14-СГ від 16.09.2014 р. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/4081/17.
Ухвалу суду негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є обов'язковою для виконання.
Згідно із ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2