Справа № 809/2707/14
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Справа № 876/4373/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Смидюк Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 05.06.2014 року в частині та рішення про застосування штрафних санкцій за № від 05.06.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА :

ВАТ "Пресмаш" 14.08.2014року звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, правонаступником якої стала Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05 червня 2014 року в частині та рішення № від 05 червня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ "Пресмаш" не перерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1050220,62 грн. за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року, оскільки, відповідно до рішень судів розрахункові рахунки ВАТ "Пресмаш" були арештовані і заробітна плата виплачувалася працівникам шляхом списання коштів з рахунків підприємства органами Державної виконавчої служби. Тому, перерахувати зазначений податок до бюджету не було об'єктивної можливості і, як наслідок безпідставними є твердження податкового органу про порушення позивачем норм статей 168 та 176 Податкового кодексу України. Неправомірно нараховані також штрафні санкції в сумі 777483,86 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 05.06.2014 року, так як підприємство з об'єктивних причин не змогло своєчасно перерахувати до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб й, крім того, на підставі одного акта перевірки контролюючий орган не може встановити повторність порушення податкового законодавства. Отже, безпідставними є застосування підвищених розмірів штрафу - 50% та 75 %. Рішення ДПІ у м. Івано-Франківську № від 05.06.2014 року про застосування штрафних санкцій за несплату, неповноту та несвоєчасну сплату суми єдиного соціального внеску в розмірі 52029,49 грн. є неправомірним з тих причин, що податковим органом невірно визначено базу нарахування штрафних санкцій. У зв'язку з вказаним, податкове повідомлення-рішення форми "Р"за № від 05.06.2014 року в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 777843,86 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за № від 05.06.2014 року просить визнати протиправними і скасувати. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року - адміністративний позов задоволено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду № К/800/29091/15 від 02.12.2015 року, Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 809/2707/14 (876/1457/15) скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивач заборгував сплату до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1050220,62 грн. та нарахована пеню за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 84264,77 грн.; пункту 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року за №2464-VI (надалі - Закон №2464-VI), в результаті чого підприємством протягом періоду, що перевірявся, не сплачено (сплачено не у повному обсязі) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 373531,02 грн. На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.06.2014 року, відповідно до якого ВАТ "Пресмаш" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1827704,48 грн., у тому числі, за основним платежем - в сумі 1050220,62 грн. та штрафними фінансовими) санкціями - в сумі 777483,86 грн. Крім того, податковим органом прийнято рішення № від 05.06.2014 року про застосування до позивача штрафних санкцій за несплату, неповну (несвоєчасну) сплату суми єдиного внеску одночасно зі здійсненням сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) в розмірі 52029,49 грн. (том 1, а.с.14,16)

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що частиною 1 статті 8 цього Закону встановлено, що розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначених цим Законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; фінансування заходів, спрямованих на профілактику страхових випадків; створення резерву коштів для забезпечення страхових виплат та надання соціальних послуг застрахованим особам; покриття адміністративних витрат із забезпечення функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 цього Закону, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до частини 8 вказаної статті платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Перерахування єдиного соціального внеску до бюджету підтверджується дослідженим у судовому засіданні журналом реєстрації бухгалтерських проведень та податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форма № 1 ДФ . Неправильність відображення даних в вищенаведених документах відповідачем не доведена, тому, розрахунки розміру штрафних (фінансових) санкцій і сплати єдиного соціального внеску суперечать фактичним даним щодо розміру заробітної плати, нарахованої та виплаченої позивачем, на яку підлягав нарахуванню єдиний соціальний внесок протягом періоду, що перевірявся податковим органом, а тому нарахована штрафна санкція є неправомірною.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

ДПІ у м. Івано-Франківську з 05 по 12 травня 2014 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складений акт №3043/09-15-17-01-02 від 19.05.2014 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивач заборгував сплату до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1050220,62 грн. та нарахована пеню за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 84264,77 грн.; пункту 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року за №2464-VI (надалі - Закон №2464-VI), в результаті чого підприємством протягом періоду, що перевірявся, не сплачено (сплачено не у повному обсязі) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 373531,02 грн.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.06.2014 року, відповідно до якого ВАТ "Пресмаш" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1827704,48 грн., у тому числі, за основним платежем - в сумі 1050220,62 грн. та штрафними фінансовими) санкціями - в сумі 777483,86 грн. Крім того, податковим органом прийнято рішення № від 05.06.2014 року про застосування до позивача штрафних санкцій за несплату, неповну (несвоєчасну) сплату суми єдиного внеску одночасно зі здійсненням сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) в розмірі 52029,49 грн.

В ході перевірки виявлено наступні порушення:

п. 168.1, ст.168, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.20Юр № 2755-УІ зі змінами та доповненнями в результаті чого:

сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за даними перевірки складає 1050220,62 грн.;

за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб нараховано пеню в сумі 84264,77 грн.;

п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 24.10.2010р. №1020, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011р. №46/18784 - подання не у повному обсязі та з недостовірними відомостями Податкових розрахунків формиІДФ за ІІкв. 2012р. та III квартал 2013р.

Відповідно п.119.2 ст.119, п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями за несплату податку на доходи фізичних осіб та подання з недостовірними даними податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма №1ДФ) передбачено застосування штрафних санкцій.

п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме: підприємством не сплачено, сплачено не у повному обсязі суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансові платежі) за період, що перевірявся, на суму 520294,91 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010р. №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за вказане порушення передбачено застосування штрафу.

За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення- рішення від 05.06.2014 р. за №, яким визначено зобов'язання по податку з доходів найманих працівників у розмірі 1827704,48 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасноз видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) від 05.06.2014 р. за № у розмірі 52029,49 грн.

Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Стосовно оскарження податкове повідомлення-рішення від 05.06.2014 р. за №, яким визначено зобов'язання по податку з доходів найманих працівників у розмірі 1827704,48 грн.

В ході перевірки встановлено, що кредитовий залишок податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011р. складав 431333,30грн.

В період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року нараховано податку в сумі 1416205,57 грн., перераховано до бюджету 776978,61 грн.

Залишок несплаченого податку на доходи фізичних осіб (кредитовий залишок) за даними перевірки станом на 31.03.2014 року складає 1070560,26 грн., в т.ч. податковий борг: за серпень-грудень 2011р. - 177733,12 грн., за 2012р. - 465196,54грн., за 2013р. - 389592,70 грн., за січень-лютий 2014р. - 38037,90 грн.

Відповідно до ст.127 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VI зі змінами та доповненнями за несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб передбачено застосування штрафних санкцій.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.168.1 ст.168, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями ВАТ «Пресмаш» несвоєчасно та не в повному обсязі перераховувався до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до положень Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 Кодексу (п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168).

При цьому, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168).

У разі, якщо оподатковуваний дохід надається у не грошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст.168).

У разі, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168).

Податковий агент відповідно з положеннями п. 57.1 ст. 57 Кодексу зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п 176.2 ст. 176 Кодексу податкові агенти зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, а також нести відповідальність у випадках, визначених Кодексом.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, що враховано перевіркою при визначенні податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та нарахуванні пені.

Відповідно до ст.127 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року .№2755-VI зі змінами та доповненнями за несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб передбачено застосування штрафних санкцій.

Згідно з п.п. 129.1.3. п. 129.1. ст.129, абз.2 п. 129.4 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ перевіркою нараховано пеню в сумі 84264,77 грн., з розрахунку 120% від облікової ставки Національного банку України, діючої на день строку погашення податкового зобов'язання, за кожен день прострочення.

Стосовно оскарження та рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) від 05.06.2014 р. за № у розмірі 52029,49 грн.

Перевіркою питань щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, встановлено, що ВАТ «Пресмаш» в порушення п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не сплачено, сплачено не у повному обсязі суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансові платежі) за період, що перевірявся, на суму 520294,91 грн.

Відповідно до Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування та сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Так, відповідно до п. 6 ст. 25 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з виплатою сум на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) штраф у розмірі 10% таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Статтею 127 Податкового Кодексу України встановлено відповідальність за не нарахування, неутримання та/або несплату податків платником податків у тому числі податковим агентом до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків є спеціальною по відношенню до ст. 123 цього Кодексу, яка встановлює відповідальність за неправомірне визначення платником податків суми свого податкового зобов'язання бюджетного відшкодування та або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, відповідальність податкових агентів за порушення ними правил нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті ними доходів на користь платників податків- повинна визначатись сааме ст.127 Податкового Кодексу України.

Виявлення під час проведення перевірки та фіксація в акті декількох таких самих протиправних дій, передбачених ст.127 Кодексу вчинених платником податків протягом 1095 днів є підставою для застосування санкцій за першу таку протиправну дію 25%, за дію вчинену повторно - 50% за дію вчинену втретє та в подальшому 75%.

Згідно ст.25 Закону №2464 строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів, та нарахованої пені не застосовується.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ч 3 160 ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року у справі № 809/2707/14 - скасувати та прийняти нову, якою в позові Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді Д.М. Старунський

В.Я. Качмар