Справа № 815/4087/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4087/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області №448-к від 05.08.2017 року про звільнення її з посади головного спеціаліста Ананьївського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області; поновлення її на посаді головного спеціаліста Ананьївського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області з 05.08.2016 року; стягнення з ГУ ДМС України в Одеській області на її користь шкоду завдану незаконними діями у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 серпня 2016 року по день поновлення її в займаній посаді.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУ ДМС України в Одеській області від 12.07.2012 року №209-к ОСОБА_2 призначено на посаду провідного спеціаліста Ананьївського РС Головного управління. Наказом Головного управління від 19.12.2012 року №416-к позивача було призначено на посаду головного спеціаліста Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області.

11.05.2016р. з метою виконання п.6 та п.8 рішення колегії ДМС України від 22.04.2016 та відповідно до наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 10.05.2016 №30-кв «Про відрядження», першим заступником начальника Головного управління та заступником начальника управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації - начальником відділу з питань паспортизації та реєстрації фізичних осіб та еміграції було здійснено перевірку Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області щодо підстав оформлення паспортів громадян України.

За результатами перевірки було встановлено, що в порушення вимог законодавства України Ананьївським РС оформлено двадцять вісім паспортів громадянина України, про що було складено 28 висновків про визнання паспортів громадян України такими, що підлягають вилученню та знищенню і направлено до ДМС України для затвердження.

З 01.05.2016р. директором департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України затверджені висновки про визнання паспортів громадянина України, оформлених в Ананьївському районному секторі Головного управління такими, що підлягають вилученню та знищенню відповідно до п.10.4 р.X «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012р. №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012р. №1089/21401.

З наведених підстав 03.06.2016 року було порушено дисциплінарне провадження та видано наказ ГУДМС України в Одеській області № 342-к «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_2А.». Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДМС України в Одеській області проведено дисциплінарне провадження стосовно головного спеціаліста Ананьївського районного сектору ОСОБА_2 з приводу незаконного документування паспортами громадянина України 28 осіб. З метою зясування всіх обставин комісією отримано від працівників Ананьївського сектору, інших посадових осіб Головного управління пояснення та інші документи для формування дисциплінарної справи головного спеціаліста Ананьївського районного сектору ОСОБА_2, передбаченої статтею 73 Закону України «Про державну службу».

Комісією були встановлені факти неналежного виконання посадових обовязків головним спеціалістом Ананьївського районного сектору ОСОБА_2 під час виконання нею обовязків завідувача Ананьївського районного сектору, що полягають у порушенні нею пунктів 9.1. та 9.20. Положення про Ананьївський районний сектор, затвердженого наказом ГУ ДМС України в Одеській області від 04.02.2013р. №26, в яких до обовязків завідувача Ананьївського районного сектору віднесено персональну відповідальність за виконання покладених на сектор завдань, за зберігання печаток, штампів та бланків суворої звітності; у разі відсутності завідувача Ананьївського районного сектору його обовязки виконує головний спеціаліст сектору, який несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на Ананьївський районний сектор завдань і функцій.

У періоди виконання обовязків завідувача Ананьївського районного сектору ОСОБА_2, на час тимчасової непрацездатності та перебування у щорічній відпустці ОСОБА_3, завідувача Ананьївського районного сектору, у всіх випадках незаконного документування осіб паспортами громадянина України були проставлені печатки Ананьївського районного сектору, що проставляє тільки керівник підрозділу або особа, яка виконує його обовязки. Отримання бланків паспортів громадянина України, що у подальшому були визнані такими, що підлягають вилученню та знищенню, підтверджується відповідними підписами ОСОБА_2 у книзі прибутків і видатків бланків паспортів Ананьївського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, передбаченої номенклатурою підрозділу, оформленої згідно додатку 25 до «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС від 13.04.2012 № 320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012р. за №1089/21401, яка відповідно до номенклатури справ Ананьївського районного сектору велась у зазначеному секторі.

Встановлено порушення вимог п.п.2.6., 2.7. р.II «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС від 13.04.2012р. №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012р. за №1089/21401, - з червня 2015 року по січень 2016 року при оформленні паспортів 28 особам. Неналежне виконання посадових обов'язків ОСОБА_2, яка допустила незабезпечення збереження заяв на видачу паспорта громадянина України, 28 випадків незаконного документування осіб паспортами громадянина України в період виконання нею обовязків завідувача Ананьївського районного сектору, внесення неправдивих відомостей до книги обліку надходження і витрачання паспортів з боку ОСОБА_3, що призвело до приховування фактів незаконного документування осіб паспортами громадянина України, що суперечить основним принципам державної служби, а саме верховенству права, законності, професіоналізму, підриву довіри до носія влади та приниження авторитету Державної міграційної служби України.

На підставі викладеного, відповідачем був прийнятий наказ від 05.08.2016 року №448-к, яким звільнено ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста Ананьївського районного сектору за порушення присяги державного службовця відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», а саме припинення державної служби за ініціативою субєкта призначення за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку.

Наказом Державної міграційної служби України від 18.01.2017р. №27-к ОСОБА_3 звільнено з посади завідувача Ананьївського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області відповідно до пункту 4 частини першої ст.87 Закону України «Про державну службу».

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

Так, правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обвязки визначаються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Митними кодексом, Законом України «Про державну службу».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.1 вказаного Закону державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ст.64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності регламентовані ст. 65 вказаного Закону.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

11.05.2016 року першим заступником начальника Головного управління та заступником начальника управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації - начальником відділу з питань паспортизації та реєстрації фізичних осіб та еміграції було здійснено перевірку Ананьївського PC ГУДМС України в Одеській області щодо підстав оформлення паспортів громадянина України.

12.05.2016 року першим заступником начальника Головного управління було повідомлено начальника Головного управління ДМС Ураїни в Одеській області про результати перевірки Ананьївського PC ГУДМС України в Одеській області.

Таким чином, начальник Головного управління (керівник державної служби) був обізнаний про скоєння дисциплінарного проступку головним спеціалістом ОСОБА_2 12.05.2016 року та в межах піврічного строку прийнятий наказ (05.08.2016 року) про звільнення позивача з посади.

Відповідно до п. 1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України затвердженого наказом МВС України 13.04.2012 № 320 видача та обмін паспорта громадянина України проводяться в місячний строк.

На протязі 2015 року - початку 2016 року ОСОБА_2 шість разів виконувала обовязки завідувача Ананьївського РС, але жодного разу не повідомляла керівництво Управління про те, що завідувач сектору присутня на робочому місці та змушує її скоювати протиправні дії щодо оформлення паспортів.

Відповідно до пунктів 9.1. та 9.20 Положення про Ананьївський районний сектор, затвердженого наказом ГУ ДМС України в Одеській області від 04.02.2013 № 26, в яких до обовязків завідувача Ананьївського районного сектору віднесено персональну відповідальність за виконання покладених на сектор завдань, за зберігання печаток, штампів та бланків суворої звітності; у разі відсутності завідувача Ананьївського районного сектору його обовязки виконує головний спеціаліст сектору, який несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на Ананьївський районний сектор завдань і функцій.

Відповідно до наказів Головного управління ОСОБА_2 була ознайомлена із всіма наказами про виконання обовязків, крім того особисто надавала згоди на виконання обовязків на час відпустки завідувача Ананьївського РС Головного управління. При цьому, позивач жодного разу не повідомляла керівництво Управління про неможливість виконання обовязків на час відсутності завідувача.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що останні порушення були здійсненні позивачем у січні 2016 року, проте з заявою про кримінальне правопорушення вона звернулась лише через чотири місяці у червні 2016 року та після того, як зазначені обставини було встановлено проведеною перевіркою.

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про державну службу» державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобовязаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобовязаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Неналежне виконання службових обовязків ОСОБА_2, а саме незабезпечення збереження заяв на видачу паспорта громадянина України, випадки незаконного документування осіб паспортами громадян України в період виконання нею обовязків завідувача Ананьївського районного сектору, допущення внесення неправдивих відомостей до книги обліку надходження і витрачання паспортів її керівником ОСОБА_3, призвело до приховування фактів незаконного документування 28 осіб паспортами громадян України, суперечить основним принципам державної служби, а саме верховенству права, законності, професіоналізму, підриває довіру до носія влади, що призводить до приниження авторитету Державної міграційної служби України та унеможливлює подальше перебування ОСОБА_2 на державній службі.

З наведених підстав суд дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати наказу Державної міграційної служби України №448-к від 05.08.2017 року про звільнення позивача з посади головного спеціаліста Ананьївського районного сектору Головного управління ДМС в Одеській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія