overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19446/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Прованс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: ДФС України про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ТОВ «Прованс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: ДФС України про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 817/1010/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1010/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1010/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Радивилівський райавтодор"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Радивилівський райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Статтею 183-3 КАС України, встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 цієї статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 183-3 КАС України, передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Радивилівський райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 826/16180/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 червня 2017 року м. Київ № 826/16180/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Лейк Сіті» до Вишеньківської сільської ради про визнання протиправним та скасувати рішення про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Золоче Лейк Сіті» до Вишеньківської сільської ради про визнання протиправним та скасувати рішення про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Золоче Лейк Сіті» повернуто позивачеві, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Представник позивача звернувся до суду із заявами про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією №N1AXY48038 від 17.10.2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом повернено позовну заяву позивачеві у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальності «Золоче Лейк Сіті» про повернення судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальності «Золоче Лейк Сіті» () через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений до Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва згідно квитанції №N1AXY48038 від 17.10.2016 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/1836/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1836/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 червня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/6952/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6952/16
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції в особі Департаменту привентивної діяльності Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції в особі Департаменту привентивної діяльності Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 13 липня 2017 р. о 16:30 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 817/2057/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 р.Р і в н е 817/2057/16
9год. 40хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 підприємство "ІБК" Дедал"

до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2016 №17-4.3/25 про накладення штрафу у розмірі 65250,00грн

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 09.11.2016 №17-4.3/25 про накладення штрафу у розмірі 65250,00 грн

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 підприємство "ІБК" Дедал" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 826/26574/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 р. о 14:25 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 826/4674/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4674/13-а

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ № 826/4674/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про заміну сторони у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва

до

Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони по справі № 826/4674/13-а у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 14:20 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7297/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ № 826/7297/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про понов-лення строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтована тим, що ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху представником позивача не було отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.06.2017 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 і встановлено строк до 27.06.2016 для усунення недоліків позовної заяви надання до суду документа про сплату судового збору. Копія даної ухвали була направлена на адресу представника позивача ОСОБА_1, зазначену нею у позовній заяві, проте повернулася до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання).

Враховуючи, що наведені заявником у клопотанні обставини не отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджуються наявними у справі доказами, у зв'язку з чим вона не була обізнана про необхідність усунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк, а також беручи до уваги наявність заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків його позовної заяви у справі до 05 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 817/1022/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1022/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1022/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рівненський райавтодор"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рівненський райавтодор" про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головне управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рівненський райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 826/2575/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2575/17
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на трансорті "Укртрансбезпека" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на трансорті "Укртрансбезпека" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про стягнення заборгованості у розмірі 31528,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 826/2575/16 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на трансорті "Укртрансбезпека" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про стягнення заборгованості у розмірі 31528,92 грн. разом з апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на трансорті "Укртрансбезпека" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 р.

В зазначений час сторони до апеляційного суду не прибули, від сторін не надійшло повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З огляду на стислі строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі для належного повідомлення сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/2575/16 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на трансорті "Укртрансбезпека" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про стягнення заборгованості у розмірі 31528,92 грн. до 23.08.2017 року о 10:45 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді О.В.Епель

М.І. Кобаль