Справа № 802/1097/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання податкового органу без розгляду

м. Вінниця

07 липня 2017 р. Справа № 802/1097/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках

Вивчивши матеріали подання суд зазначає наступне.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо зупинення видаткових операцій на рахунках.

Згідно з приписами частини 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як видно із поданого подання, податковий орган як на обставину звернення до суду посилається на результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, під час якої виявлено порушення ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зокрема, продаж технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій.

В свою чергу, акт №122/02/32/14/НОМЕР_1 про виявленні порушення оформлений 21.06.2017 о 15:30, тоді як з поданням податковий орган звернувся лише 07.07.2017.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що податковим органом пропущено строк на звернення до адміністративного суду із поданням.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки звернення з поданням органів доходів і зборів після закінчення строків, установлених законом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків звернення з поданням органів доходів і зборів після закінчення строків установлених законом та залишення його без розгляду із урахуванням норм ст. 100 КАС України.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами 2 - 3 статті 183-3 КАС України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною 3 статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Роз'ясненням Вищого адміністративного суду України № 203/11/13-11 від 10.02.2011 р. звернуто увагу судів на необхідність розрізняти провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданих на підставі ст. 183-3 КАС України, що є окремим видом провадження, від загального (позовного) провадження. Тобто, за відсутності обставин, що зумовлюють звернення до суду, з моменту виникнення яких обчислюється 24-годинний строк звернення до суду, податковий орган може звернутися до суду в загальному (позовному) порядку.

Тому, приходжу до висновку про пропущення податковим органом строку звернення до суду із поданням, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України податковий орган звертається із поданням до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, слід роз'яснити податковому органу, що залишення подання без розгляду не позбавляє права звернутись до суду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100,160,165,183-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: