Справа № 819/1111/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1111/17

05 липня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" з адміністративним позовом до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.07.2017 відкрито провадження по даній справі.

Водночас, позивач у позовних вимогах просить забезпечити адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії рішення Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 30.05.2017, оформленого протоколом № 13 про визнання переможцем конкурсу на маршруті № 16-15 "Чортків - Капустинці" перевізника ОСОБА_1 та надання дозволу на здійснення перевезень на зазначеному маршруті терміном на 5 років, до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили;

- заборона відповідачу - Чортківській районній державній адміністрації Тернопільської області укладати договір на перевезення з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на виконання рішення Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району від 30.05.2017, оформленого протоколом № 13 про визнання переможцем конкурсу на маршруті № 16-15 "Чортків - Капустинці" перевізника ОСОБА_1 та надання дозволу на здійснення перевезень на зазначеному маршруті терміном на 5 років, до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що у даній справі є необхідність забезпечити адміністративний позов у спосіб обраний позивачем, оскільки подальші дії відповідача призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, а для відновлення в подальшому цих прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставин.

Як випливає з матеріалів справи, що 30.05.2017 на засіданні Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 13, згідно якого вирішено визнати переможцем конкурсу на маршруті № 16 15 "Чортків - Капустинці" перевізника ОСОБА_1 та надати дозвіл на здійснення перевезень на зазначеному маршруті терміном на 5 років.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст. 117 КАС суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до частини першої ст.117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Однак, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме слід вжити заходів щодо забезпеченням позову, шляхом зупинення дії рішення Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 30.05.2017, оформленого протоколом № 13 про визнання переможцем конкурсу на маршруті № 16-15 "Чортків - Капустинці" перевізника ОСОБА_1 та надання дозволу на здійснення перевезень на зазначеному маршруті терміном на 5 років, до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Щодо іншої вимоги позивача про заборону Чортківській районній державній адміністрації Тернопільської області укладати договір на перевезення з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на виконання рішення Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району від 30.05.2017, оформленого протоколом № 13 про визнання переможцем конкурсу на маршруті № 16-15 "Чортків - Капустинці" перевізника ОСОБА_1 та надання дозволу на здійснення перевезень на зазначеному маршруті терміном на 5 років, до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 30.05.2017, оформленого протоколом № 13 про визнання переможцем конкурсу на маршруті № 16-15 "Чортків - Капустинці" перевізника ОСОБА_1 та надання дозволу на здійснення перевезень на зазначеному маршруті терміном на 5 років, само по собі забороняє вчиняти будь-які дії щодо укладення договорів перевезення.

При цьому суд приходить до переконання, що у даному випадку зупинення дії оскарженого рішення є достатнім способом захисту прав, свобод та інтересів позивача, а тому вимога позивача про забезпечення позову шляхом заборони зазначеному відповідачу вчиняти певні дії є безпідставною.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є частково обґрунтованим, а тому, підлягає задоволенню в частині зупинення дії оскарженого рішення.

Керуючись статтями 117-118, 158-160 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 30.05.2017, оформленого протоколом № 13 про визнання переможцем конкурсу на маршруті № 16-15 "Чортків - Капустинці" перевізника ОСОБА_1 та надання дозволу на здійснення перевезень на зазначеному маршруті терміном на 5 років, до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.