Справа № 808/2007/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 рокусправа № 808/2007/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року

у адміністративній справі № 808/2007/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

30.06.2016 року ПрАТ «Берті» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту відповідач), з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування винесене відділом митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС рішення КТ-105-2016 від 06.05.2016 року про визначення коду товару.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року позовні вимоги ПрАТ «Берті» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення відділу митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-105-2016 від 06.05.2016.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що спірним питанням є визначення коду УКТЗЕД товарів, які ввозились на митну територію України. Апелянт вважав, що позивач не вірно стверджує, що каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний у вигляді рулонів із вальцованої стрічки відноситься до товарної позиції 4002, за висновками проведеними у спеціальних лабораторіях митниці такий товар відносься до іншої класифікації УКТЗЕД, а отже і ставка ввізного мита повинна становити бути іншою. Апелянт вказував, що перевірка властивостей товару, віднесення його до певної групи товарів є обовязком митного органу. Ввізний товар підпадає під класифікацію за УКТЗЕД, як 4005 «не вулканізована гумова суміш у первинних формах» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1. Апелянт вказував, що субєкт декларування товару під час його ввезення та визначення коду УКТЗЕД невірно розцінив його широкі властивості, не проводив більш широких досліджень, які були проведені митницею. Запорізька митниця ДФС під час зміни коду УКТЗЕД керувалась спеціалізованим експертним висновком.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що товар з описом: «каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ», являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа-метилстиролом в емульсії, призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Товар заявлявся до митного оформлення за кодом НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД та згідно даних, визначених в товаросупровідних документах, а також сертифікатах нажданих до товару виробником. Відповідно до наданого виробником полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ - ТОВ «ТФ ВолгаМеталлРесурс» процесу переробки полімерів стрейнірованих за ТУ 2294-002- вказана продукція не має в своєму складі технічного вуглецю. Суд першої інстанції вказував, що з урахуванням відомостей виробника ввезеного товару та експертного висновку №45 від 20.05.2016 року, позивачем вірно було визначено код товару за УКТЗЕД як НОМЕР_2. При визначенні коду товару згідно УКТЗЕД перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Матеріалами справи встановлено, що 15.02.2016 року між ПрАТ «Берті» та ТОВ «Кідман груп» (Російська Федерація) було укладено контракт №15/02-16 на поставку товарів. Додатковою угодою №4 від 07.04.2016 року до контракту №15/02-16 та специфікації №4 від 18.03.2016 року ТОВ «Кідман груп» зобовязалось поставити на адресу позивача 21420 кг полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ вартістю 1342819,80 російських рублів на умовах поставки DAP Україна, м.Бердянськ, вул.Франко-Новоросійська, 2/40.

Встановлено, що 26.04.2016 року з метою митного оформлення отриманого товару ПрАТ «Берті» до митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС подано митну декларацію №112040000/2016/001073, в якій в графі 31 зазначено найменування та характеристики ввезеного товару: «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ». Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа-метилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002- (зі зм.1,2). Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Не для військового призначення. В'язкість по Муні МБ 1+4 (100 гр.С) -34. Партія №20/64. Не для військового призначення. Виробник: ООО «ТФ ВолгаМеталлРесурс», м.Тольяті». У декларації в графі 33 зазначено код ввезеного товару НОМЕР_2 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Згідно митної декларації №112040000/2016/001073 заявлений до митного оформлення товар з описом: «каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ», заявлявся до митного оформлення за кодом НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД, відповідно даних, визначених в товаросупровідних документах, а також сертифікатах до товару наданих виробником.

Встановлено, що 06.05.2016 року Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення №КТ-105-2016 про визначення коду товару, згідно якого в графі 31 ВМД опис ввезеного товару визначено як «синтетичний бутадієн-метилстірольний з комерційною назвою «полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ» у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу). Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук заліза, цинку, кремнію, титану, кальцію становить 2,6+/- 0,1 мас.%. ТУ 2294-002-. Використовується для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Виробник ООО «ТФ ВолгаМеталлРесурс», м.Тольяті, Росія», а в графі 33ВМД визначено код товару НОМЕР_1.

В матеріалах справи наявна декларації країни виробника № 10413030/210416/0000780 від 21.04.2016 року, в якій код товару «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ» визначено за кодом товару НОМЕР_2. За таким кодом товар було вивезено з митної території Російської Федерації.

Запорізька митниця ДФС маючи сумніви щодо правильності визначення коду УКТЗЕД замовила у Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень експертне дослідження товару «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ». Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа-метилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002- (зі зм.1,2). Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів» партія 20/64 за кодом НОМЕР_2, виробник фірма «ТФ ВолгаМеталлРесурс». Відповідно до висновку № 126 від 05.05.2016 року, визначений вид каучуку не суперечить заявленому у графі 31 митної декларації.

Варто вказати, що Запорізька митниця ДФС протиправно не врахувала при прийнятті рішення №КТ-105-2016 про визначення коду товару висновок експертизи № 126.

Відповідно до матеріалів справи, ПрАТ «Берті» також було замовлено експертне дослідження ввізного товару. Згідно експертного висновку № 45 від 20.05.2016 року наданий Бердянським невідокремленим відділенням Запорізької торгово-промислової палати, товар «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки» відповідає код УКТЗЕД НОМЕР_2 каучук синтетичний і фактис.

Відповідно ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4, 5 ст. 82 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 69 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф України» митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Додатком до Закону України «Про митний тариф України» визначено основні правила інтерпретації УКТЗЕД. У додатку міститься опис групи 40, якщо у контексті не обумовлене інше, то за всіма розділами УКТЗЕД терміни «каучук» і «гумма» означають таку продукцію, вулканізовану або невулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, одержаний з олій або масел, та ці самі матеріали у регенерованому вигляді. До цієї групи не включаються: (a) товари розділу XI (текстильні матеріали і текстильні вироби); (b) взуття та частини взуття групи 64; (c) головні убори та частини головних уборів, включаючи купальні шапочки, групи 65; (d) механічні чи електричні пристрої та їх частини, включаючи електротовари усіх видів, з твердої гуми розділу XVI; (e) вироби груп 90, 92, 94 або 96; або (f) вироби групи 95, крім спортивних рукавичок і виробів товарних позицій 4011-4013. У примітці 1 до цієї групи та у товарній позиції 4002 термін «каучук синтетичний» означає: (a) ненасичені синтетичні речовини, які способом вулканізації сіркою можуть бути необоротно перетворені на нетермопластичні речовини, що при температурі від 18 °C до 29 °C спроможні без розриву витримувати розтягування, що збільшує їх первинну довжину у три рази, а під час розтягування із збільшенням первинної довжини в два рази, і протягом 5 хвилин повертаються до довжини, що перевищує первинну довжину не більш як у півтора раза. Під час зазначеного випробування дозволяється додання речовин, необхідних для утворення поперечних звязків, зокрема таких, як активатори або прискорювачі вулканізації. Допускається також присутність речовин, розглянутих у примітці 5 (B) (2) та (3). Водночас не допускається наявність будь-яких речовин, не призначених для створення поперечних звязків, таких як розріджувачі, пластифікатори та наповнювачі; (b) тіопласти (ТМ); та (c) природний каучук, модифікований прищепленням або змішуванням з пластмасами, деполімеризований природний каучук і суміші ненасичених синтетичних речовин з насиченими синтетичними високомолекулярними полімерами за умови, що ці продукти відповідають вимогам, зазначеним у пункті 4 (a) цієї примітки, щодо вулканізації, розтягування та відновлення розмірів.

До товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з: (1) вулканізуючими агентами, прискорювачами, уповільнювачами або активаторами (крім тих, що були додані для приготування підвулканізованого каучукового латексу); (2) пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації; (3) пластифікаторами або наповнювачами (крім мінеральних масел у разі маслонаповненого каучуку), зміцнювальними агентами, органічними розчинниками або будь-якими іншими речовинами, крім зазначених у пункті 5 (B). Наявність таких речовин у каучуку або суміші каучуків не впливатиме на їх віднесення до товарної позиції 4001 або 4002 за умови, що такий каучук або суміш каучуків зберігають свої основні характеристики як сировинного матеріалу: (1) емульгаторів або антиадгезивів; (2) невеликої кількості продуктів розпаду емульгаторів; (3) дуже невеликої кількості термочутливих речовин (здебільшого з метою отримання термочутливих каучукових латексів), катіонних поверхневоактивних речовин (здебільшого з метою отримання електропозитивних каучукових латексів), антиоксидантів, коагулянтів, речовин, що сприяють перетворенню каучуку в крихту, речовин, які забезпечують морозостійкість пептизаторів, антикоагулянтів, стабілізаторів, агентів, що регулюють вязкість, або інших подібних добавок спеціального призначення.

Варто вказати, що до підгрупи 4002 товарних позицій УКТЗЕД відновиться «Каучук синтетичний i фактис, одержанi з олiй або масел, у первинних формах або у формі пластин, листiв чи стрiчок; сумiшi будь-якого продукту товарної позицiї 4001 з одним з продуктів цiєї товарної позиції у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрiчок: каучук стирол-бутадiєновий (SBR); карбоксил-стирол-бутадiєновий каучук (XSBR)».

До підгрупи 4005, до якої товар віднесла Запорізька митниця ДФС відноситься

«Невулканiзованi гумові сумiшi у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрiчок».

З огляду на визначення описом групи 40 визначення товарних груп та їх ознак, зокрема, опис товару «каучук синтетичний», колегія суддів зазначає, що ПрАТ «Берті» вірно визначено для товару «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ». Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа-метилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002-» код УКТЗЕД НОМЕР_2 тобто його відношення до підгрупи 4002 а не тієї, яка визначена митницею.

Запорізькою митницею ДФС без врахування товаросупровідних документів виробника та без врахування експертних висновків невірно визначено код товару УКТЗЕД як НОМЕР_1.

Митниця у своїх твердження вказувала на наявність у товарі, що ввозився вуглицю, однак експертними дослідженнями спростоване таке твердження, більше того, документи, видані виробником товару «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки» спростовують наявність у ньому вуглицю.

Опис товару «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ», який задекларований ПрАТ «Берті» прямо відповідає опису товару за кодом підгрупи 4002 «Каучук синтетичний i фактис, одержанi з олiй або масел, у первинних формах або у формі пластин, листiв чи стрiчок; сумiшi будь-якого продукту товарної позицiї 4001 з одним з продуктів цiєї товарної позиції у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрiчок: каучук стирол-бутадiєновий (SBR).

Судом першої інстанції було вірно вказано, що митницею змінено код УКТЗЕД товару, який ввозився ПрАТ «Берті» без врахування відомостей виробника товару.

Колегія суддів зазначає, що Запорізькою митницею ДФС було неправомірно змінено групу товарної позиції товарів заявлених до митного оформлення. Рішення КТ-105-2016 від 06.05.2016 року про визначення коду товару, є таким, що винесено безпідставно, без врахування проведених експертних досліджень та висновків експертиз, без додержання регулюючих норм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Запорізькї митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року

у справі № 808/2007/16 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник