Справа № 344/12170/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Київ К/800/18029/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Івано-Франківськ Марцінківа Руслана Романовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просив звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу КАС України, зокрема до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію зазначеної ухвали 25.04.2017 року.

05.05.2017 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції № 47 від 03.05.2017 року про сплату судового збору у розмірі 606,33 грн. та заява про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року.

У клопотанні ОСОБА_1 просив суд відкрити провадження з врахування сплаченого 03.05.2017 року судового збору та надати роз'яснення щодо визначення терміну важкого майнового стану у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір", перелічити належні та допустимі докази такого стану із вичерпною інформацією.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відсутні підстави для його задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.ст. 158-163 КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, зі змісту заяви про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 вбачається, що апелянту зрозуміла суть судового рішення однак, не зрозумілим є визначення терміну важкий майновий стан в розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір" та незрозумілий перелік документів, які надають вичерпну інформацію про такий стан, що виключає можливість його роз'яснення в порядку статті 170 КАС України, оскільки ухвала є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2017 року заявнику необхідно було надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Проте, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу у повному розмірі судовий збір не сплачено, а отже недоліків апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Івано-Франківськ Марцінківа Руслана Романовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз