Справа № 826/7875/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2017 року м. Київ № 826/7875/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо відмови Позивачу видати роздрукування технічного запису судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії ОСОБА_2 щодо відмови у видачі роздрукування технічного запису судового засідання, посилаючись при цьому на те, що 30.05.2017 року ОСОБА_1 отримав лист - відповідь, роздрукований на бланку Господарського суду міста Києва, який був підписаний відповідачем - ОСОБА_2, однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано доказів, які б підтверджували вказаний факт, а саме: не додано належним чином завіреної копії вказаного листа - відповіді за підписом ОСОБА_2

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а саме додана лише копія позовної заяви, також не додано оригіналу документу про сплату судового збору, додано лише його копія.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_2, проте зі змісту самої заяви та доданих до неї документів неможливо встановити чи є вказана фізична особа посадовою або службовою особою суб`єкта владних повноважень, внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити, чи належить вказану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору;

- копій усіх документів, доданих до позовної заяви для відповідача;

- копії листа - відповіді від 30.05.2017 року, виданого Господарським судом м. Києва за підписом ОСОБА_2;

- належних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою або службовою особою суб`єкта владних повноважень з метою встановлення, чи підлягає вказана позовна заява розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур