Справа № 820/688/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. Справа № 820/688/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

15 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення у формі відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № К-371/0/6-1814/0/21-17 від 01 лютого 2017 року про відмову в наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів; - зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути його заяву від 03 січня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту відведення чи поділу земельної ділянки та передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і кожний раз відповідач з незрозумілих підстав відмовляв йому в цьому. Лист відповідача від 01 лютого 2017 року за № К-371/0/6-1841/0/21-17, який є відповіддю на його останнє звернення, та яким йому знову відмовлено у задоволенні прохання надати на розробку проекту землеустрою щодо відведення (або поділу) земельної ділянки в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України належним чином не вмотивований.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 20107 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Із застосуванням положень ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом визнана бездіяльність щодо неприйняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області за заявою позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель держаної власності, орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області зобов'язано розглянути заяву позивача від 03 січня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту відведення чи поділу земельної ділянки та передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Судове рішення вмотивовано тим, що відповідач не розглянув клопотання позивача по-суті та у встановлений законом порядок, а також не надав дозволу чи вмотивованої відмови у встановлений законодавством строк.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1

Скаржник зазначає, що усі звернення позивача ОСОБА_1 були належним чином розглянуті і по кожному зверненню позивачу надана мотивована відповідь про неможливість їх задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підлягає частковому задоволенню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, згідно положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частковому скасуванню, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно із статтями 125 та 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі (ч.10 ст. 79 Кодексу).

Статтею 4-1 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною до 01 січня 2016 року) визначалось, що рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність або користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) приймається без здійснення державної реєстрації права держави чи територіальної громади на такі земельні ділянки, крім випадків, коли право власності на земельні ділянки державної або комунальної власності вже зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ч. 1 ст. 4-1).

Державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, які сформовані із земель державної чи комунальної власності, здійснюється після затвердження в порядку, встановленому Земельним кодексом України, документації із землеустрою, за якою здійснено таке формування, одночасно із державною реєстрацією похідного речового права на такі земельні ділянки (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут), крім випадків, коли рішенням відповідного органу про затвердження документації із землеустрою передбачено здійснення державної реєстрації переходу права власності на земельні ділянки (ч. 3 ст. 4-1).

Судом установлено, що наказом Головного управління Держземагенства у Харківський області від 03 жовтня 2014 року № 2407-СГ гр. ОСОБА_3 в оренду для ведення фермерського господарства, строком на 49 років, надані земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля), розташовані за межами населених пунктів Петропавлівської сільської ради на території Куп'янського району Харківської області, у тому числі, земельна ділянка, площею 51,4963 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 вересня 2014 року /а.с. 101/.

03 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся (повторно) до відповідача із заявою, якою просив надати йому у власність земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства, орієнтовною площею 2 га., яка розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населеного пункту (фактично частину земельної ділянки, площею 51,4963 га), у зв'язку з чим, просив надати йому дозвіл на розробку проекту відведення чи поділу, в залежності від статусу цієї земельної ділянки.

До заяви ОСОБА_1, окрім іншого, надав викопіювання з кадастрової карти (плану) НВ-016, довідку із звітності обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, видану 14 листопада 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області /а.с. 7, 9, 10, 42/.

Із зазначеної довідки убачається, що земельна ділянка, площею 51,4963 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення (рілля), що розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, має правовий статус - землі запасу.

У відповідь на звернення позивача відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківський області листом від 01 лютого 2017 року за № К-371/0/6-1841/0/21-17 повідомив ОСОБА_1 про те, що земельний масив, за рахунок якого позивач має бажання отримати у власність земельну ділянку, є вже сформованою земельною ділянкою. Формування земельних ділянок за рахунок раніше сформованих здійснюється в іншому передбаченому законодавством порядку. Стаття 56 Закону України «Про землеустрій» визначає можливість надання згоди органом, уповноваженим здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ або об'єднання земельної ділянки державної власності лише за умови, що ця земельна ділянка перебуває у користуванні. У Головному управлінні та у наданих матеріалах відсутня інформація, що зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні позивача. Крім того, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, встановлений ст. 118 Земельного кодексу України, не передбачає набуття права власності на земельну ділянку шляхом поділу.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521, затверджене Положення про Головне управління Держгеокадастру в області.

Пунктом 4 цього Положення визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері (п.п. 4); здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації (п.п. 11); розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством (п.п. 13); погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою (п.п. 19); здійснює землеустрій, у тому числі, забезпечує проведення державної інвентаризації земель (п.п. 21); надає роз'яснення з питань, що належать до його компетенції (п.п. 38); здійснює інші повноваження, визначені законодавством (п.п. 40).

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. За частиною третьою цієї статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частково погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що форму відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки законодавством не регламентовано.

Виходячи із загальних критеріїв, встановлених Законом України «Про звернення громадян», колегія суддів зазначає, що текст рішення-відповіді повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, зрозуміло та об'єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, мати правову аргументацію з посиланням на нормативно-правові акти, а також мати висновки, що прийняті за результатами розгляду звернення. При цьому, колегія суддів зазначає, що виконання зазначених вимог при розгляді звернення виключить необхідність повторного звернення з одного й того ж питання.

Колегія суддів вважає, що рішення відповідача фактично про відмову у наданні позивачу ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (поділу) земельної ділянки, викладене у формі листа від 01 лютого 2017 року за № К-371/0/6-1841/0/21-17, не відповідає критеріям, встановленим п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки не надає чіткої та зрозумілої відповіді стосовно наявності причини/причин, які унеможливлюють позитивне вирішення, порушеного позивачем питання.

Колегія суддів надає критичну оцінку поясненням представника відповідача з приводу обізнаності позивача з фактом надання 03 жовтня 2014 року земельної ділянки, площею 51,4963 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 в оренду гр. ОСОБА_3 для введення фермерського господарства, оскільки доказів отримання позивачем ОСОБА_1 листа-відповіді Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області від 01 березня 2017 року /а.с. 100/ суду не надано.

Враховуючи, що наведені обставини залишені судом поза увагою, колегія суддів скасовує рішення суду про необхідність захисту порушеного права позивача ОСОБА_1 шляхом визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для введення особистого селянського господарства із земель державної власності орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів, і задовольняє позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа-відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № К-371/0/6-1814/0/21-17 від 01 лютого 2017 року про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів.

Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, органи Держгеокадастру послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у його наданні, визначені ст. 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду в частині, якою відповідач зобов'язаний повторно здійснити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 від 03 січня 2017 року.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Підстави, передбачені ст. 94 КАС України для розподілу судових витрат, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 94, 160, 167, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202 ч. 1 п. 1, 4 , ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року скасувати в частині прийнятого рішення про визнання бездіяльності щодо не прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів, - з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення у формі відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № К-371/0/6-1814/0/21-17 від 01 лютого 2017 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів.

Визнати протиправним та скасувати рішення у формі відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № К-371/0/6-1814/0/21-17 від 01 лютого 2017 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 червня 2017 року.