Справа № 817/585/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. Р і в н еСправа №817/585/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідачів 1-4, 8-9, 12-13: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

відповідачів 5-7, 10-11: не прибули,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
докерівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5, заступника керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Жук Людмили Михайлівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Мулько Людмили Серафимівни, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_11, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_12, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_13, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_9, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3, старшого секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_14, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_15, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8, головного спеціаліста з інформаційних технологій Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_16 управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області,
про визнання протиправними дії та акти, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5, заступника керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Жук Людмили Михайлівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Мулько Людмили Серафимівни, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_11, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_12, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_13, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_9, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3, старшого секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_14, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_15, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8, головного спеціаліста з інформаційних технологій Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_16 управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, про визнання протиправними дії щодо застосування керівником апарату та заступником керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 та ОСОБА_2 негативних заходів впливу у вигляді ініціювання оформлення та оформлення актів відсутності на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання керівником апарату ОСОБА_5 актів від 02.03.2017 №1, від 06.03.2017 №3, від 13.03.2017 №7, від 14.03.2017 №8, від 15.03.2017 №9, від 16.03.2017 №10, від 17.03.2017 №11, від 28.03.2017 №18, від 29.03.2017 №19 та від 29.03.2017 №20 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання заступником керівника апарату ОСОБА_2 актів від 03.03.2017 №2, від 07.03.2017 №4, від 09.03.2017 №5, від 10.03.2017 №6, від 17.03.2017 №11 та від 31.03.2017 №21 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання помічником судді Жук Л.М. актів від 07.03.2017 №4 та від 29.03.2017 №19 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання помічником судді Мулько Л.С. акту від 17.03.2017 №11 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем судового засідання Григорієвою В.М. актів від 02.03.2017 №1 та від 06.03.2017 №3 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем судового засідання ОСОБА_12 акту від 30.03.2017 №20 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем судового засідання Оксенюк Ю.Ю. акту від 31.03.2017 №21 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем канцелярії ОСОБА_9 акту від 16.03.2017 №10 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання секретарем канцелярії ОСОБА_3 актів від 02.03.2017 №1 та від 14.03.2017 №8 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання старшим секретарем канцелярії ОСОБА_14 актів від 06.03.2017 №3, від 15.03.2017 №9 та від 30.03.2017 №20 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання судовим розпорядником ОСОБА_15 актів від 03.03.2017 №2, від 09.03.2017 №5 та від 10.03.2017 №6 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання судовим розпорядником ОСОБА_8 актів від 07.03.2017 №4, від 13.03.2017 №7 та від 28.03.2017 №18 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; щодо складання головним спеціалістом з інформаційних технологій ОСОБА_7 актів від 03.03.2017 №2, від 09.03.2017 №5, від 10.03.2017 №6, від 13.03.2017 №7, від 14.03.2017 №8, від 15.03.2017 №9, від 16.03.2017 №10, від 28.03.2017 №18, від 29.03.2017 №19, від 30.03.2017 №20 та від 31.03.2017 №21 про відсутність на робочому місці ОСОБА_1; визнання таких актів протиправними, та зобов'язання вчинення дій щодо оформлення та надання в ТУ ДСА в Рівненській області табель обліку робочого часу помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Рачка О.П. виходячи з розрахунку повного робочого дня із врахуванням всіх стимулюючих доплат за вказаний період.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_17 агентство з питань запобігання корупції, яке обґрунтоване тим, що оспорювані акти про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 є не що іншим, як застосування до позивача негативних заходів впливу, у зв'язку з повідомленням ним про порушення керівником апарату суду вимог Закону України "Про запобігання корупції".

У судовому засіданні відповідачі заперечили проти заявленого клопотання покликаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи заперечила проти залучення до участі у справі Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначивши про те, що із суті спору не випливає підстав для його залучення, оскільки позивачем заявлено вимоги про скасування оспорюваних актів та внесення змін до табелю обліку робочого часу, а тому якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що вони прийняті в межах правового поля, то підстави для залучення вказаного органу до участі у справі взагалі відсутні.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується тоді, коли після задоволення позову до відповідача в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи, а тому участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

При цьому, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може постанова у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки третьої особи.

Разом з тим, абзацом 2 частини 2 статті 53 КАС України передбачено, що ОСОБА_17 агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом його сімї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, є саме застосування керівником або роботодавцем негативних заходів впливу до позивача, чи створення ним загрози застосування таких заходів.

Відтак, дана норма покладає на суд обов'язок встановити наявність зазначених заходів впливу до позивача, чи загрози їх застосування, оскільки у разі встановлення в ході судового розгляду їх відсутності, залучення до участі у справі такого органу призведе лише до затягування та ускладнення її розгляду, що не лише суперечить меті інституту третіх осіб, а і призведе до порушення прав інших суб'єктів судового процесу у такій справі.

Докази примушування до звільнення позивача, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, зміни умов праці, скорочення заробітної плати тощо, не знайшли свого відображення в матеріалах справи під час підготовчого провадження.

Оскільки суд не переходив до розгляду справи по суті, то на даному етапі судового розгляду з матеріалів справи не можливо встановити, що оспорювані акти про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 спрямовані на застосування негативних заходів впливу до позивача з боку керівника або роботодавця, у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Національного агентства з питань запобігання корупції.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, можливе у будь-який час до закінчення судового розгляду справи та ухвалення рішення по суті справи, як за клопотанням учасника судового розгляду, так і з ініціативи суду.

Водночас, у зв'язку із твердженням позивача про заявленя такого клопотання повторно, суд звертає його увагу на те, що зазначення певних осіб як третіх осіб безпосередньо у тексті позовної заяви не є процесуальним приводом для залучення третьої особи з ініціативи позивача.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі №817/585/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_17 агентство з питань запобігання корупції відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.