overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2301/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2301/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2017 р. Справа №805/2301/17-а

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.06.2017року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Макіївки було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.07.2017року

30.06.2017р. позивачем надано суду заяву, в якій зазначено, що Фонд відкликає свій позов та просить залишити його без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, розглянувши заяву позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 807/787/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/787/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати (суддівської винагороди), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Господарського суду Закарпатської області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), якою просив суд: зобов'язати відповідачів перерахувати позивачу, в період з січня 2017 року по квітень 2017 року, заробітну плату (суддівську винагороду) із розрахунку щомісячного розміру посадового окладу судді в сумі 32 000,00 грн. та щомісячної доплати за вислугу років у сумі 19 200,00 грн. та здійснити виплату різниці суми 64 000,00 грн. посадового окладу судді та різниці суми 38 400,00 грн. щомісячної доплати за вислугу років, по періоду з січня 2017 року по квітень 2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати (суддівської винагороди).

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 липня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто колегією суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 808/8332/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8332/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 червня 2017 року

Справа № 808/8332/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання постанови 07.07.2015 видано виконавчий лист.

20 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року розгляд заяви призначено на 27 червня 2017 року.

Заявник належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви.

Копія ухвали від 21.06.2017 про призначення заяви до розгляду разом з судовою повісткою направлені боржнику засобами поштового зв’язку, проте, станом на 27.06.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання ним вказаних документів.

Також, в зв’язку зі скороченими строками розгляду даної категорії заяв, встановлених ч.2 ст.264 КАС України, суд намагався повідомити боржника про час, дату та місце розгляду заяви за номером телефону зазначеному у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте за вказаним у Витягу номером телефону абонент не відповідав, про що складено відповідний Акт від 22.06.2017. Таким чином суд не мав змоги вчасно повідомити його про час, дату та місце розгляду заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд заяви слід відкласти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 12:30

3. Копію ухвали та судові повістки надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/2404/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2404/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року Справа № 805/2404/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський кооператив будівельників»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 3109 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2404/17-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський кооператив будівельників» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 3109 грн. 68 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 19 липня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 810/4857/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року 810/4857/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Баришівсько-Березанського відділення Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Баришівсько-Березанського відділення Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 03.12.2015 до 09 год. 10 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 807/786/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/786/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС № 425-о від 30 травня 2017 року та поновлення на роботі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 липня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/1111/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа № П/811/1111/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення та не нарахування суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати; та стягнути недоплачену суддівську винагороду за період січень-квітень 2017 року в загальній сумі 64000 грн..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

При цьому, згідно до ч.2 ст. 22 цього Кодексу, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відтак, оскільки сторонами у справі є Кіровоградський окружний адміністративний суд, у якому розглядається справа, та суддя цього суду, справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений.

Найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд, тому вважаю за необхідне передати зазначену справу для подальшого розгляду саме до Черкаського окружного адміністративного суду.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Отже, законодавець поняття "адміністративна справа" не пов'язує із наявністю ухвали суду про відкриття провадження, а реєстрація позову і є умовою появи адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.22, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № П/811/1111/17 на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Справу передати до Черкаського окружного адміністративного суду лише після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала можу бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 805/2133/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 року Справа № 805/2133/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мегапром звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2016 року № НОМЕР_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 807/774/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/774/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у сумі 26861,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у сумі 26861,41 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у сумі 26861,41 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 19 липня 2017 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 19 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1