Справа № 804/3939/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокусправа № 804/3939/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Улистопаді 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський завод продтоварів з адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд:визнати протиправними дії Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо нарахування Товариству з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський завод продтоварів () пені у сумі 12412,34 грн. та стягнення її не за рахунок сум які підтверджені реєстром надходжень отриманого від органів Державної казначейської служби України;визнати протиправними дії Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відображення в інтегрованій картці Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський завод продтоварів (,) з податку на прибуток позитивного сальдо (переплати) станом на 01.01.2016 р. у розмірі 220936,36 грн. та у розмірі 344831,96 грн. станом на 31.03.2016 р. згідно акту звіряння № 5994-20 від 31.03.2016 р. не на підставі даних реєстру надходжень отриманого від органів Державної казначейської служби України; зобовязати Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області привести інформацію про наявність (відсутність) позитивного сальдо в інтегрованій картці з податку на прибуток Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський завод продтоварів () відповідно до реєстру надходжень отриманого від органів Державної казначейської служби України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне зясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, відповідно відповіді на запит від 22.03.2016 р. № 01/73 від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області декілька актів звірки з податку на прибуток, в тому числі акт звіряння № 5994-20 від 31.03.2016 р. згідно якого встановлено, що відповідач в інтегрованій картці з податку на прибуток нарахував пеню в розмірі 12412,34 грн. та погасив її за рахунок джерела у вигляді переплати.

Як зазначив відповідач в своїх запереченнях, пеня виникла на підставі наступного.

Згідно інтегрованої картки платника Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський завод продтоварів по податку на прибуток по терміну 01.05.2015 року за актом перевірки від 07.04.2015 р. № 554/49/04-03-15-03-36/377532 по податковому повідомленню-рішенню (форма Р) № НОМЕР_1 від 07.04.2015 донараховано основного платежу у сумі 22236,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 5559,00 грн. При перевірці використана декларація з податку на прибуток за 2014 рік від 02.03.2015 №. В автоматичному режимі згідно пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, розраховано суму пені за весь період заниження податкового зобов'язання у розмірі 1118,50 грн. (з 12.03.2015 по 01.05.2015 кількість днів заниження складає 51, ставка НБУ з 04.03.2015 по 27.08.2015 складає 30). Нарахована пеня погашена в автоматичному режимі за рахунок наявної необґрунтованої переплати.

По терміну сплати 31.08.2015 року за актом перевірки від 20.08.2015 р. №1985/27/04-03-22-02-08/00377532, яка проведена за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, донараховано основного платежу по податковому повідомленню-рішенню (форма Р) № НОМЕР_2 від 21.08.2015 у сумі 96334,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 24083,50 грн.

В автоматичному режимі згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, розраховано суму пені за весь період заниження податкового зобов'язання у розмірі 11293,84 грн. Нарахована пеня погашена в автоматичному режимі за рахунок наявної переплати.

Проте, за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 07.04.2015 р., яке отримано позивачем 17.04.2015 р., визначені грошові зобовязання у розмірі 22236,00 грн. сплачені платіжним дорученнями № 463 від 30.03.2015 р. у розмірі 22236,00 грн.

Що стосується грошових зобовязань у вигляді штрафних санкцій за цим податковим повідомленням-рішенням в розмірі 5559,00 грн., то вони сплачені позивачем платіжним дорученням № 626 від 28.04.2015 р. на суму 5559,00 грн..

Грошові зобовязання визначені у податковому повідомленні-рішенні від 21.08.2015 р. № сплачені позивачем платіжними дорученнями № 1331 від 28.08.2015 р. на суму 70000,00 грн. та № 1332 від 31.08.2015 р. на суму 50 417,50 грн.

Тобто зобовязання сплачені протягом 10 днів з дня отримання відповідних повідомлень -рішень

Відповідно до положень пп. пп. 16.1.1, 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами нього Закону.

Згідно з пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Таким чином, враховуючи факт сплати позивачем, в межах законодавчо встановленого строку, сум грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 07.04.2015 р. та № від 21.08.2015 р., то у податкового органу були відсутні підстави для нарахування сум пені на податковий борг, який був відсутній, та відповідно неправомірно списано в рахунок погашення пені по особовому рахунку ТОВ Дніпродзержинський завод продтоварів грошові кошти без направлення платнику податків відповідних податкових вимог.

Щодо наявності у позивача переплати з податку на прибуток у розмірі 220936,36 грн., суд зазначає наступне.

Згідно акту звіряння № 4064-20 від 31.03.2016 р. за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. позивач мав позитивне сальдо (переплату) з податку на прибуток у розмірі 65,5 грн. та нараховано (зменшено) суму зобовязання та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 216226,00 грн. На кінець 2013 р. позитивне сальдо становить 248839,30 грн.

Згідно акту звіряння № 5539-20 від 31.03.2016 р. за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. у позивача рахується позитивне сальдо (переплата) з податку на прибуток у розмірі 248349,30 грн. На кінець 2014 р. позитивне сальдо становить 233349,30 грн.

Згідно акту звіряння № 5994-20 від 31.03.2016 р. за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у позивача рахується позитивне сальдо (переплата) з податку на прибуток у розмірі 233349,30 грн. На кінець 2015 р. позитивне сальдо становить 220936,96 грн.

Згідно акту звіряння №576-20 від 31.03.2016 року за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2016 р. у позивача рахується позитивне сальдо (переплата) з податку на прибуток розмірі 220936,96 грн. На 31.03.2016 р. позитивне сальдо становить 344831,96 грн.

Позитивне сальдо 248349,30 грн., 233349,30 грн. та 220936,96 грн. взаємоповязано між собою, обліковується відповідачем та переноситься щорічно як таке, що виникло за наслідками складання відповідачем акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 04.03.2013 р. № 2165/104/15.1/00377532.

Крім того, відсутність виникнення такої переплати за вказаним актом було предметом розгляду в судовій справі № 804/14889/15 між тими самими сторонами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог позивача, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови.

Разом з тим, з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 4785 грн.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. залишити без змін.

Стягнути з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4785грн. здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова