overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2564/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2564/17
Справа № 554/2564/17
Провадження № 2-а/554/266/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 39582866 від 14 березня 2017 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 39582866 від 14 березня 2017 року.

Призначити справу до слухання 5 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 5 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/4836/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/4836/17
Справа №554/4836/17
Провадження № 2-а/554/383/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2017 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 16 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 554/3412/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/3412/17
Справа № 554/3412/17
Провадження № 2-а/554/311/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 року суддя Октябрського районного суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 7 березня 2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу (в редакції чинній на момент призначення пенсії) та прийняти рішення за результатами її розгляду.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко А.Г.
Справа № 554/4073/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/4073/17
Справа № 554/4073/17
Провадження № 2-а/554/345/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Ю І. звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 17 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 557/554/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/554/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

Судді Чорноус Л.І.

Секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 680431 від 26 квітня 2017 року, яка винесена поліцейським роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУАП , про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УППв м.Рівне ДПП про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 680431 від 26 квітня 2017 року винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченому ч. 1 ст.122 КУАП, про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Позивач ОСОБА_1 без поважної причини не зявився в судове засідання 02.06.2017 року і 05.07.2017 року не зявився в судове засідання повторно, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових викликів, за вказаною у позовній заяві адресою. Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

Згідно п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду , у разі коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 680431 від 26 квітня 2017 року, яка винесена поліцейським роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУАП , про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 559/1010/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1010/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

До суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 561/403/17
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/403/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. в порядку підготовки справи до судового розгляду розглянувши позовну заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про виправлення помилки в процесуальному документі №53723335 від 08.06.2017 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 -

встановив:

Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

В порядку підготовки справи до розгляду, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд рахує на необхідне витребувати у позивача відомості (поштові конверти, записи в журналі вхідної кореспонденції, тощо) про день отримання від відповідача постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 07.04.2017 року, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.04.2017 року, про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2017 року, про виправлення помилки у процесуальному документі від 08.06.2017 року. (реєстраційний номер виконавчого провадження: 53723335).

Керуючись ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України відомості (поштові конверти, записи в журналі вхідної кореспонденції, тощо) про день отримання від відповідача постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 07.04.2017 року, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.04.2017 року, про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2017 року, про виправлення помилки у процесуальному документі від 08.06.2017 року. (реєстраційний номер виконавчого провадження: 53723335).

Витребувані документи надати суду до 12-ї години 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 550/433/17
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/433/17
Провадження № 2-асз/550/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання не чинним та скасування постанови № 06/2017 від 14.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання не чинним та скасування постанови № 06/2017 від 14.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 р. вищезазначений позов було задоволено.

22.06.2017 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до квитанції № 0.0.768983860.1 від 19.05.2017 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 КУпАП, ст.ст. 87, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі повернути ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до квитанції № 0.0.768983860.1 від 19.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 564/1350/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

Справа № 564/1350/17

03 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Центрально-Мінський район про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, які полягають в наступному.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, вона винесена інспектором Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг, а відповідачем зазначено Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Центрально-Мінський район і поштові адреси обох органів поліції різні.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки в позовній заяві не вказана точна назва та адреса відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що цей адміністративний позов про скасування постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/9053/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9053/17
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

04 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

03 липня 2017 року від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшли заперечення проти адміністративного позову в яких відповідач просить провести розгляд справи у загальному порядку з призначенням судового засідання.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цьогоКодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 19 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -