Справа № 804/202/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р. Справа № 804/202/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,
11.01.2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів, а саме: кафе з навісом, нежитлова будівля, яка складається з: кафе, А-1; навіс, а1; навіс, а2 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Івана Сірка, 71а, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки відповідача встановлено недотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Згідно із п. 5 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Ухвалою суду від 02.06.2017 року за даним позовом відкрито скорочене провадження, про що на адресу сторін направлені копії відповідної ухвали.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу, зазначену в позові ухвали про відкриття скороченого провадження, однак 21.06.2017 року до суду повернувся конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення поштового відправлення адресату «за даною адресою не проживає». Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, відповідачем не надано до суду ні письмових заперечень проти позову, ні доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Таким чином, справу розглянуто за наявними у ній доказами.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вид діяльності, серед іншого, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. З урахуванням затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.02.2012 року № 306 критеріїв розподілу субєктів господарювання за ступенями ризику, господарська діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 віднесена до високого ступеню ризику.
У період з 12.12.2016 року по 23.12.2016 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідками якої складено акт № 55 від 23.12.2016 року.
В ході перевірки позивачем встановлено, що обєкт відповідача - кафе, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Івана Сірка, 71а, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, а саме:
- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Відповідно до п.2 ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання субєктом господарювання обєктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється субєктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Перевіркою встановлено, що субєктом господарювання на обєкт, що він розпочав використовувати, не складено декларацію відповідності матеріально-технічної бази;
- посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху;
- в усіх приміщеннях будівлі зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- допущено облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації, що не відповідає вимогам будівельних норм (облицьовано стіни пластиковими панелями), а саме: кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості забезпечення не задимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати вимогам ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания», ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», ДБН В.2.2-28:2019 «Будинки адміністративного та побутового призначення», інших будівельних норм за видами будинків та споруд. При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей в будівлі;
- будівництво, реконструкція, переоснащення та капітальний ремонт приміщень та будівлі не здійснено на підставі проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку;
- не виконано заміри опру ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, а саме: замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ. При не проведенні замірів опру ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продукців горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- не розроблено і не вивішено на видимих місцях на шляхах евакуації плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. Відсутність планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- не обладнано системою протипожежного захисту а саме: системи пожежної сигналізації, системи оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей. Відсутність автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в звязку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в звязку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;
- будівля не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». При відсутності або невідповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полумя та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння а саме: вогнегасниками, ящиками з піском бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами. До початку експлуатації обєкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153. Відсутність первинних засобів пожежогасіння унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- не встановлений спеціальний пожежний щит (стенд). Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території обєкта площею більше 200 м2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт. На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, соруді, установці. Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». Склади пиломатеріалів, тари та волокнистих матеріалів потрібно забезпечувати необхідною (понаднормовою) кількістю пожежних щитів з набором первинних засобів пожежогасіння згідно з місцевими умовами;
- дерев'яні конструкції даху будівлі не піддано вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, підлоги;
- не проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки та не узгоджено з відповідним місцевим органом державного нагляду у сфері цивільного захисту.
Акт перевірки №55 від 23.12.2016 року свідчить, що фізична особи-підприємець ОСОБА_1 підписав зазначений акт, як власник кафе та зазначив, що заперечень щодо встановлених порушень та зауважень до проведеного заходу не має, також зобовязався усунути виявлені під час перевірки порушення.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Частинами 6, 7 ст.7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, на субєкта господарювання покладається обовязок:
- забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання;
- забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;
- організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна субєкта господарювання;
- здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;
- здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;
- розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;
- забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;
- утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;
- здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Суд звертає увагу, що підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.
Однак, матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач усунув порушення, викладені в акті перевірки № 55 від 23.12.2016 року з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.
Між тим, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підписав акт перевірки №55 від 23.12.2016 року як власник кафе та зазначив, що заперечень щодо встановлених порушень і зауважень до проведеного заходу не має, зобовязався усунути виявлені під час перевірки порушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обєкт відповідача - кафе, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Івана Сірка, 71а, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що з боку відповідача має місце недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими, нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації обєкту - кафе з навісом, нежитлова будівля, яка складається з: кафе, А-1; навіс, а1; навіс, а2 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Івана Сірка, 71а, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта, підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: кафе з навісом, нежитлова будівля, яка складається з: кафе, А-1; навіс, а1; навіс, а2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Івана Сірка, 71а, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_2