overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/189/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Леміш О.М

при секретарі: Химинець О.Я

з участю представника відповідача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві , Інспектор роти батальцону УПП в м. Ужгород та м. Мукачеві рядовий поліції ОСОБА_3О про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві , Інспектор роти батальцону УПП в м. Ужгород та м. Мукачеві рядовий поліції ОСОБА_3О про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Провадження по справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2І в судове засідання повторно не з"явився .

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки неявка позивача є повторною, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплене також у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві , Інспектор роти батальцону УПП в м. Ужгород та м. Мукачеві рядовий поліції ОСОБА_3О про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цьго Кодексу, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Леміш О.М
Справа № 331/1987/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/96/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 332/1732/17
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1732/17
Провадження №: 2-а/332/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в адміністративний позов Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області та Заступника начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу за ст. 265 КЗпП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно адміністративного позову вбачається, що адресою місцезнаходження позивача є Запорізька область, м. Енергодар, просп. Будівельників, буд. 17, корп. 3, кім. 14, відповідачів м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25.

Згідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Місцезнаходження позивача не відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Місцезнаходження відповідачів: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, територіально належить до Вознесенівського району м. Запоріжжя, на зазначену адміністративно-територіальну одиницю, юрисдикція Заводського районного суду м. Запоріжжя не розповсюджується.

Пунктом 6 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вище викладеного, зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області та Заступника начальника Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу за ст. 265 КЗпП повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 317/1861/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька районна лікарня» ЗРР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Комунального закладу «Запорізька районна лікарня» ЗРР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 КАС України, Ааміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач КУ «Запорізька районна лікарня» ЗРР знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18, тобто на території м.Запоріжжя.

Будь-яких підстав звернення позивача ОСОБА_1 із даною позовною заявою саме до Запорізького районного суду Запорізької області ним не надано та в позовній заяві не наведено.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суд постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 19, 108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька районна лікарня» ЗРР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 318/940/17
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/940/17
Номер провадження №2-а/318/27/2017
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянсько-Дніпровського районного суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу.

Дана позовна заява підсудна Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі: позивачем Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/1023/17
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1023/17
Номер провадження №2-а/318/30/2017
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, встановивши, що позивачем вимоги ст.ст. 105, 106 КАС України дотримані, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Призначити по справі судове засідання в м. Камянка-Дніпровська на "12" червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.06.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 318/914/17
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/914/17
Номер провадження №2-а/318/25/2017
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянсько-Дніпровського районного суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу.

Дана позовна заява підсудна Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі: позивачем Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/461/17
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/461/17
Провадження № 2-а/334/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Колесник С.Г.,

при секретарі - Череп М.О.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжяпро визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її обєм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду, а в судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 ч.3, ст. 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському Ленінському районі м. Запоріжжяправонаступником якого єПравобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України міста Запоріжжя щодо зміни базового місяця нарахування пенсії , невиплати індексації та утримання індексації з пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжяправонаступником якого єПравобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України міста Запоріжжя відновити ОСОБА_1 індексацію пенсії з 06.07.2016 року з відновленням базового місяця нарахування індексації та провести відповідні донарахування.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

На постановусуду протягом 10 днів може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 320/4421/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.07.2017
Справа № 320/4421/17
У Х В А Л А

3 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Кременчуг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В силу ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З Постанови Пленуму ВАС України вбачається, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Кременчуг лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 19 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/3542/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2017
Справа № 320/3542/17
Провадження № 2-а/320/142/17
01 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90, на 10 липня 2017 року на 11-00 годину, з викликом сторін по справі.
Копію ухвали направити сторонам та запропонувати представнику відповідача в строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста­новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 314/1202/17
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1202/17
Провадження № 2-а/314/55/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 22-1 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення, призначене на 29 червня 2017 року о 09-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

26.05.2017