Справа № 826/2945/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2945/16
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві вже зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 29.09.2016 року на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року, однак, така, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року, була залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року - повернута апелянту.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року повторно подану 24.03.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 87 301 грн. 53 коп., - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

06 червня 2017 року Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Київського апеляційного адміністративного суду направлено, та зареєстровано 08 червня 2017 року за вх. №18849 клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до кінця червня 2017 року, у зв'язку зі складністю виконання сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 червня 2017 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 09 червня 2017 року, отримано представником апелянта - 13 червня 2017 року, а останнім днем для виправлення недоліків апеляційної скарги, тобто сплати судового збору, відповідно до ухвали КААС від 09.06.2017 року є 27.06.2017 року.

27 червня 2017 року Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Київського апеляційного адміністративного суду направлено, та зареєстровано 30.06.2017 року за вх. №21163, повторне клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до кінця липня 2017 року. В клопотанні зазначено, що апелянтом вживаються всі необхідні заходи щодо сплати судового збору, однак потрібен додатковий час для сплати коштів.

Станом на 04 липня 2017 року зазначені в ухвалі КААС від 25 травня 2017 року та в ухвалі КААС від 09 червня 2017 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 87 301 грн. 53 коп.

Суд додатково зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві судом вже було надано додатковий час на сплату судового збору, який є достатнім для вирішення питання щодо сплати судового збору, відтак, клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повторне продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню, так як таке є безпідставним.

Разом з тим, суд додатково зазначає, що ні ухвала КААС від 10.01.2017 року, ні ухвала КААС від 15.02.2017 року, ні ухвала КААС від 25 травня 2017 року до суду касаційної інстанції окремо не оскаржувалися.

Крім того, слід зазначити, що оскаржуваним рішенням вирішено адміністративний спір по суті, а повторне подання Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві апеляційної скарги та неодноразове заявлення клопотань про продовження строку на апеляційне оскарження без зазначення жодних належних доказів щодо реального вжиття заходів для сплати судового збору, в порядку і розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» є зловживанням права на апеляційне оскарження та суперечить принципу правової визначеності та обов'язковості судових рішень, закріпленому в рішеннях ЄСПЛ «Олександр Волков проти України» (п.143 щодо констатації судом того, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищевказаних норм) та «Дія-97» проти України».

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович