Справа № 200/3067/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3067/17
Провадження № 2-а/200/490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Женеску Е.В.

За участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив скасувати постанову інспектора роти 2 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА №060901 від 13.02.2017 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомв.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2017 року інспектором роти 2 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 було накладено стягнення на позивача у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, що підтверджується постановою від 13.02.2017 року ЕАА № 060901.

Як зазначено в постанові від 13.02.2017 року ЕАА № 060901, 13.02.2017 року о 09-03 год., позивач, рухаючись на автомобілі Мерседес-Бенс Спрінтер, номерний знак АЕ 1080, по вулиці Героїв Сталінграда з боку вул.. Титова, здійснив поворот праворуч та здійснив проїзд на забороняючий жовтний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та відповідно скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КпАП України, покладено на органи внутрішніх справ (поліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст.251 КУпАП).

Судом встановлено що, при складанні постанов про адміністративне правопорушення інспектором роти 2 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст.280 КУПАП.

Так, інспектором роти 2 батальйону 3 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчинених правопорушеннях, враховуючи, що будь-яких доказів вини в постановах по справах про адміністративне правопорушення не наведено. Відповідач не взяв до уваги пояснення позивача, не розяснив позивачу його права відповідно до ст..268 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятої інспектором роти 2 батальйону 3 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 122,251,258, 268,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2,4,7,17,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА №060901 від 13.02.2017 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Женеску Е.В.