Справа № 812/902/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року справа №812/902/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

за участю

представників позивача Лунгор О.П., Андрєєв А.М. (за довіреністю)

представника відповідача Кравченко М.С. (за довіреністю) в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. у справі № 812/902/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 812/902/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено. В наслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС від 26.07.2016 № про застосування до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" штрафу у сумі 377 530,85 грн (триста сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять гривень 85 коп). (арк.справи 124-128)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про заміну відповідача у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків державної фіскальної служби. (арк. справи 167-178, 179-185)

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відеоконференції за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване і підстав для його скасування або зміни немає.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі - ПАТ "Луганськгаз") є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.05.1994 року (арк. справи 6-10).

ПАТ "Луганськгаз" взято на податковий облік в органах податкової служби 17.08.1995 року за № 121, та на час розгляду справи перебуває на обліку у СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС.

СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС направлено до ПАТ "Луганськгаз" лист від 17.06.2016 року №2816/10/28-05-14 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), в якому податковий орган просив надати протягом десяти робочих днів інформацію з приводу реєстрації податкових накладних за період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року, включно. (арк.справи 29-30).

ПАТ "Луганськгаз" направлено до СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС лист від 07.07.2016 року №01-02-59/1153 "Щодо надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження), яким повідомив, що уся необхідна інформація для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є у наявності в СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС у AIC "Податковий блок" та розрахунки коригувань до податкових накладних від контрагентів постачальників ТОВ "РГК ТРЕЙДІНГ" та ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" отримано з запізненням. (арк.справи 31-35).

СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС відповідно до наказу від 30.06.2016 року № 60 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Луганськгаз" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за період з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року, за результатами якої складено акт № 33/28-05/05451150 від 08.07.2016 (далі - акт №33/28-05/05451150) (арк. справи 24-28).

В пп. 2.4.2 акта №33/28-05/05451150, зазначено, що у період, за який проводилась перевірка, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.08.1997 № 200205913, індивідуальний податковий номер - 7, ПАТ "Луганськгаз" зареєстровано платником податку на додану вартість.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ПАТ "Луганськгаз" п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме:

- в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.04.2016 по 31.05.2016 на загальну суму ПДВ 66 921,47 грн;

- в частині несвоєчасної реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН за період з 01.04.2016 по 30.04.2016 на загальну суму ПДВ 3 522 003,77 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.07.2016 № СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС на підставі акта № 33/28-05/05451150 від 08.07.2016 та за даними ЄРПН за звітний період з 01.04.2016 по 31.05.2016, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, та згідно зі ст. 120-1 ПК України, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 3 525 364,06 грн. застосовано до ПАТ "Луганськгаз" штраф у розмірі 10% у сумі 352 536,41 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2 141,18 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 428,24 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 17,97 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 5,39 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до більше календарних днів на суму ПДВ 61 402,03 грн застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 24 560,81 грн, загальна сума штрафу становить 377 530,85 грн. (арк.справи 18-19).

Реквізити податкових накладних та розрахунків коригування, зареєстрованих ПАТ "Луганськгаз" в ЄРПН з порушенням граничних строків їх реєстрації, зазначено у розрахунках фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 року № (арк.справи 17, 18).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема, визначено таке:

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою;

- якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин;

- якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Колегією суддів встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ "РГК ТРЕЙДІНГ" та ТОВ "УКРТРАНСГАЗ" є продавцями, а ПАТ "Луганськгаз" - покупцем.

По контрагенту постачальнику ТОВ "РГК ТРЕЙДІНГ" розрахунки коригування до податкових накладних були надіслані через програмний комплекс "М.Е.DОС" з порушенням граничного терміну направлення розрахунків. Дата повернення передоплати від ТОВ "РГК ТРЕЙДІНГ" відбулась 01.04.2016, граничний термін направлення розрахунку від постачальника - 16.04.2016, розрахунки до ПАТ "Луганськгаз" надійшли 18 квітня 2016, 19 квітня 2016 року та 22 квітня 2016 року та були зареєстровані ПАТ "Луганськгаз" 18 квітня 2016, 19 квітня 2016 року та 22 квітня 2016 року що підтверджено протоколами відправки цих документів на реєстрацію до ЄРПН, роздрукованими з програмного забезпечення "М.Е.DОС" (арк. справи 36,37, 39-94).

По контрагенту постачальнику ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" розрахунки коригування до податкових накладних були надіслані через програмний комплекс "М.Е.DОС" з порушенням граничного терміну направлення розрахунків. Дата здійснення перерахунку вартості товарів відбулась 31.03.2016, граничний термін направлення розрахунку від постачальника - 15.04.2016, розрахунки до ПАТ "Луганськгаз" надійшли 15 квітня 2016 року та були зареєстровані ПАТ "Луганськгаз" 18 квітня 2016, що підтверджено протоколом відправки документів на реєстрацію до ЄРПН, роздрукованими з програмного забезпечення "М.Е.DОС" (арк. справи 38).

Таким чином, контрагентами постачальниками ТОВ "РГК ТРЕЙДІНГ" та ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" було порушено граничний термін направлення розрахунків до ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", у зв'язку з чим розрахунки коригування до податкових накладних були надіслані ПАТ "Луганськгаз" через програмний комплекс "М.Е.DОС" з порушенням граничного терміну направлення розрахунків.

Відповідно до ч. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента.

Колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року всупереч вимогам п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивач несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ 66 921,47 грн. Реквізити податкових накладних, зареєстрованих ПАТ "Луганськгаз" в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації, зазначено у розрахунках фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 № (арк.справи 20, 21).

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо неприйняття до уваги податковим органом сертифікату ТПП № 749 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 02 жовтня 2014 року, який, виданий позивачу, з огляду на наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669, Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" № 405/2014 від 14.04.2014, у період з 14.04.2014 до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно даного переліку, м. Сєвєродонецьк є населеним пунктом, на території якого здійснювалась антитерористична операція.

За приписами ст.10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Дослідженням сертифікату № 749 від 02.10.2014 року встановлено, що Торгово - промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01 липня 2014 року для ПАТ "Луганськгаз" при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків, обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату ТПП України форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (арк.справи 95).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наявність у ПАТ "Луганськгаз" сертифікату Торгово - промислової палати України № 749 від 02.10.2014 звільняє позивача від відповідальності за невиконання зобов'язань з дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п.201.10 ст. 201 ПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно нараховано позивачу податковим повідомленням-рішенням від 26.07.2016 № штраф у розмірі 377 530,85 грн. Відповідно, податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1, ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. у справі № 812/902/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. у справі № 812/902/16 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 липня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Р.Ф.Ханова