Справа № 2а-220/12
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-220/12 Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька В.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчук Полтавської області про визнання дій протиправними та відновлення виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та прийняти нову, якою задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчук Полтавської області про визнання дій протиправними та відновлення виплати пенсії за віком задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2013 року постанова Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2012 року залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 набрало законної сили 17.10.2013 року.

23.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо видачі виконавчого листа по вказаній справі.

Зважаючи на положення Закону України «Про виконавче провадження» 24.11.2016 року позивачу видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання 17.10.2016 року.

Колегія суддів звертає увагу, що на момент винесення рішення законодавчо було встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - три роки, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Жодного іншого порядку примусового виконання рішення не існувало. В разі невиконання боржником рішення суду добровільно, в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник мав право передати виконавчий лист на примусове виконання.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документу, колегія суддів дійшла висновку, що причина пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважною, a заява про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа є необґрунтованою та безпідставною.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя С.Б.Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Літвіна Н. М.

Шелест С.Б.