Справа № 158/1491/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/7445/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Патхмадібен на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2017р. по справі №158/1491/17 за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Патхмадібен про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и л а :

13.06.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить продовжити затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Патхмадібен, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, який підлягає примусовому видворенню за межі України та продовжити його тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, «Волинський» ДМС України, за адресою: с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, на строк до 15.09.2017р.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2017р. позов задоволено. Постанова допущена до негайного виконання.

адвокат ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Патхмадібен оскаржив дану постанову з підстав порушенням норм матеріального права, а також не встановлені обставини, які мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що позивачем не надано доказів щодо реального вживання заходів для виконання рішення про примусове видворення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Патхмадібен, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрапив на територію України незаконним шляхом.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року задоволено адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення відповідача за межі території України до країни походження, та затримати його з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення та помістити в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (а.с. 4).

23.09.2016 року відповідача було поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за адресою: с. Журавичі вул. Перемоги, 27 Ківерцівського району Волинської області (а.с. 5).

Оскільки відповідач не має документа, який надає йому право на виїзд з України, позивач на виконання рішення суду про примусове видворення іноземця за межі України звернувся до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України із листом, у якому просив надати йому допомогу в посвідченні даної особи та поверненні його на батьківщину (а.с. 6-9), т.я. на території України відсутні консульські установи ОСОБА_2. Однак на даний час відповіді отримано не було, що унеможливлює підготовку документів позивачем про забезпечення видворення відповідача за межі території України на виконання рішення суду.

За час перебування у Волинському ПТПІ відповідач, із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

15 червня 2017 року закінчився строк затримання відповідача та перебування у Волинському ПТПІ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Патхмадібен, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, на три місяці, тобто до 15.09.2017р., з наступних підстав:

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України Законом України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Статтею 183-7 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства.

Із змісту частини 7 цієї статті вбачається, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для виконання рішення про примусове видворення або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Відповідно до Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 353/271/150 від 23 квітня 2012 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 травня 2012 року за № 806/21119, контроль за дотриманням іноземцями та особами без громадянства вимог законодавства здійснюють в межах своєї компетенції територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України.

Судом першої інстанції та колегією суддів встановлено, що на час розгляду справи з Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України не одержано інформації громадянської належності або країни походження ОСОБА_2 ОСОБА_3 Патхмадібен, ІНФОРМАЦІЯ_1, та необхідних для ідентифікації його особи.

Таким чином, враховуючи відсутність інформації необхідної для ідентифікації особи відповідача, з метою забезпечення примусового його видворення та виконання судового рішення, що набрало законної сили, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо покликання апелянта на порушення норм процесуального права, то колегія суддів вважає, що таке не вплинуло на правильність прийнятого судом першої інстанції, рішення по суті.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, ст.183-7, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Патхмадібен залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2017р. по справі №158/1491/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7