overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1003/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1003/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1003/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент ", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 1 545 339,01 грн та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 506,77 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № П/811/1112/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 липня 2017 року справа № П/811/1112/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-України плюс" (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 14:30 годині в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей

.
Справа № 810/1763/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1763/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 травня 2017 року 810/1763/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; Головного управління Державної Казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; Головного управління Державної Казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 816/1041/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1041/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в м. Полтава про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в м. Полтава , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 ТР092552 від 04/12 року;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повернути посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в м. Полтава про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 19 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/585/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2017 року Р і в н еСправа №817/585/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідачів 1-4, 8-9, 12-13: Свиридюк М.В., Кліпчар В.В., Мулько Л.С., Походзіло М.М., Жук Л.М., Скалоцький Р.М., Семенович Т.М., Ковтун О.П.,

відповідачів 5-7, 10-11: не прибули,

третьої особи відповідача: представник Левенда О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
докерівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Походзіло Марії Миколаївни, заступника керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Свиридюк Мирослави Володимирівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Жук Людмили Михайлівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Мулько Людмили Серафимівни, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області Григорієвої Валентини Миколаївни, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області Кухарчук Лілії Валентинівни, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області Оксенюк Юлії Юріївни, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Ковтун Оксани Петрівни, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Кліпчар Валентини Василівни, старшого секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Янцевич Наталії Василівни, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області Трохимчука Володимира Михайловича, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області Семенович Тамари Мартинівни, головного спеціаліста з інформаційних технологій Березнівського районного суду Рівненської області Скалоцького Руслана Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області,
про визнання протиправними дії та акти, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі №817/585/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/1680/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1680/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 03 липня 2017 року у зв'язку з уточненням позовних вимог та залученням до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 812/804/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/804/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/804/15 за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Транс" про накладення арешту на кошти та стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 839779,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року зупинено провадження у справі до 03 липня 2017 року.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі поновлення провадження у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження за Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді заяви Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 812/804/15 за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Транс" про накладення арешту на кошти та стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 839779,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 815/1514/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1514/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДМАК" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДМАК" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.12.2016 року №, №.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для оформлення повноважень на представництво у суді ОСОБА_1, яка здійснювала перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДМАК", з метою отримання від неї додаткових пояснень у справі.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання про зупинення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 11.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 815/1514/17 до 11.07.2017 року та призначити наступне судове засідання на 11.07.2017 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 810/1900/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 червня 2017 року 810/1900/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, в тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 04.06.2016 №53281.

19.06.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання адміністративного позову сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 04.06.2016 №53281, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору, сплаченого нею на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції від 04.06.2016 №53281.

3. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.