Справа № 754/3905/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3905/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Савченка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Чан Тхі Хонг до управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із рішенням відповідача про скасування дозволу на імміграцію.

Після відкриття провадження у справі від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Адвокат позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи, представник відповідача повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. 128 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду по суті клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України, 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

У зв'язку з тим, що відповідач не є відноситься до місцевого самоврядування, спір виник не з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, спір не стосується пенсійний чи соціальних виплат і надання послуг, у позові не йдеться про дії чи бездіяльність щодо виконання рішень судів, а також про примусове затримання чи видворення іноземців та осіб без громадянства і дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), правові підстави для розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва, як адміністративним судом, відсутні.

Зазначене свідчить про відкриття провадження у справі, яка предметно підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, 1. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва підлягає задоволенню.

За таких обставин, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Справу за адміністративним позовом Чан Тхі Хонг до управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: