Справа № 565/742/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/742/17
Провадження № 2-а/565/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року 10 год. 20 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Крука Віталія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Крука В.О. (надалі - інспектора Крука В.О.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення БР № 125874 від 18.04.17 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.04.17 р. він керував транспортним засобом, рухаючись по автодорозі та був зупинений інспектором Круком В.О., який склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням правил користування ременями безпеки - керування без пристебнутого ременя. Проте таких обставин насправді не було, доказів вчинення ним правопорушення матеріали справи не містять.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що 18.04.17 р. він рухався автомобілем по автодорозі смт.Володимирець - м.Вараш, та у с.Довговоля зупинив транспортний засіб, так як пробив колесо. Оскільки інструменту для заміни пробитого колеса він не мав, звернувся до мешканців села, один з яких погодився йому допомогти. У той час, як його автомобіль стояв, а він знаходився за його межами, зі сторони м.Вараш рухався автомобіль патрульної поліції, який зупинився. Інспектор Крук В.О., вийшовши з автомобіля, запитав позивача, що сталось, побачив тріщину на склі автомобіля та зробив висновок, що мала місце дорожньо-транспопртна пригода, під час якої ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки та від удару пошкодив скло. Позивач заперечував такі обставини, однак, незважаючи на це, інспектор Крук В.О. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про визнання його винним за ч.5 ст.121 КУпАП. Як пояснив позивач, правопорушення, що йому вміняється, він не вчиняв, у зв'язку з чим просив суд скасувати винесену відповідачем постанову.

Інспектор Крук В.О. в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав. З огляду на положення ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення БР № 125874 від 18.04.17 р., винесеної інспектором Круком В.О., Шершня Г.А. піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 18.04.17 р. о 17-00 год. він на автодорозі смт.Володимирець - с.Красносілля - с.Малі Телковичі керував автомобілем та порушив правила користування ременем безпеки, а саме керував автомобілем не пристебнутим, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху.

Судом вживались заходи до надання відповідачем копії протоколу про адміністративне првіопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, проте на відповідну вимогу суду копію протоколу відповідачем не надано. За таких обставин, з огляду на положення ст.71 КАС України, суд вважає недоведеним складення відповідачем 18.04.17 р. відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача та пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 на момент приїзду працівників патрульної поліції стояв, ОСОБА_1 у ньому не знаходився та правил користування ременями безпеки не порушував.

Вчинення порушення порядку користування ременями безпеки позивачем оспорюється. Будь-яких доказів вчинення ним такого правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З урахуванням вищевикладеної норми, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем порушення ОСОБА_1 правил користування ременями безпеки, отже, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.7, ч.1 ст.122, ч.1 ст.247, ч.1 ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, рішення Конституційного Суду України N 3-рп/2015 від 08.04.15 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 125874 від 18 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: