Справа № 242/1482/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Капітонов В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року справа № 242/1482/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі № 242/1482/17 (головуючий І інстанції Капітонов В.І.) за позовом ОСОБА_3 до Головного Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення №1408 від 24.02.2017 року про відмову у призначенні пенсії; зобовязання зарахувати до пільгового стажу з повним робочим днем в шахті у відповідності до належним чином оформлених записів трудовій книжці періоди роботи: з 20.09.1995 по 22.06.2001 на підприємстві Краснодонське шахто спецмонтажне управління тресту «Краснодонвугілля»; з 07.02.2011 по 31.03.2014 на підприємстві ВП «Шахта «ОСОБА_4 рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія; з 02.07.2001 по 22.05.2009 на підприємстві ДВАТ «ОСОБА_4 ім.. ОСОБА_5» ПАТ «Краснодонвугілля»; з 01.04.2014 по 26.02.2016 на ВП «ОСОБА_4 рудних» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; зобовязання зарахувати до страхового стажу період навчання у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01.09.1984 по 24.06.1985 та з 08.05.1987 по 12.06.1991 01.09.1984 по 12.06.1991; з 01.04.2014 по 26.02.2016 на підприємстві ВП «ОСОБА_4 рудник» ДП Ненецька вугільна енергетична компанія»; зобовязання взяти до розгляду при призначені пенсії довідки про заробітну плату з підприємства ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит» від 23.10.2014 року -П 222 та з підприємства ДВАТ «Краснодонвуглебуд» від 16.10.2014 року №б/н; зобовязання повторно розглянути заяву про призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 10.02.2017 року № 334.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення № 1408від 24 лютого 2017 року про відмову в призначені пенсії; зобовязано повторно розглянути заяву від 10 лютого 2017 року № 334 про призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязано зарахувати до пільгового стажу наступні періоди його роботи: - з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року на підприємстві Краснодонське шахтоспецмонтажне управління тресту «Краснодонвугілля»; - з 07 лютого 2011 року по 31 березня 2014 року на ВП «Шахта «ОСОБА_4 рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; - з 02 липня 2001 року по 22 травня 2009 року на ДВАТ «ОСОБА_4 ім.. ОСОБА_5» ПАТ «Краснодонвугілля»; - з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП «Шахта «ОСОБА_4 рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; зобовязання зарахувати до страхового стажу: період навчання у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1984 року по 24 червня 1985 року та з 08 травня 1987 року по 12 червня 1991 року; період роботи з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта «ОСОБА_4 рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах. Судом першої інстанції не прийнято до уваги неможливість проведення перевірки підприємств, на яких працював позивач, через їх знаходження на тимчасово окупованій території.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 10 лютого 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 1408 від 24 лютого 2017 року відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що позивач не має необхідних 10 років пільгового стажу.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача: - з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року на підприємстві «Краснодонське шахтоспецмонтажне управління» тресту «Краснодонвуглебуд», з 07 лютого 2011 року по 31 березня 2014 року на ВП «ОСОБА_4 рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у звязку з тим, що підприємства не здійснювали перереєстрацію на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості; - з 02 липня 2001 року по 26 листопада 2002 року на ДВАТ «ОСОБА_4 ім. Баракова» ПАТ « Краснодонвугілля» в звязку із відсутністю копії наказу про атестацію робочого місця; -з 27 листопада 2002 року по 22 травня 2009 року на підприємстві «ДВАТ ОСОБА_4 ім. Баракова» ПАТ «Краснодонвугілля» з причини відсутності інформації про реорганізацію ДВАТ «ОСОБА_4 ім. Баракова»» ДХК «Краснодонвугілля» в ПАТ «Краснодонвугілля»; - з 01 квітня 2014 року по 31.08.2014р. на ВП «Шахта «ОСОБА_4 Рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з причин відсутності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України підприємством, з 01.09.2014р. по 26.02.2016р. на ВП «Шахта «ОСОБА_4 Рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки відсутня сума нарахованої заробітної плати за цей період.

Крім того, до страхового стажу позивача не зараховано період навчання позивача у Комунарському гірничо-металугрійному інституті через призов на військову службу та відсутність уточнюючих довідок про період навчання.

До розгляду відповідачем не були взяті довідки про заробітну плату з підприємств «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит» від 23 жовтня 2014 року № 222 та ДВАТ «Краснодонвуглебуд» від 16 жовтня 2014 року через неможливість здійснити перевірку довідок, оскільки вказані підприємства не здійснили перереєстрацію на підконтрольній українській владі території та перевірити достовірність довідок не має можливості.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, зареєстр. в Міністерстві юстиції України17 серпня 1993 р. за N 110, згідно до п. 2.14 якої у графі 3 розділу "Відомості про роботу" у графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Як вбачається з трудової книжки позивач працював: -з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року в шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглубуд» в якості гірничого робітника підземного,гірничим монтажником підземним з повним робочим днем під землею; - з 02 липня 2001р. по 22 травня 2009 р. ДВАТ «ОСОБА_4 ім. Баракова» ПАТ «Краснодонвугілля» горно робочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах; - з 07 лютого 2011 року по 26 лютого 2016 року на ВП « ОСОБА_4 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» підземним гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем на підземних гірничих виробітках.

Тобто, зазначені записи чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди - з повним робочим днем у шахті.

Наданими позивачем уточнюючими довідками підтверджено період роботи позивача з 02 липня 2001р. по 22 травня 2009 р. на ДВАТ « ОСОБА_4 ім. Баракова» ПАТ «Краснодонвугілля» горно робочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1.1а.; період роботи з 07 лютого 2011 року по 26 лютого 2016 року на ВП «ОСОБА_4 рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» підземним гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем на підземних гірничих виробітках; з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року в шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Краснодонвуглубуд» в якості гірничого робітника підземного,гірничим монтажником підземним з повним робочим днем під землею.

Положеннями ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії. За таких обставин посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємств, на яких працював позивач, колегією суддів не прийнято до уваги.

Колегія суддів вважає, що при винесенні спірного рішення відповідачем не було враховано, що постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 пункт 20 Порядку №637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

За приписами пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 цього Порядку встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

За приписами п. 6 Порядку атестація робочих місць передбачає, зокрема, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими)умовами праці;визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п.10 Порядку).

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону N 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Факт проведення ДВАТ «ОСОБА_4 ім. Баракова» ПАТ « Краснодонвугілля» атестації робочого місця на підтвердження права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у період роботи позивача з 02 липня 2001 року по 26 листопада 2002 року підтверджується відповідними записами в трудовій книжці позивача з посиланням на відповідні накази. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов в цій частині

Згідно зі ст.. 56 Закону України « Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Як вбачається з копії диплома УВ № 960074, позивач вступив до Комунарського гірничо-металургійного інституту в 1984 році та закінчив 6 курс в 1991 році.

Згідно з копією військового квитка ГР № 074014 позивач проходив військову службу з 25 червня 1985 року по 07 травня 1987 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наданими документами підтверджується стаж роботи позивача у наведені вище періоди, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено позов в цій частині.

Факт знаходження підприємств на тимчасово окупованій території України та неможливість надання позивачем додаткових документів, на думку колегії суддів, не може позбавляти права позивача на отримання пенсії.

Водночас, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов в частині зобовязання зарахувати до пільгового та страхового стажу періоди роботи позивача з 01.04.2014 року по 26.02.2016 року на ВП «Шахта «ОСОБА_4 рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» виходячи з наступного

Законом № 1058-ІV введено поняття «страховий стаж», та саме наявність страхового, а не трудового стажу повязується з набуттям особою певних прав, в тому числі на призначення пенсії.

Згідно зі статтею 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 за період роботи позивача з 01.04.2014 року по 26.02.2016 ВП « Шахта « ОСОБА_4 Рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» страхові внески не були сплачені взагалі, що обумовлює неможливість включення цього періоду ані до загального страхового стажу, ані до пільгового стажу.

За таких обставин, колегія судді вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов в цій частині.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі № 242/1482/17 задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі №242/1482/17 - змінити.

Абзац четвертий та пятий резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі № 242/1482/17 змінити шляхом виключення вислову «з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП «Шахта «ОСОБА_4 рудник» ДП Донецька вугільна енергетична компанія».

В іншій частині постанову Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року у справі № 242/1482/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_2