Справа № 679/730/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/147/2017
Справа № 679/730/17
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.12.2015 року, індексний номер: 26779422, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру №30, що по вул.Будівельників, буд.№14 в м.Нетішин Хмельницької області за ТОВ «Кей-колект».

Разом з позовними вимогами, 26 червня 2017 року, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, а саме: нерухоме майно - житлова квартира за адресою АДРЕСА_1 площею 56,1 кв.м.

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивач зазначив, що 13 червня 2017 року він дізнався про те, що частина квартири в якій він проживає разом зі своєю сімєю і яка належить йому на праві спільної сумісної власності перереєстрована ще 04.12.2015 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» ().

Спірна квартира знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Квартира належить позивачу, його батькам та рідному брату на підставі свідоцтва про право власності від 27 грудня 2004 року, посвідченого відділом приватизації житлово-комунального обєднання м.Нетішин і яка приватизована, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (номер запису 729/40). В даній квартирі прописані також дружина позивача та їх неповнолітні діти.

Крім того, позивач вказує на те, що 13 червня 2017 року зранку в квартиру ввірвалися четверо невідомих осіб та почали заявляти, щоб він з дружиною та дітьми звільнив квартиру, так як дана квартира належить їм на праві власності.

Однак, на вимогу позивача надати докази, що підтверджують право власності на спірну квартиру йому не було надано.

У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до Нетішинського міського відділу ДВС де йому було сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Внаслідок чого, він дізнався про наявність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26779422 від 04.12.2017 року, яке було прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Причинами необхідності забезпечення позову є те, що відповідач у справі приватний нотаріус ОСОБА_2 на даний час незаконно зареєструвала право власності на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та оформила її на ТОВ «Кей-колект» і це може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду.

Позивач вважає, що цей або інший нотаріус за зверненням ТОВ «Кей-колект» може вчинити будь-які дії з повторного переоформлення квартири позивача та порушити його права і саме забезпечення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно забезпечить неможливість вчинення протиправних дій з вказаною квартирою та порушення прав його неповнолітніх дітей.

Тому, позивач просить вжити заходів щодо забезпечення його адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, а саме: нерухоме майно - житлова квартира за адресою АДРЕСА_1 площею 56,1 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки третя особа набула права власності на об'єкт нерухомості внаслідок дій відповідача, які позивач оспорює по цій справі, тому до вирішення цієї справі по суті необхідно задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, зокрема ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, а саме: нерухоме майно - житлова квартира за адресою АДРЕСА_1 площею 56,1 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того ч.4 ст.117 КАС України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого ч.3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії .

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України - клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.41 КАС України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 площею 56,1 кв.м.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник