overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2707/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2707/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

07 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2707/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-КВК" про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 18.11.2016 р. №67/16-а.

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 806/228/17 за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №674 від 23.09.2016 р.

Провадження у справі № 806/228/17 закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-КВК" про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 18.11.2016 р. №67/16-а - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 25 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/2420/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2420/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2017 року Справа № 805/2420/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю-218-23 від 11.04.2017року в сумі 339 289,53грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- детальний розрахунок до спірної податкової вимоги;

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1778/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2017 р. Справа №805/1778/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача Прокуратури Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.07.2017 року відкрите провадження у справі, справа призначена до попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду до 02.08.2017 року докази, а саме:

- скарги ОСОБА_1, які додані до інформаційного запита від 16.01.2017 року про надання копії протоколу оперативної наради про стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях по листу Генерального прокурора України від 23.12.2016 року № 04/2/3-2064-13;

- докази поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Зобов'язати Прокуратуру Донецької області надати суду до 02.08.2017 року докази, а саме:

- скарги ОСОБА_1, які додані до інформаційного запита від 16.01.2017 року про надання копії протоколу оперативної наради про стан досудового розслідування в кримінальних провадженнях по листу Генерального прокурора України від 23.12.2016 року № 04/2/3-2064-13.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0570/10702/2012
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова якою позов управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта № 2 «Новогродівська» Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період травень – липень 2012 року у розмірі 702 068,48 гривень – задоволено.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 121,160, 273,274 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позивачу надати:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову, якщо такі надавались;

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

Відповідачу надати:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову, якщо такі надавались або заява про його визнання (разом з додатками);

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/2234/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2017 року Справа № 805/2234/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-3441-25 від 14.03.2017 року на суму 18660,94грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-3441-25 від 14.03.2017 року на суму 18660,94грн.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року провадження по справі було зупинено до 06.07.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2234/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/214/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2017 року Справа № 808/214/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Профпроект-ІТ

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі. Крім того, 20.06.2017 року, через канцелярію суду було надано уточнення до адміністративного позову, згідно якого сума податкового боргу складає 2324,89 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 04 липня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 липня 2017 року до 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2437/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2017 року Справа № 805/2437/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2017 року №222, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2017 року №222.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2017 року №222 та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2437/17-а.

Призначити адміністративну справу №805/2437/17-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 20 липня 2017 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· документи, що були підставою видання спірного наказу;

· матеріали проведеної перевірки позивача;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а-12021/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2011 р. м. Львів № 2а-12021/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобовязання виконати вимоги припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 з вимогою зобовязати відповідача виконати вимоги припису № 1ф/23-ф від 02.06.2010 року, а саме: привести квартиру № 10а за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 108 г до попереднього стану у відповідність до правовстановлюючих документів на неї шляхом демонтажу приміщень зазначених у технічному паспорті під № 10а-1, № 10а-2, № 10а-5, № 10а-7, № 10а-8, № 10а-9, № 10а-10, № 10а-11, № 10а-12, № 10а-13.

Ухвалою суду від 20.01.2011 року провадження у даній справу було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

У відповідь на запит № 2а-12021/10/1370 від 12.08.2011 року до Франківського районного суду м. Львова, супровідним листом від 14.09.2011 року на адресу суду надійшла копія рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2010 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на реконструйовану квартиру, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З огляду на наведене, провадження у даній адміністративні справі слід поновити.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 2а-12021/10/1370.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13.10.2011 о 16:45 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 9).

3. Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 805/1410/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1410/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2017 р. Справа №805/1410/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про залишення без розгляду заяви про заміну позивача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-польське підприємство «Регалс» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 4883,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про стягнення заборгованості в сумі 4883,22 грн.

26 червня 2017 року до суду надійшла заява від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну позивача по справі.

06 липня 2017 року до суду надійшла заява від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про залишення заяви без розгляду.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 9, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про залишення без розгляду заяви про заміну позивача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-польське підприємство «Регалс» м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 4883,22 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.