Справа № 498/448/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 498/448/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Ткачук О.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання надати довідку про розмір грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій посади старшого слідчого, які він обіймав, а також спеціального звання - майор поліції, станом на 29 грудня 2015 року, для перерахунку пенсії.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.05.2017р. адміністративний позов повернено позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та задовольнити його позов у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що повертаючи його адміністративний позов суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про його підсудність окружному адміністративному суду та не врахував, що аналогічний позов йому повернено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. з посиланням на те, що спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, так як пов'язаний з обчислення пенсії та її перерахунком.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є вимога ОСОБА_2 про зобов'язання ГУНП в Одеській області надати довідку про розмір грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій посади старшого слідчого, які він обіймав, а також спеціального звання - майор поліції, станом на 29 грудня 2015 року, для перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції, при прийнятті ухвали про повернення позовної заяви, дійшов висновку, що на підставі п.1 ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду, так як однією із сторін спору є орган державної влади, а предметом спору є лише питання щодо наявності або відсутності підстав для видачі довідки про заробітну плату. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що заявлені позивачем до ГУНП в Одеській області позовні вимоги не стосуються безпосередньо призначення, перерахунку чи виплати пенсії, а відповідач не приймає участі у здійсненні пенсійного забезпечення позивачу, тому положення п.4 ч.1 ст.18 КАС України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, органи влади АРК, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що спірні правовідносини виникли у позивача з органом державної влади, який не уповноважений на здійснення дій щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в межах своїх повноважень, ГУНП в Одеській області не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України. В даному випадку, відповідач не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності права позивача на перерахунок пенсії, так як спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, та не залежать від права позивача на перерахунок пенсії. Питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поданий ОСОБА_2 позов, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудний окружному адміністративному суду.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на те, що аналогічний позов йому повернено окружним адміністративним судом з посиланням на те, що він підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки вказана ухвала не має преюдиційного значення при вирішенні даного питання та ОСОБА_2 не позбавлений права оскаржити її в апеляційному порядку або повторно звернутися з позовом у встановленому законом порядку.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.