overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/239/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/8/2017 Справа № 490/239/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

за участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення про продовження договору особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з наданням в подальшому уточненої позовної заяви про скасування рішення про продовження договору особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди.

Ухвалою від 26.01.2016 року відкрито провадження по справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.12.2016 р. за №1146 про продовження договору особистого строкового сервітуту від 23.09.2013 р. №377 для обслуговування пересувної тимчасової споруди навпроти будинку №136 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна - пересувної тимчасової споруди навпроти будинку №136 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, то позов прийнято до свого провадження Центральним районним судом міста Миколаєва з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення про продовження договору особистого строкового сервітуту для обслуговування пересувної тимчасової споруди передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 497/893/17
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/497/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою суду від 19.06.2017 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач від позову не відмовився, мирову угоду сторони укласти не бажають.

У попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- письмові заперечення відповідача ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області долучив до матеріалів справи;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- розглянув інші клопотання сторін по справі про забезпечення доказів.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.111 КАС України, керуючись ст.121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністративним позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, зал. № 4.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 495/4770/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4770/17
Номер рядка звіту 37
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 07 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/3629/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3629/17
Провадження № 2-а/500/108/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/2738/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2738/17
Провадження № 2а/522/1175/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/12051/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1688/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції України Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції України УПП у м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративному судочинстві закріплене загальне правило територіальної юрисдикції за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 119 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача старшого інспектора патрульної поліції України Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 є: м.Одеса, вул.. Ак.Корольова,5, а місце проживання позивача є: Савранська область, Савранський район, смт Саврань, вул. Чуйкова, 3.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Київського району м.Одеси, а зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси, отже є наявні обґрунтовані підстави для повернення позову позивачу, оскільки територіальна юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси не поширюється на Київський район м.Одеси та Савранський район, смт Саврань.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної поліції України Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

04.07.2017
Справа № 522/12125/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1690/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 509/1461/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1461/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії інспектора УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2, щодо складання постанови серії БР № 435323 від 11.04.2017 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за порушення ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП незаконними, визнати постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначено справу до судового розгляду.

5 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій, він на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, відкликає свій адміністративний позов про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/10954/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 серпня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.06.2017
Справа № 522/8668/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8668/17
Провадження № 2а/522/1525/17
26 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарсов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «Одеський торговий дім» до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, -
До Приморського районного суду м. Одеси 13.05.2017 року звернувся позивач ТОВ «Одеський торговий дім» з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій.
Ухвалою суду від 16.05.2017 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір у повному обсязі.
Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не були.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Одеський торговий дім» до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису,- повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: А.В. Тарасов
Справа № 509/2991/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2991/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника заявника про залучення до справи в якості третьої особи Головне управління ДМС в Одеській області за заявою Голови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про перегляд справи за нововиявленимим обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправної постанови та її скасування, суд,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява в якій заявник просить скасувати постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі за нововиявленимим обставинами.

07 червня 2017 року надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДМС в Одеській області.

Із заяви та матеріалів, які знаходяться в провадженні суду видно, що Головне управління ДМС в Одеській області, як субєкт владних повноважень, участі в розгляді справи не брав. Справа розглядається в рамках глави 4 КАС України, що не передбачає долучення до справи третіх осіб, а тому суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання.

Керуючись ст. 53, 158-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника про залучення до справи в якості третьої особи Головне управління ДМС в Одеській області - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/21774/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/819/17
У Х В А Л А

04.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішень назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

При цьому суд враховує, що судове засідання 16.05.2017 року, яке передує даному, було відкладено через клопотання представника позивача, який зобовязався надати в дане засідання підтвердження поважності своєї не явки в судове засідання 16.05.2017 року, однак в дане судове засідання взагалі не зявився. Суд розцінює цей факт, як зловживання своїми процесуальними правами, вважає доведеною повторну не явку позивача до суду без поважних причини, а тому приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішень повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішень залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

04.07.2017