Справа № 576/1796/16-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/1796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області з 05 грудня 2010 року та одержує пенсію державного службовця. Також посилається на те, що на момент призначення пенсії Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією (далі Глухівська МДПІ), де вона працювала, було надано довідку №62 від 06.12.2010 р. про складові заробітної плати, де не було включено такі складові заробітної плати, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, які щорічно отримувала під час роботи, але вони не були враховані при обчисленні пенсії. В подальшому на її звернення Глухівська МДПІ надала довідку №33 від 08.04.2016 р. про складові заробітної плати, в яку включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати у сумі 27997,61 грн. та премії до державних професійних свят та ювілейних дат у сумі 2542 грн. за 2005 - 2010 роки, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, яку разом із відповідним зверненням 11.05.2016 р. подала відповідачу, який своїм листом №3737/03-31 від 16.05.2016 р. відмовив у перерахунку пенсії по заробітній платі з врахуванням інших виплат відповідно до Закону України «Про державну службу». Враховуючи, що на день призначення пенсії її пенсія повинна обчислюватись із заробітної плати з урахуванням всіх виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то позивачка просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку їй пенсії та зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 05.12.2010 р., у розмірі 86 відсотків від сум заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, та премій до державних професійних свят та ювілейних дат з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

В подальшому 28 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи її тим, що під час розгляду справи на підставі довідки Шосткинської ОДПІ за №1290/10/18-17-05-0035 від 02.03.2017 р. відповідачем було здійснено перерахунок її пенсії в сторону зменшення згідно повідомлення від 13.03.2017 р. за №2112/03-31 і в розрахунок заробітної плати включені надбавка за високі досягнення у праці премії та премії до державних професійних свят та ювілейних дат. Також посилається на те, що на момент призначення пенсії за віком Глухівською МДПІ було надано довідку №62 від 06.12.2010 р. про складові заробітної плати, де не були включені дані про інші виплати, а в подальшому на її запит Глухівська МДПІ надала ще довідку №97 від 18.01.2016 р. Однак, при здійсненні перевірки достовірності відомостей для призначення пенсії в наданих довідках Глухівським об'єднаним управлінням ПФУ Сумської області встановлено, що довідка №62 від 06.12.2010 р. має розбіжності з первинними документами, а в довідці №97 від 18.01.2016 р. виплати премій та надбавок за дні відпустки та дні непрацездатності взагалі не враховано. З урахуванням перевірки Глухівська МДПІ надала довідку №33 від 08.04.2016 р. про складові заробітної плати, на підставі якої вона подала позовну заяву про перерахування пенсії за даними інших виплат, але в процесі судового засідання Глухівською МДПІ надано довідку про складові заробітної плати за №826 від 07.02.2017 р., достовірність якої також перевірено пенсійним фондом і зазначено невідповідність даних довідки з первинними документами. Тоді податкова інспекція вп'яте надала довідку про складові заробітної плати за №1290/10/18-17-05-0035 від 02.03.2017 р., на підставі якої їй здійснено перерахунок пенсії в сторону зменшення згідно повідомлення №2112/03-31 від 13.03.17 р., але в дану довідку не включено у складову заробітної плати премії та надбавки за дні відпустки та лікарняних, а саме: липень 2006 р. - відпустка, жовтень 2006 р. - відпустка, квітень 2007 р.- відпустка, травень 2007 р.- лікарняні, серпень 2007 р. - відпустка, жовтень 2007 р. - лікарняні, листопад 2007 р. - відпустка, червень 2008 р. - відпустка, жовтень 2008 р. лікарняні, січень 2009 р. - відпустка, квітень 2009 р - лікарняні, червень 2009 р. - відпустка, вересень 2009 р. відпустка, жовтень 2009 р. - лікарняні, лютий 2010 р. - відпустка, травень 2010 р. - відпустка, жовтень 2010 р. - лікарняні, листопад 2010 р. - відпустка, тому позивачка просить визнати перерахунок пенсії в сторону зменшення неправомірним та скасувати його.

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді позов не визнала, підтримавши письмові заперечення надані Глухівським об'єднаним управлінням ПФУ Сумської області, які мотивовані тим, що з 01 травня 2016 року, тобто, на час звернення ОСОБА_1 за перерахунком пенсії, втратила чинність ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. щодо порядку перерахунку пенсії. А ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. (набрав чинності з 01.05.2016 р.) визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058), тобто, перерахунок пенсії колишнім державним службовцям здійснюється на підставі положень цього Закону, статтею 42 якого передбачені підстави для проведення перерахунку, а саме, у разі збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески; у разі збільшення прожиткового мінімуму; у разі збільшення страхового стажу особи; по заробітній платі за періоди страхового стажу, зазначені в ст. 40 Закону №1058. Тому вважає, що зміна складових заробітної плати державних службовців не є підставою для перерахунку пенсії в розумінні ст. 42 Закону №1058, й сама довідка №33 від 08.04.2016 р. не відповідає вимогам ст. 40 цього ж Закону. Також відповідач послався на пропуск позивачкою передбаченого ст. 99 КАКС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, бо про порушення свого права дізналася 06.12.2010 р., коли отримала довідку, а звернулася до суду лише у серпні 2016 року. Враховуючи ч.1 ст. 58 Конституції України, органи Пенсійного фонду України питання перерахунку пенсії повинні вирішувати на підставі правових норм, що діють на час звернення пенсіонера, до того ж відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та в спосіб, передбачений законодавством України, а аналіз чинного на момент виникнення спірних правовідносин спеціального законодавства свідчить, що відсутні правові підстави для перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з врахуванням складових заробітної плати, зазначених у довідці №33 від 08.04.2016 р., тому просить відмовити в задоволенні її вимог за первісним позовом. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 заперечила в суді й проти позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірним перерахунку її пенсії в сторону зменшення та його скасування, посилаючись на те, що попередні довідки про заробітну плату ОСОБА_1, які надавалися податкової інспекцією, були визнані недійсними, а тому виходячи з даних про її заробітну плату, зазначених в останній довідці від 02.03.2017 р., й було зменшено їй пенсію з 01 квітня 2017 року згідно рішення №29 від 10.04.2017 р. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, в суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 05.12.2010 р. перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Глухів та Глухівському районі та з 07.12.2010 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» і з врахуванням стажу державної служби 16 років 10 місяців пенсія їй була нарахована в розмірі 86 % заробітної плати, й на момент її призначення Глухівською МДПІ було надано довідку №62 від 06.12.2010 р., в якій не були включені до складових заробітної плати такі виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат.

Дані обставини відповідачем не оспорюються, тому згідно ч.3 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню. В суді також установлено, що 11.05.2016 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила перерахувати пенсію, провівши її обчислення з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в сумі 27997,61 грн., премій до державних, професійних свят та ювілейних дат 2542 грн., згідно довідки Глухівської МДПІ за №33 від 08.04.2016 р., а той своїм листом від 16.05.2016 р. повідомив, що рішенням №10 від 13.05.2016 р. відмовлено у задоволенні цієї заяви, обгрунтовуючи тим, що згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», з 01.06.2015 р. скасовуються.

Крім того, судом установлено, що на запит Глухівського об'єднаного управління ПФУ Сумської області 09.12.2016 р. Глухівською МДПІ було надано довідку за вих. №8860/10/05-0035, згідно якої сума матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати становить 27991,69 грн., премій до державних, професійних свят та ювілейних дат 2542 грн., яку було визнано недійсною. В подальшому на запит відповідача Глухівською МДПІ було надано чергову довідку за вих. №826/10/05-0035 від 07.02.2017 р., згідно якої сума матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати становить 27991,69 грн., премій до державних, професійних свят та ювілейних дат 2542 грн., яку теж визнано недійсною. Також судом установлено, що 02.03.2017 р. Глухівською МДПІ було надано ще одну довідку за вих. №1296/18-17-05-0035 від 02.03.2016 р., згідно якої сума матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати становить 27932,67 грн., премій до державних, професійних свят та ювілейних дат 2542 грн., а 13.03.2017 р. Глухівським об'єднаним управлінням ПФУ Сумської області було надіслано повідомлення ОСОБА_1 за вих. №2112/03-31, відповідно до якого її повідомлено про зменшення розміру пенсії, розмір якої з 01.04.2017 р. з врахуванням страхового стажу 31 рік 4 місяці 1 день, в т.ч., 16 років 10 місяців стажу державної служби, становить 2946,96 грн., й дані обставини сторонами не заперечуються, а тому не підлягають доказуванню. (а.с. 81 - 84). За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

А ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, відповідно до частини першої цієї статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (який був чинним на час виникнення спірних відносин) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

А статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом вищенаведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак, які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, мають враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивачки, оскільки перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, за наведених обставин - ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а/14). Посилання ж відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 р. є безпідставним, оскільки ним передбачено, що в разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у т.ч. спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу» та інших законів. А в суді встановлено, що на день набрання чинності цим Законом пенсія позивачці вже була призначена, тому дані норми жодним чином не впливають на вирішення цього спору. Також згідно вимог ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що порушення права позивачки на обчислення та нарахування пенсії з врахуванням таких виплат як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат розпочалося з часу призначення пенсії й триває до теперішнього часу, а ч.2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, то воно підлягає захисту починаючи з 11.05.2016 р., тобто, з часу звернення позивачки з відповідною заявою до відповідача. А враховуючи положення ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок (перерахування) пенсії позивачці необхідно здійснити з 01 травня 2016 року. Крім того, відповідно до положень ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що також закріплено і в ст. 8 КАС України. Також ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. А згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). В суді ж установлено, що приймаючи рішення №29 від 10.04.2017 р. про зменшення пенсії ОСОБА_1, Глухівським об'єднаним управлінням ПФУ Сумської області, як і під час призначення пенсії, не були враховані такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат. Оскільки судом визнано, що такі виплати були неправомірно не включені відповідачем до складових заробітної плати, з яких обраховувалася пенсія позивачки, то підлягають задоволенню й вимоги ОСОБА_1щодо визнання неправомірним рішення відповідача про перерахування її пенсії в бік її зменшення з 01 квітня 2017 року.

Також за подання цього позову позивачкою сплачено 640 грн. судового збору, тому відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України та з врахуванням положень, які містяться в п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, ці витрати підлягають стягненню на її користь за рахунок відповідних бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління ПФУ Сумської області. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2 - 9, 11, 70 - 71, 94, 159 - 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахуванні розміру пенсії. Визнати неправомірним рішення Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахування пенсії ОСОБА_1 в бік її зменшення з 01 квітня 2017 року. Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 р. у розмірі 86 % від сум заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в т.ч., з врахуванням таких складових заробітної плати, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премія до державних професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 551,2 грн. витрат по оплаті судового збору. Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя