Справа № 161/3798/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6557/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської обл. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 16.01.2017р. про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської обл. про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 16.01.2017р. заяву задоволено; проведено виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 25.04.2016р., а саме: в описовій та резолютивній частинах постанови належить вірно вказати номер довідки прокуратури Волинської обл., на підставі якої слід здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, а саме: на підставі довідки прокуратури Волинської обл. № 18-84вих. від 11.02.2016р. (а.с.115 і на звороті).

Не погодившись із ухвалою суду, її оскаржив відповідач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати (а.с.157-158).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 25.04.2016р. зазначається довідка прокуратури Волинської обл. № 18-115вих., яка додавалася позивачем до матеріалів позовної заяви та була предметом розгляду в суді; загальна сума заробітку позивача згідно цієї довідки складає 15792 грн. 51 коп. Оскаржуваною ухвалою вказано інший номер довідки № 18-84вих., відповідно до якої загальна сума заробітку позивача становить 47967 грн. 36 коп. Вказана довідка вже була предметом розгляду по іншій справі, рішення по якій виконане повністю.

Окрім цього, ухвалою апеляційного суду від 04.04.2017р. скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 17.01.2017р. про розяснення судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як слідує з матеріалів справи, 23.03.2016р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської обл. (яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку) щодо відмови йому в перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати пенсійний орган перерахувати, починаючи з 24.03.2015р., призначену йому пенсію згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Волинської обл. № 18-115вих. від 11.02.2016р. в розмірі 90 відсотків місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії за 12 місяців (а.с.2-9).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 25.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р., позов задоволено; визнано протиправними дії ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської обл. щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Волинської обл. № 18-115вих. від 11.02.2016р.; зобовязано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за 12 місяців з 24.03.2015р. відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12.07.2001р.) на підставі довідки прокуратури Волинської обл. № 18-115вих. від 11.02.2016р. в розмірі 90 відсотків місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.60-63, 102-106).

Відповідно до довідки прокуратури Волинської обл. № 18-115вих. від 11.02.2016р. заробітна плата ОСОБА_2 з 14.06.2012р. становила 15792 грн. 51 коп. (а.с.160), а згідно довідки прокуратури Волинської обл. № 18-84вих. від 11.02.2016р. заробітна плата ОСОБА_2 з 01.12.2015р. склала 47967 грн. 36 коп. (а.с.15).

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що судом першої інстанції помилково винесено спірну ухвалу від 16.01.2017р. та проведено виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 25.04.2016р., із наступним зазначенням в описовій та резолютивній частинах постанови довідки прокуратури Волинської обл. № 18-84вих. від 11.02.2016р.

Зокрема, зміст заявлених позовних вимог, які були вирішені судами першої та апеляційної інстанції, вказує на те, що в основу позову покладалася саме довідка прокуратури Волинської обл. № 18-115вих. від 11.02.2016р.

Окрім цього, рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій зобовязано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за 12 місяців, починаючи з 24.03.2015р. Натомість, довідка прокуратури Волинської обл. № 18-84вих. від 11.02.2016р. містить дані про заробітну плату ОСОБА_2 лише з 01.12.2015р.

Також із змісту ухвали суду не видається можливим зясувати, з чиєї ініціативи було вирішено питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, колегія суддів приходить до переконання про помилковість рішення суду щодо виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 25.04.2016р., з вищевикладених мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, колегія суддів приходить до переконання про безпідставність і необґрунтованість винесення ухвали про виправлення описки в судовому рішенні, а тому вважає, що ухвала судом постановлена з порушенням норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, а відтак вона підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про відмову у виправленні описки в згаданому судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської обл. задоволити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 16.01.2017р. про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 25.04.2016р. в адміністративній справі № 161/3798/16-а, - скасувати та винести нову ухвалу, якою у виправленні описки в згаданому судовому рішенні, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6