Справа № 761/11742/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Держпраці у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови від 07.03.2017 року № 26-158/231-06 про накладення адміністративного стягнення.

18.05.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови ГУ Держпраці у Київській області від 07.03.2017 року № 26-158/231-06 про накладення адміністративного стягнення, до ухвалення рішення в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, позивачем у своєму клопотанні не зазначено жодної з підстав, за наявності яких суд вправі прийняти рішення про забезпечення адміністративного позову.

Крім того, способи забезпечення адміністративного позову передбачено ч.ч.3, 4 ст. 117 КАС України, згідно яких суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що адміністративний позов може бути забезпечено виключно шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або ж забороною вчиняти певні дії. Тобто можливість забезпечення адміністративного позову в спосіб, який просить позивач, а саме шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення, нормами КАС не передбачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: