Справа № 199/4415/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4415/17
УХВАЛА

03.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Дніпро та інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних

причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено

постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою),

правомочним розглядати скаргу.

Тобто, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Із зазначеною позовною заявою заяви ОСОБА_1 звернувся до суду 03 липня 2017 року. Як слідує з матеріалів позову оскаржувана постанова винесена 25.05.2017 року про яку позивачу було відомо, що підтверджується його відмовою в отриманні.

Також, суд вважає, відмовити у поновленні строку звернення з даним позовом, оскільки позивачем не зазначено поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Дніпро та інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 289 КУпАП України, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Дніпро та інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з пропуском строку на її подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя