overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1316/4043/12
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1316/4043/12 Провадження № 6-а/450/10/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1316/4043/12, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про встановлення підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1316/4043/12, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про встановлення підвищення до пенсії подано відповідно до вимог ст. 264 КАС України

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1316/4043/12, виданого Пустомитівськиммрайонним судом Львівської області у справі позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про встановлення підвищення до пенсії.

Призначити розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження на 17.07.2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 451/769/17
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 липня 2017 рокуСправа №451/769/17
Провадження № 2-а/451/37/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Лозової Х.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Камянка-Бузького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Радехівському районі №475/05-31 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попереднє судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду заперечення проти позову.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Крім цього, суд виконавши вимоги ст.111 КАС України визнає за необхідне до розгляду справи рекомендувати повноважним представникам позивача і відповідача надати суду усі належно завірені докази, якими вони будуть обґрунтовувати вимоги та заперечення, уточнити позовні вимоги тощо.

Відповідно до ч.2 ст.114 КАС України розяснити сторонам, що у разі неподання ними доказів у встановлений строк, такі судом в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.71,111,112,118,120 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №451/769/17 за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузького обєднаного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Радехівському районі №475/05-31 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а на 13 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Радехівським районним судом у складі головуючого судді Мулявка О.В., за участі секретаря судового засідання Лозової Х.І..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 461/270/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/270/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ГРА ЛМР, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправною та скасування постанови, -

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №251 від 01.12.2016 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.152 КУпАП України.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 450/1459/17
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1459/17 Провадження № 2-а/450/104/17
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львов ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 26 червня 2017 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких заявлено клопотання про залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції у м.Львові.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається відповідач є інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львов та позовні вимоги безпосередньо стосуються її діяльності як працівника УПП, а тому до участі у справі слід залучити УПП у м.Львові як другого співвідповідача.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 41, 52, 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у м.Львові до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львов ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львов ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови відкласти на 12 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/936/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/936/16-а Провадження № 2-ар/450/5/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться заява Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова про розяснення судового рішення, а саме постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2016 року у адміністративній справі № 450/936/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що положеннями КАС України не визначено вимог щодо форми та змісту заяви про розяснення судового рішення, суддя, у відповідності із частиною сьомою статті 9 КАС України, застосовує положення статті 106 КАС України, що встановлює вимоги до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме до такої не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для осіб які беруть участь у справі, оскільки розгляд заяви про розяснення судового рішення, в силу вимог ч.3 ст. 170 КАС України, відбувається за їх участю.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, заяву Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова про розяснення судового рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова про розяснення судового рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3275/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3275/16-а Провадження № 2-а/450/45/17
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі- Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальйону 2 роти 2 взводу ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 26 червня 2017 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких заявлено клопотання про залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції у м.Львові.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається відповідач є інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львов та позовні вимоги безпосередньо стосуються її діяльності як працівника УПП, а тому до участі у справі слід залучити УПП у м.Львові як другого співвідповідача.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 41, 52, 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у м.Львові до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальйону 2 роти 2 взводу ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 батальйону 2 роти 2 взводу ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови відкласти на 12 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/4567/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4567/17
пр.№ 2-а/464/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання вчинення дії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання вчинення дії.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 16 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул. Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/4594/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4594/17
пр.№ 2-а/464/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року о 14 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул. Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 2-а-1123/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1123/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 серпня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляка Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги на дітей війни

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги на дітей війни

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги на дітей війни .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляк Р. В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1120/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

По даній справі потрібно давати оцінку багатьом письмовим доказам, а тому відповідно до ст. 160 КАС України, складання мотивувальної частини постанови суд відкладає на 5 днів, склавши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.10, 11, 70, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області провести перерахунок з 01 червня 2011 року призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі положень ст.. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік та повернути недоплачені суми.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 466/4786/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 25.07.2017р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2