Справа № 450/200/17
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/200/17 Провадження № 2-а/450/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові, в якому просить визнати дії поліцейського патрульного поліції 2 батальйону УПП в м. Львові щодо складання постанови серії АР №560327 від 16.01.2017р. про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними; визнати постанову серії АР № 560327 від 16.01.2017р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обставини викладені в постанові не відповідають дійсності, оскільки він працівником поліції був зупинений безпідставно, та Правил дорожнього руху не порушував. Також вказав, що він дійсно розмовляв по телефону, однак здійснював це в автомобілі з використанням системи, яка зєднує мобільний телефон із автомобілем, де він має можливість розмовляти по мобільному телефону не тримаючи його в руці. На підставі вищенаведеного позовні вимоги просить задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив слухати справу без його участі, оскільки усі аргументи подано в позовній заяві, був ознайомлений із запереченням проти адміністративного позову шляхом скерування поштою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду письмові заперечення проти адміністративного позову в якому щодо позовних вимог заперечує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, переглянувши відеозаписи з місця зупинки автомобіля, які представлені представником відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Як вбачається матеріалів справи інспектором взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові була винесена постанова серія АР №560327 від 16.01.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 16.01.2017 р. о 14 год. 55 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 531 км. користувався засобом звязку, тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9 д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. Вищезазначеною постановою до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до п. 2.9 «д» ПДР України під час руху транспортного засобу водієві забороняється користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статей настає запорушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого суду відповідачем відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 показує з мобільного телефону те, що з 13 год. 47 хв. він 5 хв. розмовляв по телефону, а інспектори патрульної поліції підійшли до водія о 13 год. 55 хв. Однак, позивач не заперечує обставину, що він розмовляв по телефону, однак здійснював це в автомобілі з використанням системи, яка зєднує мобільний телефон із автомобілем, де він має можливість розмовляти по мобільному телефону не тримаючи його в руці. У своїх запереченнях відповідач також зазначає, що використання пристроїв «вільні руки» не заборонене, оскільки водій має можливість керувати транспортним засобом, використовуючи обидві руки.

Наданим відповідачем відеозаписом не спростовуються доводи позивача про те, що він керуючи автомобілем розмовляв по мобільному телефону з використанням пристроїв «вільні руки», тобто не тримав мобільного телефону під час руху транспортного засобу.

Пленум Верховного суду України в пункті 24 постанови від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб'єктами владних повноважень, обовязок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання дій інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП щодо складання постанови серії АР № №560327 від 16.01.2017р. незаконними, то в даній частині позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не залучено у справі інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП як відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 18, 41, 48, 71, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 7, 126, 245, 251, 254-257, 283-284 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 560327 від 16.01.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_2