Справа № 303/2414/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2414/14-а
№2а/303/15/17
Номер рядка стат. звіту-106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорпушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області ОСОБА_2 від 08 квітня 2014 року №07-03-022/0206-0018 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 870 грн.

Позов мотивовано тим, що вищевказане адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 за невиконання п.п. 1, 2, 4, 5 припису №07-03-022/0082-0094 від 30.01.2014 року, а саме не забезпечення проведення оплати часу вимушеного простою, виплати середнього заробітку за всі дні затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації та індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.01.1997 року по 29.07.2000 року. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за 41 ч.1 КУпАП.

Крім того, вказує на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 року, яка набула законної сили, фактично вирішено трудовий спір між ОСОБА_3 та ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад".

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30 січня 2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено відносно голови правління ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад" ОСОБА_1 адмінпротокол за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме про те, що останнім не забезпечено оплату часу вимушеного простою працівниці ОСОБА_3 за період з 01.01.1997 року по 29.07.2000 рік , чим порушено вимоги ст. 113 КЗпП України; не забезпечено виплату індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період 01.01.1997 року по 29.07.2000 рік, чим порушено вимоги ст. 95 КЗпП України; порушено вимоги ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, а саме заробітна плата найманим працівникам Товариства за другу половину грудня 2013 року була виплачена 08.01.2014 року, пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата заробітної плати.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

19 березня 2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 потворно складено адмінпротокол відносно голови правління ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад" ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП за такі самі порушення трудового законодавства, які були встановлені при перевіці ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад" зі складанням адмінпротоколу 30 січня 2014 року за ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі зазначено адміпротоколу від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП державним інспектором праці ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про скасування якої ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що накладення адміністративного стягнення на позивача на підставі постанови №07-03-022/0206-0018 від 08 квітня 2014 року є незаконним і необґрунтованим і таким, що порушує конституційні та законні права та інтереси позивача як громадянина України, що дає всі підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11,70, 71102, 104,123,160,163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Хланта І.Ю №07-03-022/0206-0018 від 08 квітня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 870 грн. за ст. 188-6 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш