overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3792/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3792/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, а саме призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, а саме призначення пенсії

29 червня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Частиною першою статті 51 КАС України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165, ст.185, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, а саме призначення пенсії закрити у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 569/10348/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП м.Бориспіль, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП м.Бориспіль, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 21.07.2017 року на 14:30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Кучиною Н.Г., при секретарі Довбенко Г.В..

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 561/430/17
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/430/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув заяву та матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-2306/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови в призначенні та перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Зарічненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2306/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови в призначенні та перерахунку пенсії, стягнення боргу у звязку із цим неперерахуванням в сумі 60 418,99 гривень, в порядку ст. 264 КАС України.

Дана заява підлягає розгляду у Зарічненському районному суді Рівненської області.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2а-2306/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови в призначенні та перерахунку пенсії прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Грушевського, б. 10, смт Зарічне, Рівненська область о 16 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.

Направити копію ухвали заявникам та заінтересованим особам разом із заявою та доданої до неї документами.

Запропонувати сторонам та заінтересованим особам надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

У судове засідання викликати заявників, відповідача та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 562/2354/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/2354/17
про відкриття провадження у справі
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання рішення протиправним та його скасування,-
Гаражний кооператив "Авто-Сигнал" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №420 від 14 червня 2017 року "Про розгляд звернення гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" та зобов'язати Здолбунівську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражів.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.
Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання рішення протиправним та його скасування та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14:00 годин 05 вересня 2017 року.
Відповідачу роз’яснити його обов'язок надати до 30 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.
Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 569/10450/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан Султанової Шоір про примусове видворення з території України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан Султанової Шоір про примусове видворення з території України.

Судове засідання провести 06 липня 2017 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5311/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5311/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 30.06.2017 року у справі №569/5311/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення -задоволено.

30 червня 2017 року Рівненський міським судом було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, де помилково було зазначено «Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.».

ОСОБА_2 України «Про судовий збір», вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: «Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України;»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з постанови, в резолютивній частині постанови суд помилково вказав «Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.».

Таким чином слід внести виправлення описки у постанові.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Рівненського міського суду від 30 червня 2017 року № 569/5311/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Виключити із вступної та резолютивної частини постанови абзац пятий «Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя : Харечко С.П.
Справа № 569/10307/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП в м.Львів ДПП поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ 4 батальйону УПП в м.Львів ДПП поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 21.07.2017 року на 14:30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Кучиною Н.Г., при секретарі Довбенко Г.В..

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 570/4420/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4420/16-а
Номер провадження 2-а/570/3/2017
УХВАЛА

12 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1 ознайомившись у м. Рівному зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 779037 від 06.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву у якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 територіальне Управління Національної Поліції у Рівненській області (адреса:вул. Хвильового, 2 м. Рівне), на належного - інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись: ст.ст. 49, 51, 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У справі за а адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 № 779037 від 06.09.2016 року замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 територіальне Управління Національної Поліції у Рівненській області на належного - інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/5012/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5012/17
Провадження № 2-а/711/188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 червня 2017 року по вказаній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

23 червня 2017 року за вихідним номером 711/5012/17/7671/2017 копію вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Між тим, 30 червня 2017 року від позивача по справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, на підставі ст.ст. 49, 155, 160 ч.4 п.16 КАС України, і воно прийняте судом.

Дослідивши матеріали справи, а також подане клопотання, суд приходить до наступного:

згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду, незважаючи на мотиви відкликання позовної заяви. При цьому, права та інтереси осіб, що беруть участь у розгляді справи, не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 155, 158-160, 165,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду у звязку із її відкликанням.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2