Справа № 127/27309/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/27309/14-а

04 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницька районна рада Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою ВАСУ від 29 березня 2017 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року скасовано в частині розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

27 червня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про поворот виконання судового рішення.

В своїй заяві відповідач просить суд, в порядку виконання за скасованою в частині розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької районної ради набуті кошти в сумі 43 793 грн. 02 коп.

Розгляд вищезазначеної заяви було призначено до розгляду на 04 липня 2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 265 КАС України Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи 29 червня 2017 року Вінницьким апеляціійним адміністративним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано в частині розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В цій частині прийнято нову постанову, якою стягнуто з Вінницької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.11.2014 року по 14.09.2015 року включно в сумі 46 497 грн. (сорок шість тисяч чотириста дев'яносто сім гривень) 08 коп. без врахування суми виплаченої вихідної допомоги та утримання обов'язкових податків та зборів. В іншій частині позову відмовлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішенням суду апеляційної інстанції прийнято не на користь відповідача, тому за таких обставин не може бути повороту виконання судового рішення за відсутністю скасованого судового рішення.

Також, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в даній заяві відповідач ставить питання про стягнення коштів, які вже перебувають у власності позивача, а тому в даному випадку наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.212,254, 265 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про поворот виконання судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4