overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1045/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 806/1045/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" травня 2017 р. у справі № 806/1045/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "06" вересня 2017 р. о 12:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 2а-792/09/1370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. м. Київ К/800/759/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяву Міського КП "Радехівтеплоенерго" про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Міського КП "Радехівтеплоенерго" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 касаційну скаргу Міського КП "Радехівтеплоенерго" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року повернути скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків касаційної скарги, залишеної судом без руху.

При поданні касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року Міським КП "Радехівтеплоенерго" сплачено судовий збір у розмірі 127,89 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 10.02.2014 №50.

24.03.2014 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Міського КП "Радехівтеплоенерго" про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної касаційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та повернення судового збору, з огляду наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Наданими заявником документами, а саме: оригіналом платіжного доручення від 10.02.2014 №50, підтверджується факт сплати Міським КП "Радехівтеплоенерго" судового збору у розмірі 127,89 грн. при поданні касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Міського КП "Радехівтеплоенерго" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міському КП "Радехівтеплоенерго" (80200, Україна, Львівська область, м. Радехів, вул. Сонячна, 3а, код 20780980) судовий збір у розмірі 127,89 грн. (сто двадцять сім гривень 89 копійок), сплачений 10.02.2014 згідно з платіжним дорученням №50.

Повернути Міському КП "Радехівтеплоенерго" оригінал платіжного доручення від 10.02.2014 №50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 2а-15257/09/0570
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ К/800/22342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 2а-15257/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс" до Державної податкової інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2008 року в сумі 1040522, 00 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 24 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 2а-15257/09/0570 (касаційне провадження К/800/22342/14).

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/22342/14 (адміністративна справа № 2а-15257/09/0570) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області № К/800/22342/14 у адміністративній справі № 2а-15257/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс" до Державної податкової інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2008 року в сумі 1040522, 00 грн. до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/4428/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Київ К/800/20860/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до важеної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/14111/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ К/800/16212/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 826/14111/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 16 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 826/14111/15 (касаційне провадження К/800/16212/16).

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/16212/16 (адміністративна справа № 826/14111/15) визначено суддю-доповідача Степашка О.І.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 13 грудня 2016 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу № К/800/16212/16 у адміністративній справі № 826/14111/15).

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/16212/16 (адміністративна справа № 826/14111/15) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № К/800/16212/16 у адміністративній справі № 826/14111/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 822/1703/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Київ К/800/21151/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1703/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-603/11/2170
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.05.17 м. Київ К/800/29088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2015 у справі № 2а-603/11/2170

за позовом ОСОБА_1

до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2

третя особа : Відділ Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області

про визнання нечинним розпорядження та скасування державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 червня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/3354/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Київ К/800/15838/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівоча башта-20011» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №826/3354/14 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, відсутністю клопотання про поновлення цього строку та ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівоча башта-20011» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3354/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/1488/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1488/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Житомир-Агроіндустрія” до Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов’язання виконати п.4 рішення №931 Житомирської міської ради від 10 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Житомир-Агроіндустрія” до Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов’язання виконати п.4 рішення №931 Житомирської міської ради від 10 червня 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1488/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 751/1477/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20244/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Враховуючи те, що виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу №751/1477/17.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України