Справа № 810/546/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2017 року Справа № 810/546/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
доОкремого контрольно-пропускного пункту «Київ»
проскасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування рішення начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» ст. лейтенанта ОСОБА_3 про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 07.12.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №810/546/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 25.04.2017, було продовжено до 20.06.2017 та призначено наступне судове засідання на 20.06.2017 о 14:30 год.

У судове засідання, призначене на 20.06.2017 о 14:30 год., зявився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 410.

У звязку з неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено до 03.07.2017.

Повістку з викликом до суду на 03.07.2017 було вручено уповноваженому представнику позивача 26.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 415.

У судове засідання, призначене на 03.07.2017, зявився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 03.07.2017, знову не зявився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника від позивача не надходило.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У силу приписів частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на повторне неприбуття представника позивача у судове засідання та неповідомлення суд про причини неявки, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розяснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особи повторно звернутись з позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.07.2017.