Справа № 826/7000/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7000/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" (Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акта Банк") Приходько Юлії Вікторівни, третя особа; Публічне акціонерне товариство "Акта Банк", у якому просив:

визнати протиправними бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Приходько Ю.В. і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно не включення в Перелік вкладників і Загальний Реєстр вкладників інформації та даних щодо депозитного вкладу та нарахованих процентів за договором "Банківська класика" №В15-17070/Т/630302 від 05.08.2014 вкладника ПАТ "Акта Банк" ОСОБА_3, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Акта Банк" Приходько Юлію Вікторівну (уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Акта Банк" Приходько Юлію Вікторівну розглянути звернення вкладника банку ОСОБА_3 від 29.12.2014 щодо включення його до переліку вкладників ПАТ "Акта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та виплати Фондом відшкодування в межах гарантованої суми в порядку, встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб та надати обґрунтовані відповіді у письмовій формі на адресу заявника;

визнати протиправними бездіяльність Ліквідатора, в частині не включення до переліку вкладників ПАТ "Акта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, вкладника банку ОСОБА_3 за депозитним вкладом та нарахованими процентами згідно з договором "Банківська класика" від 05.08.2014 № В15-17070/Т/630302 та Фонду, в частині нездійснення виплати відповідного відшкодування в межах гарантованої суми;

зобов'язати Ліквідатора вчинити дії щодо включення вкладника банку ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "Акта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та розраховуються виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, а саме вкладу у сумі 180000,00 гривень та нарахованих відсотків на дату введення тимчасової адміністрації у неплатоспроможний банк;

зобов'язати Фонд вчинити дії щодо виплати вищезазначеного відшкодування вкладнику банку ОСОБА_3 в межах гарантованої суми в розмірі вкладу в сумі 180000,00 гривень та нарахованих відсотків на дату введення тимчасової адміністрації;

притягнути Ліквідатора до відповідальності за порушення порядку складання та подання відомостей до Фонду згідно з чинним законодавством України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Договору банківського вкладу "Банківська класика" №В15-1770/Т/630302 від 05.08.2014 року.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" Приходько Юлію Вікторівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "АктаБанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - уповноважена особа Фонду подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати, та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Отже, судове рішення у частині відмови у задоволенні позову сторонами не оскаржено.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) перегляд рішення суду здійснюється апеляційним судом у межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 29.06.2017 здійснено заміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Приходько Ю. В. на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Куліша Віктора Миколайовича.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом установлено, що між ОСОБА_3 (вкладник) та ПАТ "АктаБанк" (банк) укладено договір банківського вкладу "Банківська класика" від 05 серпня 2014 року №В15-17070/Т/630302, за яким банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 180 000,00 гривень на строк до 05 листопада 2014 року та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.

Відповідно до меморіального ордеру №116725 від 05 серпня 2014 року на вкладний рахунок позивача надійшли грошові кошти у розмірі 180 000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16 вересня 2014 року № 576 "Про віднесення ПАТ "АктаБанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 вересня 2014 року № 90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АктаБанк", згідно з яким з 17 вересня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АктаБанк", уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АктаБанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю. В.

Постановою Правління Національного банку України від 15 січня 2015 року № 19 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "АктаБанк".

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16 січня 2015 року №6 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АктаБанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 16 січня 2015 року та призначено Приходько Ю. В. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи строком на 1 рік з 16 січня 2015 року по 15 січня 2016 року.

З наявних у справі матеріалів колегією суддів встановлено, що листами від 26.11.2014 № 5225 та від 28.11.2014 № 5251 уповноважена особа Фонду повідомила ФГВФО про проведення роботи з перевірки окремих платежів і транзакцій Банку та запропонувала розглянути питання можливості тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ "АктаБанк", в тому числі рахунку позивача.

Зазначена пропозиція була погоджена протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 № 250/4.

Задовольняючи позовні вимоги у частині визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язання цього відповідача надати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "АктаБанк" за рахунок Фонду, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачами не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу "Банківська класика" №В15-17070/Т/630302 від 05.08.2014, укладеного між позивачем та ПАТ "АктаБанк"; відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 р. № 4452-VI (далі - Закон № 4452, у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

При цьому згідно з п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Пунктом 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860 уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ зазначеного Положення перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до пункту 5 та 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860 перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла „Перелік вкладників" (додаток 9) та за правилами формування csv файлів. Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до положень розділу ІІ Методичних рекомендацій стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам, затвердженого протоколом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2015 р. №036/15 (пункти 1-11) з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом (наказом) створює Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб (далі - Комісія). До складу Комісії доцільно включити працівника бухгалтерії та юридичного підрозділу неплатоспроможного банку. Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом (наказом) наділяє Комісію повноваженнями здійснити перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб. Перевірка проводиться за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників. За наслідками проведення перевірки, відповідно до наданих уповноваженою особою Фонду повноважень, Комісія складає та подає на розгляд уповноваженій особі Фонду свої пропозиції, які, зокрема, повинні містити: проект наказу про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників; обґрунтування тимчасового обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам з посиланням на відповідні підстави та підтверджуючі документи; перелік банківських операцій, які можуть бути обмежені на час тимчасової адміністрації, у розрізі рахунків конкретних фізичних осіб, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню (далі - Перелік рахунків), складається за формою та структурою файлу "D", визначеними Правилами формування та ведення баз даних про вкладників, затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2012 №3, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.08.2012 за №1430/21742 (далі - Правила); інформацію щодо відсутності підстав прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам. До Переліку рахунків не включаються рахунки тих вкладників банку, які здійснили перерахування грошових коштів в межах власних рахунків в цьому банку до введення відповідних обмежень та заборон на здійснення таких операцій Національним банком України. Уповноважена особа Фонду розглядає пропозиції Комісії та в разі прийняття рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по відповідним рахункам, в межах повноважень, передбачених пунктом 3 частини другої статті 37 Закону, видає наказ про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій за змістом згідно з додатком та подає інформацію про це до Фонду.

Отже, Закон України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" містить імперативну норму, яка в обов'язковому порядку зобов'язує уповноважену особу Фонду забезпечити перевірку правочинів (договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними.

Зазначеними вище правовими нормами визначено, як обов'язок уповноваженої особи, у визначені строки скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

При цьому, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наділена повноваженнями на перевірку правочинів на предмет нікчемності з підстав, визначених в ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", має право обмежувати здійснення операцій банком, замовляти проведення аудиту та звертатися до правоохоронних органів в разі виявлення протиправних дій працівниками та клієнтами банку.

Колегією суддів встановлено, що на момент розгляду і вирішення справи судом першої інстанції, Уповноваженою особою Фонду не приймалося рішень чи висновків з приводу нікчемності правочинів, укладених між позивачем і Банком і відповідних повідомлень на адресу позивача з цього приводу направлено не було.

Листами від 26.11.2014 № 5225 та від 28.11.2014 № 5251 уповноважена особа Фонду повідомила ФГВФО про проведення роботи з перевірки окремих платежів і транзакцій Банку та запропонувала розглянути питання можливості тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ "АктаБанк", в тому числі рахунку позивача.

Зазначена пропозиція була погоджена протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 № 250/4, у зв'язку із чим відділом організації виплат Фонду було відображено блокування у файлах „D" та „Z" Узагальненої бази даних Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до інформації, наданої Уповноваженою особою Фонду.

Отже, у межах спору встановлено, що Уповноваженою особою Фонду не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "АктаБанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з підстав проведення перевірки банківських операцій по рахунку позивача та обмежено виплату за вкладом до закінчення перевірки.

Тобто, Уповноваженою особою вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідно до повноважень визначених Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З урахуванням наведених обставин та правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку Уповноважена особа Фонду діяла у межах повноважень, які визначено Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме ч. 2 ст. 38 Закону, якими імперативно передбачено обов'язок забезпечити перевірку відповідних правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, а також положень п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону, в силу яких .Уповноваженій особі надано право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

При цьому, у разі не підтвердження обставин, які стали підставою для тимчасового обмеження здійснення банківських операцій щодо виплати коштів відповідач може визнати позивача таким, що має право на отримання відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду або, навпаки, дійти висновків про нікчемність такого договору.

Разом з тим, позивачем позовні вимоги заявлені до закінчення перевірки та прийняття будь-яких рішень за її наслідками.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Наразі, рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" відносно проведення перевірки не спричиняє жодних юридичних наслідків для позивача.

На час розгляду і вирішення справи судом першої інстанції Уповноваженою особою не направлялося позивачу повідомлення про визнання правочину нікчемним.

Отже, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було допущено протиправної бездіяльності щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, вимоги про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Акта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Акта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними.

Поряд із цим, колегія не приймає до уваги доводи Уповноваженої особи Фонлу, наведені у запереченнях на позовну заяву та в апеляційній скарзі з приводу нікчемності правочину, укладеного між позивачем і Банком, оскільки такі доводи наведені поза межами установленої Законом процедури, - правочин нікчемним не визнавався, повідомлення з цього приводу не надсилалося.

Разом з тим, вищезазначені положення законодавства та обставини справи судом першої інстанції враховані не були.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача є помилковим. Вирішуючи спір, суд прийняв рішення за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Крім іншого, колегія суддів відхиляє посилання представника відповідача на необхідність закриття провадження у даній адміністративній справі та вважає необхідним відступити від правової позиції, викладеної у постановах Верховного суду України від 15.06.2016 у справі № 826/201410/14 та від 06.02.2016 у справі №826/2043/15 щодо неналежності розгляду даної категорії справ в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до другого абзацу ч. 1 ст. 244-2 КАС суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Висновок Верховного Суду України у зазначеній постанові зводиться до того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вищевказані спірні правовідносини, які врегульовані нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому спори, які виникають на стадії ліквідації банку належить розглядати в порядку ГПК України.

Відповідно до преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Частиною 3 ст.2 даного Закону встановлено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, врегульовані Законом України "Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб", який є спеціальним, та, яким врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини, які складаються між Фондом, банками та Національним банком України.

Частина восьма статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює, що дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на банки не поширюється.

Відповідно, правові аспекти застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб" є відмінними, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що спір, предметом якого являється перевірка законності дій та рішень посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання покладених на неї владно-управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави на відповідність законам України та іншим нормативно-правовим актам, підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 - скасувати.

В цій частині прийняти постанову, якою позов ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.