Справа № 809/717/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. справа № 809/717/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря Волочій Л.І.,

за участю сторін:

представника позивача: не з`явився,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "НТЦ "Промтехдігностика",

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами позапланової документальної перевірки ТОВ «НТЦ «Промтехдігностика» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійснені зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.02.2014 року по 28.02.2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.05.2017 року, яким позивачу пеню за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 53100,87 грн. Зазначив, що вказане податкове повідомлення-рішення є недійсним, оскільки ДПІ під час проведення перевірки не було встановлено всебічно всіх фактів, а тому у контролюючого органу відсутні правові підстави для нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. Пояснив, що підставою для висновків, викладених в акті перевірки, стало, зокрема, те, що 27.12.2013 року між Дочірнім підприємством «ПрикарпатЗахідтранс» Південного Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» укладено Договір постачання №563/13-13, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати покупцю, а покупець сплатити і забезпечити приймання комплектного розрізненого устаткування, матеріалів, запасних частин, техніки, механізмів і іншого товару, а саме: труби 159Х8 Ст20 ГОСТ 20295-85 у кількості 1,49 тонн, загальна вартість 33112,51 грн., термін доставки 10.04.2014р.; труби 530Х8-К56 17ГІС-У без АКП Тип 1 ГОСТ 20295-85, ОТТ 25.220.01 КТН-212-10 у кількості 90 тонн, загальною вартістю 3 183341,76 грн. термін поставки: 31,86 тон 07.04.2014р.; 58,14 тон 10.06.2014р. Зазначив, що з метою забезпечення виконання умов вищевказаного Договору від 29.01.2014 року між Відкритим акціонерним товариством «Выксунский металлургийний завод» та позивачем укладено Контракт №7Т1/14-14 від 29.01.2014 року про купівлю труб стальних, електрозварних, прямошовних (зварка токами високої частоти тип 1) з зовнішнім 3-х шаровим поліетиленовим покриттям згідно ТУ 1390-044-11, розміром 530 Х8.0, ГОСТ 20295-85, сталь марки К52 (17Г1СУ) виробництва м.Викса, Російська Федерація у кількості 156 тон, термін поставки - 15.06.2014 року. Пояснив, що на виконання умов Контракту 29.01.2014 року перераховано аванс у сумі 3 783 000,00 рос.руб. на рахунок продавця на придбання 156 тонн труби, а в березні 2014 року продавець здійснив поставку 32 тонн товару. Звернув увагу суду на те, що в зв`язку із нестабільною та напруженою політичною та економічною ситуацією, яка склалася між Російською Федерацією та Україною, а також виникненням конфліктних ситуацій у сфері транспортування нафтопродуктів, необхідність у поставці труби у вищевказаній кількості у покупця за договором відпала, що спричинило укладення Додаткової угоди №2 до Специфікації №1 по Контракту, укладеної 08.05.2014 р., на поставку 64 тонн труби класу міцності К52, виготовленої із сталі марок 17Г1СУ або К52. Продавець за умовами Контракту зобов`язувався поставити товар після 10.05.2014р., однак свої зобов`язання не виконав, натомість згідно листа №10024-11-117/14 від 16.05.2014 р. проінформував про планування здійснення відвантаження товару 25.05.2014р. та неможливості повернення коштів, у зв`язку із загостренням політичної ситуації та різкої зміни курсу валюти. Зазначив, що дії сторін щодо виконання умов Контракту, зокрема щодо поставки товару у встановлений термін, забезпечення здійснення розрахунків відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» унеможливлені через виникнення форс-мажорних обставин у вигляді застосування міжнародних санкцій до Російської Федерації, що підтверджується висновком Торгово-промислової палати України. А тому відповідач помилково зробив висновок про порушення позивачем норми статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: при здійсненні розрахунків по імпортних операціях на 21 день пізніше граничного терміну проведено розрахунки в сумі 1551660,50 рос.руб. та на 29 днів пізніше граничного терміну проведено розрахунки в сумі 686129,50 рос.руб. згідно Контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014 укладеного з нерезидентом ОАО «Выксунский металлургический завод» (Росія). На підставі наведеного позов просив задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.05.2017 року, яким позивачу нараховано пеню за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 53100,87 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з мотивів, викладених у письмовому запереченні. Суду пояснили, що за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.02.2014 по 28.02.2017, встановлено, що позивач при здійсненні господарської діяльності порушив вимоги валютного законодавства, а саме: в порушення ст.2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при здійсненні розрахунків по імпортних операціях на 21 день пізніше граничного терміну проведено розрахунки в сумі 1551660,49 рос.руб. та на 29 днів пізніше граничного терміну проведено розрахунки в сумі 686129,50 рос.руб. згідно Контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014, укладеного з нерезидентом ОАО «Выксунский металлургический завод» (Росія). Пояснив, що на підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.05.2017 року, згідно якого позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 53100,87 грн. Зазначили, що 29.01.2014 року ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» уклало Контракт за №7Т1/14-14 з нерезидентом ОАО «Выксунский металлургический завод» (Російська Федерація), за умовами якого ОАО «Выксунский металлургический завод» продає, а позивач купує труби стальні в загальній кількості 156 тонн на загальну суму 7566000,00 рос.руб., термін поставки квітень-травень 2014 року. Підставою для винесення податкового повідомлення рішення слугувала інформація, наведена в повідомленні ПАТ «ВіЕС Банк» від 05.06.2014 №12-4/11959 про порушення ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014 (дата здійснення операції 19.02.2014, граничний термін отримання товару 20.05.2014). Зазначили, що на проведену попередню оплату в загальній сумі 3783000,00 рос.руб., ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» від нерезидента ОАО «Выксунский металлургический завод» (Росія) у встановлені граничні терміни розрахунків згідно митної декларації №/2014/9952 від 28.03.2014 отримано 32 тонни стальних труб на загальну суму 1545210,01 рос.руб. Крім того, на іншу суму попередньої оплати 2237789,99 рос.руб. позивачем отримано товар 32 тонни труб стальних згідно митної декларації №/20140020 від 10.06.2014 в сумі 1551660,49 рос.руб., тобто на 21 день пізніше встановленого граничного терміну розрахунків; а також отримано повернену суму 686129,50 рос.руб. на валютний рахунок позивача згідно банківської виписки від 18.06.2014 року на 29 днів пізніше граничного терміну розрахунку. Звернули увагу суду на те, що у позивача відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014, укладеного з нерезидентом ОАО «Выкcунский металлургический завод», про наявність форс-мажорних обставин, які б унеможливлювали виконання умов контракту. Відтак, позивачем порушено ст.2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при здійсненні розрахунків по імпортних операціях на 21 день пізніше граничного терміну проведено розрахунки в сумі 1551660,49 рос.руб. та на 29 днів пізніше граничного терміну проведено розрахунки в сумі 686129,50 рос.руб. згідно Контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014, укладеного з нерезидентом ОАО «Выкcунский металлургический завод» (Росія). Стосовно висновку Торгово-промислової палати України про наявність форс-мажорних обставин пояснили, що в ньому не зазначено конкретні форс-мажорні обставини, які вплинули на порушення позивачем термінів повернення валютних коштів в Україну, а також, що заборона експорту/імпорту з Російською Федерацією як міжнародна санкція Європейського Союзу, а не України. На підставі наведеного в задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.1994 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік у ДПІ у м.Івано-Франківську 30.12.1996 року за №3988.

12.04.2017 року працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі наказу №393 від 22.03.2017 року та направлення на перевірку №498 від 24.03.2017 року проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.02.2014 року по 28.02.2017 року, за результатами якої складено акт від 12.04.2017 року №274/09-19-14-05/13655725 (а.с.13-26).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» в порушення ст.2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при здійсненні розрахунків по імпортних операціях на 21 день пізніше граничного терміну проведено розрахунки в сумі 1551660,49 рос.руб. та на 29 днів пізніше граничного терміну проведено розрахунки в сумі 686129,50 рос.руб. згідно Контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014, укладеного з нерезидентом ОАО «Выксунский металлургический завод» (Російська Федерація).

На підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення № від 04.05.2017 року, згідно з яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 53100,87 грн. (а.с.35, 141).

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, слугувала інформація, наведена в повідомленні ПАТ «ВіЕС Банк» від 05.06.2014 №12-4/11959 про порушення ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014 (дата здійснення операції 19.02.2014, граничний термін отримання товару 20.05.2014).

При цьому судом встановлено, що ОАО «Выксунский металлургический завод» (Російська Федерація) в особі ОАО «ОМК-Сталь», діючого на підставі Агентського договору 802/А від 30.12.2008 в особі директора по експортних продажах ОСОБА_3, уклало контракт №7Т1/14-14 від 29.01.2014 року з ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» в особі генерального директора ОСОБА_4, за умовами якого ОАО «Выксунский металлургический завод» (продавець) продає, а ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» (покупець) купує труби стальні виробництва ОАО «Выксунский металлургический завод», м.Викса, Російська Федерація. Найменування, асортимент, кількість, якість, умови, період або терміни поставки, упакування., маркування та інші дані вказані в Специфікації, яка є невід`ємною частиною контракту (а.с.61-66).

Згідно умов даного контракту ціна на товар встановлена в російських рублях. Загальна сума Контракту складає 3 104 000, 00 російських рублів.

Відповідно до п.4.2 контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014 року платіж за реалізовану партію товару (100% передоплата) здійснюється по схемі 50% авансовий платіж протягом 5 робочих днів з моменту одержання рахунку на попередню оплату, наступні 50% від вартості даної партії протягом 5 робочих днів після одержання письмового повідомлення про готовність товару до виробництва і відвантаження, представлення копії транспортної накладної.

Даний контракт №7Т1/14-14 від 29.01.2014 року позивач уклав з метою забезпечення виконання договору постачання №563/13-13 від 27.12.2013 року, укладеного ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» з Дочірнім підприємством «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів щодо постачання устаткування, матеріалів, запасних частин, техніки механізмів та іншого товару (а.с.70-83).

Відповідно до Специфікації №1 по контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014 року продавець зобов`язується продати, а покупець оплатити і прийняти труби стальні, електрозварні, прямо шовні (зварка токами високої частоти тип 1) з зовнішнім 3-х шаровим поліетиленовим покриттям згідно ТУ 1390-044-11, розміром 530Х8,0 ГОСТ 20295-85, сталь марки К52 (17Г1СУ), у кількості 156 тонн (а.с.67).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 27.02.2014 року до Специфікації №1 від 29.01.2014 року сторони погодили можливість відвантаження труб класу міцності К52, виготовлених із сталі марок 17Г1СУ або К52, а також дострокового відвантаження/поставки труб (а.с.68).

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 08.05.2014 року до Специфікації №1 від 29.01.2014 року сторони погодили зменшення обсягу поставки труб на 92 тонни, відтак кількість труб, передбачених до поставки, складає 64 тонни; ціна труб не змінюється та її загальна вартість складає 3 104 000, 00 російських рублів (а.с.69).

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 30.05.2014 року до Специфікації №1 від 29.01.2014 року сторони погодили продовжити строк відвантаження труб до 15 червня 2014 року.

Судом встановлено, що на виконання умов контракту №7Т1/14-14 позивачем згідно платіжного доручення №43 від 19.02.2014 здійснено попередню оплату в сумі 3783000,00 рос.руб. за товар труби стальні.

Згідно вказаної оплати позивачем отримано від нерезидента ОАО «Выксунский металлургический завод» 64 тонни труби стальної на суму 3096870,50 рос.руб., а саме: 32 тонни згідно митної декларації №/2014/9952 від 28.03.2014 в сумі 1545210,00 рос.руб. та 32 тонни згідно митної декларації №/2014/020218 від 10.06.2014 року в сумі 1551660,00 рос.руб.

Крім того, продавцем ОАО «Выксунский металлургический завод» повернуто позивачу 686129,50 рос.руб., які надійшли 17.06.2014 року на розподільчий рахунок та 18.06.2014 року - на поточний рахунок, відкритий в ПАТ «Ві ОСОБА_5».

Таким чином, на проведену попередню оплату в загальній сумі 3783000,00 рос.руб. ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» від нерезидента ОАО «Выксунский металлургический завод» у встановлені граничні терміни розрахунків згідно митної декларації №/2014/9952 від 28.03.2014 року отримано 32 тонни труб стальних на загальну суму 1545210,01 рос.руб.

Крім того, на іншу суму попередньої оплати 2237789,99 рос.руб. (різниця 3783000,00 - 1545210,01) ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» отримано 32 тонни труб стальних згідно митної декларації №/2014/0020 від 10.06.2014 в сумі 1551660,49 рос.руб., тобто на 21 день пізніше встановленого Постановою НБУ граничного терміну розрахунків; а також отримано повернену суму 686129,50 рос.руб. на валютний рахунок ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» згідно банківської виписки від 18.06.2014 року на 29 днів пізніше граничного терміну розрахунків.

Вказані обставини слугували підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та оскарження його позивачем у судовому порядку.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ст.2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

За змістом ч.1 ст.4 вказаного Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується (ч.2 ст.4 цього Закону).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею (ч.6 ст.4 вкзаного Закону).

Відповідно до статті 387 Господарського кодексу України, статей 7, 25, 44, 45 Закону України "Про Національний банк України", статей 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", розділів II та III Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", а також з метою підтримки стабільності валютного ринку України та врівноваження платіжного балансу України Правління Національного банку України прийняло постанову «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» N 475 від 16.11.2012 року, в пункті третьому якої встановило, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова діяла з 18.11.2012 до 18.05.2012 року.

Постановою Національного Банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті» N 453 від 14.11.2013 року установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" , здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів (п.1 постанови). Вказана постанова набрала чинності з 20 листопада 2013 року та діяла до 17 травня 2014 року.

В п.1 постанови Національного Банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» N 270 від 12.05.2014 року зазначено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набрала чинності з 20 травня 2014 року та діяла до 20 серпня 2014 року.

Враховуючи наведені положення нормативних актів, вбачається, що розрахунки за операціями з імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у спірних правовідносинах повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Стосовно доводів представника позивача про те, що перевищення вказаних строків (90 календарних днів) було зумовлено виникненням форс-мажорних обставин, зокрема забороною експорту/імпорту у вигляді міжнародних санкцій Європейського Союзу по відношенню до Російської Федерації, а тому перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» N 185/94-ВР від 23.09.1994 року якщо перевищення строків, зазначених 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» N 671/97-ВР від 02.12.1997 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Торгово-промислова палата України серед іншого засвідчує обставини форс-мажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні.

З наданого представником позивача висновку Торгово-промислової палати України №6770 від 10.09.2015 року вбачається, що невиконання зобов`язань, передбачених умовами Контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014 року, яке призвело до порушення ТОВ «НТЦ «Промтехдіагностика» термінів повернення коштів в іноземній валюті в Україну на 22 календарних дні, з 20.05.2014 р. по 10.06.2014 р у сумі 1 551 660,50 рублів і на 30 календарних дні, з 20.05.2014 р. по 18.06.2014 р., у сумі 1 551 660,50 рублів, унеможливлені внаслідок впливу дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема: заборони (обмеження) експорту/імпорту у вигляді міжнародних санкцій Європейського Союзу по відношенню до Російської Федерації, які досі продовжують діяти і дату закінчення терміну їх дії встановити неможливо (а.с.40-48).

Відповідно до ч.1ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (в редакції на час винесення висновку Торгово-промислової палати) Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для субєктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії

третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч.2 ст.14-1 даного Закону).

Вказані зміни до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» були внесені у зв»язку із прийняттям Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» N 1669-VII від 02.09.2014року (набрав чинності 15.10.2014 року), яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Поряд з цим, відповідно до розділу 10 контракту №7Т1/14-14 від 29.01.2014 року, укладеного між позивачем та нерезидентом, російським підприємством, передбачено, що при настанні обставин, що унеможливлюють повне або часткове виконання будь-якої з сторін своїх зобов`язань за контрактом, а саме: пожежі, повені, землетруси та інших стихійних лих, страйків, локаутів, війни, військових операцій будь-якого роду, блокади, заборони експорту або імпорту та інших подібних обставин, термін виконання зобов`язань за контрактом продовжується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини та їх наслідки. Крім того, зазначено, що належним доказом наявності вказаних обставин непереборної сили і її тривалості буде слугувати сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою країни, на території якої мала місце така обставина. Сторона, яка своєчасно не повідомила іншу сторону про дію непереборної сили з вказанням її впливу на належне виконання зобов»язань, позбавляється права посилатися на дію непереборної сили як на основу звільнення від відповідальності за порушення зобов»язань (а.с.61-66).

Крім того, як встановлено судом, згідно з ділової переписки між позивачем та ОАО «Омк-Сталь» вбачається, що причини неповернення коштів і проблеми з поставкою труби позивачу жодним чином не пов`язані з форс-мажорними обставинами у зв`язку із запровадженням санкцій, натомість вбачається, що зменшення об`єму замовлення ускладнює його виконання з технічних (виробничих) причин (зменшення об»єму замовлення труб українським підприємством - Дочірнім підприємством «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, контрагентом позивача) (а.с.49-60). Вказаними листами позивач не повідомляв нерезидента, російського контрагента, про форс-мажорні обставини, які перешкоджають виконання зобов»язань по контракту від 29.01.2014 року. В той же час позивач зазначив у листуванні, що його замовник, Дочірнє підприємство «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, у зв»язку із важким фінансовим становищем повідомило про призупинення фінансування всіх договорів постачання (а.с.58), що зумовлює коригування об»єму поставки труб по контракту від 29.01.2014 року, укладеного між позивачем та ОАО «Выксунский металлургический завод», та відсутністю будь-яких претензій сторін одна до одної у зв»язку з цим.

Враховуючи наведене вище та те, що позивач не здійснював свою діяльність на території проведення антитерористичної операції, не повідомляв нерезидента, російського контрагента, про виникнення форс-мажорних обставин відповідно до п.10 контракту від 29.01.2014 року та форс-мажорні обставини підтверджуються не сертифікатом Торгово-промислової палати України, як того вимагає закон, а висновком Торгово-промислової палати України від 10.09.2015 року за зверненням позивача від 31.08.215 року, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно нарахував позивачеві пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 53100,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.< Резолютивна частина рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 04.07.2017.