Справа № 809/4335/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5906/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира в/ч НОМЕР_1 , командира в/ч НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у задоволенні позову відмовлено.
03.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року. Заява мотивована тим, що у вказаній постанові суд належним чином не мотивував відмови в позові, що унеможливлює належне розуміння судового рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу, задовольнити вимоги його заяви в повному обсязі. Апелянт, зокрема, зауважив, що у постанові не було зазначено, якими нормативними докумнтами врегульовано питання щодо наявності у командира військової частини повноважень щодо проведення службових розслідувань за вчиненя корупційних діянь.
У судовому зсіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та дав пояснення, аналогічні викладеним у ній доводам.
Представники відповідачів заперечили щодо задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).
Зазначена норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Як випливає з роз`яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 року, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що позивач фактично не погоджується з мотивами викладеними судом і вважає їх недостатньо обґрунтованими з точки зору посилання на нормативно-правові акти, тощо. Також вбачає суперечності у викладенні доводів.
Однак, це не є підставою для роз`яснення рішення, адже фактично рішення суду по суті позовних вимог є зрозумілим.
Разом з тим, всі ці доводи позивача щодо недоліків обґрунтування можуть бути викладені в апеляційній, касаційній скаргах на постанову суду.
Заява позивача про роз`яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в її розумінні.
У даному випадку суд першої інстанції правильно зазначив, що резолютивна частина постанови є зрозумілою і обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення, не встановлено.
А тому, підстави для задоволення заяви відсутні.
Оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик
Повний текст виготовлено 04 липня 2017 року.