Справа № 289/1212/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1212/17
Номер провадження 2-а/289/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши позовну заяву Макарівської КЕЧ (району) до Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати останнього вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, вважаю, що спір не підсудний загальному місцевому суду як адміністративному з наступних підстав.

Згідно положень частини 1 статті 107 КАС України, одним із питань, які підлягають зясуванню суддею після одержання позовної заяви є: чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України...

Із тексту адміністративного позову та доданих матеріалів убачається, що позивач просить визнати неправомірними дії Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та зобовязати відповідача скасувати вимоги пунктів 3, 5.3 Рекомендації та Висновки, що стосуються виявлених фінансових порушень зі сторони Макарівської КЕЧ (району) під час проведення девяти процедур закупівлі мазуту, викладені в аудиторському звіті від 10.03.2017 № 234/3/10, та висновками від 19.04.017 № 234/3/33, складеними відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008 року порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином, зазначений адміністративний позов, виходячи з предметної підсудності адміністративних справ, не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду і підлягає розгляду окружним адміністративним судом, як це передбачено положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України.

Відповідно до положень пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Макарівської КЕЧ (району) до Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)