overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/603/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/603/17
провадження № 2-а/166/44/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 липня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3, про часткове скасування рішення ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області №9/2 від 23.12.2016 року, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішення ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області №9/2 від 23.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.07.2017 року не з'явився відповідач, представник ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у справі розписка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки Відповідача ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області обов'язковою, для дачі пояснень суду щодо заявлених вимог позивачів, оскільки вони мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із необхідністю отримання від Відповідача ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області усних пояснень по суті спору, Суд дійшов висновку про необхідність визнання явки Відповідача обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120,160,165,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_7 селищну раду Ратнівського району Волинської області в судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3, про часткове скасування рішення ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області №9/2 від 23.12.2016 року, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішення ОСОБА_7 селищної ради Ратнівського району Волинської області №9/2 від 23.12.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 11 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 296/4338/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року об 12:00 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року включно подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 296/2284/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2284/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи №296/1597/17.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечила повністю.

Суд дослідив матеріали справи та вважає клопотання такими, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа №296/1597/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Зі змісту вимог вказаних позовів вбачається, що спірні правовідносини виникли між тими ж сторонами, вони пов"язані одним предметом спору, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 ч.1 п.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи №296/1597/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 279/2052/17
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2017 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця , -

встановив :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18.07.2017.

Зобовязати сторони подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень або повідомити про них суд до або під час судового засідання .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/2305/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2305/17
Провадження № 2-а/279/232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 107-110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними дій державного виконавця.

Справу розглядати суддею одноособово.

Призначити по справі судове засідання о 08:20 годині 20.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині визначення підсудності.

Суддя:
Справа № 296/1886/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1886/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи №296/1597/17.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечила повністю.

Суд дослідив матеріали справи та вважає клопотання такими, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа №296/1597/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Зі змісту вимог вказаних позовів вбачається, що спірні правовідносини виникли між тими ж сторонами, вони пов"язані одним предметом спору, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 ч.1 п.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира справи №296/1597/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 274/1372/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/1372/17
н/п 2-а/0274/136/17
У Х В А Л А
30.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
У відкрите судове засідання позивачка не з"явилась. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з"явилась, надала суду письмове клопотання про витребування з виконкому Житомирської міської ради копії рішення № 78 від 24.01.2017 року "Про встановлення режиму роботи об"єктів торгівлі, закладів ресторанного господарювання та сфери послуг на території м. Житомира" та копій документів, на підставі яких було винесено вказане рішення міської ради.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 73 КАС України, особи які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження по справі.
Із ст. 74 КАС України, вбачається, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребування та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Суд вважає, що для підтвердження доводів представника відповідача потрібні зазначені докази.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 74-75 КАС України, суд,-
Витребувати з виконавчого комітету Житомирської міської ради належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017 року "Про встановлення режиму роботи об"єктів торгівлі, закладів ресторанного господарювання та сфери послуг на території м.Житомира" та копії документів, на підставі яких було винесено вказане рішення міської ради.
Справу слуханням відкласти 12 годин 30.10.2017 року.
Головуючий: О.В. Замега
Справа № 2-а-3410/09
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3410/09 Провадження № 2-аво/279/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Жиитомирської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2017 , -

встановив :

27.06.2017 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні суду задовольнити. Виправлено арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2009 та у виконавчому листі № 2-а-3410/09, який видано на підставі цієї постанови і цифри після слів "а всього" - "31322,60 грн" замінено на "31321,60 грн".

Проте, в ухвалі суду від 27.06.2017 допущено описку та замість вірного написання "Білоколоша" у всіх відмінках помилково записано "Білокоша". Допущена описка підлягає виправленню.

Учасники процесу не з`явилися в судове засідання, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2017 в адміністративній справі № 2-а-3410/09 та у всіх випадках зазначити прізвище позивача "Білоколоша".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 2-а-3303/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3303/11
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2а-3303/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3303/11 призначити до розгляду на 16:40 год. 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 274/1371/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/1322/17
н/п 2-а/0274/136/17
У Х В А Л А
30.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
У відкрите судове засідання позивачка не з"явилась. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з"явилась, надала суду письмове клопотання про витребування з виконкому Житомирської міської ради копії рішення № 78 від 24.01.2017 року "Про встановлення режиму роботи об"єктів торгівлі, закладів ресторанного господарювання та сфери послуг на території м.Житомира" та копій документів, на підставі яких було винесено вказане рішення міської ради.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 73 КАС України, особи які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження по справі.
Із ст. 74 КАС України, вбачається, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребування та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Суд вважає, що для підтвердження доводів представника відповідача потрібні зазначені докази.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 74-75 КАС України, суд,-
Витребувати з виконавчого комітету Житомирської міської ради належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017 року "Про встановлення режиму роботи об"єктів торгівлі, закладів ресторанного господарювання та сфери послуг на території м.Житомира" та копії документів, на підставі яких було винесено вказане рішення міської ради.
Справу слуханням відкласти 12 годин 27.10.2017 року.
Головуючий: О.В. Замега