Справа № 274/2524/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2524/17
провадження № 2-а/0274/173/17
П О С Т А Н О ВА

05.06.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення їй довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 % суддівської винагороди. Зобовязати Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та призначити йому, починаючи з 14 лютого 2017 року довічне грошове утримання у розмірі 88 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді. Виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Крім того, просить стягнути на її користь судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 31 січня 2017 року позивачку було звільнено з посади судді Бердичівського міськрайонного суду у відставку. Зі штату з посади заступника голови суду, судді Бердичівського міськрайонного суду, її згідно наказу голови суду від 10 лютого 2017 року відраховано 13 лютого 2017 року.

Станом на 13 лютого 2017 року стаж позивачки становить 24 роки 11 місяців 7 днів (навчання в Харківському юридичному інституті (половина навчання); робота в органах прокуратури 5 років 10 місяців 22 дні; робота на посаді судді 16 років 7 місяців 22 дні). Позивачкою було подано до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України заяву про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та інші необхідні документи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України йому було нараховано і призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди замість 88 %. На її звернення від 30 травня 2017 року щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачці, згідно відповіді від 13 червня 2017 року неправомірно було відмовлено у перерахунку та виплаті щомісячного грошового утримання в розмірі 88 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Вважає рішення відповідача таким, що порушує конституційні гарантії незалежності професійних суддів, конституційний принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людин, які, крім іншого, забезпечуються належним матеріальним і соціальним забезпечення судді та правом на відставку. Просить позов задовольнити.

Від Бердичівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України надійшли заперечення на позов, які ґрунтуються на тому, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді ОСОБА_1 нараховується та виплачується вірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог статті 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити виходячи з такого.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 170/0/15-17 від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв»язку з поданням зави про відставку(а.с. 12).

Згідно наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 17-к від 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 заступника голови суду, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, звільнено з займаної посади у зв»язку з відставкою з 13 лютого 2017 року, згідно статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(а.с. 11) .

Відповідно частини третьої статті 141 Закону України „Про судоустрій та статус суддів у редакції Закону України № 192-VІІІ від 12.02.2015 року „Про забезпечення права на справедливий суд, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмір 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання.

Крім того, відповідно до вимог п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів»(Закон від 02.06.2016 № 1402-VIII) в інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів"(Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку, виданий Бердичівським міськрайонним судом звільнена у відставку суддя Хавронюк О.Л. має 24 роки 11 місяів 07 днів стажу роботи судді, який дає право на відставку та який складається з: навчання в Харківському юридичному інституті 2 роки 5 місяців (дипломом серії КК № 016634, виданим Харківською державною юридичною Академією, виданий 28 червня 1994 року); стажист прокуратури м. Бердичева 09 місяців 02 дні; старший помічник прокурора м. Бердичева 02 роки 23 дні; суддя Бердичівського міськрайонного суду 16 років 07 місяців 22 дні, з яких 02 роки 10 місяців 02 дні робота на посаді заступника голови Бердичівського міськрайонного суду (а.с. 9, 11, 12, 13). Таким чином, щомісячний розмір довічного грошового утримання повинен складати 88 відсотків суддівської винагороди.

З повідомлення Бердичівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України № 115/Х-8 від 13 червня 2017 року вбачається, що відповідно до протоколу № 526 від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 з 14 лютого 2017 року призначено довічне грошове утримання в розмірі 80 % відповідно до Закону України „Про судоустрій та статус суддів. Для розрахунку пенсії була застосована заробітна плата в розмірі 24 800, 00 грн. згідно довідки про зарплату № 340/17-Вих, виданої ТУ ДСА в Житомирській області від 13 лютого 2017 року(а.с. 14, 15-15 зворот).

Після призначення грошового утримання у розмірі 80% позивачка звернулася до відповідача з приводу перерахунку грошового утримання на 88 % суддівської винагороди. Але відповідачем було відмовлено позивачці у проведенні перерахунку( а.с.15).

Вказану відмову суд вважає протиправною, прийнятою без врахування норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», якими визначені гарантії незалежності суддів).

Згідно ч.1 ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № З-рп/201, встановлено, що: «в Основному Законі України незалежність як складова частина конституційного статусу особи та її професійної діяльності визначена лише стосовно суддів і забезпечується, насамперед, особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади (пункт 27 частини першої статті 85,частина четверта, п'ята статті 126, частини третя, четверта статті 127, стаття 128, пункт 1 частини першої статті 131); забороною впливу на них у будь-який спосіб (частина друга статті 126); захистом професійних інтересів суддів (частина шоста статті 127); підкорення суддів при здійсненні правосуддя лише закону (частина перша статті 129); особливим порядком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності (пункт 3 частини першої статті 131); державним фінансуванням та належними умовами для фінансування судів і діяльності суддів шляхом визначення у Державному бюджеті України окремо видатків на утримання судів (частина перша статті 130)...» ( абз. 3 п.2.2.)

« Конституційний Суд України враховує попередні правові позиції стосовно гарантій незалежності суддів, викладені ними у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року № 8- рп/2005, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008. Визначені Конституцією України та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюється на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім та справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь - які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя» (абз 5 п.2.2).

За таких встановлених судом фактичних обставин суд вважає заявлені вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачки, як судді у відставці, з 14 лютого 2017 року із розрахунку 88 % заробітної плати судді, що працює на відповідній посаді є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про виплату ОСОБА_1 різниці між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 6, 11, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердичівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення ОСОБА_1 грошового довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків.

Зобов'язати Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1, починаючи з 14 лютого 2017 року довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді.

Виплатити ОСОБА_1 різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнень за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Замега