Справа № 813/1455/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 липня 2017 року № 813/1455/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зняття арештів із іпотечного майна та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зняття арештів із іпотечного майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних документів.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду копію постанови начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 26.09.2016 ВП № 42006970, якою знято арешт з майна ОСОБА_1, що знаходиться в іпотеці АТ "ПроКредит Банк", а саме майнового комплексу, що знаходиться в будинку за АДРЕСА_1, загальною площею 1338,0 кв.м та приміщення деревообробного цеху літ. А-1, що знаходиться в будинку за АДРЕСА_2, загальною площею 950,4 кв.м.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із необхідністю подальшого здійснення процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 813/1455/16 за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зняття арештів із іпотечного майна та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Судове засідання призначити на 17 липня 2017 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.