overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24778/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ № 826/24778/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Мазур А.С., перевіривши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2016 зупинено провадження у справі № 826/24778/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

23.06.2017 позивач надав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання позивача та вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі №826/24778/15 призначити на 28.11.2017 о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал № 124.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/2489/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2489/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 29866,00 грн., що еквівалентно 1019,73 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 24.01.2017 р., в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 у ГУДКСУ у Полтавській області (м. Полтава) 22160100, , МФО 831019).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишено без руху; надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 30.06.2017 року.

Проте, 30.06.2017 року позивачем, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), надано клопотанн про продовження терміну виконання ухвали суду від 19.06.2017 року, в обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що у зв'язку із хакерською атакою, яка була здійсненна в Україні 27.06.2017 були пошкодженні комп'ютерні мережі Міністерства інфраструктури та центрального апарату Державної служби України з безпеки на транспорті, зокрема. Департаменту фінансування та технічного забезпечення, у зв'язку з чим здійснити оплату судового збору та надати, у визначений в ухвалі суду строк, докази на підтвердження сплати судового збору позивач не мав можливості.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.06.2017 року, але позивач не усунув вказані недоліки, то суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст., ст. 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу, Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), строк усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми, встановлений ухвалою суду від 19.06.2017 року в строк до 14.07.2017 р.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 825/901/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/901/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/901/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплокомфорт-Чернігів" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 07.07.2017 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

з рахунків в установах банку:

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/955/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/955/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати оригінали документів доданих до адміністративного позову або належним чином засвідчені їх копії.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 липня 2017 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали документів доданих до адміністративного позову або належним чином засвідчені їх копії.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 822/1872/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1872/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.07.2017 р. о 9:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу надати для огляду в суді оригінали документів доданих до позову, а також копію паспорта громадянина України.

Відповідачу до 11.07.2017 року, надати до суду: 1) повні витяги з Державного реєстру, які стосуються позивача (про народження, про шлюб, інші); 2) копію актового запису про народження позивача №2 від 20.01.1962 року; 3) копію актового запису про шлюб позивача №3 від 02.04.1982 року. А також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження. Зазначені документи надіслати на електронну адресу суду , факсом чи поштовим зв'язком.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/917/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/917/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Штандура Д.А., представника відповідача Труби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 09.08.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/917/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна до 10 год. 00 хв. 09.08.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/983/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/983/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

04 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/983/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою від 04 липня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/1038/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1038/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1038/17

04 липня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Вільховець" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 08 вересня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1089/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1089/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1089/17

04 липня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійого фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Червона калина" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 825/491/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/491/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 провадження у справі було зупинено до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

06.06.2017 до Чернігівського окружного адміністративного суд надійшла заява від позивача про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 03 липня 2017 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот