Справа № 644/3039/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3039/17
Провадження № 2-а/644/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Дашковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії (бездіяльності) прийнятих суб'єктом владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач просив визнати незаконними дії директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, щодо ненадання об'єктивної, всебічної відповіді по суті та такими, що порушують вимоги ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", визнати протиправними дії директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, щодо незалучення його до перевірки, ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами перевірки та такими, що порушують вимоги ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", визнати протиправними дії директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, щодо ненадання відповіді на звернення від 10.04.2017 року, що є порушенням вимоги ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", визнати протиправною бездіяльність, щодо не призначення та не проведення особистого прийому до звернення від 10.04.2017 року, що є порушенням вимоги ст. 22 Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язати директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 провести належну перевірку звернення від 10.04.2017 р., провести особистий прийом, залучити до перевірки, надати можливість ознайомитись з матеріалами перевірки, про що надати повну, всебічну відповідь по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про вирішення питання про вступ до участі у справі третьої особи - Харківської міської ради.

Клопотання вмотивовано тим, що питання за якими позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) прийняті суб'єктом владних повноважень - директором Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 пов'язані з рішеннями прийнятими Харківською міською радою і у разі задоволення вказаного адміністративного позову за бажанням позивача може виникнути право щодо обов'язку, наприклад, відшкодування шкоди, яка може бути стягнена за рахунок місцевого бюджету.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що предмет спору не стосується інтересів Харківської міської ради, а лише директора одного з департаментів. Позовні вимоги не містять в собі вимог про відшкодування будь-яких коштів. Якщо у подальшому ними і буде заявлений позов про відшкодування коштів, то виключно до директора департаменту, а у разі виникнення питання про третіх осіб, таке питання може бути вирішено в іншому провадженні у разі звернення з відповідним позовом.

Клопотання про вступ до участі у справі третьої особи - Харківської міської ради задоволенню не підлягає виходячи з наведеного:

Згідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Наведені представником відповідача доводи про можливість у подальшому виникнення питання про відшкодування шкоди, не підтверджують того, що рішення у даній справі, щодо оскарження дій директору департаменту Харківської міської ради може вплинути на права Харківської міської ради. Керуючись ст. 53 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про вступ до участі у справі третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: