Справа № 559/1012/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Млинівського ВП капітана поліції Шевчука Віктора Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що він виконує обов»язки головного інженера філії «Дубенська ДЕД» дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор». 26.04.2017 року отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену капітаном Млинівського ВП ГУНП Шевчуком Віктором Михайловичем серії БР №411911 від 26.04.2017р., згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не ліквідував ямковість проїжджої частини відповідно до вимог ДСТУ 3587-97. передбаченого ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, з тих підстав, що під час винесення постанови інспектором не дотримано вимог ст.ст.7, 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Позивач зазначає, що він не є посадовою особою філії «Дубенська ДЕД», тому не може бути суб'єктом, який несе відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Таким чином вважає вищевказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з»явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною. Пропозиція суду надати письмові заперечення проти позову відповідачем проігнорована.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року інспектором з дорожнього нагляду Млинівського ВП Шевчук В.М. винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст .140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень (а.с.5).

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.Таким органом управління у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області. На орган державного управління автомобільними дорогами користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами та фінансування робіт .

Відповідно ст. 40 Закону України „Про автомобільні дороги" джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг", а також іншими нормативно-правовими актами.

Отож, відповідно до Закону «Про автомобільні дороги" суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Рівненській області є посадові особи Служби автомобільних доріг.

Відповідно до ст. 7.1 Статуту ДП „Рівненський облавтодор" провадить господарську діяльність та регулює відносини з іншими підприємствами, організаціями та громадянами , в тому числі і зі Службою автомобільних доріг, в усіх сферах діяльності на підставі договорів.

Службою автомобільних доріг укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Згідно договору підряду філії підрядника ДП „Рівненський облавтодор" зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Рівненській області.

Враховуючи, що ДП „Рівненський облавтодор" здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП «Рівненський облавтодор» несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

Відповідно до діючого законодавства постанови про адміністративну відповідальність з приводу порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на дорогах загального користування у Рівненській області повинні виноситися відносно посадових осіб Служби автомобільних доріг у Рівненській області, на яку згідно із Законом України „Про автомобільні дороги" і покладено обов'язок із забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг, а також і відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язків відповідно до діючих норм .

Відповідачем порушено вимоги ст. ст.245,280 КУпАП щодо повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення по справі, оскільки постанову було винесено на особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед Замовником підрядних робіт - Службою автомобільних доріг у Рівненській області, а Служба автомобільних доріг в свою чергу, як власник доріг, відповідає за дотримання норм, правил та стандартів утримання автомобільних доріг. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 72, 121, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Млинівського ВП капітана поліції Шевчука Віктора Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову, серії БР №411911 від 26 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень - скасувати та провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: