overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3184/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення матеріалів

"06" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Відтак, ухвалою від 01.06.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків до 19.06.2017, зазначених в описовій частині ухвали.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 15.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами; ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву; повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_2, який не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 01.06.2017, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_1
Справа № 522/8176/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8176/17
Провадження №2а/522/1500/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря: Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою від 21.06.2017 року вказану адміністративну справу було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Між тим, за текстом ухвали помилково зазначено відповідача: «Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одесі», замість вірного - «Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року, зазначивши за текстом ухвали відповідача по справі «Центральне обєднане Управління Пенсійного фону України в м. Одесі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/6989/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6989/17
Провадження №2-а/522/1407/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року суддя Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом голови фермерського господарства «Назари» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2017 року відмовлено у задоволенні позову голови ФГ «Назари» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, а особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання та їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05 липня 2017 року у справі № 522/6989/17 відмовлено у задоволенні позову голови ФГ «Назари» ОСОБА_1.

В резолютивній частині зазначеної постанови суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: зазначено, що постанову №15-20-006/0140-0004 від 27.03.2017 року винесено «заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2», хоча як вбачається з постанови №15-20-006/0140-0004 від 27.03.2017 її було винесено «головним державним інспектором відділу запитань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці ОСОБА_3».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 05 липня 2017 року у адміністративній справі №522/6989/17 за позовом голови фермерського господарства «Назари» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови та в резолютивній частині постанови вважати вірним та читати, що постанову №15-20-006/0140-0004 від 27.03.2017 року винесено «головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці ОСОБА_3», замість «заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.07.2017
Справа № 522/10268/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1589/17
про відкриття провадження у справі
20 червня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто», за участю третьої особи Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності громадського формування, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто», за участю третьої особи Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності громадського формування.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.
Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Безпечне місто», за участю третьої особи Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності громадського формування.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати: відповідачу подати у строк до «16» серпня 2017 року письмові заперечення проти позову.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 459/1543/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1543/17 Провадження № 2-а/459/201/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з даним адміністративним позовом.

Позовна заява була подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України, а саме позивачем не долучено ні копії заяви про звернення до відповідача, ні письмової відповіді останнього з приводу відмови у здійсненні реєстрації, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача. До того ж, у прохальній частині адміністративного позову останній не вказує номеру, площі, адреси, кадастрового номеру та цільового призначення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказану ухваху позивач отримав 24.06.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

У наданий строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-а-1115/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1115/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанов.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2011 року о 14.35 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 466/2038/17
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2038/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» березня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора управління поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора управління поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора управління поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3/12) на «11» серпня 2017 року на 15.30 год.

Відповідачі мають право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/7908/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1487/17
Справа № 522/7908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 71, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 183-2 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розрахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 80% грошового забезпечення (замість 90%) станом на 01.04.2012 року протиправними.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розрахунку максимального розміру підвищення до пенсії без урахування основного розміру пенсії станом на 01.04.2012 року протиправними.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 60 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення в частині визнання дій протиправними. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/7720/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1482/17
Справа 522/7853/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 19, 22, 64 Конституції України, ст.ст. 7-9, 11, 71, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом від 31.03.2017 року за вих..№351/Б-11, ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі наданої військовою частиною НОМЕР_1 довідки №222/4/239/74 від 20.02.2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з врахуванням всіх визначених наданою військовою частиною НОМЕР_1 довідкою №222/4/239/74 від 20.02.2017 року видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 1125 грн., окладу за військове звання - 130 грн., відсоткової надбавки за вислугу років 502 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 1229,90 грн., надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 168,75 грн, надбавки за класну кваліфікацію 45 грн, надбавки за знання та використання іноземною мови 112,50 грн, надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки 67,50 грн, надбавки за проведення розвідувальної, оперативно-розшукової чи контр розвідувальної діяльності та інформаційно-аналітичного забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність 70,88 грн., премії 112,50 грн. зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилась унаслідок проведеного перерахунку, починаючи 25 жовтня 2016 року з урахуванням проведених раніше виплат.

У решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення в частині визнання дій протиправними. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/12290/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1694/17
У Х В А Л А

Іменем України

«06» липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №232 від 29.06.2017 року

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя зробив висновок про необхідність залишити його без руху через виявлені недоліки з огляду на таке.

Позов поданий без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №232 від 29.06.2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «07» серпня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

06.07.2017
Справа № 523/9370/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9370/17
Провадження №2-а/523/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

В позовній заяві, позивачем ОСОБА_1 не вірно вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені.

З матеріалів позовної заяви вбачається про те, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення №624 від 12.06.2017 року, однак при цьому не залучає стороною по справі КП «Міськзелентрест».

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1, та повідомити її про необхідність виправити вказані недоліки в строк, до 21 липня 2017 року, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.