Справа № 464/2792/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7935/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.,
суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 464/2792/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного військового комісаріату м. Львова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою від 20 грудня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 19 вересня 2016 року у справі № 464/2792/16-а скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у невжитті заходів щодо прийняття документів у ОСОБА_1 для постановки на чергу з отримання пільгових путівок йому та його дружині в центр медичної реабілітації та санаторного лікування ,, ОСОБА_2 .
Також суд зобов`язав військового комісара Сихівського районного військового комісаріату м. Львова вжити заходів щодо прийняття документів у ОСОБА_1 для постановки на чергу з отримання пільгових путівок йому та його дружині в центр медичної реабілітації та санаторного лікування ,,Трускавецький.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, в якій просить роз`яснити рішення в частині його виконання Сихівським військовим комісаром м. Львова, а також Львівського військового комісаріату щодо постановки на чергу з отримання пільгових путівок йому, ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_3 в центр медичної реабілітації та санаторного лікування ,, ОСОБА_2 .
Згідно з частиною 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).
Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Виносячи постанову 20 грудня 2016 року та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 відповідно до приписів пункту 5 ч.1 ст. 6 Закону України від 24.03.1998 року № 203/98-ВР,,Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист (в редакції до 28.12.2007 року), як ветеран військової служби має право на забезпечення санаторно-курортним лікуванням у санаторіях Міністерства оборони України з оплатою ним 25 відсотків вартості путівки і 50 відсотків його дружиною.
Предметом позову у даній справі були протиправні рішення та дії військового комісара Сихівського районного військового комісаріату міста Львова, а тому апеляційний суд зобов`язав відповідача вжити заходів щодо прийняття документів у ОСОБА_1 для постановки на чергу з отримання пільгових путівок йому та його дружині в центр медичної реабілітації та санаторного лікування ,,Трускавецький, оскільки до його компетенції відносилось лише збір інформацію, необхідних документів та складання поіменного списку ветеранів військової служби, які стоять на обліку в даному військкоматі і потребують путівки для лікування в санаторно-курортних закладах.
Зібранні документи районні комісаріати передають в обласний військкомат, який вже формує загальну чергу з ветеранів військової служби всієї області та розподіляє путівки для лікування в санаторно-курортних закладах Міноборони.
Львівський обласний військовий комісаріат не був стороною у справі, жодних позовних вимог до нього позивач не заявляв, а тому апеляційний суд не визначав йому жодних зобов`язань.
За таких обставин апеляційний суд не вправі давати будь-які роз`яснення щодо дій Львівського обласного військового комісаріату.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення виключно в межах предмету позовних вимог та сторін спору.
Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 197, 206, 212, 254 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року задовольнити.
Роз`яснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року зобов`язано військового комісара Сихівського районного військового комісаріату м. Львова вжити заходів щодо прийняття документів у ОСОБА_1 для постановки на чергу з отримання пільгових путівок йому та його дружині в центр медичної реабілітації та санаторного лікування ,,Трускавецький та направити ці документи у Львівський обласний військовий комісаріат.
Оскільки Львівський обласний військовий комісаріат не був стороною у справі апеляційний суд жодних зобов`язань йому не визначав.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар

Ухвала в повному обсязі складена 05 липня 2017 року.