Справа № 285/610/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/610/17

провадження в справі 2-а/0285/409/17

29 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради неправомірними щодо притягнення його адміністративної відповідальності, постанову у справі про адміністративне правопорушення № 228 від 27.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати, а справу закрити.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що 27.10.2016 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. за те, що 10.10.2016 року в районі буд. № 59 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський він допустив порушення Правил благоустрою міста, а саме виявлено відходи торгової діяльності, які вивезено ФОП ОСОБА_4 Вважає такі дії неправомірними, оскільки він взагалі не був повідомлений про складання протоколу та постанови про притягнення його до відповідальності, документи вказані складено без його присутності. З даними порушенням він не погодився і тому подав скаргу до міської ради про скасування постанови. Але виконавчий комітет міської ради його скаргу залишив без задоволення, а постанову адміністративної комісії без змін.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, які зводяться до того, що на адресу адміністративної комісії при виконавчому комітеті надійшли адміністративні матеріали за ст. 152 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 від інспектора благоустрою при УЖКГЕ та КВ Новоград-Волинської міської ради. Чинного законодавством передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. Враховуючи пояснення свідків по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи завчасно був повідомлений, але відмовився від надання пояснень та підписання протоколу. Тому при розгляді справи адміністративна комісія мала всі дані про своєчасне сповіщення позивача про час і місце розгляду справи. На адресу УЖКГЕ та КВ Новоград-Волинської міської ради надійшла заява від ОСОБА_7 - голови правління ОСББ «Ласточка-ІІ» про те, що в незадовільному стані отримується майданчик для збору твердих побутових відходів в районі будинку, 59, вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський. Сміття виноситься місцевими жителями, приватними підприємствами та ФОП ОСОБА_1, який в особливо великій кількості виносить гнилі овочі та фрукти. Дана інформація була перевірена та зафіксована фотознімками. Також встановлено, що позивач не має договору на вивезення твердих побутових відходів, що передбачено Правилами благоустрою території м. Новоград-Волинського.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив суду, що протокол складений про незадовільний стан майданчику для збору твердих побутових відходів в районі буд. 59 по вул. Шевченка, проте позивач свою підприємницьку діяльність здійснює за іншою адресою та має інший майданчик для збору твердих побутових відходів. Також він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_6 про те, що позивач нібито відмовився від надання пояснень та підписання протоколу від 12.10.2016 року, а також про те, що позивач нібито був повідомлений про засідання адміністративної комісії виконкому міської ради 27.10.2017 року, є фіктивними, не відповідають дійсності та не можуть бути взяті до уваги, оскільки 12.10.2016 року ОСОБА_6 не перебував за місцем здійснення господарської діяльності позивача, та ОСОБА_1 не бачив і не зустрічався з ОСОБА_6 Крім того, аналогічні письмові пояснення ОСОБА_5 взагалі не підписані цією особою. Таким чином матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про розгляд адміністративною комісією питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що постанова адміністративної комісії відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні, а тому просив позивачу в позові відмовити з підстав зазначених у поданих запереченнях.

Свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні пояснив, що дійсно він не був присутнім по місцю ведення господарської діяльності позивача під час складання протоколу інспекцією з благоустрою при УЖКГЕ та КВ від 12.10.2016 року.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача та свідка, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу інспекції з благоустрою при УЖКГЕ та КВ від 12.10.2016 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради 27.10.2016 року винесено постанову № 228 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.4).

Дані обставини не оспорювались сторонами та підтверджені дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналогічна за змістом норма міститься у п. 5.7. Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 23.06.2015 р. № 141.

Статтею 277-2 КУпАП регламентовано порядок повідомлення про розгляд справи, згідно з яким, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Під час розгляду справи щодо оскарження позивачем вищезазначеної постанови, судом на виконання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено під час розгляду справи, протокол, на підставі якого винесено оскаржувану постанову було складено за відсутності позивача, особу його встановлено не було і про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивача належним чином не повідомлено.

Оскільки докази про виклик позивача для участі у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності чи про повідомлення його, про дату, місце та час її розгляду відсутні, суд приходить до висновку що оскаржувана постанова винесена без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Слід зазначити, що свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні пояснив, що дійсно він не був присутнім по місцю ведення господарської діяльності позивача під час складання протоколу інспекцією з благоустрою при УЖКГЕ та КВ від 12.10.2016 року, а тому письмові пояснення свідка щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду суд не бере до уваги. Суд також не приймає до уваги аналогічні пояснення ОСОБА_8, які не підписані цією особою (а.с. 50, 51).

Окрім того, відповідачем до протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення не було надано та/або зазначено про наявність будь-яких фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем при підготовці до розгляду та при розгляді справи про адміністративне правопорушення було не повністю зясовано всі його обставини, зокрема, чи мав місце факт вчинення позивачем правопорушення і чи винний позивач у його вчиненні, чи є помякшуючі та/або обтяжуючі відповідальність обставини, які повинні були враховуватись при накладенні адміністративного стягнення та винесено дану постанову без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів суду, що відповідачем при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови не були дотримані вимоги чинного законодавства.

Відповідач покладений на нього обовязок не виконав - не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність його рішення - не довів їх правомірності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови не були дотримані вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 70-72, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради -неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 228 від 27.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 4 липня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків