Справа № 295/8422/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8422/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог та заяви представника позивача просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виразилась в ухиленні від перерахунку та виплати йому заборгованих коштів по щомісячному довічному грошовому утриманню за січень - грудень 2006 року; 2) зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за січень - грудень 2006 року та виплатити йому заборговані кошти по щомісячному довічному грошовому утриманню за січень - грудень 2006 року в сумі 99619,80 грн., які були нараховані Апеляційним судом Житомирської області згідно довідки - розрахунку (супровідний лист від 03.10.2008 р. № 3-232) з компенсацією втрати частини доходів.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він працював на посаді судді Апеляційного суду Житомирської області та з 27.12.2005 року вийшов у відставку за станом здоровя. При звільненні йому було нараховано щомісячне довічне грошове утримання, яке він отримав через Апеляційний суд Житомирської області в період з січня 2006 року по грудень 2006 року включно в загальній сумі 63560,76 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року, на його користь було стягнуто з ДСА України 136071,00 грн. заробітної плати та щомісячного грошового утримання за період з 01.06.2005 року по 26.12.2005 року. На підставі зазначеної постанови Апеляційним судом Житомирської області йому було проведення донарахування як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання в сумі 99619,80 грн. за період з січня по грудень 2006 року, про що його було повідомлено листом та надано довідку-розрахунок спірних коштів, зазначивши, що виплатити донараховані кошти не має можливості у звязку з відсутністю фінансування. Звернення позивача до ДСА України про виділення фінансування залишено без задоволення та реагування. Після звернення до суду з позовом до ДСА України та Державного казначейства про визнання протиправною бездіяльності, вчинити певні дії та стягнути невиплачені кошти по щомісячному довічному грошовому утриманні судді у відставці за 2006 рік та постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2009 року позов задоволено, але постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року відмовлено у задоволенні позову, а ухвалою ВАС України від 16.03.2016 року встановлено, що позов подано до неналежних відповідачів. Після отримання зазначеної ухвали він звернувся до відповідача із заявою про виплату перерахованого довічного грошового утримання за 2006 рік згідно висновків ВАС України, однак його заяву залишено без задоволення.

У позовній заяві також вказав, що не пропустив строк звернення до суду з позовом, оскільки згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (з послідуючими змінами та доповненнями) суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, а в силу ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1050-ІУ (з послідуючими змінами та доповненнями) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із Законом (Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-111 в редакції від 11.02.2003 року).

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява пр розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, уточнені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. До суду направив заперечення проти позову, в яких вказав про невизнання позову, зазначивши, що позивач перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні та з 01.02.2007 року отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Порядок призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання визначається УПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. Вимоги позивача про виплату йому коштів у сумі 99619,80 грн. є необґрунтованими, оскільки такий спосіб захисту прав не узгоджений ч. 4 ст. 105 КАС України. Щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці згідно Постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року виплачується за рахунок державного бюджету в суді за останнім місцем роботи або, за їх вибром, у суді за їх місцем проживання. Окрім того, вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду у звязку зі спливом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і оскільки про дії управління щодо обчислення і розміру виплачуваної пенсії позивач дізнавався щомісячно, але дії управління не оскаржував, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення, та, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді судді Апеляційного суду Житомирської області та згідно наказу № 141-к від 19.12.2005 року був звільнений з посади судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в зв'язку з виходом у відставку за станом здоров'я з 26.12.2005 року. При звільненні йому було нараховане довічне щомісячне грошове утримання, яке він отримував через Апеляційний суд Житомирської області в період з січня 2006 року по грудень 2006 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року, на користь позивача було стягнуто з ДСА України 136071,00 грн. заробітної плати та щомісячного грошового утримання за період з 01.06.2005 року по 26.12.2005 року.

У 2006 році позивач отримував щомісячне грошове утримання за розрахунком, проведеним при його звільненні, без врахування збільшення його заробітної плати та щомісячного грошового утримання відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року, через що за 2006 рік позивачем недоотримано 99619,80 грн. щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2006 року по грудень 2006 року, підтвердженням чому є довідка-розрахунок Апеляційного суду Житомирської області (супровідний лист від 03.10.2008 р. № 3-232).

Відповідно до ст. 130 Конституції України та Закону України «Про статус суддів» суддя має право на належне матеріальне та соціальне забезпечення.

Згідно ст. 43 Закону України «Про статус суддів» довічне грошове утримання суддів у відставці залежить від розміру заробітної плати судді, що працює на відповідній посаді.

08.06.2016 року предметом розгляду Конституційного Суду України на відповідність Конституції України (конституційність) стали положення ч. 3, абзаців 1, 2, 4, 6 ч. 5 с т. 141 Закону № 2453 щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, встановлення максимального розміру такого утримання, припинення його виплати суддям у відставці на період їх роботи на певних посадах та скасування права судді на перерахунок призначеного раніше довічного грошового утримання судді, а також положення пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213, за якими у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 2453.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року у справі № 4-рп/2016 року встановлено, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів. Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 (пункти 5,7 мотивувальної частини) при розгляді питання щодо відповідності Конституції України(конституційності) положеньЗакону № 2453, положення ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 у редакції Закону № 213 звужує зміст та обсяг гарантій незалежності судді, а тому суперечить частині першій статті 55, частині першій статті 126 Основного Закону України.

Доводи щодо пропуску строку звернення до суду, викладені у запереченні, надісланому представником відповідача, є безпідставними так, як про порушення свого права позивач дізнався після винесення Житомирським окружним адміністративним судом постанови від 21.11.2007 року, яка набрала законної сили 16.12.2011 року, ухвалення ВАС України 16.03.2016 року рішення у справі та після звернення позивача 03.06.2016 року до відповідача із заявою про виплату перерахованого довічного грошового утримання за 2006 рік, яка задоволена не була. При цьому до суду з даним позовом позивач звернувся у червні 2016 року. Таким чином, строк звернення до суду з позовом позивачем не пропущено.

За наведених обставин вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ухилення від перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання за січень - грудень 2006 року.

Зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за січень - грудень 2006 року та виплатити йому заборговані кошти по щомісячному довічному грошовому утриманню за січень - грудень 2006 року в сумі 99619,80 грн., які були нараховані Апеляційним судом Житомирської області згідно довідки - розрахунку (супровідний лист від 03.10.2008 р. № 3-232), з компенсацією втрати частини доходів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Семенцова