Справа № 359/2289/17
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2289/17 Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Пилипенко О.Є. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання зарахувати строк навчання у середньому загальноосвітньому навчально-виховному закладі з військово-професійним направленням навчання та виховання до загального строку безперервної військової служби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007 по справі № 2а-821/07 позов задоволено:

- визнано неправомірними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування навчання у Київському ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою в загальний строк безперервної військової служби;

- зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 , зарахувати ОСОБА_1 , строк навчання у Київському ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою в загальний строк безперервної військової служби. Вважати початком безперервної військової служби з 20 серпня 1995 року та провести перерахунок вислуги років;

- зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі до окладів за військовим званням і основною чи тимчасово займаною посадою та розмір щомісячної надбавки за безперервну військову службу з урахуванням навчання у Київському ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою.

21.03.2017 позивачем подано до суду першої інстанції заяву, в якій він просив: виправити описку в рішенні від 09.11.2007 по справі № 2а-821/07 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про зарахування навчання у Київському ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою до загального строку безперервної військової служби. Вважати початком безперервної військової служби з 13.09.1994.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що суд взагалі не досліджував довідку начальника відділення особового складу Київського військового ліцею імені Івана Богуна та ухвалив постанову без його оцінки; звертаючись до суду з заявою про виправлення ніби-то описки, представник позивача ОСОБА_2 насправді прагне переглянути раніше ухвалену постанову; такі дії містять ознаки зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, позивач просить внести виправлення до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007 по справі № 2а-821/07 в частині дати, з якої суд зобов`язав провести перерахунок вислуги років, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до довідки, яка, однак, була відсутня в матеріалах справи під час прийняття судом згаданої постанови, позивач проходив службу не з 20.08.1995, а з 13.09.1994.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

З огляду на це, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що строк пред`явлення до примусового виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007 по справі № 2а-821/07 закінчився, що, в свою чергу, унеможливлює внесення виправлень у це рішення.

Крім того, у згаданій постанові Пленум Верховного Суду України також вказав на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звертаючись до апеляційного суду позивач мав на меті не виправлення неточностей (описок, помилок) судового рішення, а прагнув змінити його зміст на підставі нових доказів, які не були предметом дослідження під час судового розгляду справи в суді першої інстанції.

Фактично позивач висловив незгоду з постановою суду першої інстанції з підстав неповного з`ясування обставин справи, що, відповідно до вимог КАС може слугувати підставою для оскарження такої постанови в апеляційному порядку. Однак, слід наголосити, з цих підстав судове рішення не може бути змінено в порядку ст. 169 КАС.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007 по справі № 2а-821/07.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції протиправно розглянув заяву без участі сторін, колегія суддів апеляційного суду відхиляє, оскільки ч. 2 ст. 169 КАС передбачає, що питання про внесення виправлень суд вправі вирішити в порядку письмового провадження, тобто без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року - без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.