Справа № 803/192/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

07 липня 2017 року Справа № 803/192/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про розяснення судового рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес СВ» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з заявою про розяснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови зобов'язано Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області прийняти висновок про виплату ТзОВ «Антарес СВ» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за поданими деклараціями з податку на додану вартість за вересень 2016 року у загальній сумі 220 021,00 грн. та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, однак 01 лютого 2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», відповідно до якої до 01 квітня 2017 року продовжено термін бюджетного відшкодування за порядком, що діяв до 01 січня 2017 року (на підставі узагальнених інформацій щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та висновків органів Державної фіскальної служби України). З 01 квітня 2017 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, без висновків контролюючих органів в межах коштів, наявних на казначейському рахунку, та у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. А тому вимога до відповідача щодо надання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області не передбачена діючим податковим законодавством.

Сторони в судове засідання 07 липня 2017 року не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про розяснення судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення судового рішення із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес СВ» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 23 грудня 2016 року № НОМЕР_1. Зобов'язано Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області прийняти висновок про виплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Антарес СВ» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2016 року у загальній сумі 220 021,00 грн. та надати цей висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року видано виконавчі листи №495/2017 та №496/2017.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність розяснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має керуватись раціональними критеріями (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2010 року №К-4410/10 підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У даному випадку, обставини, на які вказує заявник не є підставою для розяснення постанови суду від 10 березня 2017 року по справі № 803/192/17, оскільки судове рішення цілком зрозуміле, прийняте судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи. Встановлені обставини справи судом описані в постанові суду від 10 березня 2017 року, зокрема в її мотивувальній частині, і не потребують додаткового розяснення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а натомість просить надати роз'яснення щодо процедури виконання такого рішення.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для розяснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі №803/192/17.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про розяснення судового рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес СВ» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський