Справа № 204/360/17(2а/204/53/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 року справа № 204/360/17 (2а/204/53/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Троянова А.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у справі №204/360/17 за позовом ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.01.2017 року звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, в якому просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком з 07.10.2009 року з урахуванням пільгового стажу, набутого у період роботи в районах Крайньої Півночі з 18 серпня 1983 року по 07 березня 1990 року та архівної довідки №2536 від 02 вересня 2011 року, застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни у відповідності до чинного пенсійного законодавства України.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобовязано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_3, починаючи з 21 жовтня 2016 року з урахуванням пільгового стажу набутого у період роботи в районах Крайньої Півночі з 18 серпня 1983 року по 07 березня 1990 року та архівної довідки №2536 від 02 вересня 2011 року, застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач частково не погодилась з рішенням суду першої інстанції, її представник подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду змінити в частині строку, з якого належить поновити та перерахувати пенсію за віком, а саме з 07.10.2009 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача вимоги апеляційної скарги пенсійного органу підтримав, просив їх задовольнити, проти вимог апеляційної скарги позивача заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року явка представника позивача в судове засідання визнана обовязковою з зобовязанням надання відповідних документів.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Згідно тесту адміністративного позову, що до грудня 2000 року позивач проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у звязку з чим виплату пенсії їй було припинено.

21 жовтня 2016 року представник позивача за довіреністю звернувся до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі із заявою про перерахунок та поновлення виплати ОСОБА_3 пенсії за віком в розмірах відповідно до чинного законодавства, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни з врахуванням пільгового стажу набутого у період роботи в районах Крайньої Півночі.

Рішенням пенсійного органу в перерахунку та поновленні виплати пенсії за віком відмовлено на підставі відсутності документів, що підтверджують факт реєстрації місця проживання в Україні.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може повязуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні. Держава відповідно до конституційних принципів зобовязана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами. Крім того, в рішенні зазначено, що порушене право підлягає поновленню і відповідача необхідно зобовязати зарахувати в пільговому обчисленні відповідно до Указу від 10.02.1960 року період роботи позивача в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та зобовязати зробити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сімї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені в статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року, визначено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Як зазначалось вище, згідно тесту адміністративного позову, ОСОБА_3 до грудня 2000 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у звязку з чим виплату пенсії їй було припинено. 21 жовтня 2016 року представник позивача за довіреністю звернувся до Правобережного обєднаного УПФУ в м.Дніпрі із заявою про перерахунок та поновлення виплати ОСОБА_3 пенсії за віком в розмірах відповідно до чинного законодавства, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни з врахуванням пільгового стажу набутого у період роботи в районах Крайньої Півночі.

У відповідності до п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для поновлення виплати пенсії орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про поновлення виплати пенсії.

Розпорядженням від 17.11.2016 року пенсійним органом відмовлено ОСОБА_3 в поновленні виплати пенсії оскільки відповідно до ст.ст.8, 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсіїх та соціальних послуг мають громадяни України за місцем фактичного проживання у межах України. Відповідно до ст.51 під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Згідно п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління ПФУ у районі, місті за місцем проживання. Відповідно до п.2.9 вищезазначеного Порядку за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймається паспорт або довідка з місця проживання. Іноземні громадяни та особи без громадянства подають також копію посвідки на постійне проживання (реєстрацію) (а.с.69).

Як вбачається з даного розпорядження, заява про поновлення пенсії, її перерахунку з врахуванням пільгового стажу набутого у період роботи в районах Крайньої Півночі пенсійним органом по суті не розглядалась. Відповідач розпорядженням відмовив у поновленні виплати пенсії з підстав не дотримання позивачем (його представником) вимог щодо порядку подання та оформлення документів для перерахунку та поновлення виплати пенсії.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, не встановив з якого часу позивач перебувала на обліку в пенсійному органі, з якого часу та яку пенсію отримувала, коли виплата пенсії їй була припинена та на якій підставі.

Крім того, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги щодо перерахунку пенсії позивача з врахуванням пільгового стажу набутого у період роботи в районах Крайньої Півночі, в той час як за вказаними вимогами рішення пенсійним органом не приймалось, такі вимоги взагалі пенсійним органом не розглядались.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем та його представником до адміністративного позову та до матеріалів справи не додані документи на підтвердження того, що позивачу призначалась будь-коли пенсія.

Оригінал трудової книжки позивачем та його представником не нанадався а ні пенсійному органу, а ні суду першої та другої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року явка представника позивача - ОСОБА_2 в судове засідання визнана обовязковою з зобовязанням надання відповідних документів, а саме: оригіналів або завірених належним чином копій трудової книжки ОСОБА_3, архівної довідки №2536 від 02.09.2011 року, пенсійного посвідчення ОСОБА_3, інших документів, що свідчать про призначення ОСОБА_3 будь-коли пенсії за віком, по інвалідності (чи іншого виду пенсії).

Зазначену ухвалу представник позивача - ОСОБА_2 отримав 31.05.2017 року, що вбачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64).

Проте, в судове засідання представник позивача не прибув, витребувані документи до апеляційного суду не подав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року витребувано у пенсійного органу завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача поянила, що пенсійним оганом при опрацюванні заяви позивача від 21.10.2016 року було зроблено запит до УПСЗН Ленінського району у м.Дніпропетровську (за місцем проживання позивача до виїзду за кордон, тобто до 2000 року - м.Дніпропетровськ, мкр.Червоний Камінь) щодо надіслання пенсійної справи до Правобережного обєднаного УПФУ в м.Дніпропетровську (Ленінський район) (а.с.58).

Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради листом №3239 від 27.10.2016 року повідомило, що згідно архівних алфавітних книг пенсійної справи гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, немає (а.с.57).

Таким чином, позивачем та її представником не надано суду доказів на підтвердження обставин, що позивачу до виїзду за кордон було призначено пенсію та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Питання щодо поновлення пенсії, а також її перерахунку не може бути вирішено пенсійним органом без наявності пенсійної справи, або достовірних відомостей щодо призначення такої пенсії раніше.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у справі №204/360/17 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанову складено 03 липня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак