overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11882/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1679/17
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов КП «Одесміськелектротранс» до УДАБК ОМР про скасуванн декларації про готовність об’єкта до експлуатації,
Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.
Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити дану справу до розгляду на 14.09.2017 р. на 14.10 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Справа № 511/2691/16-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2691/16-а

Номер провадження: 2-а/511/6/17

04 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

секретаря Міщенко М.Ю..

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

представників відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна адміністративну справу за позовом виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат до Роздільнянської районної Ради Одеської області . третя особа комунальне підприємство «Роздільна теплокомуненерго « про визнанння нечинним та скасуванння розпорядженння та рішенння Роздільнянської районної Ради Одеської області

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення , роз'яснивши сторонам, що повний текст постанови /рішення/ буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат до Роздільнянської районної Ради Одеської області . третя особа комунальне підприємство «Роздільна теплокомуненерго « про визнанння нечинним та скасуванння розпорядженння та рішенння Роздільнянської районної Ради Одеської області задовольнити частково.

Визнати рішення неправомірним та скасувати рішенння Роздільнянської районної Ради Одеської області від 12 серпня 2016 року № 173 У11 « Про передачу в господарське віданння першого , другого поверху будинку побуту «Перлина « вул.Європейська 27 / колишня Леніна / в м.Роздільна та будинку побуту «Чайка « вул. Центральна / колишня Леніна / 86 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області коммунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району ««Роздільна теплокомуненерго «

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Роздільнянської районної Ради Роздільнянського району Одеської області судові витрати на користь виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат»в розмірі 2756 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Або в такий же термін в разі , коли особи не були присутні при проголошеннні постанови

Суддя А. І. Панчук
Справа № 523/9358/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9358/17
Провадження №2-а/523/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Аліною С.С. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 514/781/17
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/781/17
Провадження по справі № 2-а/514/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Тарутинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту Тарутинської РДА в якому просить визнати бездіяльність Управління соціального захисту Тарутинської РДА щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнути з відповідача на його користь разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум 4730 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Тарутинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 19.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 591/958/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/958/17
Провадження № 2-а/591/287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа неодноразово призналася до розгляду про що позивач повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, але позивач в судові засідання не зявлявся.

Від позивача не поступало клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Також позивач не повідомляв суд про зміну місця свого проживання .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 591/3458/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3458/17 Провадження № 2-а/591/452/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 року за №№ 254, 255, 259, 260, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить чотири вимоги немайнового характеру. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору усіма позивачами в належному розмірі: в розмірі 2560 грн. з кожного позивача окремим платіжним документом. Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 2560 грн. 00 коп., позивач ОСОБА_1 доказів сплати судового збору не надав.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 2560,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору. Розяснити позивачам, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, Закон України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 року за №№ 254, 255, 259, 260, залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити їх й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/3962/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3962/17
Провадження №2-а/592/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 9, 11, 69 - 72, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та додаткових премій.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 березня 2017 року, врахувавши при обчисленні грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування - матеріальну допомогу (оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань), індексацію, додаткові премії, у розмірах, зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 17.02.2017 року № 27.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 580/122/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/122/17
Номер провадження 2-а/580/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді: Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 56, 62, 101, 104 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6, 17, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним рішення Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті грошової допомоги, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобовязати Лебединське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір в розмірі 640 гривень, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 577/1696/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1696/17
Провадження № 2-а/577/51/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" липня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: визнати неправомірними дії Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відмови у продовженні терміну дії дозволу на належну йому мисливську зброю та зобовязати Конотопський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області продовжити ОСОБА_1 термін дії дозволу на належну йому мисливську зброю.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання у формі письмової заяви, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/1558/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1558/17
Провадження № 2-а/591/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання протиправними дій , зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Зобовязати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2016 року щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності ІІ групи, внаслідок травми та поранення, отриманих під час виконання обовязків військової служби, згідно з вимогами чинного законодавства України, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499.

Стягнути з Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_1500,00 грн. витрати на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Міністерства Оборони України на користь держави витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн. .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 580/864/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/864/17
Номер провадження 2-а/580/47/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"04" липня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до землевпорядника Будильської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні було з"ясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справ, визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до землевпорядника Будильської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р. В. Бакланов