Справа № 805/1921/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

26 червня 2017 р. Справа №805/1921/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення № 53 о/с від 26.01.2017 року та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення № 53 о/с від 26.01.2017 року та поновлення на посаді.

Представником відповідача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надане клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку із порушенням строку подання позову. Своє клопотання мотивував тим, що про порушення свої прав і інтересів ОСОБА_1 дізнався 26 січня 2017 року, а достеменно 13 лютого 2017 року при отриманні трудової книжки та інших документів. Таким чином на думку представника відповідача, перебіг строку на звернення позивача до суду з вимогою про скасування наказів ГУНП в Донецькій області від 26.01.2017 року № 165 та № 53 о/с про звільнення зі служби в поліції розпочався 13 лютого 2017 року і сплинув 14 березня 2017 року.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є рішення субєкта владних повноважень накази ГУНП в Донецькій області від 26.01.2017 року № 165 та № 53 о/с, відповідно до яких ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Як вбачається зі штампа вхідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду 16 травня 2017 року.

Проте, як встановлено судом під час розгляду справи, позивач не був обізнаний про підстави свого звільнення, про зміст дисциплінарного стягнення та висновку службового розслідування.

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

Крім того право особи на судовий захист гарантується Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень до суду у звязку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайно формалізму. Воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Перевіряючи його виконання, судам слід звертати увагу на фактичні обставини справи.

Таким чином, за висновками Європейського суду з прав людини наслідки пропуску строку підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення обєктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.