overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/6493/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6493/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, 3-я особа: Київська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною відмови та зобов»язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобовязати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути подання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, з видачею відповідного посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2169-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

22 листопада 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області яро визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ у

Іванківському районі Київської області про визнання лій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13год.20хв. 14 грудня 2С'ІОр В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 14 грудня 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 357/7364/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7364/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , роглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та про зобов»язання здійснити певні дії , -

В С ТА Н О В И В :

30.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправною відмову Департамента соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у віднесенні її до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та у видачі їй відповідного посвідчення та зобов"язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації повторно розглянути подання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та видати їй посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

04.07.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та про зобов»язання здійснити певні дії, підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та про зобов»язання здійснити певні дії - повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4777/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4777/17
У Х В А Л А

05 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в звязку з чим підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно було надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи виявлені недоліки, ухвалою судді від 15.05.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, яка отримана ним особисто 29.05.2017 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виявлені в ухвалі суду від 15.05.2017 року недоліки позивач не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу про можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченим КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/9906/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9906/16-а
Провадження №2-а/359/94/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову щодо проведення перерахунку пенсії за віком, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, про зобовязання видати довідку про заробітну плату,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову щодо проведення перерахунку пенсії за віком, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, про зобовязання видати довідку про заробітну платувідмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-132/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-132/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

05.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення сесії,-

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення сесії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.110 КАС України.

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення сесії.

Призначити попереднє, відкрите судове засідання на 30 листопада 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується до попереднтого , відкритого судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційної адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 363/2533/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" липня 2017 р. Справа № 363/2533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, субєкт оскарження: відділення Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про визнання дій державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, субєкт оскарження: відділення Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про визнання дій державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ неправомірними.

Як вбачається, з матеріалів адміністративного позову 04 листопада 2015 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Боденьки, вул. Старе Село, буд. 13, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5

На підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, 05 квітня 2016 року державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_6, в якості забезпечення позову, винесено постанову про накладення арешту на будинок за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Боденьки, вул. Старе Село, буд. 13.

Згідно з діючим законодавством дії посадових осіб ДВС можуть бути оскаржені в залежності від того, яке рішення вони виконували, тобто ці дії можуть бути оскаржені або в порядку цивільно-процесуального судочинства (ЦПК), або в порядку адміністративного судочинства (КАС України).

В даній позовній заяві вказано, що виконавче провадження відкрите на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, а тому заявник повинен звернутися до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства у відповідності до Розділу VII ЦПК України.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом, субєкт оскарження: відділення Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про визнання дій державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ неправомірними.

Розяснити ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про її право на звернення до суду зі скаргою порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 360/1245/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 липня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-2219-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 листопада 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської. області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 10хв. 20 грудня 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 20 грудня 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2174-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

22 листопада 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С.,розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязаними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимоги ст. 106 КАСУ

Керуючись ст. 107 КАС України.

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 13 грудня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 13 грудня 2010 р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 361/1243/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1243/16-а
провадження № 2-асз/361/3/17
04 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою Броварської міської ради Київської області про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом Броварської міської ради Київської області, міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняховського 21Б» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності, зобов’язання вчинити певні дії,
В липні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Броварської міської ради Київської області про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом Броварської міської ради Київської області, міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняховського 21Б» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності, зобов’язання вчинити певні дії, оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачам.
Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» - «Повернення судового збору»:
1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Прийняти до розгляду заяву Броварської міської ради Київської області про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом Броварської міської ради Київської області, міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняховського 21Б» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності, зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 10 липня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/4115/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4115/17
Провадження по справі № 2-а/367/339/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/725/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/725/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
При секртарі Костяк В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора,лейтенанта поліції роти №9,батальону №3 Гузь Івана Володимировича про визнання незаконними дій по складанню та скасування постанови серії АР № 263709 та закриття провадження по справі про накладення адміністративного стягнення
в с т а н о в и в :
Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст..245,247,251,268,280,288,289 КпАП України,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 263709 від 26.01.2017р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч 1 ст. 127 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 гр.
В іншій частині адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.
З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 02.07.2017р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-а-2217-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 листопад а 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 20 грудня 2010р. може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: