Справа № 815/3355/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3355/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним паспорту та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому заявлено позовні вимоги про:

визнання протиправним та скасування рішення Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо підстав оформлення та видачі паспорта громадянина України серії ОК №022829 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сформованого 24.09.2016р.;

визнання паспорту України серії ОК №022829 від 24.09.2016р. виданого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним, як оформленим з порушенням п.1.3, п.1.4 р.1 і 2.7 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України»;

зобовязання Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вилучити недійсний паспорт громадянина України серії ОК №022829 виданий 24.09.2016р. на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести в форму-1 позначку про недійсність даного паспорту з моменту його видачі;

зобовязання Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській відновити первинні реквізити форми-1 на паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії КЕ 093469, виданий 19.10.1995р. Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити, які саме дії, бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та інтереси.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач вказує на те, що підставою для звернення до суду стала відмова відповідача оформлена листом від 25.05.2017 року № 5148/527 у задоволені заяви позивача від 04.05.2017 року про проведення службової перевірки.

Разом з тим, позивач у прохальній частині не заявляє позовних вимог щодо визнання вказаного рішення протиправним, так само не зазначає і обґрунтованих підстав з посиланням на приписи чинного законодавства щодо заявлених позовних вимог, які на думку позивача суд повинен задовольнити.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог (зазначити, якими саме діями, бездіяльністю відповідача порушені права, свободи та інтереси позивача), а також обґрунтувати позовні вимоги, які на думку позивача мають відновити порушені, на думку позивача, його права.

Окрім того, згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить: 640.00 грн. Також, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, а також привести адміністративний позов у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним паспорту та зобовязання вчинити певні дії- слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ширяївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним паспорту та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 14 липня 2017 року та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой