Справа № 822/2306/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2306/16

05 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Красилівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Військової частини ПП НОМЕР_1 до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Теофіпольського відділення про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року клопотання Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача та надавши оцінку доводам апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову судом першої інстанції ухвалено 23 грудня 2016 року і відповідно до наявної в матеріалах справи копії Реєстру вихідної кореспонденції суду, що є додатком до розносної книги місцевої кореспонденції, її примірник отримано податковим органом 28 грудня 2016 року (а.с. 59-61).

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

05 січня 2017 року відповідачем, за допомогою засобів поштового зв`язку, була вперше подана апеляційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року (у відповідності до дати зазначеної на поштовому конверті - а.с. 62).

Однак, при подачі даної апеляційної скарги відповідачем не було дотримано вимог ст. 187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

При цьому слід констатувати, що частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто суб`єкт владного повноваження дотримуючись норм чинного законодавства, діючи в його межах, зобов`язаний прийняти всі законні заходи для забезпечення інтересів держави.

Колегія суддів зазначає, що Красилівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в даному випадку не скористалась своїм законним правом уникнути пропущення процесуального строку оскарження вказаного рішення суду, аргументувавши свою позицію щодо несплати судового збору виключно відсутністю коштів призначених на цю мету.

Вінницький апеляційний адміністративний суд, в зв`язку з вищезазначеними недоліками, 20 січня 2017 року своєю ухвалою залишив апеляційну скаргу податкового органу без руху, надавши апелянту строк для усунення виявлених недоліків. В подальшому, ухвалою від 08 лютого 2017 року апелянту було надано ще одну можливість належно виконати свої обов`язки, сплативши судовий збір, або вжити інших можливих заходів для усунення недоліків при подачі апеляційної скарги та запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали від 08 лютого 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги. Як засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду апеляційної інстанції від 08 лютого 2017 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримано скаржником 13 лютого 2017 року (а.с. 78).

Станом на 13 березня 2017 року Красилівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області не було виконано вказану ухвалу ВААС, що стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги відповідачем до суду касаційної інстанції оскаржені не були.

11 травня 2017 року (у відповідності до дати зазначеної на поштовому конверті) позивач повторно звернувся із апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року, заявляючи при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неналежним фінансуванням сплата судового збору за подання апеляційної скарги в межах даної справи стала можливою лише 03 травня 2017 року.

Оцінюючи доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що оскільки кошти для сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг надходять до податкового органу частинами, сплата судового збору у даній справі стала можливою лише 03 травня 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з наданої податковим органом Інформації про проведенні платежі, процедура сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарги розпочата відповідачем з 20 лютого 2017 року, а сплата судового збору за подання апеляційної скарги в межах даної справи здійснена апелянтом лише 03 травня 2017 року.

Доказів, щодо відсутності фінансування у період з 20 лютого 2017 року по 03 травня 2017 рік, а також доказів неможливості хоча б часткової сплати судового збору за подання апеляційної скарги в межах даної справи, апелянтом не надано.

В даному випадку, судова колегія вбачає підстави стверджувати, що незважаючи на можливість сплати судового збору у даній справі починаючи з лютого 2017 року відповідач надав перевагу сплаті судового збору за подання інших скарг, не мотивувавши при цьому належним чином підстави вказаного.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року необґрунтованими та такими, що не підтвердженні доказами

Враховуючи вищезазначені норми, судова колегія при оцінці доказів відповідача приходить до висновку, що обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження факту неспроможності сплати судового збору у період до 03 травня 2017 року.

Право на справедливий суд включає в себе і дотримання судом принципу рівності сторін перед законом та судом. Відповідно до статті 24 Конституції України: "Громадяни мають рівні конституційні права та свободи та є рівними перед законом". Конституційний принцип рівності додатково закріплений і у статті 10 КАС України: "Усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом". Саме на виконання обов`язку забезпечити дотримання принципу рівності сторін перед судом суд зобов`язаний бути неупередженим та справедливим, гарантувати рівні умови реалізації захисту своїх порушених прав та інтересів.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для визнання обґрунтованими доводів заявника про неспроможність сплати судового збору як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки останнім належно не доведено відсутність коштів та не вжито будь-яких інших передбачених законом заходів, направлених на розгляд апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року необґрунтованими та такими, що не підтвердженні доказами.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Красилівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Красилівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Красилівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.