Справа № 215/1382/17(2-а/215/82/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р.справа № 215/1382/17 (2-а/215/82/17)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі № 215/1382/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької ради в особі комінальної установи "Будинок нічного перебування" про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити дію та визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній позовній заяві.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1600 гривень або документа, що підтверджує скрутне майнове становище позивача на час подання апеляційної скарги.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на адресу ОСОБА_3 26.04.2017, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.18, 18 на звороті).

Проте, до суду повернулося не врученим поштове відправлення із копією ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху (а.с.19-23). На поштовому відправлені міститься відмітка установи поштового звязку про причину його повернення - у звязку із спливом строку зберігання (а.с.22).

У звязку з цим, 29.05.2017 року судом було повторно надіслано на адресу ОСОБА_3 копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.25, 25 на звороті).

Станом на час постановлення цієї ухвали до суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 або не вручене поштове відправлення.

Згідно абзацу 3 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи приписи статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, та ту обставину, що копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги не вручена ОСОБА_3 з незалежних від суду причин, суд вважає копію зазначеної ухвали такою, що вручена апелянту.

Таким чином, на час постановлення цієї ухвали семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі № 215/1382/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької ради в особі комінальної установи "Будинок нічного перебування" про визнання дій протиправними і про зобов'язання вчинити дію та визнання права повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1Юрко