Справа № 807/672/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/672/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

за участі секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управленні ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі представника позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у загальному розмірі 27958,98 грн. пені по наступних платежах: - платіж 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 16130,27 грн. пені; - платіж 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 11828,71 грн. пені (а.с.4-8).

Позовну заяву мотивовано тим, що за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг у загальному розмірі 27958,98 грн. пені по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 16130,27 грн. пені та по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 11828,71 грн. пені, який є несплачений, а відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте пунктом 2 прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.7).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

Відповідно до вимог статті 47 КАС України передбачено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України встановлено, що у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 36 ПК України передбачено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

09 квітня 2004 року, державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: 88000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, основним видом діяльності якого по КВЕД є 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Дані обставини справи підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10, 11).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 23 жовтня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом прийнято постанову по адміністративній справі за № 807/3483/13-а, відповідно до якої адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задоволено у повному обсязі. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 38604,49 грн. (а.с.14, 15).

Вищезазначеною постановою суду встановлено наявність у відповідача податкового боргу по платежах «Єдиний податок з фізичних осіб» та «Податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 38604,49 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень України (посилання на інтернет-ресурс http://reyestr.court.gov.ua/Review/34323366), постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року по адміністративній справі за № 807/3483/13-а, набрала законної сили 15 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо нарахування пені по платежу «Єдиний податок з фізичних осіб».

На виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду та вжитими контролюючим органом заходами, відповідачем було погашено податковий борг по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 24887,06 грн. (18 квітня 2016 року 560,00 грн., 07 червня 2016 року 24327,06 грн.), дані обставини справи підтверджуються обліковою карткою платника податків (а.с.12, 13).

За період з 18 липня 2012 року по 06 червня 2016 року відповідачу було нараховано відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) пеню у розмірі 16838,80 грн. Дані обставини справи підтверджуються наявними в матеріалах справи: розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків (а.с.9, 12, 13).

Судом встановлено, що підставою нарахування пені була несплачена відповідачем сума податкового боргу у розмірі 24887,06 грн..

Частина сплачених відповідачем коштів пішла в погашення нарахованої пені у розмірі 708,53 грн., у звязку з чим, залишок непогашеної пені становить 16130,27 грн. (а.с.12, 13).

Щодо нарахування пені по платежу «Податок на доходи фізичних осіб».

На виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду та вжитими контролюючим органом заходами, відповідачем 07 червня 2016 року було погашено податковий борг по платежу 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 14222,35 грн., дані обставини справи підтверджуються обліковою карткою платника податків (а.с.12, 13).

За період з 08 січня 2013 року по 06 червня 2016 року відповідачу було нараховано відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) пеню у розмірі 11828,71 грн. Дані обставини справи підтверджуються наявними в матеріалах справи: розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків (а.с.9, 12, 13).

Судом встановлено, що підставою нарахування пені була несплачена відповідачем сума податкового боргу станом на 07 червня 2016 року у розмірі 14222,35 грн..

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобовязані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобовязання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно вимог пункту 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 129.3.1 пункту 129.3. статті 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобовязань.

Пунктом 129.3 статті 129 Податкового кодексу України вказано, що у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України зазначено, що пеня визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 статті 129 Податкового кодексу України вказано що, зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобовязань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Згідно вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У звязку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 27 серпня 2012 за №543 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями, яка була отримана відповідачем 06 вересня 2016 року.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача підтверджується також наявною в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.9), обліковою карткою платника податків (а.с.12, 13) та корінцем податкової вимоги (а.с.16).

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94 КАС України встановлено, що судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управленні ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 27958,98 грн. (двадцять сім тисяч девятсот пятдесят вісім гривень 98 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

СуддяОСОБА_2