Справа № 225/1358/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19401/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із даною постановою, Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 14.04.2016 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, не погоджуючись з даними рішеннями, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 року встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених частиною другою статті 186 КАС України.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначило, що у 2016 році в Управління були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 01.01.2017 року Законом України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, вказані обставини судом апеляційної інстанції визнано їх не поважними.

Оскільки апелянтом, не зазначено інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз