Справа № 826/12803/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Відповідач) з урахуванням доповнених позовних вимог просила:

визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям;

зобов'язати Відповідача видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу;

постановити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є тією установою, яка зобов'язана надавати інформаційну довідку про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді (грн), а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг державного службовця (__ ранг), надбавка за вислугу років (__ % за стаж роботи на державній службі), надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (_ %), надбавка за почесне звання «заслужений» (___%), надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (__%), доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (__%), надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та розроблення проектів нормативно-правових актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи (__%), премія (__%), премія (1/12 від середнього розміру цієї премії), інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою:

визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання ОСОБА_2 інформаційної довідки про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу;

зобов'язати Відповідача видати ОСОБА_2 інформаційні довідки станом на 01.12.2015 та станом на 01.05.2016 про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премія, премія (1/12 від середнього розміру цієї премії), інших виплат (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів;

постановити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є тією установою, яка зобов'язана надавати інформаційну довідку про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді (грн), а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг державного службовця (__ ранг), надбавка за вислугу років (__ % за стаж роботи на державній службі), надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (_ %), надбавка за почесне звання «заслужений» (___%), надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (__%), доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (__%), надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та розроблення проектів нормативно-правових актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи (__%), премія (__%), премія (1/12 від середнього розміру цієї премії), інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач працювала на посаді заступника директора департаменту розвитку торгівлі - начальника відділу політики, інфраструктури та регіонального розвитку внутрішньої торгівлі Мінекономрозвитку.

23.03.2015 року Позивач звільнена з посади за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію як державний службовець.

Позивач неодноразово зверталась до Відповідача із заявами про надання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, по формі яка затверджена постановою управління Пенсійного фонду від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670».

За результатами розгляду заяви Позивача, Відповідач листом від 20.07.2016 року вих. №2102-13/22402-09 повідомив про відсутність підстав щодо оформлення довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу» з огляду на те, що оформлення такої довідки про перерахунок пенсії державним службовцям діючим законодавством не передбачено.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У пункті 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у редакції, чинній станом на час призначення пенсії Позивачу (листопад 2006 року) було визначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання «заслужений», за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

За бажанням осіб, під час перерахунку пенсій виплати, отримані на час призначення (перерахунку) пенсії (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років), визначаються у порядку, передбаченому абзацами першим і другим пункту 1 та пунктом 2 цієї постанови.

В подальшому законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Так, Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Згідно п.5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213, з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка застосовується з 01 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865, а саме: виключено п.4 щодо визначення умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки право Позивача на перерахунок пенсії скасовано, а форму довідки відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» зі змінами і доповненнями від 04.07.2016 року виключено згідно із постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №5-2, то відсутні підстави для вирішення питання щодо захисту порушених прав Позивача шляхом зобов»язання Відповідача видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням відповідних складових заробітної плати працюючого державного службовця.

Щодо позовної вимоги: постановити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є тією установою, яка зобов'язана надавати інформаційну довідку про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді, то суд апеляційної інстанції вважає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Так, відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, задоволення вимоги про те, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є тією установою, яка зобов'язана видавати відповідну інформаційну довідку носитиме декларативний характер та ніяким чином не захищатиме порушене право щодо видачі (невидачі) інформаційної довідки.

Щодо вимог апеляційної скарги про ухвалення судом апеляційної інстанції нової постанови про визнання протиправними дії Відповідача щодо ненадання ОСОБА_2 інформаційної довідки про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу та зобов'язання Відповідача видати інформаційні довідки станом на 01.12.2015 та станом на 01.05.2016 про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

За приписами статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Однак, як вбачається з матеріалів справи вказані позовні вимоги не були заявлені Позивачем у суді першої інстанції; лише подавалось клопотання про витребування з Міністерства економічного розвитку торгівлі України довідки або інформаційної довідки про заробітну плату (а.с.24-26; 41-45).

З урахуванням наведеного та повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених КАС України, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги про визнання дій Відповідача протиправними та зобов'язання видати інформаційну довідку про заробітну плату відповідного державного службовця не підлягають задоволенню, оскільки такі позовні вимоги не були заявлені

у суді першої інстанції та не є предметом цього адміністративного спору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 07 липня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.