Справа № 304/544/17
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/544/17
Провадження № 2-а/304/23/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участі позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

їх представника адвоката ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся із даним позовом до суду який мотивує тим, що позивачка ОСОБА_1 10 травня 2008 року вийшла на пенсію, яка була призначена як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджує пенсійним посвідченням та довідкою Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області №433 від 21 березня 2017 року. Стаж роботи позивачки становить 34 роки, розмір пенсії 2038,22 грн. З 01 січня 2017 року було підвищено заробітну плату державного службовця за посадою головного спеціаліста (з якої остання вийшла на пенсію) до 5416 грн.. 07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців згідно Постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів». Рішенням Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області №5 від 10 березня 2017 року у задоволенні даної заяви позивачки було відмовлено. Позивачка ОСОБА_2 01 грудня 2006 року вийшла на пенсію, яка була призначена як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджує пенсійним посвідченням та довідкою Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області №431 від 21 березня 2017 року. Стаж роботи позивачки становить 11 років, розмір пенсії 2000,16 грн. З 01 січня 2017 року було підвищено заробітну плату державного службовця за посадою начальника відділу у складі самостійного управління (з якої остання вийшла на пенсію) до 6300 грн.. 07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців згідно Постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів». Рішенням Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області №1 від 10 березня 2017 року у задоволенні даної заяви позивачки було відмовлено. Позивачка ОСОБА_8 03 жовтня 2008 року вийшла на пенсію, яка була призначена як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджує пенсійним посвідченням та довідкою Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області №436 від 21 березня 2017 року. Стаж роботи позивачки становить 11 років, розмір пенсії 1760,07 грн. З 01 січня 2017 року було підвищено заробітну плату державного службовця за посадою головного спеціаліста (з якої остання вийшла на пенсію) до 4808 грн.. 07 березня 2017 року ОСОБА_8П звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців згідно Постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів». Рішенням Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області №2 від 10 березня 2017 року у задоволенні даної заяви позивачки було відмовлено. Позивачка ОСОБА_4 30 серпня 2009 року вийшла на пенсію, яка була призначена як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджує пенсійним посвідченням та довідкою Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області №434 від 21 березня 2017 року. Стаж роботи позивачки становить 17 років, розмір пенсії 2916,58 грн. З 01 січня 2017 року було підвищено заробітну плату державного службовця за посадою начальника відділу у складі самостійного управління (з якої остання вийшла на пенсію) до 6980 грн.. 07 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців згідно Постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів». Рішенням Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області №4 від 10 березня 2017 року у задоволенні даної заяви позивачки було відмовлено. Позивачка ОСОБА_5 27 лютого 2009 року вийшла на пенсію, яка була призначена як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджує пенсійним посвідченням та довідкою Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області №432 від 21 березня 2017 року. Стаж роботи позивачки становить 17 років, розмір пенсії 2781,53 грн. З 01 січня 2017 року було підвищено заробітну плату державного службовця за посадою заступника начальника самостійного управління (з якої остання вийшла на пенсію) до 7728 грн.. 07 березня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців згідно Постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів». Рішенням Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області №3 від 10 березня 2017 року у задоволенні даної заяви позивачки було відмовлено. Оскільки вищевказані рішення відповідача призвели до порушення прав позивачів на відповідний перерахунок та виплату пенсій, тому просить вказані рішення Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області визнати протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсій.

Представник відповідача в судовому засіданні просила у позові відмовити повністю з обставин вказаних у раніше поданому суду запереченні на даний адміністративний позов, а саме, оскільки на час звернення позивачів із заявами про перерахунок пенсії до Перечинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області були відсутні правові підстави для перерахунку їх пенсій як державним службовцям у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, так як втратила чинність ст. 37-1 Закону України №3723-XII «Про державну службу», а на момент звернення позивачів чинним є Закон України №889- VIII «Про державну службу». На підставі викладеного просить в задоволення позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебувають на обліку в Перечинському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та отримують пенсію за віком відповідно до Закон України «Про державну службу».

Згідно листів управління Державної казначейської служби України у Великоберезнянському районі №04-09/47 від 07 березня 2017 року ОСОБА_1, нарахована заробітна плата працюючого державного службовця за посадою головного спеціаліста становила б 5416 (пять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 00 коп.; №04-09/46 від 07 березня 2017 року ОСОБА_2, нарахована заробітна плата працюючого державного службовця за посадою начальника відділу у складі самостійного управління становила б 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.; №04-09/45 від 07 березня 2017 року ОСОБА_8, нарахована заробітна плата працюючого державного службовця за посадою головного спеціаліста становила б 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 00 коп.; №04-09/48 від 07 березня 2017 року ОСОБА_4, нарахована заробітна плата працюючого державного службовця за посадою начальника відділу у складі самостійного управління становила б 6980 (шість тисяч девятсот вісімдесят) грн. 00 коп.; №04-09/49 від 07 березня 2017 року ОСОБА_5, нарахована заробітна плата працюючого державного службовця за посадою заступника начальника самостійного управління становила б 7728 (сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Встановлено, що 07 березня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із відповідними заявами про призначення/перерахунок пенсії.

Рішеннями комісії при Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області №5, №1, №2, №4, №3 від 10 березня 2017 року відмовлено в перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно довідок про складові заробітної плати, оскільки ст. 90 Закон України №889-VIII «Про державну службу», який набрав чинності з 01 травня 2016 року передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 цього Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачам) У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28 грудня 2014 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», згідно з якими умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям. Про здійснення перерахунку пенсії в цьому нормативно акті не йдеться.

Згідно з ч. 1ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, положеннями ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У рішенні Конституційного Суду України №1-9/2015 від 13 травня 2015 року зазначено, що Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.1, ч.ч.1,2 ст. 8, ч.2 ст. 19 Конституції України). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч.1ст.46 Конституції України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту форм і видів пенсійного забезпечення (п.6 ч.1ст. 92 Конституції України).

За Конституцією України, Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції та законів України, в тому числі у сфері соціального захисту (пункт 1,3 ст. 116 Конституції України).

Конституційний суд України у рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року чітко визначив критерії, за якими можливо встановити, чи відбулося таке звуження, а саме: звуження обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав та свобод, тобто їх кількісні характеристики.

Також, Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення відповідача по справі прийнято у спосіб, який не відповідає ст. 22 Конституції України та статті 37-1 Закону України «Про державну службу», якою передбачено проведення перерахунку пенсій державних службовців.

Доводи відповідача, в яких вказано, що згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 прийнятого Верховною Радою України 02 березня 2015 року в якому зазначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, суд до уваги не бере так як в розумінні цього положення закону, а також положень ст. 22 Конституції України щодо права позивача на перерахунок пенсії, слід вважати, що скасуються норми щодо пенсійного забезпечення перелічених категорій осіб лише у разі їх призначення та неприйняття до 01 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсій позивачам є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року, ст.ст. 2, 6-11, 14, 71, 94, 99, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Визнати неправомірними рішення Перечинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №5, №1, №2, №4, №3 від 10 березня 2017 року щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 01 грудня 2015 року у звязку із підвищенням заробітної плати державних службовців.

Зобов'язати Перечинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та виплати пенсії відповідно до довідок про заробітну плату з 01 грудня 2015 року у таких розмірах від суми місячного заробітку, а саме:

- ОСОБА_1 90 % від суми місячного (чинного) заробітку;

- ОСОБА_2 81 % від суми місячного (чинного) заробітку;

- ОСОБА_3 81 % від суми місячного (чинного) заробітку;

- ОСОБА_4 87 % від суми місячного (чинного) заробітку;

- ОСОБА_5 87 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Стягнути з Перечинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплачений ними судовий збір в розмірі по 640 гривень кожному позивачу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_9