Справа № 809/972/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/972/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

"07" липня 2017 р. Справа № 809/972/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за правилами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та дотримання позивачем вимог до подання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Частиною 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Пунктом 94.1. статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3. пункту 94.2. статті 92 Податкового кодексу України)

Відповідно до пункту 94.6. статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Як слідує з матеріалів подання, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке є підставою для звернення заявника із зазначеним поданням, прийняте начальником Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 05.07.2017 року о 16:00 год.

Отже, перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним поданням до адміністративного суду, визначеного частиною 3 статті 183-3 КАС України, розпочався (із врахуванням частини 11 статті 183-3 КАС України) о 16:01 год. 05.07.2017 року. Відтак, подання повинне бути подане до суду до 16:00 год 06.07.2017 року.

Подання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків подано заявником до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.07.2017 року о 16:55 год, що підтверджується вхідним штампом.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами 3 та 4 статті 183-3 КАС України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною 3 статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк. При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

Отже, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, встановлених статтею 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі подання та доданих до нього матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявник звернувся з поданням після закінчення встановлених КАС України строків, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, в зв'язку з чим подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.