Справа № 814/9/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/9/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Федусика А.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Миколаївської митниці ДФС щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку; зобовязання Миколаївської митниці ДФС скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 583 177, 92 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Миколаївської митниці ДФС щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку; зобов"язання Миколаївської митниці ДФС скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 583 177, 92 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами судового оскарження, рішення митного органу про коригування митної вартості товару від 13.01.2015 р. № 504070000/2015/000001/2, від 13.01.2015 р., № 504070000/2015/000003/2, від 13.01.2017 р. №504070000/2015/000002/2, від 21.01.2015 р.№ 504070000/2015/000007/1, від 21.01.2015 р. №504070000/2015/000006/1, від 17.02.2015 р.№ 504070000/2015/000010/1, від 17.02.2015 р. №504070000/2015/000011/1, від 17.02.2015 р.№ 504070000/2015/000013/1, від 17.02.2015 р. № 504070000/2015/000014/1 скасовані, у зв'язку з чим після набрання законної сили рішеннями суду від 24.02.2015 року у справі № 814/390/15, від 29.07.2015 р. у справі №814/389/15, від 27.07.2015 р. №814/391/15, від 12.03.2015 р. у справі №814/337/15, від 23.04.2015 р. у справі №814/334/15, від 23.04.2015 р. у справі №814/882/15, від 23.04.2015 р. у справі №814/880/15, від 23.04.2015 р. у справі №814/827/15, від 22.07.2015 р. у справі №814/826/15 позивач звернувся до відповідача із заявою від 09.12.2016 року № 1011 про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 583 177, 92 грн., проте митний орган відмовив у поверненні надмірно сплачених до бюджету митних платежів листом від 22.12.2016 року № 5383/10/14-70-19-38 із посиланням на те, що суми грошових коштів, що оскаржувалися не відповідають сумам надмірно сплачених платежів у зверненні, які підлягають поверненню. Крім того, при зверненні до митниці позивачем не надано підтвердження відсутності податкового боргу. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо складання висновку про повернення надмірно сплаченого податку є протиправною, оскільки законодавчо встановленою умовою повернення надмірно сплаченого податку є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплаченого податку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку; зобовязання Миколаївську митницю ДФС скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 583 177, 92 грн.- задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 09.12.2016 року № 1011.

Зобовязано Миколаївську митницю ДФС скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ТОВ "Техноторг" () надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 583 177, 92 грн. за митними деклараціями № 504070000/2015/000056 від 14.01.2015 року, №504070000/2015/000058 від 14.01.2015 року, №504070000/2015/000060 від 14.01.2015 року, №504070000/НОМЕР_1 від 21.01.2015 року, №504070000/2015/000176 від 21.01.2015 року, №504070000/2015/000565 від 17.02.2015 року, №504070000/2015/000566 від 17.02.2015 року, №504070000/2015/000567 від 17.02.2015 року, №504070000/2015/000569 від 17.02.2015 року шляхом перерахування даних коштів на рахунок ТОВ "Техноторг" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість номер рахунку № 6094 відкритий у Казначействі України, МФО 899998.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Миколаївська митниця ДФС звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Миколаївською митницею ДФС, за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товару, що переміщується через митний кордон України прийняті рішення про коригування заявленої ТОВ "Техноторг", митної вартості товару від 13.01.2015 р. №504070000/2015/000001/2, від 13.01.2015 р., № 504070000/2015/000003/2, від 13.01.2017 р. № 504070000/2015/000002/2, від 21.01.2015 р. № 504070000/2015/000007/1, від 21.01.2015 р. №504070000/2015/000006/1,від 17.02.2015 р. №504070000/2015/000010/1, від 17.02.2015 р. №504070000/2015/000011/1, від 17.02.2015 р. № 504070000/2015/000013/1, від 17.02.2015 р. № 504070000/2015/000014/1.

14.01.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України за митною декларацією №504070000/2015/000056 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000001/2 від 13.01.2015 року в розмірі - 55539,90 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок митного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів № 4070000/2015/000001/2 від 13.01.2015 року.

07.07.2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/390/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по справі № 814/390/15, якою рішення Миколаївської Митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000001/2 від 13.01.2015 року було визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

14.01.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу країни за митною декларацією № 504070000/2015/000058 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000003/2 від 13.01.2015 року в юзмірі - 55539,90 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок питного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000003/2 від 13.01.2015 року.

26.01.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/389/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі № 814/389/15, якою рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000003/2 від 13.01.2015 року було визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

14.01.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України за митною декларацією № 504070000/2015/000060 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000002/2 від 13.01.2015 року в розмірі - 55539,90 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок митного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000002/2 від 13.01.2015 року.

07.10.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/391/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського :кружного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі № 814/391/15, якою рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000002/2 від 13.01.2015 року гуло визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

21.01.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу і України за митною декларацією №504070000/2015/000174 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000007/1 від 21.01.2015 року в розмірі - 28570,75 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок митного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000007/1 від 21.01.2015 року.

11.08.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/337/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі № 814/337/15, якою рішення Миколаївської Митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000007/1 від 21.01.2015 року було визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

21.01.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України за митною декларацією № 504070000/2015/000176 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000006/1 від 21.01.2015 року в розмірі - 28570,75 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок питного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000006/1 від 21.01.2015 року.

23.09.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/334/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по справі № 814/334/15, якою рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000006/1 від 21.01.2015 року було визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

17.02.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України за митною декларацією №504070000/2015/000565 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000010/1 від 17.02.2015 року в розмірі - 89654,18 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок митного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000010/1 від 17.02.2015 року.

08.07.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/882/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по справі № 814/882/15, якою рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000010/1 від 17.02.2015 року було визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

17.02.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України за митною декларацією №504070000/2015/000566 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000011/1 від 17.02.2015 року в розмірі - 90054,18 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок митного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000011/1 від 17.02.2015 року.

29.07.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/880/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по справі № 814/880/15, якою рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000011/1 від 17.02.2015 року було визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

17.02.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України за митною декларацією №504070000/2015/000567 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000013/1 від 17.02.2015 року в розмірі - 89654,18 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок митного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000013/1 від 17.02.2015 року.

08.07.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/827/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по справі №814/827/15, якою рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000013/1 від 17.02.2015 року суло визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

17.02.2015 року для випуску товару у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України за митною декларацією №504070000/2015/000569 ТОВ Техноторг сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної ним самим, та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною ТОВ Техноторг та сумою платежів обчисленою Миколаївською митницею ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000014/1 від 17.02.2015 року в розмірі - 90054,18 грн. Фінансова гарантія була надана шляхом внесення грошової застави на рахунок митного органу.

ТОВ Техноторг в судовому порядку оскаржило рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000014/1 від 17.02.2015 року.

24.11.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 814/826/15 апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС була залишена без змін, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року по справі № 814/826/15, якою рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №504070000/2015/000014/1 від 17.02.2015 року було визнано протиправним та скасовано, вступило в законну силу.

14.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою вих. № 1011 від 09.12.2016 року про повернення надмірно сплаченого податку відповідно до ст. 301 Митного кодексу України, Розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами , затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618.

Проте, позивачем від відповідача отримано лист від 22.12.2016 року № 5383/10/14-70-19-38, яким було відмовлено у поверненні надмірно сплаченого податку, обґрунтовуючи це тим, що остаточні рішення по вказаним судовим справам не переглянуті судом касаційної інстанції. Суми грошових коштів, що оскаржувалися не відповідають сумам надмірно сплачених платежів у зверненні, які підлягають поверненню. Крім того, при зверненні до митниці позивачем не надано підтвердження відсутності податкового боргу. Таким чином вимоги про повернення Миколаївською митницею ДФС надмірно сплачених коштів, є передчасними.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, повернення надміру сплачених коштів покладено на митний орган. При цьому суд дійшов висновку, що враховуючи судові рішення, якими скасовані рішення відповідача про коригування митної вартості товару та безрезультатність звернень ТОВ "Техноторг" до відповідача про повернення передплати за митне оформлення в розмірі 583 177, 92грн.. Вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку; зобовязання Миколаївську митницю ДФС скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 583 177, 92 грн.- підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом статті 260 Митний кодекс України (надалі - МК) митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу, яким також встановлюються методи визначення митної вартості зазначених товарів та умови їх застосування.

Згідно зі статтею 262 МК митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Статтею 249 МК передбачено, що митні органи самостійно визначають митну вартість на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари лише за відсутності підтверджувальних документів, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей стосовно заявленої вартості.

Згідно з частиною восьмою статті 264 МК декларант має право оскаржити рішення митного органу щодо визначення митної вартості оцінюваних товарів до митного органу вищого рівня та/або до суду.

Аналізуючи зазначені норми права, декларант має право оскаржити до митного органу вищого рівня та/або до суду рішення митного органу щодо визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Якщо ж митний орган самостійно не приймав рішення про визначення митної вартості товарів і погодився з митною вартістю, визначеною декларантом, та методом її визначення, який застосував декларант, немає підстав вважати дії митного органу такими, що вчинені всупереч вимогам МК, а відтак і підстав визнавати сплачені суми митних платежів чи їх частину помилково та/або надміру сплаченими немає.

Якщо ж саме митний орган визначив митну вартість товарів, а в подальшому буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів повертається декларанту відповідно до частини шостої статті 264 МК у місячний термін з дня прийняття рішення у порядку, передбаченому законодавством.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 301 МК України, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (ч.1). У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2). Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.3). Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч.4).

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364 (далі - Порядок № 618) встановлено, що для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 розділу ІІ зазначеного Порядку керівник (заступник керівника) митного органу розглядає заяву, зареєстровану в загальному відділі митного органу (далі - Загальний відділ), і дає доручення керівнику (заступнику керівника) відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) щодо подальшого розгляду заяви.

Відділ упродовж 10 днів: перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку (далі - Картка - особовий рахунок платника податків); складає акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу (далі - Акт звірення) за формою, наведеною в додатку 12 до Порядку обліку; готує висновок про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідному рахунку митного органу (далі - Висновок про повернення коштів передоплати), за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Оригінал заяви, Висновок про повернення коштів передоплати, підписаний керівником (заступником керівника) Відділу, Акт звірення разом зі службовою запискою, підписаною керівником (заступником керівника) Відділу (далі - пакет документів), подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення. Протягом трьох робочих днів керівник (заступник керівника) митного органу повинен прийняти рішення про повернення коштів передоплати шляхом накладення резолюції "До повернення" на службовій записці та підписати Висновок про повернення коштів передоплати.

За п. 7 розділу ІІ Порядку № 618 повернення платникам податків коштів здійснюється Службою впродовж п'яти робочих днів з дня реєстрації Висновку про повернення коштів передоплати згідно з Порядком розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24 січня 2006 року № 25/44, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 січня 2006 року за № 64/11938.

Відповідно до п. 8 розділу III Порядку № 618 суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та Державним казначейством України.

Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений наказом Міністерства фінансів України та Міністерства доходів і зборів України 30.12.2013 № 882/1188 (далі - Порядок № 882).

Згідно з п. 1 цього Порядку він регламентує взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України. Формою висновку, яка викладена у додатку 1 до вказаного Порядку, передбачено зазначення виду податку, збору - помилково та/або надміру сплачений.

Оскільки на даний час сума надміру сплаченого грошового зобов'язання встановлена, то до даних правовідносин застосовується вищевказаний Порядок.

Доводи Відповідача стосовно того, що Порядок взаємодії №882 не розповсюджується на відшкодування ПДВ є недоречним, оскільки процес повернення надмірно сплачених сум митних платежів за своєю природою жодним чином не має відношення до бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо неподання до органу казначейської служби висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита та ПДВ є протиправною, оскільки підставою для повернення митним органом платнику податків надмірно сплачених до бюджету митних платежів є факт такої переплати незалежно від того, звертався платник до суду з відповідною вимогою чи ні.

Отже як убачається з порядку №618 та порядку взаємодії №882 (діяв на момент звернення до суду з позовом), у Відповідача відсутній вибір щодо надання або ненадання висновку, оскільки обов'язки митниці у даному питанні чітко регламентовані цими порядками.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що нормами діючого законодавства встановлений чіткий порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно даного порядку встановлено, що повернення даних коштів відбувається відповідно до заяви платника податку про повернення надміру сплачених коштів.

Колегією суддів встановлено, що відповідач підтверджує факт звернення позивача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, проте доказів належної відповіді на дану заяву позивачем до суду не надано.

Таким чином, Митний орган, в порушення норм діючого законодавства, не здійснив жодних дій щодо своєчасного прийняття рішення про повернення коштів позивачу, у звязку з чим судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо стягнення з державного бюджету на користь товариства сплачену передоплату за митне оформлення в розмірі 583 177, 92 грн.

Твердження відповідача, що в резолютивній частині судових рішень не визначено суми надмірно сплачених митних платежів, які підлягають поверненню, не відповідає дійсності, оскільки суми грошових коштів, що підлягають поверненню, взагалі не були предметом розгляду судових справ, оскільки оскаржувались рішення митниці про коригування митної вартості.

Крім того, з відповіді відповідача вбачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви.

Також бездіяльність відповідача підтверджується і тим, що відповідач в порушення пункту 3 розділу 3 Порядку № 618 від 20.07.2007 року не перевірив за заявою позивача про повернення надмірно сплаченого податку вих. № 1011 від 09.12.2016 року факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати, хоча був зобов'язаний вищезазначеним Порядком це зробити.

Щодо посилання відповідача про відсутність остаточних рішень у судових справ, суд зазначає, що згідно з ухвалами ВАСУ від 14.09.2016 р. (справа № 814/389/15), від 29.03.2016 р. (справа №814/337/14), від 12.04.2016 р. (справа №814/880/15) касаційні скарги митниці залишені без задоволення, рішення судів попередній інстанцій залишені в силі. По справам №814/334/15, № 814/882/15 та № 814/826/16 касаційні скарги митниці повернуті скаржнику, отже рішення суду першої інстанції, якими скасовано рішення про коригування митної вартості, набрали законної сили. По справам № 814/390/15, № 814/391/15, № 827/15 судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, отже рішення суду першої інстанції, якими скасовано рішення про коригування митної вартості, набрали законної сили.

Отже, зазначені судові рішення набули чинності, в зв'язку з чим у митниці відсутні підстави для відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 09.12.2016 року № 1011 та зобовязати Миколаївську митницю ДФС скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ТОВ "Техноторг" () надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 583 177, 92 грн. за митними деклараціями № 504070000/2015/000056 від 14.01.2015 року, №504070000/2015/000058 від 14.01.2015 року, №504070000/2015/000060 від 14.01.2015 року, №504070000/НОМЕР_1 від 21.01.2015 року, №504070000/2015/000176 від 21.01.2015 року, №504070000/2015/000565 від 17.02.2015 року, №504070000/2015/000566 від 17.02.2015 року, №504070000/2015/000567 від 17.02.2015 року, №504070000/2015/000569 від 17.02.2015 року шляхом перерахування даних коштів на рахунок ТОВ "Техноторг" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість номер рахунку № 6094 відкритий у Казначействі України, МФО 899998.

Відповідач не спростував доводів позивача і наданих ним доказів про наявність підстав для повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів.

Враховуючи викладені норми законодавства та обставини по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Такої ж правової позиції дійшов Верховний суд України у постанові від 2 вересня 2014 року справа №910/2023/13, та постанові від 09 грудня 2014 року справа №5023/4983/12.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв