overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/487/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/487/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ № 826/487/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки в постанові суду від 18.05.2017 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №406/13-15/13/4 від 01.12.2016 року про застосування санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №406/13-15/13/4 від 01.12.2016 року про застосування санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2017 року позов задоволено повністю.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 18.05.2017 року, в якій просив виправити допущену описку в частині номеру статті Закону, на яку здійснюється посилання, змінивши ст. 35 Закону, на номер ст. 36 Закону.

Як вбачається з постанови суду від 18.05.2017 року, судом допущено описку в абз. 4 стор. 6 даної постанови в частині зазначення ст. 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», замість вірного ст. 36.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абз. 4 стор. 6 постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2017 року в адміністративній справі №826/487/17, зазначивши ст. 36 замість помилково зазначеної ст. 35.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15657/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м.Києва

до

Науково-дослідного підприємства Української академії наук «Інституту автоматизованих систем»

про

стягнення заборгованості в розмірі 3634,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи” №406 від 04.07.2013, внесено зміни до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” на “органом доходів і зборів”. Таким чином, уповноваженим органом у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, з огляду на те, що Державній податковій інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було передано всі права та обов’язки щодо стягнення даної заборгованості Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/19631/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № , -

В С Т А Н О В И В :

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" травня 2017 р. направлено Міністерству юстиції України для вжиття необхідних заходівщодо усунення порушень законодавства.

На зазначену окрему ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № .

Встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/5998/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5998/16
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 20 липня 2017 р. о14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/4419/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4419/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4419/17

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ПАТ «ОТП Банк» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Саприкіна
Справа № 804/7797/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 р.справа № 804/7797/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 р. по справі № 804/7797/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання незаконним рішення, -,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 годин 31 серпня 2017 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/5182/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5182/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2017 року м. Київ №826/5182/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж", про стягнення 203986,69 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання його позовної заяви у частині позовних вимог і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Центрального об'єднаного управління пенсій-ного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж" у частині стягнення заборгованості за період з 01.09.2015 по 31.10.2016 у сумі 160269,53 грн.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/20134/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 р. о 14:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 761/1247/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №761/1247/17 Головуючий у 1- й інстанції Савицький О.А. Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 29 червня 2017 року у порядку письмового провадження.

Від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просив розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити справу ОСОБА_2 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 14:40 год.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя
Справа № 378/455/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/455/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прог рес" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прог рес" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 2а-2368/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2368/09/2670

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ № 2а-2368/09/2670 (ДМ 1574)

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2а-2368/09/2670 до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №10.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розгляда-тиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/20146/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до МП "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 1870 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

2. Запропонувати сторонам та державному виконавцеві подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження, а також актуальну інформацію про стан виконавчого провадження за виконавчим листом у справі.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі, а також державного виконавця.

4. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розгляда-тиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко