Справа № 2а-161/11
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5346/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селищного голови смт. Східниця, Східницької селищної ради Львівської області, третя особа Територіальна державна інспекція праці у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Селищного голови смт. Східниця, Східницької селищної ради Львівської області, третя особа Територіальна державна інспекція праці у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови смт. Східниця ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_1Т.» від 14.03.2011 року №5-к; зобов»язати селищного голову смт. Східниця ОСОБА_2 виконати вимоги ч. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України та запропонувати йому іншу роботу; стягнути зі Східницької селищної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.03.2011 року.

Позовну заяву мотивовано тим, що звільнення відбулося незаконно, оскільки його не повідомили за 2 місяці до вивільнення у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці (ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України), при звільненні йому не були запропоновані вакантні посади юрисконсульта спеціаліста першої категорії чи водія, за що селищного голову смт. Східниця постановою Бориславського міського суду Львівської області від 08.07.2011 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а так само позивач заперечує проти преюдиційних обставин, встановлених у постанові Бориславського міського суду Львівської області від 06.06.2011 року та додатковій постанові від 09.08.2011 року з приводу того, що він не міг претендувати на посаду юрисконсульта через те, ІНФОРМАЦІЯ_1, а для відмови у переведенні на інші посади голова смт. Східниця зобов»язаний був провести його атестацію, результати якої б вказували, що позивач не міг претендувати на посаду водія чи юрисконсульта.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 16.01.2006 позивач обіймав посаду спеціаліста 2 категорії (землевпорядника) Східницької селищної ради.

Рішенням Східницької селищної ради «Про затвердження загальної штатної чисельності апарату селищної ради та її виконавчого комітету і його штату» від 30.12.2010 року №9 затверджено загальну штатну чисельність апарату селищної ради її виконавчого комітету та його штату.

Відповідно до цього рішення, станом на 01.01.2011 року, у Східницької селищної ради були вакантні посади юрисконсульта, спеціаліста 1 категорії - 1 штатна одиниця та водія, посада землевпорядника - 0,5 штатна одиниця скорочена. У зв»язку з прийняттям вищевказаного рішення 14.03.2011 року Східницька селищна рада Львівської області, в особі селищного голови, на підставі розпорядження «Про звільнення ОСОБА_1Т.» №5-к, з огляду на скорочення штатної чисельності, звільнила його з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 06.06.2011 року з додатковою постановою від 09.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до селищного голови смт. Східниця, Східницької селищної ради у Львівській області, третьої особи - Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про визнання нечинним та скасування рішення Східницької селищної ради «Про затвердження загальної штатної чисельності апарату селищної ради та її виконавчого комітету і його штату» від 30.12.2010 року №9; визнання протиправним проект рішення Східницької селищної ради «Про затвердження загальної штатної чисельності апарату селищної ради та її виконавчого комітету і його штату» від 30.12.2010 року №9; визнання нечинним та скасування розпорядження селищного голови смт. Східниця м. Борислава Львівської області ОСОБА_2 «Про затвердження розпису апарату селищної ради та її виконавчого комітету» від 31.12.2010 року №5-к; визнання протиправною бездіяльність селищного голови смт. Східниця м. Борислава ОСОБА_2 щодо неподання на розгляд ради письмових пропозицій щодо затвердження розпису апарату селищної ради та її виконавчого комітету; зобов»язання селищного голову смт. Східниця ОСОБА_2 подати на розгляд Східницької селищної ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлені відповідно до типових штатів затверджених Кабінетом Міністрів України; визнання нечинним та скасування розпорядження селищного голови смт. Східниця м. Борислава Львівської області «Про звільнення ОСОБА_1Т.» від 14.03.2011 року №5-к; зобов»язання селищного голову смт. Східниця поновити ОСОБА_1 на роботі в Східницькій селищній раді на раніше займаній посаді; стягнути з Східницької селищної ради на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої шкоди у розмірі 22 грн. 45 коп. та моральної шкоди у розмірі 18 000 гривень.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звільнений з роботи з дотриманням вимог чинного законодавства про працю, посилаючись на обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, в іншій адміністративній справі.

Колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що частково відповідають нормам матеріального права та обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач вже звертався із позовом до суду про визнання нечинним та скасування розпорядження селищного голови смт. Східниця «Про звільнення ОСОБА_1Т.» від 14.03.2011 року №5-к та судове рішення з даного спору набрало законної сили.

Враховуючи той факт, що є таке судове рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами і з того самого спору, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції в частині визнання нечинним та скасування розпорядження селищного голови смт. Східниця «Про звільнення ОСОБА_1Т.» від 14.03.2011 року №5-к підлягає скасуванню, а провадження в цій частині закриттю

Щодо позовної вимоги про зобов»язання селищного голову смт. Східниця ОСОБА_2 виконати вимоги ч. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України та запропонувати йому іншу роботу, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року у справі №2а-39/11 (9104/136916/11) встановлено, що перевести позивача на іншу роботу не було можливості зв»язку з відсутністю вакансій станом на 1 січня 2011 року в штатному розписі, затвердженому розпорядженням від 31 грудня 2010 року.

Позивач ОСОБА_1 не міг претендувати на вакантну посаду юрисконсульта у Східницькій селищній раді, оскільки до вимог зокрема, довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління державної служби України від 1 вересня 1999 року №65 спеціаліст 1 категорії юрисконсульт повинен мати вищу освіту відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста, бакалавра.

Для зайняття посади юрисконсульта, спеціаліста 1 категорії необхідно мати вищу юридичну освіту. Позивач ОСОБА_1 має вищу освіту за спеціальністю інженера геодезиста.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 не міг претендувати на вакансію водія, у зв»язку з відсутністю професійної підготовки для зайняття відповідної посади виходячи з п. 33 Правових позицій від 1 грудня 1997 року, висловлених судовою колегією Верховного Суду України, при вирішенні питання про те, чи правомірно звільнений працівник, який вивільняється у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці, необхідно виходити з того, що працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, адміністративний позов в цій частині є безпідставним та необґрунтованим.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.03.2011 року, оскільки позивач звільнений з роботи з дотриманням вимог чинного законодавства про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права в частині позовних вимог, що відповідно до пункту 4 статті 202 КАС України є підставою для скасування оскарженої постанови в частині позовних вимог та ухвалення нового рішення в цій частині.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у справі №2а-161/11 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови смт. Східниця ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_1Т.» від 14.03.2011 року №5-к - скасувати, а провадження в цій частині закрити.

В решті постанову - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: Т.І. Шинкар

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.06.2017 року.