overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3541/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме позивач до заяви не додав її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, позивачем не доданий документ про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 21 липня 2017 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3703/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 110, ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4057/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4057/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно п. 3.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що відповідно становить 640 грн.

Як вбачається з акту, складеного 05 липня 2017 року працівниками Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, до позову не додано: копію позовної заяви, копію листа від 06.04.2017 т№ 228/Б-1, довідку від 11.09.2015 № 01/69 з СООО «Камянське» та довідку від 11.09.2015 № 01/68 з СООО «Камянське».

Таким чином, позивачу необхідно надати копію зазначених документів та сплатити судовий збір в розмірі 640 грн..

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1437/17
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1437/17
Справа № 2-а-699/2011
Провадження № 6-а/306/6/17
Рядок статзвіту № 89
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справ

(у порядку виконання судових рішень)

07 липня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, боржник у виконавчому провадженні: управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі; стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_1; заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма та зміст подання відповідає вимогам ст. 15 ч.5 Закону України Про виконавче провадження та ст. 264 КАС України.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлені кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, боржник у виконавчому провадженні: УПФУ в Свалявському районі; стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_1; заінтересована особа Мукачівське обєднане УПФУ Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження.

2. У відповідності до ст. 264 КАС України, призначити судове засідання на 09:55 годин на 14 липня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Повідомити про судове засідання :

?головного держвиконавця Свалявського РВ ДВС ОСОБА_2 м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області;

?представника боржника УПФУ, м. Свалява, площа Головна, буд. 1, Закарпатської області;

?стягувача ОСОБА_1, мешканку м. Свалява, вул. Шевченка, буд. 56/18, Закарпатської області;

?представника заінтересованої особи, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 15 Ж, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 308/11669/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 08 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 08 грудня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6300/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6300/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до першого відповідача Ужгородської міської ради та другого відповідача - Ужгородської міської голови ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до першого відповідача Ужгородської міської ради та другого відповідача - Ужгородської міської голови ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду, даний адміністративний позов надійшов до суду 03 липня 2017 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КАС України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

05.07.2017 року, тобто до відкриття провадження у справі, на адресу Ужгородського міськрайонного суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин судом вбачаються підстави для повернення позивачеві адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до першого відповідача Ужгородської міської ради та другого відповідача - Ужгородської міської голови ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішується, так як позивач звільнений від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, п. 2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до першого відповідача Ужгородської міської ради та другого відповідача - Ужгородської міської голови ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 331/2684/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/117/2017
№ 331/2684/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

13 квітня 2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви у звязку із скасуванням постанови АР № 927712 від 06 квітня 2017 року, яка є предметом позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

05.07.2017
Справа № 331/4422/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/170/2017
03.07.2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до Ісматова Джамшида про примусове видворення за межі України, -
Олександрівський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до Ісматова Джамшида про примусове видворення за межі України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до Ісматова Джамшида про примусове видворення за межі України.
Призначити судове засідання на 07.07.2017 р. об 11 год. 00 хв.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 07.07.2017 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 332/1801/17
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1801/17
Провадження №: 2-а/332/76/17
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.07.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження по адміністративній справі відкрито, оскільки провадження по вищевказаній адміністративній справі не відкрито та не призначено до судового розгляду, така заява вирішується в порядку передбаченому п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 334/4334/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2017
Справа № 334/4334/17
Провадження № 2-а/334/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП у м. Запоріжжя, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

04 липня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП у м. Запоріжжя, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.10 годину 09 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк