Справа № 545/1498/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1498/17
Провадження № 2-а/545/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 25.05.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ніби-то за проїзд перехрестя вулиць Половка та ОСОБА_3 на заборонений сигнал регулювальника, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вважаючи, що відповідач неправомірно виніс постанову, оскільки справа була розглянута не за місцем знаходження відповідного органу, без дотримання вимог закону щодо порядку її розгляду; окрім того, відповідач позбавила позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, та порушила вимоги щодо процедури розгляду справи.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові.

Відповідач позов не визнав повністю, пояснивши, що про винесенні постанови діяв відповідно до закону, тому підстав для задоволення позову немає.

Представник третьої особи вважає позов безпідставним, оскільки інспектор поліції діяв згідно із чинним законодавством, що підтверджується відеозаписом.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, адміністративні матеріали, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2017 року інспектором патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 винесена постанова про адміністративне правопорушення БР № 479351 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з постановою, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, у м. Полтаві по вул. В.Тирнівській проїхав перехрестя з вул.Половка на заборонений жест регулювальника.

Враховуючи, що зазначена постанова винесена посадовою особою у межах повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.11, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення БР №479351 від 25.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Стрюк