Справа № 826/2344/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2017 року м. Київ № 826/2344/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

до відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В той же час, відповідачем-2 через канцелярію суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Відповідач-2 зазначив, що позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, перебіг якого розпочався з дня розміщення 23.12.2015 р. на офіційному сайті Фонду інформації про початок процедури ліквідації банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у зв'язку з прийняттям Національним банком України Постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2016 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Інформація про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» була розміщена 14.04.2016 р. на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на офіційному сайті АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та в приміщенні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в доступному для відвідувачів місці.

Позовна заява ОСОБА_1 датована 10 лютого 2017 р., тобто після спливу строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про поновлення строків позивачем не подавалася.

Крім того, як зазначається відповідачем-2, ОСОБА_1 було включено до переліку вкладників для отримання відшкодування за вкладами фізичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а 25.01.2016 р. ним було отримано гарантовану державою суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн. через банк-агент ПАТ «Альфа-Банк».

Отже, із вищезазначеного випливає, що 25.01.2016 р. позивач вже знав про здійснення ліквідаційної процедури та про закінчення строку звернення із кредиторськими вимогами, тоді як до суду звернувся 10.02.2017 р. із порушенням шестимісячного строку звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ані позовна заява, ані додані до неї матеріали обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення не містять, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська