overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1098/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1098/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.06.2017 р. № 814/1098/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 145387,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ Спецбуд" заборгованості в сумі 145387,41 грн.

27.06.2017 р. позивач подав клопотання про продовження строку для виконання ухвали від 09.06.2017 р. Докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні. За відсутності додаткових доказів, які суд зобов'язав позивача надати, суд не може прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.07.17 р. о 10:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 813/2287/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року справа № 813/2287/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №833 від 16.05.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/811/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. справа № 818/811/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного підприємства "Лагуна-С" про передачу справи, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ФДС у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Лагуна-С" про стягнення боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 831880.83 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 завив клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду у зв"язку зі зміною місцезнаходження підприємства.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з"ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент звернення до суду, 06.06.2017, приватне підприємство "Лагуна-С" було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, на день звернення позивача до суду з позовом місцезнаходженням відповідача значилось АДРЕСА_1.

Тобто, справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Лагуна-С" про передачу адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Лагуна-С" про передачу справи №818/811/17 за позовом головного управління ФДС у Сумській області до приватного підприємства "Лагуна-С" про стягнення боргу до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 30 червня 2017 року.
Справа № 814/1248/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1248/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 року

Справа № 814/1248/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправною бездіяльності,

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1287/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1287/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

03 липня 2017 р. № 814/1287/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника Корабел" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 17.07.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/934/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 р. Справа №818/934/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Н.В. Савицька, перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспецмонтаж" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2017 року в сумі 1833,63 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/934/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспецмонтаж" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" липня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 815/2861/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2861/17

Справа № 815/2861/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник позивача до суду не з’явився, причини неможливості прибуття у судове засідання повідомив засобом телефонного зв’язку, про що складена відповідна телефонограма.

Через канцелярію суду 26.06.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з метою надання часу для підготовки заперечення та доказів, які обґрунтовують правову позицію.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження по справі №815/2861/17 зупинити до 22 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на22.08.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/2060/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2060/17

Справа № 815/2060/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лиманська Енерджи 1” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення ТОВ “Лиманська Енерджи 1” 2 175 332,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ “Лиманська Енерджи 1” та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків

Зобов’язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення ТОВ “Лиманська Енерджи 1” 2 175 332,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ “Лиманська Енерджи 1” та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/1862/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1862/17

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03 липня 2017 року справа № 813/1862/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 20.06.2017 у справі №813/1862/16 за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Галімпекс-склодзеркальний завод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/899/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 р. Справа №818/899/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП "Агробудпрогрес" стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПП "Агробудпрогрес" в якому просить стягнути з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 3277,85 грн.

Ухвалою від 23.06.2017 року позовна заява була залишена без руху.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додана квитанція про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/899/17 за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП "Агробудпрогрес" стягнення плати за проїзд.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" липня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець