Справа № 333/692/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 рокусправа № 333/692/17(2-а/333/76/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі № 333/692/17 (2-а/333/76/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позивачі, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 28.04.2017 року до суду за допомогою засобів поштового зв'язку апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявна відмітка про вручення копії постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року ОСОБА_1 05.04.2017 року (обкладинка), апеляційна скарга подана до суду за допомогою засобів поштового зв'язку 28.04.2017 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 погоджується, що пропустив строк звернення з апеляційною скаргою, вказує, що отримав оскаржувану постанову 05.04.2017 року.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ні яким чином не обґрунтовує.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху надано строк до 03.07.2017 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Також ухвалою було зобов'язано надати докази сплати судового збору.

Ухвала від 25.05.2017 року отримана заявником апеляційної скарги 01.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

13.06.2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення, як доказ сплати судового збори при поданні апеляційної скарги.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не пояснює причини пропуску строку звернення до суду. ОСОБА_1 не вказав, що заважало звернутись до суду з апеляційною скаргою одразу після отримання постанови суду першої інстанції 05.04.2017 року, не надає докази, які саме існували перешкоди для подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку передбаченого КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, який є апелянтом, отримав копію постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2017 року - 05.04.2017 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28.04.2017 року.

Суд ухвалою від 25.05.2017 року зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази, чому позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 28.04.2017 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі № 333/692/17 (2-а/333/76/17).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова