Справа № 127/5359/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/5359/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

29 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника відповідача: Лепетухи Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року - без змін.

Представник позивача судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Від позивача на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, ухвалила відмовити в його задоволенні, як такого, що є не обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя після закінчення встановленого ним строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, в строк, визначений ухвалою суду від 17.03.2017 року, не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.108 КАС України, повернув позивачеві його позовну заяву за не усуненням недоліків.

20 березня 2017 року позивач отримав копію зазначеної ухвали від 17 березня 2017 року, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с. 9). Проте станом на 22.03.2017 року так і не усунув недоліки позовної заяви.

Посилання представника апелянта на отримання ухвали 24.03.2017 та відсутність достатнього часу для виконання ухвали від 17.03.2017, колегія суддів не приймає до уваги, так як з матеріалів справи, зокрема з поштового відстеження чітко встановлено, що позивач отримав ухвалу 20 березня 2017 року (а.с.9), заяв та клопотань про надання додаткового строку для виконання вимог ухвали про залишення позовнї заяви без руху не надходило.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2017 року, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Громадської організації "Вінницька обласна громадська організація "Агенція журналістських розслідувань" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 липня 2017 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.