Справа № 804/1152/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2017 р.справа №804/1152/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.01.2017 р., -

встановив:

14 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.01.2017 р. в частині основного платежу у розмірі 51 265 грн. та штрафних санкцій у розмірі 25 632, 38 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» було залишено без руху через його невідповідність ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.03.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору; уточнення відповідача у справі, у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 3 КАС України; надання до суду нової позовної заяви, з викладенням обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надання зазначених доказів (зокрема, первинної документації по господарських операціях з ТОВ «Діамікс»).

Зазначена ухвала суду направлена на юридичну адресу позивача, вказану у позовній заяві (77301, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Степана Бендери, б. 22) судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Ухвалами суду від 20 березня 2017 року та 26 квітня 2017 року, у звязку з ненадходженням до суду доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 16.02.2017 р., позивачу продовжувався процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, до 20 червня 2017 року.

19.05.2017 року поштове відправлення повернулося на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з довідкою Підприємства поштового звязку «Укрпошта» про невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси документи надсилаються особам за останньої адресою і вважаються врученими.

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, а також ухвала про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви направлені судом на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню позивача згідно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що позивач своєчасно отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, а саме, до 20 червня 2017 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду, та не усунув зазначені в ній недоліки. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16.02.2017 року, позивач до суду станом на 30 червня 2017 року також не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1