overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/36/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 р.Р і в н е 817/36/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідача: представник ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання неправомірними дії та визнання недійсною інформації,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними дій при наданні інформації щодо неправомірності рішення державного реєстратора Сарненського районного управляння юстиції Рівненської області про державну реєстрацію права власності на піднавіс за адресою: вул.Хміль, 5-к, села Немовичі, Сарненського району Рівненської області, як об'єкт нерухомого майна типу будівлі у відповіді за вих.№13771/03.2-11/4/03.2 від 16.12.2015 на звернення гр.ОСОБА_4 від 12.11.2015 та у відповіді за вих.№М-174-03 від 18.04.2016 на заяву ОСОБА_1 від 12.04.2014, відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/432/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року Р і в н еСправа №817/432/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "ОРІАНА"
доСектора "Центр надання адміністративних послуг" Острозької районної державної адміністрації, Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю-фірму "АГРО-ТРАК",
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись ст.ст.52, 69, 71, 79, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі державного реєстратора Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 в якості третього відповідача.

Витребувати у державного реєстратора Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 реєстраційну справу, в межах якої 15.02.2016 було проведено державну реєстрацію прав та обтяжень з індексним №28253955.

Копію ухвали надіслати до державного реєстратора Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 808/3433/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2017 року Справа № 808/3433/16 провадження № ПР/808/12/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» ОСОБА_2

третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 30.05.2017.

В звязку з находженням судді Батрак І.В. на лікарняному в період з 22.05.2017 по 02.06.2017 розгляд справи призначено на 03.07.2017

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3433/16 провадження ПР/808/12/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3433/16 провадження №ПР/808/12/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії призначивши судове засідання на 03 липня 2017 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 817/1046/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Рівне №817/1046/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ФОП ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И ЛА :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 22.06.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 816/1056/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1056/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" до Української універсальної біржі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Української універсальної біржі про зобов'язання повторно розглянути та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію на запит від 02.06.2017 щодо покупців - учасників торгів (аукціону) із конкретизацією їхніх номерів карток в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" до Української універсальної біржі про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 18 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 808/1806/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1806/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2017 року

Справа № 808/1806/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Бойко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехресурс”

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехресурс” про стягнення податкового боргу.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, у суду відсутня інформація про отримання відповідачем судової повістки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1806/17 до 22.08.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 серпня 2017 року о/об 09:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 817/1882/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2017 р.Р і в н е 817/1882/16
13год. 45хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1, третьої особи позивача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
доРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
про стягнення коштів за податковим боргом,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти у сумі 10963993 (десять міліонів дев"ятсот шістдесят три тисячі дев"ятсот дев"яносто три) грн. 45 коп. з рахунків обслуговуючих Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (, Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить такому платнику податку на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/736/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" червня 2017 р. Справа № 818/736/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Кунець О.М.,
секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - ОСОБА_2,
розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовних частини позовних вимог по справі №818/736/17
за адміністративним позовом ОСОБА_3
до Головного управління Національної поліції в Сумській області Військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області"
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог, які заявлені до відповідача - Головного управління Національної поліції у Сумській області - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_3 про:
- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №314 о/с від 27.10.2016 "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_3;
- поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 27.10.2016;
- стягнення з Головного управління національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.10.2016 - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.06.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 812/106/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/106/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн компані до Луганської обласної державної адміністрації, Департамента регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа Приватне підприємтво Люксавто-СДК про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року провадження у справі №812/106/17 зупинено до 05 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 05 липня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/106/17 за позовом Приватного підприємства Автолайн компані до Луганської обласної державної адміністрації, Департамента регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа Приватне підприємтво Люксавто-СДК про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/957/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2017 р. Справа № 809/957/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкран" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкран" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкран" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" липня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2