Справа № 813/2442/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. м. Київ К/800/28851/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до ТОВ "Нафтуся" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и л а:

Державна служба геології та надр України (далі -Держгеонадр України) звернулася з позовом, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4672 від 28.12.2007 з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод для промислового розливу Верхньосиньовидненського родовища Під'ялинської ділянки Сколівського району Львівської області..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що з огляду на відсутність незгоди відповідача на припинення права користування надрами та зважаючи на підстави, які позивач вважає достатніми для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, виданого відповідачу, питання припинення права користування надрами в даній ситуації може бути вирішено Державною службою геології та надр України.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Переглядаючи судові рішення в межах касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «Нафтуся» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4672 від 28.12.2007 з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод для промислового розливу у Верхньосиньовидненському родовищі Під'ялинської ділянки, розташованої у Сколівському районі Львівської області.

Наказом Держгеонадра України від 18.09.2015 № 288 затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року. ТОВ «Нафтуся» увійшло до переліку надрокористувачів, які включено до перевірки.

Держгеонадра України на адресу ТОВ «Нафтуся» направлено рекомендованим листом повідомлення від 16.10.2015 № 13625/13/14-15 про проведення планової перевірки.

20.11.2015 Держгеонадра України видано направлення № 346-14/02 на проведення у строк з 23 по 27 листопада 2015 року планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «Нафтуся».

За результатами проведеної перевірки складено акт про недопущення до посадових осіб від 23.11.2015 № 02-04/06/2015-16/п-90.

На підставі акту перевірки від 23.11.2015 № 02-04/06/2015- 16/п-90 складено припис від 24.11.2015 № 361-14/02, яким встановлено такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме не допущено посадових осіб Держгеонадра України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю), чим порушено вимоги статей 10, 11 закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; не виконуються умови користування надрами,а саме: не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами від 28.12.2007 № 4672, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4672від 28.12.2007, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра України для здійснення державного геологічного контролю, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра та Порядку № 615.

Приписом запропоновано у строк до 04.12.2015 усунути вказані порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ «Нафтуся» вимог законодавства у сфері надрокористування за визначеним переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Листом від 24.11.2015 № 362-14/02 акт перевірки та припис від 24.11.2015 № 360-14/02 направлено на адресу відповідача.

Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України винесено подання від 15.12.2015 № 409- 14/02 на зупинення дії спеціального дозволу № 4672 від 28.12.2007 та повідомлено, що станом на 15.12.2015 не надходило жодних листів та документів від відповідача щодо виконання вимог припису.

Наказом Держгеонадра України від 25.12.2015 № 446 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 № 4672 та надано ТОВ «Нафтуся» 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом від 06.01.2016 № 130/13/14-16 Держгеонадра України повідомило ТОВ «Нафтуся» про зупинення дії спеціального дозволу на підставі наказу від 25.12.2015 №446.

16.02.2016 № 94-16/02 контролюючим органом внесено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4672 від 28.12.2007.

Листом від 17.03.2016 № 4051/13/14-16 позивачем запропоновано ТОВ «Нафтуся»в 15 денний строк надати до Держгеонадр України власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування спеціальним дозволом на користування надрами № 4672 від 28.12.2007 у зв'язку з неусуненням причин зупинення його дії.

ТОВ «Нафтуся» не відреагувало на лист від 17.03.2016 № 4051/13/14-16, що на думку Держгеонадр України, є підставою для звернення до суду з вимогами про припинення права користування надрами шляхом анулювання спірного дозволу, виданого відповідачу.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпункт 18 пункту 4 Положення Держгеонадра України зазначає, що відповідно до покладених завдань здійснює, зокрема, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Стаття 26 Кодексу України про надра зазначає, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3)припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7)вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 17.03.2016 № 4051/13/14-16 позивачем запропоновано ТОВ «Нафтуся»в 15 денний строк надати до Держгеонадр України власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування спеціальним дозволом на користування надрами № 4672 від 28.12.2007 у зв'язку з неусуненням причин зупинення його дії, проте ТОВ «Нафтуся» не відреагувало на лист від 17.03.2016 № 4051/13/14-16.

При цьому, суди відмовляючи у задоволенні позову виходили з того, що оскільки факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами не доведений, як наслідок відсутні підстави для припинення права у судовому порядку, що у свою чергу може бути вирішено Державною службою геології та надр України, орган якій надав надра у користування.

Водночас у справі, що розглядається, судами під час вирішення спору не було встановлено та не доведено, яким чином відповідач надав згоду на припинення права користування надрами, оскільки відсутність заперечень та будь-яких дій з боку ТОВ «Нафтуся» не свідчить про його згоду.

Судами попередніх інстанцій не надано оцінку фактичним обставинам неналежного користування ТОВ «Нафтуся» надрами та не досліджено обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги Держгеонагляд.

Отже, на думку колегії суддів судами першої та апеляційної інстанцій неповно досліджені обставини справи, не встановлений характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами та невірно застосовані норми матеріального права до їх вирішення, а тому висновок суду про безпідставність позовних вимог є передчасним.

Наведене дає підстави для висновку про прийняття судових рішень за неповно встановлених обставин та їх невідповідність вимогам статті 159 КАС України.

Оскільки за змістом статті 220 КАС України суд касаційної інстанції позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, судові рішення підлягають скасуванню відповідно до статті 227 КАС України, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець