Справа № 336/1449/17(2-а/336/155/2017)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/20095/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк 20 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 необхідно відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції апеляційним судом по суті не переглядалося.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України (з урахуванням положень частини третьої статті 189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк 20 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як зазначено судом апеляційноїх інстанції, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 заявник отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.05.2017 заявником апеляційної скарги було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тяжким майновим станом позивача.

Відповідно до статті 88 КАС України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, враховуючи те, що у задоволенні попереднього клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, інших підстав для такого звільнення заявником апеляційної скарги не наведено, суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз