Справа № 221/5846/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21714/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано 30-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших причин пропуску цього строку.

Копію ухвали від 10 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 21 квітня 2017 року.

Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на зазначену вище ухвалу не відреагувало та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обгрунтувань причин пропуску цього строку та зазначенням інших підстав для його поновлення не подало.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказаний нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на дату винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали відповідач вимог ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вважає, що наведені ним в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції неповажними. Так, в обгрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на неможливість сплатити на час подання апеляційної скарги у 2016 році судовий збір, оскільки бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені, проте, з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», УПФ знову отримало можливість у 2017 році звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко