Справа № 815/3180/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3180/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання протиправним рішення від 29.11.2016 року, визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення від 26.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати рішення національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області - протиправним;

- визнати дії національної поліції України щодо проведення атестації слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) ОСОБА_2 атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служи в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1.

Також позивач просить суд Заборонити Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин, щодо слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддею встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги лише до Національної Поліції України, однак в переліку відповідачів зазначено також і ГУ Національної поліції в Одеській області. Крім того, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) ОСОБА_2 атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року однак позивачем не зазначено в якості відповідача ОСОБА_2 атестаційної комісії Національної поліції України.

Також, зі змісту адміністративного позову неможливо встановити чи є п.5 прохальної частини позову, позовною вимогою чи клопотанням про забезпечення позову.

Також, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, не надано оскаржуване рішення (висновок) ОСОБА_2 атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року не зазначено причини неможливості надання зазначеного рішення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.,ч.1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач разом з позовом надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У вказаному клопотанні позивач зазначає, що п. 14 Постанови ВАСУ №2 від 06.03.2008 року визначено що „За правилами частини третьої ст.100 КАС України позовні заяви повинні прийматись до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до суду. Однак, суд критично ставиться до посилання позивача на зазначене, оскільки на момент звернення позивача з адміністративним позовом п.3 ст.100 КАС України виключено згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010.

Також, позивач зазначає, що причиною пропусків строків для звернення до адміністративного суду є наявність малолітньої дитини. Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до Одеського окружного адміністративного суду, а саме у березні 2016 року (справа №815/1215/16) та у квітні 2017 року (справа №815/2355/17).

З урахуванням викладеного, суд вважає що наявність малолітньої дитини не перешкоджала позивачу звернутись до суду в строк передбачений ст.99 КАС України.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Однак, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу подати докази поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Недоліки повинні бути усунені шляхом встановлення субєктного складу осіб по справі у відповідності до позовних вимог; приведення змісту позовних вимог у відповідності до п.4 ст.105 КАС України; надання рішення (висновок) ОСОБА_2 атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року або зазначення причин неможливості його надання; подання доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання протиправним рішення від 29.11.2016 року, визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення від 26.02.2016 року та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.06.2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.