Справа № 808/3668/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року о/об 11 год. 19 хв.Справа № 808/3668/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Осипової Є.М., представника відповідача Жовтоножко Д.Ф., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська птахофабрика»

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська птахофабрика» (надалі - позивач або ТОВ «Куйбишевська птахофабрика») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або Пологівська ОДПІ) в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: 1) № від 12.05.2016, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 190011 грн. 00 коп.; 2) № від 12.05.2016, яким позивачу донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 7498 грн. 80 коп.; 3) Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 12.05.2016, яким позивачу нараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 9900 грн. 41 коп. та штраф у сумі 4950 грн. 21 коп.

Ухвалою суду від 17.05.2017 позовна заява в частині вимог про визнання протиправним та скасування Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 12.05.2016 залишена без розгляду.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-13) зазначено, що основним видом діяльності позивача є розведення свійської птиці та виробництво яєць курячих. Фактично у період, що перевірявся підприємство займалось розведенням свійської птиці, вирощуванням зернових, технічних та решти культур, виробництвом яєць курячих. Це зазначено і в Акті перевірки. Позивач є сільськогосподарським підприємством, яке є платником ПДВ за загальним та за спеціальним (пільговим) режимом оподаткування згідно ст.11 та ст.209 Податкового кодексу України. Позивач на вартість реалізації власно вирощеної продукції нараховує ПДВ і декларує його у декларації з ПДВ 0121-0123 (раніше називалася скорочена, також її називають спецдекларація, сільськогосподарська декларація). Якщо ж позивач придбаває товари/послуги для сільськогосподарських потреб, то сплачений ПДВ може віднести до податкового кредиту тієї ж Декларації з ПДВ 0121-0123. Позитивну різницю між податковим зобов'язанням та податковим кредитом по декларації з ПДВ 0121-0123 позивач не сплачує в бюджет, а перераховує на спеціальний рахунок для використання на розвиток сільськогосподарської діяльності. Отже, п.209.2 Податкового кодексу України встановлює, що ПДВ, нараховане на вартість поставленої сільськогосподарської продукції не підлягає сплаті в бюджет. Натомість, відповідач спірним податковим повідомленням-рішенням на підставі висновків акту перевірки про заниження податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає декларуванню в декларації з ПДВ 0121-0123 (скороченій), донарахував позивачу ПДВ не до сплати на спеціальний рахунок позивача, а до сплати саме в бюджет. Визначальним, на думку позивача, є той факт, що сплачений позивачем ПДВ по вказаним операціям не відносився до податкового кредиту загальної декларації з ПДВ, а тому не є заниженим податковим зобов'язанням, що сплачується в бюджет. Все це підтверджується і самим Актом перевірки. Перевірка питання цільового використання коштів зі спеціального рахунку була позитивною. Висновок перевірки згідно Акту №782/08-15-14-02/00428494 від 29.04.2016, підрозділ 3.3.2.4. «Інформація щодо використання коштів зі спеціального рахунку»: порушень по цьому питанню не встановлено. Щодо другого негативного наслідку. Він передбачений податковим законодавством саме для спеціального режиму оподаткування ПДВ у сфері сільського господарства і встановлений в п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України. Таким чином, платник податку - спецрежимник втрачає право на залишення ПДВ у своєму розпорядженні на спеціальному рахунку для розвитку своєї діяльності і зобов'язаний сплатити отриманий від покупців ПДВ в бюджет лише у випадках встановлення податковим органом факту поставки платником податку - спецрежимником протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарських товарів/послуг, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг. Таке підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування і стає платником ПДВ на загальних підставах. Натомість діяльність ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» до вказаного випадку не належить. Пологівська ОДПІ позивача ніколи не виключала з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, оскільки питома вага сільськогосподарських товарів ніколи не була меншою за 75 відсотків вартості всіх поставлених товарів позивачем. Тобто, ані нереальна (безтоварна) поставка, ані навіть взагалі її відсутність, що призводить до завищення податкового кредиту у спеціальній декларації з ПДВ, не впливають на той факт, що платник спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства залишає суму ПДВ, нараховану на вартість власно вирощеної сільськогосподарської продукції в своєму розпорядженні на спеціальному рахунку поки такого платника не буде виключено з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з підстав, передбачених п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України. Окрім суто теоретичного обґрунтування неправомірності визначення позивачу податкового зобов'язання з ПДВ до сплати в бюджет податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2016 №, позивач звертає увагу суду й на те, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких задекларовано суму податкового кредиту в спеціальних (сільськогосподарських) деклараціях з ПДВ. По взаємовідносинах з ТОВ НТЦ «Айріс» позивачем у вказаного контрагента придбано селітру аміачну. До перевірки надавалися: договір №АС-10022810 від 10.02.2014, видаткові накладні №АС-0000031 від 12.02.2014, №АС 0000033 від 16.02.2014, №0000034 від 18.02.2014, податкова накладна №212001 від 12.02.2014, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», акти звірки, платіжне доручення про оплату товару №309 від 12.02.2014, книга реєстрації довіреностей на отримання ТМЦ. Натомість висновок про нереальність поставки і завищення податкового кредиту в сумі 49590 грн. 00 коп. було здійснено позивачем виключно з огляду на дані автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС, а саме з огляду на неможливість проведення зустрічної звірки контрагента. Проте, на думку позивача, така підстава не передбачена чинним законодавством. По взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_4 - придбання матеріалів господарського призначення (лопата, держак...). Сума ПДВ - 5307 грн. 00 коп. До перевірки позивачем надано, що підтверджується й Актом перевірки, видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», платіжні доручення. Натомість висновок про нереальність поставки і завищення податкового кредиту в сумі 5307 грн. 00 коп. здійснено позивачем виключно з огляду на дані автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС, а саме з огляду на неможливість проведення зустрічної звірки контрагента. По взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 - придбання послуг перевезення. Сума ПДВ - 400 грн. 00 коп. До перевірки позивачем надано договір №5 від 01.01.2014, видаткову накладну, податкову накладну, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», платіжні доручення. Натомість висновок про нереальність поставки і завищення податкового кредиту в сумі 400 грн. 00 коп. здійснено позивачем виключно з огляду на дані автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС, а саме з огляду на неможливість проведення зустрічної звірки контрагента. По взаємовідносинам з ТОВ «Вікар Трейд» - придбання шин автомобільних, сума ПДВ - 11895 грн. 00 коп. До перевірки позивачем надано договір №1001-1 від 11.01.2013, видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», платіжні доручення, акти звірки. Натомість висновок про нереальність поставки і завищення податкового кредиту в сумі 11895 грн. 00 коп. здійснено позивачем виключно з огляду на дані автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС, а саме з огляду на неможливість проведення зустрічної звірки контрагента з КП «Дніпроуніверсал» (арк.40 Акту перевірки). Тобто, зустрічну звірку було заплановано провести навіть не по відносинам із позивачем, а взагалі з якоюсь третьою особою. По взаємовідносинам з ТОВ «Азовгідромаш» - придбано послуги з ремонту насосу. Сума ПДВ - 948 грн. 30 коп. До перевірки позивачем надано рахунки-фактури СФ-565 від 25.07.2014, СФ-600 від 05.08.2014, СФ-641 від 26.08.2014, податкові накладні №75 від 29.08.2014, №5 від 05.08.2014, №28 від 12.08.2014, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», платіжні доручення №1483 від 06.08.2014, №1512 від 12.08.2014, Акт №ОУ-01337 від 05.08.2014, Акт №ОУ-01360 від 14.08.2014, Акт №ОУ-01380 від 29.08.2014. Отже, позивач підтверджує правомірність визначення показника податкового кредиту та податкового зобов'язання у скороченій (сільськогосподарській) декларації з ПДВ первинними документами та податковими накладними. Всі ці документи відповідно норм Податкового Кодексу України є підставою для нарахування податкового кредиту. Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту є програмним продуктом, який розроблено для реалізації «Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затвердженого 18.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №266. Зміст пп.2.10.3 п.2.10, п.2.14, п.2.21, п.4.16 названого Порядку дає підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового облік) платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку. У даному випадку податковим органом не було проведено податкову перевірку/зустрічну звірку контрагентів (складено акти про неможливість проведення перевірок). До того ж, позивачем здійснено придбання товарів/послуг у контрагентів в усіх перелічених в Акті випадках. Позивач сплатив вартість ціни товарів/послуг разом з ПДВ, що підтверджується Актом перевірки. Отже, податок на додану вартість позивачем вже сплачений, і позивач не відповідає за дії контрагентів щодо подальшого перерахування ними податку до бюджету. В той же час, оскільки позивач скористався правом на віднесення сплаченого ПДВ до податкового кредиту саме скороченої сільськогосподарської декларації з ПДВ, а не до бюджетної, то таким чином, позивач не занизив своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету. Таким чином, позивач має первинні документи, податкові накладні на підтвердження реальності вчинених господарських операцій. Суми сплаченого контрагентам ПДВ були віднесені позивачем не до бюджетної, а до спеціальної декларації з ПДВ, за їх рахунок відбулося зменшення податкового зобов'язання, що не сплачується в бюджет, а перераховується на спеціальний рахунок для споживання у власній господарській діяльності. Тому підстави для вимоги сплати суми заниженого зобов'язання ПДВ, якщо таке і мало б місце, відсутні взагалі. В Акті перевірки викладено висновок про порушення позивачем податкового зобов'язання по нарахуванню та сплаті податку на доходи фізичних осіб у зв'язку із здійсненням витрат на харчування працівників. Витрати, понесені підприємством на влаштування харчування працівників на думку податкового органу є додатковим благом працівника, при виплаті якого позивачем мало бути нараховано ПДФО. Проте, з таким рішенням відповідача також неможливо погодитись, адже відповідно до пп.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначений за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку. Але, додаткове харчування призначалося не окремо взятому працівнику, тому неможливо визначити, які саме працівники отримали додаткове благо та в якому обсязі, відповідно, - таке благо не було індивідуально призначеним для платника податку. Отже, неможливо, на думку позивача, визначити ПДФО, яке мало бути нараховане та сплачене щодо конкретної фізичної особи. Виходячи з вищевикладеного, обов'язок позивача по сплаті податку на доходи фізичних осіб - відсутній, а, відтак, податкове повідомлення-рішення № від 12.05.2016, на думку позивача, є незаконним та підлягає скасуванню. Якщо безкоштовне харчування, що надається підприємством своїм працівникам за рахунок власного прибутку, не має індивідуального характеру, дані витрати не включаються до сукупного оподатковуваного доходу працівників і не обкладаються прибутковим податком з громадян. Натомість з матеріалів перевірки, Акту №782/08-15-14-02/00428494 від 29.04.2016, взагалі є незрозумілим які первинні документи були досліджені податковим органом, що надавало підстави для вищенаведених висновків про суми понесених позивачем витрат на додаткове харчування працівників.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.230-238), в яких зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» мало взаємовідносини з ТОВ НТЦ «Айріс» () щодо придбання селітри аміачної (відповідно умов договору №АС-10022810 від 10.02.2014). Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та актів звірки встановлено, що ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» було включено до податкового кредиту суми ПДВ за придбану селітру аміачну у кількості 87 тон за податковими накладними, виписаними ТОВ НТЦ «Айріс». До перевірки не надано довіреність, видану ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» на отримання ТМЦ від ТОВ НТЦ «Айріс», книгу реєстрацію довіреностей, товарно-транспортних документів, шляхових листів, наказів на відрядження працівника до ТОВ НТЦ «Айріс», авансових звітів. За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ТУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ТОВ НТЦ «Айріс» у лютому 2014 року в сумі 49590 грн. 00 коп. Дана розбіжність виникла в наслідок внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Індустріальної ОДПІ м.Харкова Акту від 13.05.2014 №272/20-36-22-02-07/38880197 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НТЦ «Айріс» () з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за лютий-березень 2014 року», відповідно до якого не встановлено факт передачі товарів (послуг) ТОВ НТЦ «Айріс» контрагентам-покупцям, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. В ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) щодо придбання матеріалів господарського призначення (держак, лопата, валік, рукавички, миючі засоби та інше) відповідно умов договору №2 від 11.04.2013. Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та актів звірки встановлено, що ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» було включено до податкового кредиту суми ПДВ за придбані матеріали за наступними податковими накладними, виписаними ФОП ОСОБА_4 За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ФОП ОСОБА_4 у серпні 2014 року в сумі 5307 грн. 00 коп. Ця розбіжність виникла внаслідок внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Акту від 18.12.2014 №3631/173/НОМЕР_1 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) щодо питань документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 року», відповідно до якого в ході проведення звірки не встановлено факт передачі товарів (робіт, послуг) ФОП ОСОБА_4 контрагентам-покупцям, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. В ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_5 щодо придбання послуг перевезення відповідно умов Договору №5 від 01.01.2014. Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та актів звірки встановлено, що ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» було включено до податкового кредиту суми ПДВ за придбані послуги за податковими накладними, виписаними ФОП ОСОБА_5 За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ФОП ОСОБА_5 у листопаді 2014 року в сумі 400 грн. 00 коп. Дана розбіжність виникла в наслідок внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС податкової інформації №224/1703/НОМЕР_2 від 14.05.2015: «… у зв'язку з неможливістю проведення документальної перевірки по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) по взаємовідносинам з контрагентами за період вересень-грудень 2014 року» відповідно якої відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємця. Згідно наданих пояснень ФОП ОСОБА_5 підприємницька діяльність здійснюється за адресою реєстрації, офісних приміщень не використовує. В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» мало взаємовідносини з ТОВ «Вікар Трейд» () щодо придбання шин автомобільних (відповідно умов договору №1001-1 від 11.01.2013). Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та актів звірки встановлено, що ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» було включено до податкового кредиту суми ПДВ за придбані шини у кількості 20 шт. за податковими накладними, виписаними ТОВ «Вікар Трейд». До перевірки не надано довіреність, видану на отримання ТМЦ від ТОВ «Вікар Трейд», книгу реєстрації довіреностей, товарно-транспортних документів, шляхових листів, наказів на відрядження працівника до ТОВ «Вікар Трейд», авансових звітів. За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ТОВ «Вікар Трейд» всього на суму 11895 грн. 00 коп., у т.ч. у січні 2014 року в сумі 3900 грн. 00 коп., у серпні 2014 року - 7995 грн. 00 коп. Ця розбіжність виникла в наслідок внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська Акту від 19.08.2014 №2977/22-04/36574296 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вікар Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з платником податків КП «Дніпроуніверсал» () по податку на додану за період січень-серпень 2014 року». У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Вікар Трейд» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям. У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з податку на додану вартість за операціями з реалізації контрагентами-постачальниками товарів від ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд» у ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» - відсутні підстави для включення сум податку на додану вартість за вказаними податковими накладними до податкового кредиту, а відтак, у порушення пп.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» завищено податковий кредит на суму 67192 грн. 00 коп., у т.ч.: січень 2014 року - 3900 грн. 00 коп., лютий 2014 року - 49590 грн. 00 коп., серпень 2014 року - 13302 грн. 00 коп., листопад 2014 року - 400 грн. 00 коп. Перевіркою бухгалтерських документів встановлено, що ТОВ «Куйбишевська Птахофабрика» згідно наказу №47 від 01.04.2014 «Про організацію харчування працівників» для проведення весняно-осінніх робіт в рослинництві встановлено вартість одного обіду для працівників в розмірі 05 грн. 00 коп. Різниця вартості обідів віднесено за рахунок прибутку птахофабрики в квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні та липні 2015 року. Таким чином, при перевірці ТОВ «Куйбишевська Птахофабрика» встановлено, що за: квітень 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 928 грн. 82 коп.; травень 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 6556 грн. 77 коп.; червень 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 908 грн. 50 коп.; липень 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 3958 грн. 70 коп.; серпень 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 1467 грн. 56 коп.; вересень 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 1420 грн. 20 коп.; жовтень 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 1980 грн. 91 коп.; липень 2015 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 7050 грн. 18 коп. Отже, підприємством здійснювалося харчування працівників, оплата вартості якої здійснювалася частково за рахунок підприємства. При цьому сума компенсації харчування з метою оподаткування не входила до складу загального місячного оподатковуваного доходу працівника, яка підлягає оподаткуванню податковим агентом - працедавцем на загальних підставах у тому місяці, коли була нарахована (виплачена, видана). Отже, на думку відповідача, доходи у вигляді компенсації харчування працівників ТОВ «Куйбишевська Птахофабрика» вважаються для працівників підприємства доходом в вигляді додаткового блага, отриманого від працедавця - абз.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України. Таким чином, ТОВ «Куйбишевська Птахофабрика» порушено пп.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 4283 грн. 22 коп., в тому числі за квітень 2014 року - 163 грн. 91 коп., травень 2014 року - 1157 грн. 08 коп., червень 2014 року - 160 грн. 32 коп., липень 2014 року - 698 грн. 59 коп., серпень 2014 року - 258 грн. 98 коп., вересень 2014 року - 250 грн. 62 коп., жовтень 2014 року - 349 грн. 57 коп., липень 2015 року - 1244 грн. 15 коп.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У період з 14.03.2016 по 22.04.2016 Пологівською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, за результатами якої складено Акт №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 (т.1, а.с.58-151).

У висновках Акту перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення: - п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 п.209.3 ст.209, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України …, занижено податок на додану вартість на суму 126674 грн., у т.ч. березень 2014 року - 53490 грн., вересень 2014 року - 23657 грн., листопад 2014 року - 400 грн., грудень 2014 року - 7395 грн., лютий 2015 року - 32574 грн., жовтень 2015 року - 9158 грн. … - пп. абз.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України …, де зазначено, «податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку визначену в статті 167 Податкового Кодексу та сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, в зв'язку з чим не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 4283,22 грн., в тому числі за квітень 2014 року 163,91 грн. (928,82*1,176471*15%) травень 2014 року 1157,08 грн. (6556,77*1,176471*15%), червень 2014 року 160,32 грн. (908,50*1,176471*15%), липень 2014 року 698,59 грн. (3958,70*1,176471*15%), серпень 2014 року 258,98 грн. (1467,56*1,176471*15%), вересень 2014 року 250,62 грн. (1420,20*1,176471*15%), жовтень 2014 року 349,57 грн. (1980,91*1,176471*15%), та липень 2015 року 1244,15 грн. (7050,18*1,176471*15%) …» (т.1, а.с.148-149).

Результатом розгляду Пологівською ОДПІ Акту перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 стало прийняття 12.05.2016 відносно ТОВ «Куйбишевська птахофабрика», серед іншого, податкових повідомлень-рішень:

1) № від 12.05.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 190011 грн. 00 коп., з якої: 126674 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями, 63337 грн. 00 коп. - за штрафними санкціями (т.1, а.с.54-55);

2) № від 12.05.2016, яким позивачу донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 7498 грн. 80 коп., з якої: 4283 грн. 22 коп. - за податковими зобов'язаннями, 2141 грн. 61 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями, 1073 грн. 97 коп. - пеня (т.1, а.с.52-53).

Судом досліджені Розрахунки сум штрафних санкцій до Акту перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 (т.1, а.с.53, 55).

З'ясовано, що Пологівською ОДПІ застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123, п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, у розмірі 50% від донарахованої суми податку.

Згідно з п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) вчинення ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» дій, передбачених п.123.1 ст.123, п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України.

Також, з'ясовано, що спору стосовно числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляцій між сторонами немає.

І. В Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 зазначено наступне: «… ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» по податку на додану вартість використовує пільговий режим оподаткування по сплаті податку відповідно ст.209 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України […] Враховуючи вимоги ст.209 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» за результатами діяльності 2013-2014 роки має право застосовувати спеціальний режим оподаткування в сфері сільського господарства протягом 2014-2015 року […] За період з 01.01.2014 по 31.12.2015 ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 23224305 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року встановлено його завищення на суму 117267 грн., у т.ч. на суму 68140 грн., у т.ч.: січень 2014 року - 3900 грн., лютий 2014 року - 49590 грн., серпень 2014 року - 14250 грн., листопад 2014 року - 400 грн., грудень 2014 року - 7395 грн., лютий 2015 року - 32574 грн., жовтень 2015 року - 9158 грн. […] Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10-17) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 встановлено: 1) Перевіркою достовірності відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумі 27773226 грн. у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (ряд.10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження з ПДВ на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою» встановлено, що на формування цих показників вплинуло здійснення операцій з придбання насіння, засобів захисту рослин, сільськогосподарської продукції (зерна для кормів), кормових добавок, комбікорму, послуг з виготовлення комбікорму, молодняка птиці (курчата), ветпрепаратів, обладнання, паливно-мастильних матеріалів, запчастин, транспортних послуг, та ін. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 у сумі 27773226 грн. […] встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення ) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та необоротних активів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» встановлено його заниження на суму 68140 грн., у т.ч. па суму 68140 грн., у т.ч. січень 2014 року - 3900 грн., лютий 2014 року - 49590 грн., серпень 2014 року - 14250 грн., листопад 2014 року - 400 грн. Дані порушення виникли внаслідок: 1) В ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» мало взаємовідносини з ТОВ НТЦ «Айріс» […] щодо придбання селітри аміачної (відповідно умов договору №АС-10022810 від 10.02.2014). Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахуну 631 «Розрахунки з вітчизнанями постачальниками» та актів звірки встановлено, що періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» було включено до податкового кредиту суми ПДВ за придбану селітру аміачну у кількості 87 тон за наступними податковими накладними, виписаними ТОВ НТЦ «Айріс» […] До перевірки не надано довіреність, виданої ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» на отримання ТМЦ від ТОВ НТЦ «Айріс», книгу реєстрацію довіреностей, товарно-транспортних документів, шляхових листів, наказів на відрядження працівника до ТОВ НТЦ «Айріс», авансових звітів. […] За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ТОВ НТЦ «Айріс» у лютому 2014 року в сумі 49590,0 грн. Дана розбіжність виникла в наслідок внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Індустріальної ОДПІ м.Харкова акту від 13.05.2014 №272/20-36-22-02-07/38880197 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НТЦ «Айріс» () з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за лютий-березень 2014 року», відповідно до якого: […] не встановлено факт передачі товарів (послуг) ТОВ НТЦ «Айріс» контрагентам-покупцям, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. […] Враховуючи вищенаведене, операції ТОВ НТЦ «Айріс» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу: «господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами». Виходячи з вищенаведеного, ТОВ НТЦ «Айріс» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. […] 2) В ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» мало взаємовідносини з ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) щодо придбання матеріалів хоз.призначення (держак, лопата, валік, рукавички, валік, миючі засоби та інше) відповідно умов договору №2 від 11.04.2013. Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та актів звірки встановлено, що періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» було включено до податкового кредиту суми ПДВ за придбані матеріали за наступними податковими накладними, виписаними ФОП «ОСОБА_4» […] За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ФОП «ОСОБА_4» у серпні 2014 року в сумі 5307 грн. Дана розбіжність виникла в наслідок внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Акту від 18.12.2014 №3631/173/НОМЕР_1 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) щодо питань документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 року», відповідно до якого: «... Відповідно до інформації, наявної в базах даних ДФС України, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій отримання податкової вигоди, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ. […] Господарська діяльність звірки ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: - відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; - відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: - відсутністю транспортних засобів, який необхідний для переміщення товарів, відсутністю складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності, - відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: - неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо. Враховуючи вищезазначене, операції звірки ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) з придбання товарів (робіт, послуг) від ризикового контрагента-постачальника та їх подальшої реалізації не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, не надання документів у повному обсязі, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Таким чином, ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) проводило діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. […] 3) В ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) щодо придбання послуг перевезення відповідно умов договору №5 від 01.01.2014. Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та актів звірки встановлено, що періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» було включено до податкового кредиту суми ПДВ за придбані послуги за наступними податковими накладними, виписаними ФОП ОСОБА_5: […] За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ФОП ОСОБА_5 у листопаді 2014 року в сумі 400 грн. Дана розбіжність виникла в наслідок внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області податкової інформації №224/1703/НОМЕР_2 від 14.05.2015 «у зв'язку з неможливістю проведення документальної перевірки по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) по взаємовідносинам з контрагентами за період вересень-грудень 2014 року», відповідно до якої: «… Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Фактично у перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_5 займався посередницькою діяльністю у сфері транспорту. […] У ФОП ОСОБА_5 згідно звіту за ф.-l ДФ за 2014 рік у наймі працювало 3 наймані особи […] Згідно наданих пояснень ФОП ОСОБА_5 підприємницька діяльність здійснюється за адресою реєстрації, офісних приміщень не використовує. […] Виходячи з наведеного, ФОП ОСОБА_5 здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Враховуючи викладене, у ФОП ОСОБА_5 відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряємий період відповідно до пп.48.5.1 п.48.5, п.48.7 ст.48, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України 4) В ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» мало взаємовідносини з ТОВ «Вікар Трейд» () щодо придбання шин автомобільних (відповідно умов договору №1001-1 від 11.01.2013). Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та актів звірки встановлено, що періоді ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» було включено до податкового кредиту суми ПДВ за придбані шини у кількості 20 шт. за наступними податковими накладними, виписаними ТОВ «Вікар Трейд»: […] До перевірки не надано довіреність, виданої на отримання ТМЦ від ТОВ «Вікар Трейд», книгу реєстрацію довіреностей, товарно-транспортних документів, шляхових листів, наказів на відрядження працівника до ТОВ «Вікар Трейд», авансових звітів. За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ТОВ «Вікар Трейд» всього на суму 11895 грн., у т.ч. у січні 2014 року в сумі 3900,0 грн., у серпні 2014 року 7995 грн. Дана розбіжність виникла в наслідок внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська акту від 19.08.2014 №2977/22-04/36574296 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вікар Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з платником податків КП «Дніпроуніверсал» () по податку на додану за період січень-серпень 2014 року», відповідно до якого: «... Операції з поставки по ланцюгу КП «Дніпроуніверсал» - ТОВ «Вікар Трейд» - Покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів (робіт, послуг) та не спричиняють реального настання правових наслідків. […] Звіркою встановлено відсутність документів, які б підтверджували факт прийому/передачі товару. Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Вікар Трейд» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям. […] Оскільки первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вікар Трейд» відсутні, на даний час неможливо зробити висновок стосовно включення сум взаємовідносин з постачальниками до Валових витрат. Виходячи з вищенаведеного, встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання: Постачальник (КП «Дніпроуніверсал» (код 01881066) - ТОВ «Вікар Трейд» (код 36574296) - Покупці за період січень-серпень 2014 року». У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з податку на додану вартість за операціями з реалізації контрагентами-постачальниками товарів від ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд» у ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» відсутні підстави для включення сум податку на додану вартість за вказаними податковими накладними до податкового кредиту …».

1. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» (покупець) та ТОВ «НТЦ Айріс» (постачальник) за Договором №АС-1002-28 від 10.02.2014 з Специфікацією до нього (т.1, а.с.155-158).

На підтвердження товарності операцій вчинених з ТОВ «НТЦ Айріс» позивачем надано до суду: видаткові накладні (т.1, а.с.159-161); податкову накладну (т.1, а.с.1), витяг з книги реєстрації довіреностей на отримання ТМЦ (т.1, а.с.163).

Судом досліджено: пояснення головного агронома ОСОБА_6; Витяг з Журналу виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2014 року; Витяг з журналу наказів по ТОВ «Куйбишевська птахофабрика»; Подорожні листи вантажного автомобіля яким транспортувалась аміачна селітра; Товарно-транспортні накладні на перевезення аміачної селітри (т.2, а.с.14-28).

ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» сплачено за поставку селітри аміачної Платіжними дорученнями. Рух коштів підтверджується Оборотно-сальдовими відомостями; Випискою по рахунку (т.1, а.с.152-154; т.2, а.с.29-31).

На підтвердження використання аміачної селітри у власній господарській діяльності позивач надав до суду Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (т.2, а.с.32-33).

Відповідачем документально не доведено внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Акту №272/20-36-22-02-07/38880197 від 13.05.2014 Індустріальної ОДПІ м.Харкова «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НТЦ «Айріс» () з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за лютий-березень 2014 року». Даного Акту до суду, також, не надано.

2. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» (покупець) та ФОП ОСОБА_4 (постачальник) за Договором купівлі-продажу №3 від 01.04.2014 з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_4 (т.2, а.с.35-43).

На підтвердження товарності операцій вчинених з ФОП ОСОБА_4 позивачем надано до суду: видаткові накладні (т.1, а.с.165-167); податкові накладні (т.1, а.с.168-170).

У підтвердження оприбуткування отриманих від ФОП ОСОБА_4 господарських товарів та спецодягу позивачем надано до суду: Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2014 року; Картку рахунку 631 за серпень 2014 року (т.1, а.с.164; т.2 а.с.51-54).

Рух коштів за вказаними операціями підтверджується: Платіжними дорученнями; Виписками з рахунку у банку; (т.1, а.с.171-172; т.2, а.с.47-50).

На підтвердження використання товарів, одержаних від ФОП ОСОБА_4, у власній господарській діяльності позивач надав до суду: Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, Накладні на переміщення, Акт на списання товарно-матеріальних цінностей, Список на видачу спецодягу, спецвзуття працюючим цеху №2, №4 у яких, серед іншого, містяться предмети, які за номенклатурою кореспондуються з видатковими накладними постачальника (т.2, а.с.55-70).

Також, позивачем надано до суду Витяг з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року (т.2, а.с.44-46).

Відповідачем документально не доведено внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Акту №3631/173/НОМЕР_1 від 18.12.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ФОП «ОСОБА_4» (код НОМЕР_1) щодо питань документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 року». Даного Акту до суду, також, не надано.

3. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» (покупець) та ФОП ОСОБА_5 (постачальник) за Договором надання транспортно-експедиційних послуг №5 від 01.05.2014 з реєстраційними документами ФОП ОСОБА_5, заявкою на послуги з перевезення (т.1, а.с.176-180; т.2, а.с.71-73).

Рух коштів за вказаними операціями підтверджується: Платіжними дорученнями; Виписками з рахунку у банку (т.2, а.с.77-79).

У підтвердження оприбуткування отриманих від ФОП ОСОБА_5 послуг позивачем надано до суду: Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за листопад, грудень 2014 року; Акт виконання робіт, Товарно-транспортну накладну (т.1, а.с.173-174; т.2, а.с.75-76).

Позивачем в обґрунтування податкового обліку операцій з ФОП ОСОБА_5 надано до суду: Податкову накладну, Витяг з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року (т.1, а.с.175; т.2, а.с.74).

Відповідачем документально не доведено внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС податкової інформації ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області №224/1703/НОМЕР_2 від 14.05.2015. Даної інформації до суду - не надано.

4. Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» (покупець) та ТОВ «Вікар Трейд» (постачальник) за Договором поставки товару №1101-1 від 11.01.2013 з реєстраційними документами ТОВ «Вікар Трейд» (т.1, а.с.183; т.2, а.с.81-88).

На підтвердження товарності операцій вчинених з ТОВ «Вікар Трейд» позивачем надано до суду: видаткові накладні (т.1, а.с.187-189); податкові накладні (т.1, а.с.191-195).

Рух коштів за вказаними операціями підтверджується: Платіжними дорученнями; Виписками з рахунку у банку; Актом звірки взаємних розрахунків (т.1, а.с.184-186, 190; т.2, а.с.113-120).

У підтвердження оприбуткування отриманих від ТОВ «Вікар Трейд» товарів/послуг позивачем надано до суду: Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за січень, серпень 2014 року; Картку рахунку 631 за січень, серпень 2014 року (т.1, а.с.181-182; т.2, а.с.102-103).

Відповідачем документально не доведено внесення в систему співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська Акту від 19.08.2014 №2977/22-04/36574296 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вікар Трейд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з платником податків КП «Дніпроуніверсал» () по податку на додану за період січень-серпень 2014 року». Даного Акту до суду, також, не надано.

5. По взаємовідносинам позивача з ТОВ «Азовгідромаш» в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 зазначено наступне: «… 1) ТОВ «Азовгідромаш» (код 32581179) за послуги з ремонту насосу: - податкову накладну №54 від 31.08.2014 в сумі 2845 грн., в т.ч. ПДВ 474,17 грн. (включено до податкового кредиту за серпень 2014 року відповідно дод.5 до декларації № від 22.09.2014); - податкову накладну №87 від 31.08.2014 в сумі 2845 грн., в т.ч. ПДВ 474,13 грн. (включено до податкового кредиту за серпень 2014 року відповідно уточнюючого розрахунку до декларації дод.5 № від 01.02.2016). За даними автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ГУ ДФС встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» та податковим зобов'язанням ТОВ «Азовгідромаш» (код 32581179) у серпні 2014 року в сумі 948,3 грн. Під час перевірки головним бухгалтером не було надано видаткових накладних актів виконаних робіт, на суму 5690 грн., у т.ч. ПДВ 948,3 грн., на отримані від ТОВ «Азовгідромаш» послуги. В той же час посадовими особами підприємства (головним бухгалтером та директором) не надано до перевірки вищевказані податкові накладні та не надано пояснень щодо факту відображення вищевказаних податкових накладних в реєстрі податкових накладних та додатку 5 до декларації. […] Таким чином, в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України […], ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» завищено податковий кредит на суму ПДВ в розмірі 948 грн., у т.ч. серпень 2014 року 948 грн. … » (т.1, а.с.101-102).

Судом досліджено правовідносини ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» (замовник) та ТОВ «Азовгідромаш» (виконавець) за Договором на виконання робіт (надання послуг) №33 від 18.02.2014 з реєстраційними документами ТОВ «Азовгідромаш» (т.2, а.с.122-125).

У підтвердження реальності операції позивачем надано до суду: рахунки-фактури СФ-565 від 25.07.2014, СФ-600 від 05.08.2014, СФ-641 від 26.08.2014, податкові накладні №75 від 29.08.2014, №5 від 05.08.2014, №28 від 12.08.2014, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», платіжні доручення №1483 від 06.08.2014, №1512 від 12.08.2014, банківські виписки, акт №ОУ-01337 від 05.08.2014, акт №ОУ-01360 від 14.08.2014, акт №ОУ-01337 від 05.08.2014, акт №ОУ-01380 від 29.08.2014, податкові накладні, подорожні листи, картку рахунку 631 за серпень 2014 року, прибуткові накладні (т.1, а.с.196-207; т.2, а.с.126-143).

6. Також, в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 зазначено наступне: «… 2) Проведеною перевіркою достовірності відображеного показника у поданих Деклараціях з податку на додану вартість в ряд.16.1 «коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексів обсягів придбання та податкового кредиту, який було включено у рядок 10.1» за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. у сумі (-) 4548921 грн., у зв'язку з поверненням товару, зміни кількості та ціни на товар. […] Проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованого суб'єктом господарювання показника у рядку 16.2 Декларації «Коригування податкового кредиту внаслідок часткового використання товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського виробництва» всього на суму 49127 грн., у т.ч. грудень 2014 року - 7395 грн., лютий 2015 року - 32574 грн., жовтень 2015 року - 9158 грн. […] ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» при придбанні основних засобів суми податку на додану вартість відносило до складу податкового кредиту в декларації сільськогосподарського виробника. У подальшому при реалізації (списані) основних засобів суми податку на додану вартість, що були сплачені при придбанні (на суму залишкової вартості, що склалася на дату списання), не були відкориговані по декларації сільськогосподарського виробника. Таким чином, в порушення пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України […] ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» занижено податковий кредит з податку на додану вартість внаслідок не проведення коригування на суму 49127 грн., в т.ч. грудень 2014 року - 7395 грн., лютий 2015 року - 32574 грн., жовтень 2015 року - 9158 грн. […] Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року встановлено його заниження на суму 126674 грн. […] в результаті порушення, встановленого у п.3.3.2.2 акту …» (т.1, а.с.102-104).

Судом досліджено податкову звітність ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» з податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування та за загальним режимом оподаткування (т.1, а.с.15-49; т.2, а.с.259-270).

З урахуванням матеріалів справи, зауважень у суду щодо оформлення податкової звітності ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» з податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування та за загальним режимом оподаткування - не має.

Суд погоджується з позицією позивача, викладеною у позові, щодо оформлення податкової звітності з податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування та за загальним режимом оподаткування.

Відповідач вказане порушення документально суду не довів.

7. Крім того, в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 зазначено: «… В ході перевірки правильності визначення сукупного місячного доходу, який підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, включення до сукупного оподатковуваного доходу сум натуральних виплат, виплат у іноземній валюті, премій, матеріальної допомоги, додаткових виплат у вигляді матеріальних та соціальних благ, в тому числі у вигляді страхування та придбання акцій за рахунок підприємства та інших корпоративних прав, які були набуті на їхні приватизаційні або компенсаційні сертифікати, встановлено: Перевіркою бухгалтерських документів встановлено, що ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» згідно наказу підприємства №47 від 01.04.2014 «Про організацію харчування працівників» для проведення весняно-осінніх робіт в рослинництві встановлено вартість одного обіду для працівників в розмірі 5 грн. Різниця вартості обідів віднесено за рахунок прибутку птахофабрики в квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні та липні 2015 року. Таким чином, при перевірці ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» встановлено, що за: квітень 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 928,82 грн.; травні 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 6556,77 грн.; червні 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 908,50 грн.; липні 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 3958,70 грн.; серпні 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 1467,56 грн.; вересні 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 1420,20 грн.; жовтні 2014 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 1980,91 грн.; липні 2015 року загальна вартість харчування працівників, яка не включена до фонду оплати праці становить 7050,18 грн. Отже, підприємством здійснювалося харчування працівників, оплата вартості якої здійснювалася частково за рахунок підприємства. При цьому сума компенсації харчування з метою оподаткування не входила до складу загального місячного оподатковуваного доходу працівника, яка підлягає оподаткуванню податковим агентом - працедавцем на загальних підставах у тому місяці, коли була нарахована (виплачена, видана). […] Таким чином, ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» порушено пп.абз.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України […], де зазначено, «податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку визначену в статті 167 Податкового Кодексу та сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, в зв'язку з чим не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 4283,22 грн., в тому числі за квітень 2014 року - 163,91 грн. (928,82*1,176471*15%), травень 2014 року 1157,08 грн. (6556,77*1,176471*15%), червень 2014 року 160,32 грн. (908,50*1,176471*15%), липень 2014 року 698,59 грн. (3958,70*1,176471*15%), серпень 2014 року - 258,98 грн. (1467,56*1,176471*15%), вересень 2014 року - 250,62 грн. (1420,20*1,176471*15%), жовтень 2014 року - 349,57 грн. (1980,91*1,176471*15%), та липень 2015 року - 1244,15 грн. (7050,18*1,176471*15%). В ході перевірки не виявлено фактів нарахування заробітної плати менше мінімального розміру, встановленого законодавством та нарахування її у незначних розмірах. Перевіркою банківських документів з приводу включення до загального оподатковуваного доходу різного роду одноразових премій та виплат за рахунок підприємства, порушень не встановлено …» (т.1, а.с.125-127).

Позивачем у спростування зазначених в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 відомостей надано до суду: «Колективний договір ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» на 2014-2016 роки», зареєстрований 09.07.2014 Управлінням соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області за №42 (т.2, а.с.144-161). У п.4.10 розділу 4 (Встановлення гарантій, компенсацій і пільг) «Колективного договору ТОВ «Куйбишевська Птахофабрика» на 2014-2016 роки» однією з гарантій зазначено: «… Товариство забезпечує працівників гарячим харчуванням у їдальні на пільгових умовах, але не нижче собівартості …» (т.2, а.с.149).

У наказі по ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» №47 від 01.04.2014 для проведення весняно-осінніх робіт в рослинництві встановлено вартість одного обіду для працівників в розмірі 05 грн. 00 коп. Різницю вартості обіду віднесено на рахунок прибутку ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» (т.2, а.с.162).

Позивачем до суду надано «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» Форма №1ДФ за відповідні періоди, оподаткування яких є предметом спору у справі (т.2, а.с.168-203).

Також, позивачем надано до суду «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» (Додаток 4) за відповідні періоди (т.2, а.с.204-258).

Відповідачем не доведено дослідження, під час перевірки, документів з охорони праці ТОВ «Куйбишевська птахофабрика», доказів віднесення харчування працівників, зайнятих у проведенні весняно-осінніх робіт в рослинництві (різниці вартості) до інших заохочувальних виплат цих працівників і не віднесення їх до валових витрат підприємства.

Крім того, джерела інформації, про суми заниженого ПДФО в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 - не зазначені, документально розрахунок штрафних санкцій нічим не підтверджений (т.1, а.с.53).

В Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш».

ІІ. Податкові повідомлення-рішення № та №, прийняті 12.05.2016 відповідачем, підлягають скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів (договорів), наведених вище та досліджених судом.

Відповідно до пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Доказів реалізації відповідачем пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання недійсними правочинів (договорів), наведених вище, до суду - не надано.

Докази притягнення службових осіб ТОВ «Куйбишевська птахофабрика», ТОВ «НТЦ Айріс», ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, до кримінальної відповідальності саме щодо взаємовідносин, викладених в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016, відповідач до суду не надав.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» за його операціями з ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш».

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки використання під час господарської діяльності ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» товарів/послуг, одержаних від ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш».

Позивачем надано до суду документи щодо використання товарів/послуг, одержаних від ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш» у подальшій господарській діяльності.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів/послуг ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш» відповідачем не з'ясовано джерело надходження таких товарів/послуг до ТОВ «Куйбишевська птахофабрика».

Суд вважає, що позивачем доведено наявність у позивача ділової мети при взаємовідносинах з ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш».

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів/послуг від ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш» відповідачем - не доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як зазначено у абз.3 п.2.5 глави 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Відтак, повноваження на одержання запасів, ТМЦ можуть підтверджуватись не тільки довіреностями (на чому наполягає відповідач в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016).

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Судом досліджені зауваження, викладені в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016 стосовно оприбуткування товарів.

Позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні з відмітками про прийняття товару відповідальними особами.

Вказаний спосіб оприбуткування записів не суперечить приписам п.3.6 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, згідно якого приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

Надаючи оцінку зауваженням Пологівської ОДПІ стосовно відсутності у ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» довіреностей, суд виходить з того, що згідно з п.2 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої 16.05.1996 наказом Міністерства фінансів України №99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 за №293/1318 (яка з 01.01.2015 втратила чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України №987 від 30.09.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за №1300/26077), сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Надані до суду документи свідчать про додержання позивачем вимог абз.3 п.2.5 глави 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як з'ясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «Куйбишевська Птахофабрика» товарів/послуг, отриманих від ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш» у подальшій своїй господарській діяльності.

Зауважень щодо документального оформлення податкового кредиту по операціям з ТОВ «Азовгідромаш» у суду не викликає.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» з ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш».

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «Куйбишевська Птахофабрика» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «НТЦ Айріс», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Вікар Трейд», ТОВ «Азовгідромаш» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з у п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Якщо сума податку на додану вартість, сплачена (нарахована) сільськогосподарським підприємством постачальнику на вартість виробничих факторів, перевищує суму податку, нараховану за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, то різниця між такими сумами не підлягає бюджетному відшкодуванню та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.209.3 ст.209 Податкового кодексу України).

Як передбачено пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), для цілей цієї статті застосовуються такі терміни: виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит:а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів; У разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання. б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку: сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, проведення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин; пакування та підготовка до продажу, у тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції (01.41.0 КВЕД); зберігання сільськогосподарської продукції; вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів; отримання послуг з використання сільськогосподарської техніки, крім отримання її у фінансову оренду (лізинг); отримання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління (74.14.0 КВЕД); знищення бур'яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослин, а також використання засобів захисту тварин; експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ і сільськогосподарських угідь; розділ м'яса для товарної кондиції;

Досліджені судом податкові накладні, виписані контрагентами позивача, з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовано Свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ «Куйбишевська птахофабрика».

Тобто, відповідачем не спростовано, що контрагенти позивача могли виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з його контрагентами сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані його контрагентами та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних суб'єктів господарювання.

Наведені обставини спростовують факт заниження позивачем податку на додану вартість, як то зазначено Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016.

4. Надаючи правову оцінку діям відповідача з донарахування ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7498 грн. 80 коп., з якої: 4283 грн. 22 коп. - за податковими зобов'язаннями, 2141 грн. 61 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями, 1073 грн. 97 коп. - пеня, суд виходить з такого.

Згідно з пп.«е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Як зазначено у пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається (п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України).

Відповідачем не спростований довід позивача, що додаткове харчування призначалося не окремо взятому працівнику, а тому неможливо визначити, які саме працівники отримали додаткове благо та в якому обсязі. Відповідно таке благо не було індивідуально призначеним для платника податку. Отже, неможливо визначити податок на доходи фізичних осіб, який повинен був бути нарахований та сплачений щодо конкретної фізичної особи.

Суд погоджується з позицією позивача - якщо безкоштовне харчування, яке надається підприємством своїм працівникам за рахунок власного прибутку, не має індивідуального характеру, то дані витрати не включаються до сукупного оподатковуваного доходу працівників і не обкладаються податком на доходи фізичних осіб.

Також, підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників (ч.1 ст.9-1 Кодексу законів про працю України).

На роботах з шкідливими умовами праці працівникам видаються безплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти (ч.1 ст.166 Кодексу законів про працю України).

Працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст.7 Закону України «Про охорону праці»).

Те, що «проведення весняно-осінніх робіт в рослинництві» є «роботою з важкими та шкідливими умовами праці» підтверджує і той факт, що відповідно до пп.«в», «г» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів, - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.

Суд вважає, що вказані обіди є заходом з охорони праці робітників, задіяних на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, на виконання приписів ст.7 Закону України «Про охорону праці».

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №782/08-15-14-021/00428494 від 29.04.2016.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов'язань, пені, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Куйбишевська Птахофабрика» підлягають частковому задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Пологівська ОДПІ, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 2962 грн. 65 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 12.05.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 190011 грн. 00 коп., з якої: 126674 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями, 63337 грн. 00 коп. - за штрафними санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 12.05.2016, яким позивачу донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 7498 грн. 80 коп., з якої: 4283 грн. 22 коп. - за податковими зобов'язаннями, 2141 грн. 61 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями, 1073 грн. 97 коп. - пеня.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська птахофабрика» з бюджетних асигнувань Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 2962 грн. 65 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19.05.2017.

Суддя О.О. Прасов