overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/755/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/755/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 липня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/755/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі за позовом приватного підприємства з орендними відносинами "Урожай" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 810/69/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/69/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Верховної Ради України , Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 02 червня 2017 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/69/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 821/554/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/554/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення скарги без руху

04 липня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 821/554/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року по справі № 821/554/17 за адміністративним позовом Управління культури обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Херсонської обласної державної адміністрації, за участю прокурора Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року задоволено адміністративний позов Управління культури обласної державної адміністрації.

На зазначену постанову суду Херсонська обласна рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 760 грн. на рахунок суду у строк до 05.07.2017 року.

Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 30.06.2017 року платіжне доручення від 22.06.2017 року №298 про оплату на рахунок суду судового збору у сумі 1 760 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України та вважається поданою 07.06.2017 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року по справі №821/554/17 за адміністративним позовом Управління культури обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Херсонської обласної державної адміністрації, за участю прокурора Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 821/400/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/400/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. по справі № 821/400/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АП-Транссервіс"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. по справі № 821/400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Транссервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 806/2169/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Київ К/800/20968/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції. Крім того в касаційній скарзі не зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх адреси та засоби зв'язку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/2341/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року К/800/20852/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідач обмежений у фінансуванні та не має власних бюджетних асигнувань на сплату судового збору на сплату судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 809/792/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ К/800/26418/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 809/792/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 11 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 809/792/16 (касаційне провадження К/800/26418/16).

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/26418/16 (адміністративна справа № 809/792/16) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" № К/800/26418/16 у адміністративній справі № 809/792/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" про стягнення податкового боргу до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 686/4651/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/4651/17

04 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій на 29 серпня 2017 року о 14:20 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 826/18356/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, задоволено адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/5959/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5959/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, за участю третьої особи: Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.