overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2018/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2018/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року № 813/2018/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» про застосування арешту коштів на рахунках, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить застосувати арешт коштів відповідача, що знаходяться на рахунках платника податків.

Ухвалою судді від 03 липня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 липня 2017 року о 09:30 год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 816/1042/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1042/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "АР М ГРУП" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "АР М ГРУП" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 13 636,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "АР М ГРУП" , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 18 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 814/1132/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

29.06.2017 р. № 814/1132/17
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
докомандування військової частини п/п НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командування військової частини п/п НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду по суті рапорту позивача про звільнення з військової служби від 29.09.2017 р., зобов`язання розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби від 29.09.2017 р. по суті та направити відповідні документи до вищого командування для розгляду по суті.
29.06.2017р. позивач подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій змінив первинні вимоги, викладені в адміністративному позові, і просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду по суті рапорту позивача про звільнення з військової служби від 29.09.2017 р., зобов`язання включити позивача відповідно до його рапорту від 29.09.2017 р. до плану звільнення в/ч п/п НОМЕР_1 та направити відповідні документи про його звільнення до вищого командування.
Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом змінити позовні вимоги і до початку розгляду справи по суті подав заяву, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд приймає її до розгляду.
Керуючись ст. 137 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 807/638/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/638/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення коштів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду адміністративної справи № 807/638/13-а визначено суддю Рейті С.І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення коштів на 19 липня 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 815/2917/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2917/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 10.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 10.07.2015 року.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 26.05.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 26.05.2017 року отримав 15.06.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 26.05.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 20.06.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 26.05.2017 року.

У зв'язку із знаходженням судді Кравченка М.М. у відпустці з 09.06.2017 року по 30.06.2017 року питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується 03.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення від 10.07.2015 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 808/1048/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2017 року Справа № 808/1048/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №5дк від 07.02.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою суду від 24.05.2017 провадження у справі зупинено до 27.06.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1048/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 817/291/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/291/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 червня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/291/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Тихомир"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Тихомир" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 813/2314/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 року № 813/2314/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 13 липня 2017 року о 14:45 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 817/924/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/924/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Рівне

№817/924/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до

ТОВ "ТРАНСЗАХІД"

про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ "ТРАНСЗАХІД" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою судді від 13.06.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків до 28.06.2017, у вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ "ТРАНСЗАХІД" про стягнення плати за проїзд повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/2892/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2017р. № 814/2892/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57000

доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 57000 ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 57000

провизнання відмову протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/2892/16 на 21.07.17 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10.

2. Зобов'язати відповідачів до 21.07.2017 надати суду план-схему розміщення тимчасових споруд по вул. Київській, 7 в смт. Веселинове Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко