Справа № 465/1613/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7389/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2017 року у справі № 465/1613/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", публічного акціонерного товариства "Львівобленерно", Львівського комунального підприємства "Затишне" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення пільг,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з матеріалів справи, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки судове рішення проголошено 29.05.2017 року, а апеляційна скарга подана 19.06.2017 року.

Апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що про судове рішення дізнався 16.06.2017 року, ознайомившись з матеріалами справи.

Приходжу до висновку, що такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.05.2017 року апелянтом ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції заява про розгляд справи 29.05.2017 року без його участі, тобто про судове засідання 29.05.2017 року позивач був повідомлений, скористався своїм правом не брати особисту участь у розгляді справи .

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", публічного акціонерного товариства "Львівобленерно", Львівського комунального підприємства "Затишне" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення пільг.

Також з матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду міста Львова про ознайомлення з матеріалами справи лише 16.06.2017 року. Доказів про те, що позивач звертався до суду за отриманням інформації щодо судового рішення до 16.06.2017 року у справі немає.

Натомість, у матеріалах справи є супровідний лист суду про направлення позивачу ОСОБА_1 копії рішення 29.05.2017 року. (а.с. 69)

У рішенні Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 03.04.2008р. «Справа «Пономарьов проти України», наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Приходжу до висновку, що апелянтом не наведено обставин, які дають підстави вважати, що ним вживалися заходи, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, а тому зазначену апелянтом підставу пропуску строку (ознайомлення із матеріалами справи після судового засідання, про яке йому було відомо, є неповажною для поновлення строку на апеляційне оскарження)

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апелянту слід усунути зазначений недолік шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2017 року у справі № 465/1613/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", публічного акціонерного товариства "Львівобленерно", Львівського комунального підприємства "Затишне" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення пільг - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касійної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяЛ. П. Іщук