Справа № 815/445/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/445/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Одеській області про скасування наказу № 1712 о/с від 23.12.2016 року в частині звільнення позивача; поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірного наказу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано спірний наказ, поновлено позивача на посаді, стягнуто кошти.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Одеській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд скасувати наказ від 23 грудня 2016 року № 1712 о/с (про звільнення зі служби) і поновити його на службі.

Наказом відповідача від 16 вересня 2016 року № 2238 було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

23 грудня 2016 року відповідач, на реалізацію вищенаведеного наказу, видав спірний наказ від 23 грудня 2016 року № 1712 о/с - про звільнення зі служби в поліції позивача.

На час прийняття спірного наказу, а саме 23 грудня 2016 року, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності був чинним та обов'язковим до виконання позивачем.

Відповідно до п, 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, реалізація дисциплінарного стягнення у виді видачі спірного наказу було обов'язком відповідача і будь-яких встановлених Законом обмежень для цього не було.

Тобто, спірний наказ, на час його прийняття, будь-яких прав позивача не порушував.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року було скасовано вищенаведений наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з тим, що наведена постанова набрала законної сили набагато пізніше видачі спірного наказу, а саме 20 лютого 2017 року і позивач не скористався своїм процесуальним правом подати клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу про накладення дисциплінарного стягнення або заборону вчиняти певні дії (наприклад звільняти з роботи).

З урахуванням вищенаведеного спірний наказ є правомірним.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач після правомірного звільнення взагалі не звертався до відповідача для вирішення питання поновлення на посаді.

Отже, позивач не позбавлений права отримати попереднє та обов'язкове рішення відповідача щодо його поновлення на службі у зв'язку зі скасуванням наказу про притягнення до відповідальності.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Отже, у разі відсутності порушення будь-яких прав позивача позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу № 1712 о/с від 23.12.2016 року в частині звільнення позивача; поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/