overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/163/17(2-а/316/74/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/21247/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Енергодарського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Енергодарського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Відповідач не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначеного недоліку - надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

У випадку не виправлення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Енергодарського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Енергодарського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 826/23181/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ К/800/1074/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про надання доступу до публічної інформації, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, яку в подальшому, згідно розпорядження керівника апарату суду і проведеного на його підставі повторного автоматизованого розподілу цієї справи, передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/10633/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ К/800/4968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії та призначити її до попереднього розгляду на 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/24940/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Київ К/800/21332/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №826/24940/15 залишити без руху та надати строк до 19 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 347/4/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19503/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Копія судового рішення має бути засвідчена відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка її подала, термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 30 червня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 504/1080/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/20947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 липня 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку, а тому касаційному оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній відповідачем не зазначено в чому полягає порушення норм матеріального і процесуального права при постановленні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та відсутня вимога особи, що подає касаційну скаргу саме щодо рішення суду апеляційної інстанції з огляду на те, що постанова суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалась, а тому не може бути оскаржена до касаційного суду.

Відповідно до частини шостої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі, десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 642/810/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 9 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та рішення протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, але суд апеляційної інстанції помилково роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення порядок його оскарження до Вищого адміністративного суду України.
Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та рішення протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 9 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 809/1314/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21175/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

у справі № 809/1314/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту комунальних ресурсів Івано - Франківської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Івано - Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано - Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано - Франківській області, Івано - Франківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 809/1314/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 809/1314/16 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 201/4565/17(2-а/201/149/2017)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21285/17

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 201/4565/17(2-а/201/149/2017).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 712/4391/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ К/800/21302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м.Черкаси лейтенанта поліції Кордона Юрія Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції м.Черкаси, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі вказано третю особу - Управління патрульної поліції м.Черкаси, а у касаційній скарзі третю особу та її адресу не зазначено.

Відтак, позивачу необхідно вказати третю особу у даній справі, її адресу.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: вказати третю особу у даній справі, її адресу; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський