Справа № 127/9664/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі №127/9664/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі 90% від суми середньомісячного заробітку, визначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 03.06.2016 року № 18/185; зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи та вислуги років час роботи в органах прокуратури із 01 квітня 1999 року по 06 травня 2016 року; зобов'язати відповідача здійснити із 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII) в редакції, що діяла на момент призначення цієї пенсії (серпень 2010 року), виходячи із 90% заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Вінницької області від 03.06.2016 року № 18/185, а також виплатити недоплачену за цей час суму; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії за минулий час (12 місяців) по інвалідності відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-XII в редакції, що діяла на момент призначення цієї пенсії, виходячи із 90% заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Вінницької області від 03.06.2016 року №18/185; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2017 р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірним питанням даної справи є наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням окладів робітників прокуратури відповідно до положень законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин. Зокрема, пенсія позивачу призначалась на підставі 50-1 Закону № 1789-ХІІ у 2010 році, проте із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до відповідача вперше 22 червня 2016 року, тому спірні правовідносини регулюються нормами законодавства, діючого станом на час виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 22 червня 2016 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури, тобто, діючий Закон № 1697-VII не містить норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Стосовно позовних вимог про зарахування до загального стажу роботи та вислуги років час роботи в органах прокуратури з 01 квітня 1999 року по 06 травня 2016 року та розрахунку розміру пенсії виходячи з 90% від суми заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказані вимоги є передчасними, оскільки з вказаного питання позивач не звертався до відповідача з відповідною заявою та не отримував відмову відповідача. Крім того, на час призначення пенсії та дії редакції статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, яка передбачала призначення пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати, позивач не мав стажу роботи для призначення пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати. Також, суд зазначив, що позивачем не оскаржуються дії відповідача щодо зміни розміру призначеної йому пенсії в 2012 року з 84 % від суми заробітної плати до 80 % від суми заробітної плати.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька