Справа № 589/4633/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р.Справа № 589/4633/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

21 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с. 37-39/: - визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації (далі - УСЗН Шосткинської РДА) щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату; - зобов'язати УСЗН Шосткинської РДА видати довідки про заробітну плату встановленої форми з 01 грудня 2015 року та з 01 травня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013) та постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» (далі - Постанова № 292); - визнати протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Шосткинське ОУПФУ, пенсійний орган) щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати; - зобов'язати Шосткинське ОУПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року та з 01 травня 2016 року в розмірі 90% середньомісячного заробітку згідно Постанов № 1013, № 292; - визнати протиправними дії Шосткинського ОУПФУ щодо зменшення розміру індексації пенсії; - зобов'язати Шосткинське ОУПФУ поновити виплату індексації пенсії з 01 квітня 2015 року в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 07 травня 2010 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % від заробітної плати. Дізнавшись про підвищення заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанов № 1013, № 292, 29 вересня 2016 року він звернувся до УСЗН Шосткинської РДА із заявою про видачу відповідних довідок про заробітну плату, в видачі яких йому було відмовлено. 04 листопада 2016 року позивач звернувся до Шосткинського ОУПФУ із заявою про проведення перерахунку своєї пенсії згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», на що отримав відповідь про відсутність підстав для проведення такого перерахунку. Також позивач вказує, що спочатку УСЗН Шосткинської РДА надало довідку про розмір заробітної плати державного службовця, яку відразу ж і відкликало. Крім того він дізнався, що Шосткинське ОУПФУ при виконанні постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року щодо належного розрахунку пенсії, поновлення індексації та стягнення компенсації, знову зменшило розмір індексації пенсії з 288,05 грн. до 162,21 грн., посилаючись при цьому на проведення перерахунку пенсії в зв'язку зі зміною надбавок. Вказані дії відповідачів позивач вважає такими, що не відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, та порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії УСЗН Шосткинської РДА щодо відмови позивачу у видачі довідок про заробітну плату.

Відповідач УСЗН Шосткинської РДА зобов'язаний видати позивачу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату державного службовця відповідної посади та рангу станом на 01 грудня 2015 року та станом на 01 травня 2016 року.

Визнано протиправними дії Шосткинського ОУПФУ щодо зменшення розміру індексації пенсії.

Відповідач Шосткинське ОУПФУ зобов'язаний поновити виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року у розмірі 288,50 грн.

Судом проведений розподіл судових витрат, - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень - Шосткинського ОУПФУ та УСЗН Шосткинської РДА на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до задоволених вимог по 137,80 грн. з кожного відповідача.

Не погоджуючись із судовим рішенням в апеляційній скарзі Шосткинське ОУПФУ, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року в частині зобов'язання пенсійного органу поновити виплату індексації пенсії позивачу з 01 липня 2015 року у розмірі 288,50 грн. та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені цих вимог.

Скаржник зазначає, що на виконання вимог постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року по справі № 589/2074/16-а пенсійний орган здійснив розрахунок та виплату пенсії позивача з 01 липня 2015 року. Оскільки після виконання судового рішення основний розмір пенсії позивача ОСОБА_1 збільшився на 126,29 грн., що не перевищило розміру індексації (288,50 грн.), з урахуванням положень п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, індексація пенсії позивача обґрунтовано здійснюється в розмірі 162,21 грн. (288,50 - 126,29).

Оскільки пенсійний орган в силу положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, скаржник вважає неправомірним судове рішення в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 137,80 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Шосткинської ОУПФУ слід залишити без задоволення, а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року, згідно положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - без змін.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шосткинському ОУПФУ і отримує пенсію, призначену на умовах Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (втратив чинність частково 01 травня 2016 року).

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, що набрала законної сили 01 листопада 2016 року, по справі № 589/2074/16-а Шосткинське ОУПФУ, окрім іншого, зобов'язане з 01 квітня 2015 року поновити виплату ОСОБА_1 індексацію пенсії.

На виконання зазначеного судового рішення пенсійним органом у листопаді 2016 року здійснено фактично перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 і, зокрема, з 01 квітня 2015 року поновлено виплату індексації сум його пенсії в наступних розмірах: з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року - 288,50 грн., з 01 липня 2015 року - 162,21 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян,одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі й пенсії.

За правилами статті 3 Закону № 1282-ХІІ індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, а з 01 січня 2016 року - 103 відсотка.

Подальша індексація споживчих цін для індексації грошових доходів населення починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 4 Закону № 1282- ХІІ).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1282-ХІІ у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Закону Кабінет Міністрів України 17 липня 2003 року постановою № 1078 затвердив Порядок, яким визначено правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.

При цьому в пункті 3 Порядку визначено перелік грошових доходів громадян, одержаних в гривнях на території України, які не мають разового характеру, проте не відносяться до об'єктів індексації. До них, зокрема, належать соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму).

Пунктом 31 ст. 1 Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» статтю 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» доповнено частиною шостою такого змісту: «Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік».

Постановою Кабінету Міністрів від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка застосовується з 01 грудня 2015 року, змінено редакцію п. 5 Порядку.

Згідно з цими змінами пунктом 5 цього Порядку визначено, що у разі підвищення пенсії значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Якщо розмір підвищення пенсії не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення пенсії, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення пенсії і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення пенсії

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Частиною першою ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Колегія суддів зауважує, що, оскільки на виконання постанови Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року по справі № 589/2074/16-а з 01 квітня 2015 року пенсійний орган для обчислення пенсії позивача ОСОБА_1 повинен враховувати певні складові заробітної плати останнього, які не були враховані раніше, то фактичне підвищення пенсії позивача відбулось не з 01 липня 2015 року і не з 09 листопада 2016 року (розпорядження про перерахунок), а з 01 квітня 2015 року.

Таким чином, факт застосування відповідачем з 01 липня 2015 року алгоритму розрахунку індексації, передбаченого абзацом 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, в редакції, що набула чинності з 01 грудня 2015 року, саме у зв'язку з виконання цього судового рішення, є неправомірним.

Доводи апеляційної скарги пенсійного органу зазначений висновок не спростовують. Як убачається з позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи, інших доводів в обґрунтування своєї незгоди з розрахунком розміру індексації позивач не наводить.

Оскільки суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_3, правильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення в цій його частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступала стороною у справі.

Згідно положень п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України, відтак судові витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже за відсутністю підстав для зміни або скасування судового рішення в його оскаржуваній пенсійним органом частині, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 41 ч. 1, 94, 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення, а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 26 червня 2017 року.