Справа № 200/3891/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3891/17-а
Провадження № 2а/200/563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Він вийшов на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 20 лютого 2013 року. 01 квітня 2015 року відповідач зупинив виплату пенсії за віком, посилаючись на те, що позивач є працюючим державним службовцем. 16 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій вимагав відновити призначеної йому пенсії у повному обємі та повернути всю суму заборгованості по ній, починаючи з 01.04.2015 року. Відповідач відмовився задовольнити зазначені вимоги, посилаючись на Закон України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Вважає, що дії відповідача порушують конституційні права позивача на соціальний захист, оскільки він вийшов на пенсію до зазначених змін у законодавстві, та посилається на ч.3 ст.22, ч.1 ст. 58 Конституції України, рішення Європейського суду з прав людини.

Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.04.2015 року. Зобовязати відповідача поновити з 01.04.2015 року виплату пенсії ОСОБА_1 у призначеному розмірі та продовжити її щомісячну виплату в подальшому без будь-яких обмежень.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, надав суду письмові заперечення на позов.

Заперечення обґрунтовані тим, що виплата позивачу пенсії припинена відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ч.7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції Закону № 213-VIII від 02.03.2015, Закону № 911- VIII від 24.12.2015, якою передбачено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються. З 01.01.2017 року позивачу була поновлена виплата пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати на підставі його особистої заяви від 19.01.2017 року та наданої позивачем довідки Дніпровської міської ради Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів від 18.01.2017 року. З урахуванням зазначеного, просить у позові відмовити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач з 27.12.2012 року перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З 20.02.2013 року на підставі особистої заяви позивача він був переведений на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Позивач працює посадовою особою місцевого самоврядування на посаді головного спеціаліста сектора використання та збереження документів архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, що підтверджується довідкою № 3 від 18.01.2017 року.

Позивачу тимчасово було припинено виплату пенсії з 01 квітня 2015 року.

Суд зазначає, що оскільки позивач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, на нього розповсюджується дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», який є спеціальним у даних правовідносинах.

У частину 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка регулює питання пенсійного забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 були внесені зміни, та вказану частину викладено в наступній редакції: «Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються».

В подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911- VIII від 24.12.2015 у частині сьомій статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" цифри і слова "1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року" замінити цифрами і словами "1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року".

Оскільки позивач є працює посадовою особою місцевого самоврядування, що підтверджено позивачем в позові, виплата йому пенсії обгрунтовано зупинена відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Зміни, внесені до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», щодо невиплати пенсії за період з 01.04.2015 по 31.12.2016 року, в установленому порядку неконституційними визнані не були.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати виплату пенсії позивачу на умовах та в порядку, інших, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач діяв з дотриманням принципів, закріплених у ч.3 ст.2 КАС України, тобто його дії були правомірними..

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, дії відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відповідають вимогам Закону.

З огляду на наведене, в задоволенні, адміністративного позову слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 99, 158-163, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску