Справа № 814/130/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/130/17

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

підчас підготовки до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроценраль», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження та 10 квітня 2017 року справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 09:30.

09 червня 2017року до апеляційного суду надійшло клопотання від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на базі Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області не відповідає вимогам ч. 2 статті 122-1 КАС України, оскільки воно подано з пропущенням вищезазначеного семиденного строку.

Між тим, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції - це відсутність коштів на фінансування відрядження. Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, а також необхідністю дослідження письмових доказів, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов