Справа № 522/3480/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/10096/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , 28 березня 2017 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску. Заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а також на виконання вимог частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника.

25 квітня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року. Поважність причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою представник позивача обґрунтовує тим, що Одеським апеляційним адміністративним судом в порушення приписів частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не було надіслано копії постанови цього суду від 17 серпня 2016 року, складеної в повному обсязі, що завадило йому підготувати обґрунтовану касаційну скаргу. Жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 не надано, які і не долучено оформленого належним чином документа на підтвердження його повноважень та права на підписання даної касаційної скарги від імені ОСОБА_2 .

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята в порядку письмового провадження 17 серпня 2016 року, однак касаційну скаргу представник позивача направив до Вищого адміністративного суду України тільки 28 березня 2017 року, тобто більше ніж через сім місяців після ухвалення апеляційним судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов`язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені заявником у заяві щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги вважаю, що наведені ОСОБА_1 причини подання касаційної скарги на вказане судове рішення тільки 28 березня 2017 року не є поважними.

Заявником не надано до суду касаційної інстанції доказів, які б свідчили про невиконання апеляційним судом вимог, встановлених частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і доказів вжиття ним своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року. Обставини, якими представник позивача обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених належними доказами, для звернення з касаційною скаргою у строки, визначені частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман