Справа № 2а-2867/09/0570
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Справа № 2а-2867/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі Хороші С.С. розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом

Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС

до

Державного підприємства «Селидіввугілля»

про

стягнення податкового боргу у загальному розмірі 11 025 819,29 грн., -

за участі прокурора - Ноздрьов С.В. - за посвідченням № 004591

представників сторін:

від заявника: Красильникова С.О. за довіреністю від 28.10.2016 № 1/353

від позивача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року адміністративний позов Красноармійського міжрайонного прокурора у інтересах держави в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 11 025 819 (одинадцять мільйонів двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 29 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

31 травня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Селидіввугілля», в якій заявник просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2009 по справі № 2а-2867/09/0570 (с. Тарасенко І.М.) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 11 025 819,29 грн., строком на 3 роки. В обґрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на те, що виконати постанову суду про стягнення з ДП «Селидіввугілля» заборгованості у загальному розмірі 11 025 819,29 грн. підприємство не має можливості через нестабільне фінансове становище підприємства. Серед основних причин такого становища підприємства та відповідно - причин неможливості виконати рішення суду, заявник зазначив: дефіцит коштів на поточну діяльність; недоліки бюджетного фінансування; постійне зростання цін на товари, робот, послуги, споживані в процесі виробництва; зобов'язання керівників вугледобувних підприємств згідно вимог наказу Міненерго вугілля від 11 березня 2014 року № 237, здійснювати продаж вугілля безпосередньо генеруючим компаніям теплових електростанцій спільно (через) ДП «Вугілля України»; відсутність альтернативних ринків збуту вугілля; знаходження майна підприємства у податковій заставі; накладення виконавчою службою арештів на кошти та майно підприємства під час здійснення відкритих виконавчих проваджень відносно підприємства.

Відповідно до норм частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з положеннями частини першої статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З аналізу наведених вимог законодавства вбачається, що необхідною умовою для надання відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Повно і всебічно дослідивши всі обставини, що підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, суд доходить висновку про наступне.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, просив справу розглянути без його участі. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Відповідач під час судового засідання підтримав заявлені вимоги. У якості доказів на підтвердження важкого фінансово-економічного становища підприємства посилався на: довідку про склад заборгованості по заробітній платі за 2008 - 2010 рік грудень 2014, 2015, квітень 2017 станом на 26.05.2017 /арк. справи 4/; Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року /арк. справи 5/; Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 р. /арк. справи 6/; довідку про залишок грошових коштів на поточних рахунках в банках /арк. справи 7-11/; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна /арк. справи 12-19/; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /арк. справи 20-21/; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2014 року ВП № 25766748 /арк. справи 22/; постанову про арешт коштів боржника від 10 грудня 2014 року ВП № 25766748 /арк. справи 23-25/; постанови про арешт коштів боржника від 02 червня 2016 року ЗВП № 42369794 /арк. справи 26-41/; лист Донецької Торгово-промислової палати /арк. справи 57/; постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 20016 року по справі № 910/12918/15 /арк. справи 58-66/.

Щодо наміру погашення заборгованості відповідачем були надані до суду перспективна програма розвитку вугледобувних підприємств ДП «Селидіввугілля» на 2015 - 2020 роки /арк. справи 42-54/ та наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11 березня 2014 року № 237 /арк. справи 55-56/.

Окрім того, заявником суду надано клопотання від 27.06.2017 вих. № 09/1255, в якому повідомив про часткове виконання постанови суду: станом на 27.06.2017 року заборгованість підприємства за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2009 по справі №2а-2867/09/0570 складає 8 881 025 (вісім мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча двадцять п'ять гривень) 88 копійок /арк. справи 114-115/. Часткове погашення боргу підтверджено й позивачем (лист Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ім'я керівника Красно армійської місцевої прокуратури від 26.05.2017 № 4526/9/28-10-46-22-14 «Щодо надання інформації про погашення податкового боргу ДП «Селидіввугілля» за судовим рішенням») /арк. справи 121/.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Отже, відповідно до частини першої статті 263 КАС України зазначені обставини - фінансове становище боржника, значна сума боргу, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Відповідно до заяви про відстрочення виконання постанови заявником визначено строк відстрочення на 3 роки. Суд вважає, що строк на який просить відповідач відстрочити виконання судового рішення, не є розумним та таким, що спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-2867/09/0570 строком на 3 роки підлягає задоволенню частково, а саме: шляхом надання відстрочки протягом поточного бюджетного року, тобто - до 31 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 23, 122, 128, 160, 163, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відстрочення судового рішення в адміністративній справі № 2а-2867/09/0570 за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 11 025 819,29 грн. - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-2867/09/0570 про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» боргу у розмірі 8 881 025,88 грн. до 31 грудня 2017 року.

3. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4. Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 05 липня 2017 року.

5. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 липня 2017 року.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Толстолуцька М.М.