overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/638/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/638/17
Провадження № 2-а/369/93/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № А-1912/1 від 19.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № А-1912/1 від 19.12.2016 року.

Визнати дії ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення № А-1912/1 від 19.12.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № А-1912/1 від 19.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в дохід держави судовий збір у розмірі 1280 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 524/4395/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4395/17
Провадження №2-а/524/474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти 1-го батальйону у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант пліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Інспектор роти 1-го батальйону у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант пліції ОСОБА_2

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 08:30 11.10.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9069/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9069/16-а
Провадження № 2-а/524/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 3 роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем відповідно до ухвали судді не були усунуті недоліки його позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 його позовну заяву, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/4472/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4472/17
Провадження №2-а/524/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітан поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Інспектор роти №2 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП капітан поліції ОСОБА_2

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 08:30 10.10.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 752/12174/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/392/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

-не додавши доказів на підтвердження позовних вимог;

-не додавши копії позовної заяви та копій всіх документів, що мають бути приєднані до неї, для відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків до 14.07.2017 року.

В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/4486/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4486/17
Провадження №2-а/524/495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Інспектор патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 09:30 10.10.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 754/6260/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6260/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, інспектора патрульної поліції роти 1, батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Полтава лейтенанта поліції Кондратюка Євгена Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13.05.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Листом від 15.05.2017 року копію ухвали суду про надання строку на усунення недоліків від 13.05.2017 року було направлена позивачудо відома.

Уточненою позовною заявою від 06.06.2017 року недоліки адміністративного позову в повному обсязі усунуто не було.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного ,керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, інспектора патрульної поліції роти 1, батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Полтава лейтенанта поліції Кондратюка Євгена Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/15919/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва що до відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 14 506 гривень 80 копійок.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю у виплаті пенсії, починаючи з 12.04.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/15004/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (надалі ГУ ДКС України в м.Києві), про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, та просить зобов*язати відповідача сформувати подання до ГУ ДКС України в м.Києві про повернення позивачу безпідставно сплаченого судового збору на обов*язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 30 385,6 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Трегубенко Л.О. від 06.12.2016 р. було відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.06.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві (надалі ГУ ДКС України в м.Києві), про зобов'язання вчинити дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 липня 2017 р. о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 759/17727/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Чернишук К.О.,

за участю: відповідача Мізіної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві; зобов'язати до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% згідно з довідкою державної служби України з надзвичайних ситуації від 25.08.2016 №26-2-7/103 з дня подачі цієї довідки до управління.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 30).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 29).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5. ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя: