Справа № 825/849/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/849/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/849/17

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Державної фіскальної служби України, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року позов приватного підприємства "Ресурс Трейд" задоволено повністю, визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкових накладних ПП "Ресурс Трейд", оформлену квитанціями від 25 травня 2017 року № б/н та від 26 травня 2017 року № б/н, визнано прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання податкові накладні ПП "Ресурс Трейд" від 03 травня 2017 року № 3 та від 04 травня 2017 року № 4.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялась вимога немайнового характеру, однак апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що не дає можливості застосувати ст.88 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ресурс Трейд" до Державної фіскальної служби України, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та відмови - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська