Справа № 824/264/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/264/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

представників сторін:

позивача - Гурея Д.Ф., Слободяна В.С.

відповідача - Левченка І.С., Решетника В.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом малого підприємства "Злагода-1"

до відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, другий відповідач Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Мале підприємство "Злагода-1" (далі - позивач, МП "Злагода-1") звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо проведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки виділеної Вашківецькою міською радою малому підприємству "Злагода-1" згідно рішень від 19.01.2007 р., 04.05.2007 р. та від 28.05.2008 р. №159-15/08 для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно-технічним пунктом (далі - КТП) по вул. Соборна в місті Вашківці Вижницького району Чернівецької області;

- зобов'язати відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області привести у відповідність код цільового призначення вищевказаної земельної ділянки, яка виділена підприємству для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно технічним пунктом по вул. Соборній в м. Вашківці Вижницького району, а саме замість 1.11.6 вказати 12.04.

В обґрунтування позову позивач вказував, що в розробленому кадастровому плані, який затверджений відділом Держкомзему у Вижницькому районі вказано код цільового призначення земельної ділянки 1.11.6, який не відповідає фактичному цільовому призначенню земельної ділянки, а тому відповідач неправомірно відмовив у виправленні вказаної помилки. Також зазначав, що ним не ставилось питання про зміну цільового призначення земельної ділянки, а порушувалося тільки питання щодо виправлення допущеної помилки в коді цільового призначення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" від 31.08.2016 р. № 581 (далі - Постанова № 581) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком, в тому числі Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області.

На виконання вказаної постанови, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 07.11.2016 р. прийнято наказ №282 "Про ліквідацію територіальних органів державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області", яким в тому числі ліквідовано Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 07.04.2017 р. внесено запис про припинення Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, номер запису 5000950.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

В силу ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Суд зазначає, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 27.05.2014 р. (справа №21-108а14).

Оскільки предметом позову є оскарження протиправної відмови та зобов'язання вчинити дії територіального органу Держгеокадастру, який виконує функції відповідно до Земельного кодексу України та Закону України "Про землеустрій", суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області як орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав чи інтересів позивача.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до п. 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 р., завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Отже, з аналізу вказаних норм видно, що функції і повноваження ліквідованого Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, здійснює Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

За наведених вище обставин вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області є правонаступником Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області.

Ухвалою суду від 06.06.2017 р. занесеною до журналу судового засідання залучено до участі у справі як другого відповідача по справі Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, оскільки представники позивача заперечували щодо процесуальної заміни відповідача Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - другий відповідач) до суду подав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки як роз'яснено позивачу Відділом Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, для приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки наданої МП "Злагода - 1" для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП в м. Вашківці по вул. Соборній необхідно виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також другий відповідач зазначав, що кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, тому приведення у відповідність правовстановлюючих та правопосвідчуючих документів на земельну ділянку лежить поза їхньою компетенцією.

Представники другого відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Мале підприємство "Злагода - 1" (59200, Чернівецька обл., Вижницький район, місто Вижниця, вулиця Українська, будинок 95, ідентифікаційний код 31417635) зареєстроване як юридична особа 02.03.2001 р.

Основними видами діяльності позивача є: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20); діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (код КВЕД 46.13); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19); пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний) (код КВЕД 49.31).

19.01.2007 р. VI сесія V скликання Вашківецької міської ради, розглянувши звернення позивача прийняла рішення про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП в м. Вашківці по вул. Соборній, орієнтовною площею 0,10 га, з земель запасу міської ради, не с/г призначення, для надання в довгострокову оренду.

Рішенням дев'ятої сесії п'ятого скликання Вашківецької міської ради від 04.05.2007 р. погоджено МП "Злагода - 1" місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на розробку проекту відведення землі в оренду для будівництва відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП МП "Злагода-1", орієнтовною площею 0,10 га, з земель запасу міської ради не с/г призначення, яка знаходиться на вул. Соборній в м. Вашківці, для надання в довгострокову оренду терміном на 49 років.

28.05.2008 р. XV сесія V скликання Вашківецької міської ради прийняла рішення №159-15/08, яким затвердила проект відведення МП "Злагода-1" земельної ділянки, площею 0,1486 га для будівництва відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП по вул. Соборній в м. Вашківці, з земель запасу міської ради не с/г призначення в довгострокову оренду строком на 10 років. Також вказаним рішенням: зобов'язано МП "Злагода-1" укласти з міською радою договір оренди землі та провести його державну реєстрацію; дозволено фірмі "Здвижин", яка виготовила проект відведення земельної ділянки встановити межі земельної ділянки на місцевості.

З матеріалів справи видно та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що на замовлення позивача проектною організацією фірма "Здвижин" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП в м. Вашківці по вул. Соборній, площею 0,1486 га та вказано код цільового призначення земельної ділянки 1.11.6 (інша комерційна діяльність), кадастровий номер :02:002:0182.

Як вбачається із кадастрового плану земельної ділянки для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП, яка знаходиться за адресою: м. Вашківці, вул. Соборна, Вижницький район, Чернівецької області, розробленого фірмою "Здвижин" та 28.11.2008 р. затвердженого Вашківецьким міським головою та відділом Держкомзему у Вижницькому районі, що є правонаступником відповідача, визначено код цільового використання 1.11.6. (інша комерційна діяльність).

27.04.2009 р. між Вашківецькою міською радою Вижницького району Чернівецької області та МП "Злагода-1" було укладено договір оренди земельної ділянки, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.05.2009 р. за №02 (а.с.14-17)

Відповідно до даного договору, Вашківецька міська рада надала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП, площею 0,1486 га з земель запасу не с/г призначення. Земельна ділянка надана на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років та знаходиться в м. Вашківці, вул. Соборна.

Дослідженням Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 20.06.2017 р. №90009353 встановлено, що 30.09.2015 р. державний реєстратор реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області зареєстрував за позивачем право оренди земельної ділянки строком на 49 років, загальною площею 0,1486 га для будівництва та обслуговування відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, м. Вашківці, вул. Соборна.

У зв'язку із виявленням технічної помилки в коді цільового призначення земельної ділянки, 01.03.2017 р. позивач звернувся до відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі із листом №4, в якому просив виправити помилку, допущену при розробці проекту відведення земельної ділянки, яка була виділена Вашківецькою міською радою для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП по вул. Соборній в м. Вашківці, оскільки невідповідність коду фактичному цільовому призначенню земельної ділянки значно впливає на розміри податку та орендної плати. Також зазначав, що в кадастровому плані Держкомземом вказано код цільового призначення 1.11.6, який розшифровується як інша комерційна діяльність, що не відповідає дійсності.

Розглянувши лист позивача, 14.03.2017 р. відділ Держгекадастру у Вижницькому районі Чернівецької області надав інформацію №19-28-01-748/2-17 в якій вказав, що для приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки наданої МП "Злагода-1" для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП в м. Вашківці по вул. Соборній необхідно виготовити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оскільки технічна помилка в коді цільового призначення земельної ділянки виправлена не була, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 р. № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) визначено, що цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Частиною 2 вказаної статті ЗК України визначено, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою; щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією (ч. 3 ст. 20 ЗК України).

Приписами ч. 5 ст. 20 ЗК України визначено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

З аналізу вказаних норм випливає, що цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1486 га, з земель запасу міської ради не с/г призначення, яка знаходиться по вул. Соборній в м. Вашківці надана позивачу в довгострокову оренду терміном на 49 років для будівництва відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Вашківецькою міською радою визначено цільове призначення земельної ділянки, а саме будівництво відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП.

Як видно із матеріалів справи, позивач у поданому зверненні до відповідача не просив змінити цільове призначення земельної ділянки, а тільки виправити код цільового призначення, який не відповідав визначеному у рішенні Вашківецької міської ради цільовому призначенні земельної ділянки.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 (далі - Положення № 15) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 2 Положення № 15).

Відповідно до п. 3 Положення № 15 основними завданнями Держгеокадастру є, в т.ч. реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 55 п.4 Положення № 15 встановлено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Держгеокадастру, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення № 15).

У відповідності до п. 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 р. № 333, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 р. за № 1391/29521, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Пунктами 117 та 118 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051 (далі - Порядок № 1051) встановлено, що відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки вносяться до Державного земельного кадастру в разі внесення: 1) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу; 2) нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу; 3) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку Поземельна книга не відкривалася, та/або нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку. Внесення до Поземельної книги відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку (крім випадків, зазначених у пункті 119 цього Порядку) здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Порядок виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру врегульовано пунктами 138 - 161 Порядку № 1051. Так, згідно п. 138 цього порядку помилками у Державному земельному кадастрі є:

1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру;

2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру);

3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою);

4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії;

5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель;

6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки;

7) помилка у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 р. та перенесені до Державного земельного кадастру.

У разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки (а. 139 Порядку № 1051).

Розгляд повідомлення про виявлення технічної помилки та виконання за результатами його розгляду дій, передбачених пунктами 143 - 150 цього Порядку, здійснюються Державним кадастровим реєстратором у день надходження такого повідомлення. Державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей. Якщо факт невідповідності відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей, підтверджено, Державний кадастровий реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру: 1) складає в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою згідно з додатком 30; 2) безоплатно виправляє допущену помилку (крім випадків, коли технічна помилка допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру); 3) письмово повідомляє не пізніше наступного дня про виправлення помилки заінтересованим особам за формою згідно з додатком 31 (у тому числі власників, користувачів земельних ділянок, а також третіх осіб, інтересів яких стосувалося виправлення помилок); 4) безоплатно видає заявникові за його бажанням витяг, довідку з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру на заміну документа, в якому виявлено помилку (п. 142 -144 Порядку № 1051).

Згідно п. 146 Порядку № 1051 виправлення технічної помилки здійснюється Державним кадастровим реєстратором у Державному земельному кадастрі, витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру та всіх документах, які створюються під час ведення Державного земельного кадастру (в електронній та паперовій формі) та містять відповідні відомості, шляхом повторного виготовлення (в електронній та паперовій формі) відповідних документів (їх аркушів).

Отже, із системного аналізу наведених норм убачається, що відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки можуть вноситись до Державного земельного кадастру в разі: внесення змін до відомостей про земельну ділянку; внесення нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку, а також виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

З метою забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення та врегулювання питання приведення у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 р. № 548, 03.02.2017 р. Держгеокадастр листом № 22-28-0.21-1591/2-17 надав рекомендації, що у випадку наявності у Державному земельному кадастрі застарілої інформації з Українського класифікатора цільового призначення, землі або за відсутності інформації про підрозділ коду КВЦПЗ та при надходженні до Державного кадастрового реєстратора від власника чи користувача земельної ділянки заяви про внесення змін до відомостей про неї за формою згідно з додатком 12 до Порядку, електронного документа з визначеним цільовим призначенням земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ та листа Управління/Відділу Головного управління Держгеокадастру в області у відповідному районі/місті за підписом керівника структурного підрозділу, який надається на запит власника, користувача земельної ділянки або розробника електронного документа з врахуванням матеріалів по формуванню земельної ділянки щодо можливості визначення цільового призначення земельної ділянки відповідно до КВПЦЗ, Державний кадастровий реєстратор вносить відповідні зміни до відомостей про зареєстровану земельну ділянку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що технічна помилка щодо коду цільового призначення земельної ділянки допущена під час виготовлення кадастрового плану, не є підставою для виготовлення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач в межах своїх повноважень зобов'язаний був обґрунтовано, об'єктивно і всебічно перевіряти та належним чином відреагувати на звернення позивача про приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки у зв'язку із виявленням технічної помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відповідь на звернення позивача є формальною, необґрунтованою та необ'єктивною, відповідач не перевірив належним чином звернення позивача, не здійснив перевірку питань зазначених у зверненні та не забезпечив поновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із змісту вказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ч. 2 ст. 162 КАС України. При цьому адміністративний суд може застосувати інший спосіб захисту права, який би гарантував захист прав, свобод та інтересів осіб. Критерієм обрання способу захисту порушеного права є те, що він з урахуванням особливостей спірних відносин повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною відмову відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо проведення у відповідність код цільового призначення земельної ділянки виділеної Вашківецькою міською радою малому підприємству "Злагода-1" згідно рішень від 19.01.2007 р., 04.05.2007 р. та від 28.05.2008 р. №159-15/08 для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно-технічним пунктом по вул. Соборна в місті Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

На думку суду, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки обраний спосіб захисту не спрямований на реальне відновлення порушених його прав. Крім того, відмова оформлена листом не є рішенням в розумінні КАС України.

Відтак належним способом захисту порушеного права, на переконання суду, є визнання протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо неналежного розгляду звернення МП "Злагода-1" від 01.03.2017 р. № 4 стосовно приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки у зв'язку із виявленням технічної помилки.

Стосовно вимог позивача про зобов'язання відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області привести у відповідність код цільового призначення земельної ділянки, яка виділена підприємству для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно технічним пунктом по вул. Соборній в м. Вашківці Вижницького району, а саме замість 1.11.6 вказати 12.04., суд зазначає наступне.

Як зазначалося раніше, в кадастровому плані земельної ділянки для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП, яка знаходиться за адресою: м. Вашківці, вул. Соборна, Вижницький район, Чернівецької області, розробленого фірмою "Здвижин" та 28.11.2008 р. затвердженого Вашківецьким міським головою та начальником відділу Держкомзему у Вижницькому районі визначено код цільового використання земельної ділянки згідно Українського класифікатора цільового використання землі затвердженого Держкомземом України від 24.04.1999 р. №14-1-7/1205 під № 1.11.6, що належить до "Іншої комерційної діяльності".

Разом з тим, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 р. №548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1011/18306, землі для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства відносяться до коду 12.04.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р., під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов'язання відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області привести у відповідність код цільового призначення земельної ділянки, яка виділена підприємству для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно технічним пунктом по вул. Соборній в м. Вашківці Вижницького району, а саме замість 1.11.6 вказати 12.04, задоволенню не підлягає, оскільки приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки належить до дискреційних повноважень другого відповідача.

Разом з тим, з метою захисту порушених прав позивача, виходячи з принципу правової визначеності у спірних правовідносинах, суд зобов'язує Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, як правонаступника відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі, повторно розглянути звернення малого підприємства "Злагода-1" від 01.03.2017 р. № 4.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн (1600,00 грн + 1600,00 грн), що підтверджується платіжними дорученнями № 417 від 26.04.2017 р. та № 422 від 17.05.2017 р.

Оскільки, позов задоволений частково, суд присуджує на користь малого підприємства "Злагода-1" судові витрати (судовий збір) у сумі 1600,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 70-72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо розгляду звернення малого підприємства "Злагода-1" від 01.03.2017 р. № 4.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути звернення малого підприємства "Злагода-1" від 01.03.2017 р. № 4.

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь малого підприємства "Злагода-1" сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 03 липня 2017 р.