overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/907/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/907/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

04.07.2017 представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Позивачка на судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, разом з поданим адміністративним позовом просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/907/17 до 20 липня 2017 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 822/1743/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису.

Призначити судове засідання на 19.07.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати до початку судового засідання належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 №10 від 25.03.1951, складеного виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/3494/17(2-а/199/145/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Дніпросправа № 199/3494/17(2а/199/145/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 р. у справі № 199/3494/17(2а/199/145/17)

за позовом ОСОБА_1

до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Голова Підгородненської міської ради Дніпровського району.Дніпропетровської області Кузьменко Галина Василівна

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 липня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 183/1145/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 рокусправа № 183/1145/17(2-а/183/102/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 825/143/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/143/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 провадження у справі було зупинено до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

07.06.2017 до Чернігівського окружного адміністративного суд надійшла заява від позивача про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 03 липня 2017 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № П/811/3343/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3343/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року

справа № П/811/3343/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» до Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 р. – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 825/1029/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1029/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія України про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 17 липня 2017 року.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/887/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/887/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» і просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за травень 2017 року в сумі 1475,87 грн.

Від позивача надійшло клопотання про збільшення суми позовних вимог, в якому Сосницьке ОУПФУ просить стягнути з ДП «Крисківський спиртовий завод» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за травень та за червень 2017 року на загальну суму 2951,74 грн

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання відповідачу часу для ознайомлення із клопотанням позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - зупинити терміном до 11.07.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 10:00 год. 11 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 808/2956/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2956/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" червня 2017 р.

Дніпро

справа № 808/2956/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 р. у справі № 808/2956/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про заміну відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, суд вважає за можливе замінити відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Допустити заміну відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 липня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/6389/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6389/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 року м. Київ № 826/6389/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Української аграрно-кредитної спілки "Сенатек"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.05.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 29 травня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/17916/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ № 826/17916/16

Окружний адміністративний суду м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2081-1305
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2081-1305.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/17916/16, справу було розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.17р. справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі про прийняття справи до провадження допущено технічну описку, а саме дату судового засідання зазначено як "14 квітня 2017 року о 10:30 год." замість потрібного "14 червня 2017 року о 10:30 год.".

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2017.

Зазначена технічна описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

виправити допущену технічну описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.04.2017 №826/17916/16, а саме: замість "14 квітня 2017 року о 10:30 год.", слід читати "14 червня 2017 року о 10:30 год.".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук