Справа № 808/1835/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 червня 2017 року Справа № 808/1835/17 провадження ЗВ/808/50/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у якому

боржник ОСОБА_2,

заінтересована особа Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

за участю представників сторін:

від заявника не прибув;

від боржника не прибув;

від заінтересованої особи - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла заява від Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому останній просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області його правонаступником Гуляйпільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання вимоги від 20 травня 2013 року № ф-72 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі та управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі реорганізовано шляхом злиття в Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, подали до суду клопотання, в яких просив суд розглянути заяву без участі їх представників.

Боржник, явку повноважених представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань до суду не подала.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 20 травня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області винесено вимогу № ф-72 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість на користь управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.

Також встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі та управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі реорганізовано шляхом злиття в Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України.

На підтвердження вищезазначених обставин позивачем надано передавальний акт від 30 березня 2017 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03 квітня 2017 року, копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України () зареєстроване 31 березня 2017 року, як юридична особа шляхом злиття, місцезнаходження юридичної особи: 70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, площа Героїв України, буд. 4, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03 квітня 2017 року та копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому суд зазначає, що відповідно приписів Закону України Про виконавче провадження та Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим документом вимогою Пенсійного фонду України здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Вказані висновки суду узгоджується з практикою Верховного Суду України, яка викладена у постанові суду від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 51, 52, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, його правонаступником Гуляйпільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо виконання вимоги від 20 травня 2013 року №ф-72 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов