overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7763/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7763/17
Провадження № 2-а/520/614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

05.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, якою визнати дії Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 якою було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними. Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 825429 від 24.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 цієї статті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.08.2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.08.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 520/10783/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/284/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Луняченка В.О.

при секретарі: Нефедової Г.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі за участю третьої особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про скасування рішення, зобовязання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

10.08.15 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, в якому просить скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м.Одеси від 06.08.2009 року №677 та зобовязати відповідача утриматись від відрахувань з пенсії, призначеній позивачці.

03.02.17 року представником позивача ОСОБА_1Я,. ОСОБА_2, що діє за ордером заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1.

При розгляді вказаного клопотання суд дійшов наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача..

Суд, з метою всебічного та повного розгляду заяви про зобовязання вчинити певні дії вважає необхідним залучити у якості співвідповідача - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі .

Керуючись ст. ст. 49, 53, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про скасування рішення, зобовязання утриматись від вчинення дій у якості співвідповідача, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі .

Направити копію адміністративного позову з додатками співвідповідача Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 219/5266/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5266/17
Провадження №2-а/219/358/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

5 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з наданням додаткових доказів. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності

На підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступне судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.128, ч.2 ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій до 13 год. 30 хв. 12 липня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 263/14448/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/79/2017
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що на даний час відбувається реорганізація відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області та утворюється новий орган Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Маріуполі і тому для врегулювання даної справи необхідно зупинити провадження по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 263/14448/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення реорганізація відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів від дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 225/3289/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/225/59/2017
Справа №225/3289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Протоколом повторного авторозподілу справ між суддями від 06.07.2017 року справу розподілено судді Мигалевичу В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу (відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Згідно з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

При цьому, визначаючись щодо наявності таких підстав, необхідно враховувати, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у кожній окремій справі потрібно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія A, № 255, с.12, п.27,28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v.Switzerland), заява №33958/96, п.42, ЄСПЛ 2000-XII, рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с.794, п.38).

Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для самовідводу, суддя виходив з наступного:

Згідно рішення Вищої ради юстиції від 19.12.2016 року №3232/0/15-16, на час звернення із позовом ОСОБА_1 є суддею Дзержинського міського суду Донецької області у відставці. Позивач більше двадцяти років працювала суддею зазначеного вище суду, у тому числі разом із суддею Мигалевичем В.В., що може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою виключення будь-якого сумніву сторін у справі в обєктивності та неупередженості судді, з метою недопущення затягування строків вирішення спору, а також, задля попередження зловживань з боку позивача наданими йому процесуальними правами, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст.27,30 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі № 225/3289/17 (провадження № 2-а/225/59/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії заявити самовідвід.

Справу передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для подальшого визначення складу суду в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/6398/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/6398/17
№2-а/263/497/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дії та проведення індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дії та проведення індексації пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 19 червня 2017 року о 14-30 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/7750/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7750/17
Провадження № 2-а/263/544/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

03.07.2017 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У звязку з вищенаведеним адміністративний позов відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/6201/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/6201/17
№2-а/263/492/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 09 червня 2017 року о 09-30 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/5254/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/5254/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області ( Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області ), третя особа: про про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/8144/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 26.07.2017 року о «13-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/7504/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7504/17
Провадження № 2-а/263/536/2017
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про здійснення планової перевірки, визнання протиправними дій щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 22 червня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про здійснення планової перевірки, визнання протиправними дій щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви, не додано квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, 30 червня 2017 року позивачем надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1280 грн.

Отже, враховуючи надані документи, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про здійснення планової перевірки, визнання протиправними дій щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 липня 2017 року о 13:30 годині.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/2861/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/2861/17
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Жовтневому р-і , третя особа: про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/2861/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2861/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

06 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року провадження по даній справі було зупинено з метою витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії поновити та призначити розгляд справи на 06 липня 2017 року о 09:20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа