Справа № 803/1660/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1660/16

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 червня 2017 року

Справа № 803/1660/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання – Литвиненко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося в суд із позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду шляхом зобов’язання товариство з обмеженою відповідальністю «Експоцентр» повністю зупинити експлуатацію будівлі торгівельного центру, що знаходяться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 30, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

30 червня 2017 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв’язку із примиренням сторін. Представник відповідача заяву підтримав.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами частин другої, третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною плановою перевіркою додержання (виконання) товариством з обмеженою відповідальністю «Експоцентр» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 28 жовтня 2016 року №47, встановлено, що при експлуатації торгового центру «Варшавський» товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр», що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 30 грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, майнових витрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв’язку із відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Проте, в подальшому, за заявою відповідача 22 червня 2017 року була проведена позапланова перевірка торгового центру «Варшавський» товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр», в ході якої було встановлено, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки усунуті в повному обсязі.

Таким чином, оскільки спір між сторонами врегульовано шляхом взаємних поступок (відповідач усунув недоліки порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки), примирення сторін стосується їх прав та обов'язків і предмета адміністративного позову, примирення не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк