overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19631/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод"КВАНТ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод"КВАНТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № , -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод"КВАНТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 р. о 09:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/4795/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ № 826/4795/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні

за позовом до проОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання дій протиправними та скасування рішення, -
за участі представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2017р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно відмітки служби діловодство, 22.06.2017р. Окружний адміністративний суд міста Києва одержав від позивача заяву про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в ухвалі від 21.04.2017р. невірно зазначено ім'я позивача.

У судовому засіданні, 22.06.2017р. позивач заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 21.04.2017р. допущено описку. Так судом помилково зазначено ім'я позивача ОСОБА_2, натомість правильним слід зазначити ОСОБА_1, у зв'язку із чим, вказана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.04.2017р., замість ОСОБА_1, слід читати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2017р.
Справа № 2а-12073/12/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

№ р/р

Загальна сума боргу (грн.)

Всього:

7 449,39

20.06.2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі № 2а-4408/12/2670, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. В. Васильківська 81-а, зал судового засідання №120 на 06 липня 2017 року о 11 год. 50 хв.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/7849/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7849/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 року м. Київ № 826/7849/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ДП «Житомирський бронетанковий завод» до Офісу великих платників податків ДФС за участю третьої особи – ТОВ «АктІнтел» про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ДП «Житомирський бронетанковий завод» до Офісу великих платників податків ДФС за участю третьої особи – ТОВ «АктІнтел» про зобов’язання вчинити дії.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення їх відповідачу та третій особі. При цьому, позивачем надано докази направлення позовної заяви відповідачу та третій особі, однак позивач не є суб’єктом владних повноважень, а відтак обов’язок щодо відправлення примірників позовної заяви чинним законодавством на позивача не покладається.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення їх відповідачу та третій особі.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Житомирський бронетанковий завод» до Офісу великих платників податків ДФС за участю третьої особи – ТОВ «АктІнтел» про зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/16494/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" до Головного державного ревізора-інспектора Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві Мазурок Дмитра Андрійовича, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 13 липня 2017 р. о 16:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 825/1017/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1017/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не містить дати підписання та підпису позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/5182/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5182/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року м. Київ №826/5182/17

в с т а н о в и в:

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 203986,69 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2015р.-лютий 2017р.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов, але просила част-ково стягнути заборгованість. Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, причин чого суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2017 залишено без розгляду позовну заяву Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Півден-енергомонтаж" у частині стягнення заборгованості за період з 01.09.2015 по 31.10.2016 у сумі 160269,53 грн.

Керуючись ст.ст. 69-71, 79, 86, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пен-сійного фонду України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 378/455/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/455/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прог рес" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови Ставищенського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року отримана представником Відповідача згідно розписки 09 червня 2017 року.

Апеляційна скарга надіслана апелянтом до суду першої інстанції 14 червня 2017 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прог рес" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 820/2689/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2689/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське", в якому просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Огульчанське" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пунктів "д", "ж" статті 13 Закону № 1788, за травень 2017 року у розмірі 2528,92 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 92 копійки) на користь Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області..

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2690/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2690/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2690/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості на 19.07.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.