Справа № 819/662/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/662/17

20 червня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу до ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області про визнання постанов недійсними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський кооперативний торговельно-економічний коледж звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області, в якому просить визнати недійсними та скасувати припис № 19-01-58/145-146 від 31.03.2017 р., постанову № 87/1/19-01-58/146 від 11.04.2017 р. та постанову № 87/19-01-58/146 від 11.04.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем вимог трудового законодавства, а відтак протиправно, на підставі акта перевірки № 19-01-58/145 від 31.03.2017 р., внесено припис №19-01-58/145-146 забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", нарахування заробітної плати привести у відповідність до вимог ст.95 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та ст. 3 та 3-1 Закону України "Про оплату праці", у строк до 31.04.2017 р. проінформувати про виконання вимог припису, та накладено на Тернопільський кооперативний торговельно-економічний коледж штраф у розмірі 3200 грн. згідно постанови № 87/1/19-01-58/146 від 11.04.2017 р. та в розмірі 192000 грн. відповідно до постанови № 87/19-01-58/146 від 11.04.2017 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та додаткових обгрунтуваннях від 23.05.2017 р. (а. с. 96-97), просила позов задовольнити. Повідомила, що у звязку з специфікою роботи, по категорії працівників "викладачі" навчальною частиною для нарахування заробітної плати подається довідка, де вказуються дні неявки із зазначенням причини (хвороба, відрядження тощо), яка складається на основі відомості обліку прочитаних годин викладачами за місяць згідно розкладу занять та педнавантаження. Даними документами підтверджується факт належного обліку виконаної роботи категорії працівників "викладачі", що були представлені до перевірки відповідачу.

Разом з тим, в Тернопільському кооперативному торговельно-економічному коледжі працюють працівники категорії "сторожі" на умовах неповного робочого часу, оплата праці яких здійснюється пропорційно до виконаної роботи. Водночас, роботодавцем, виходячи із розміру мінімального посадового окладу 1600 грн., здійснено відповідні доплати з метою забезпечення державної гарантії щодо мінімальної заробітної плати у розмірі 3200 грн.

За таких обставин, вважає, що в діях Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу відсутня протиправна бездіяльність, за яку законом передбачена фінансова відповідальність.

Представник відповідача ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях від 16.05.2017 р. (а. с. 52-53) та додаткових поясненнях від 29.05.2017 р. (а. с. 111), просила у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Пояснила, що проведеною позаплановою перевіркою виявлено порушення Тернопільським кооперативним торговельно-економічним коледжем законодавства про працю, про що складено акт від 31.03.2017 р. № 19-01-58/146. В порушення ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", не надано табелі обліку робочого часу чи інші документи щодо обліку виконаної працівниками роботи по підрозділу "викладачі та педперсонал" за період з грудня 2016 р. по лютий 2017 р. Крім того, заробітна плата за січень та лютий 2017 р. нараховувалась не в повному обсязі, без дотримання розміру мінімальної заробітної плати, щодо 6 найманих працівників, що є порушенням ч. 1, 2 та 5 ст.95 КЗпП України, ч. 1 та 2 ст. 3, ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці". Таким чином, доводи позивача є безпідставними, а оскаржуваний припис та постанова про накладення штрафу правомірною і відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що з метою розгляду скарги ОСОБА_4 від 13.03.2017 р. (а. с. 54), листа Департаменту з питань праці Держпраці України від 04.01.2017 р. № 70/4.1/4.3-ДП-17 (а. с. 56), наказу Держпраці України "Про виконання рішення колегії Держпраці від 27.05.2016 р." від 01.06.2016 р. № 69 (а. с. 57), згідно погодження на проведення перевірки Департаменту з питань праці Держпраці України від 21.03.2017 р. № 3206/4.3/4.2-ДП-17, наказу ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області "Про проведення позапланової перевірки Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу" від 24.03.2017 р. № 198 (а. с. 58) та направлення № 097 на проведення перевірки субєкта господарювання (а. с. 59) у період з 27.03.2017 р. по 31.03.2017 р. проведено позапланову перевірку стану дотримання законодавства про працю у Тернопільському кооперативному торговельно-економічному коледжі.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-58/146 від 31.03.2017 р. (а. с. 60-65). З актом перевірки директор Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу ознайомлений та отримав один примірник, про що свідчить його особистий підпис, та в подальшому надав пояснення від 11.04.2017 р. (а. с. 22-23).

В ході проведення перевірки встановлено ряд порушень законодавства про працю, а саме:

частини 1 ст. 30 Закону України "Про оплату праці". Адміністрація Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу не надала табелі обліку робочого часу чи інші документи щодо обліку виконання працівниками роботи по підрозділу "викладачі та педперсонал" за період з грудня 2016 р. по лютий 2017 р.;

частини 1, 2 та 5 ст.95 КЗпП України, ч. 1 та 2 ст. 3, ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці". Заробітна плата за січень та лютий 2017 р. нараховувалась не в повному обсязі, без дотримання розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно табеля обліку робочого часу за січень 2017 р., сторож ОСОБА_5 відпрацювала 153 робочі години (96 % від місячної норми робочого часу). Так, розрахунку платіжної відомості за січень 2017 р. ОСОБА_5 нараховано заробітну плату пропорційно відпрацьованому часу в сумі 2868,39 грн. (з них доплата за нічні 128,77 грн.). В Тернопільському кооперативному торговельно-економічному коледжі порушено державні мінімальні гарантії в оплаті праці щодо найманої працівниці ОСОБА_5, оскільки оплата праці пропорційно до відпрацьованого часу (153 години), становить 1539,62 грн. по окладу, 201,20 грн. доплата за вихідні дні, 128,77 грн. доплата за нічний час, 998,80 грн. доплата до мінімальної. Виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати мала складати не менше 3072 грн., що разом із виплатою за роботу в нічний час складає 3200,77 грн.

Таким чином, при оплаті праці найманій працівниці ОСОБА_5 за січень 2017 р. не було забезпечено державну соціальну гарантію щодо мінімальної заробітної плати. Зазначене порушення має місце при нарахуванні заробітної плати щодо найманих працівників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Також, згідно табеля робочого часу за лютий сторож ОСОБА_10 відпрацювала 129 робочі години (81% від місячної норми робочого часу). Згідно розрахунково-платіжної відомості за лютий 2017 р. ОСОБА_10 було нараховано заробітну плату пропорційно відпрацьованому часу в сумі 2602 грн. (з них доплату за нічні 112 грн.). Таким чином, порушено державні мінімальні гарантії в оплаті праці щодо найманої працівниці ОСОБА_10, оскільки оплата праці пропорційно до відпрацьованого час (129 годин), становить 1290 грн. по окладу, 112 грн. доплата за нічний час, 1200 грн. доплата до мінімальної, що в сумі становить 2602 грн. Виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати мала складати не менше 2596,22 грн., що разом із виплатою за роботу в нічний час складає 2708,22 грн.

Зазначене порушення має місце при нарахуванні заробітної плати щодо найманого працівника ОСОБА_6

Загалом порушено державні мінімальні гарантії в оплаті праці щодо 6 найманих працівників.

На підставі акту перевірки № 19-01-58/146 від 31.03.2017 р., ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області внесено припис №19-01-58/145-146 від 31.03.2017 р., забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", нарахування заробітної плати привести у відповідність до вимог ст.95 КЗпП України та ст. 3 та 3-1 Закону України "Про оплату праці", у строк до 31.04.2017 р. проінформувати про виконання вимог припису (а. с. 58-86).

Крім того, 31.03.2017 р. ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області складено протокол № 19-0-58/095 про адміністративне правопорушення відносно директора Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу ОСОБА_11 за ознаками ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) (а. с. 46-47).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2017 р. у справі № 607/4606/17-п, яка набрала законної сили 15.05.2017 р., провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а. с. 45).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 Держпраці в Тернопільській області направлено Тернопільському кооперативному торговельно-економічному коледжу повідомлення про розгляд справи від 05.04.2017 р. № 1078/01-05-12.2/17, на 11.04.2017 р. о 12 год. 45 хв. (а. с. 77).

Згідно із постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 87/1/19-01-58/146 від 11.04.2017 р., на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на Тернопільський кооперативний торговельно-економічний коледж вирішено накласти штраф у розмірі 3200 грн. (а. с. 89).

Відповідно до постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами 87/19-01-58/146 від 11.04.2017 р. на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на Тернопільський кооперативний торговельно-економічний коледж вирішено накласти штраф у розмірі 192000 грн. (а. с. 88).

Не погоджуючись із винесеними приписом та постановами про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, п. 1 та 7 якого визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру проведення відповідачем перевірок встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. № 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 р. за № 1291/21603 (далі Порядок № 390).

Пунктом 7 Порядку № 390 визначено, що за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз. 4 та 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України та ч. 2 - 7 ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення" врегульоване постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" (далі Порядок № 509).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Як встановлено судом, за результатами проведення перевірки ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області складено акт перевірки № 19-01-58/146 від 31.03.2017 р., у якому зафіксовано порушення Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу вимог законодавства про працю.

Щодо порушення позивачем ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 "Про оплату праці" роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

При цьому, типові форми первинного обліку, зокрема табелю обліку використання робочого часу, затверджено наказом Державного комітету статистики України "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" від 05.12.2008 р. № 489 (а. с. 34-35).

Відповідно до п. 2 примітки до типової форми табелю обліку використання робочого часу встановлено, що дана форма носить рекомендаційний характер і складається із мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень. При необхідності форма може бути доповнена іншими показниками, необхідними для обліку на підприємстві.

Отже, затверджена наказом від 05.12.2008 р. № 489 форма табелю обліку використання робочого часу носить виключно рекомендаційний характер.

Вказане положення підтверджується також листом Державної служби статистики України "Щодо заповнення табеля обліку використання робочого часу" від 12.01.2012 № 9/4-10/9. Так, згідно абз. 4 зазначеного листа, типова форма N П-5 "Табель обліку використання робочого часу" надається як рекомендована для застосування і використовується як формалізований набір показників у складі первинного обліку підприємства щодо використання робочого часу, необхідний для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. На практиці табель використовується також для інших цілей, тому підприємство при необхідності має право застосовувати й іншу форму табеля, але при цьому обов'язковим для респондентів є наявність первинного обліку показників щодо використання робочого часу, явок та неявок працівників, які визначено формами державних статистичних спостережень з праці.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в Тернопільському кооперативному торговельно-економічному коледжі з метою обліку виконуваної роботи по категорії працівників "викладачі" навчальною частиною для нарахування заробітної плати подається довідка (а. с. 98, 101), де вказуються дні неявки із зазначенням причини (хвороба, відрядження тощо), яка складається на основі відомості обліку прочитаних годин викладачами за місяць згідно розкладу занять та педнавантаження (а. с. 99-100, 102-104).

Таким чином, оскільки позивачем здійснювався достовірний облік виконуваної працівниками роботи, в тому числі працівників категорії "викладачі", суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 87/1/19-01-58/146 від 11.04.2017 р.

Щодо порушення позивачем ч. 1, 2 та 5 ст.95 КЗпП України, ч. 1 та 2 ст. 3, ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці" судом досліджені наступні докази та встановлені такі обставини.

Приписами ст.95 КЗпП України визначено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці" розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров'я, за роботу в нічний та надурочний час, роз'їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат.

Якщо нарахована заробітна плата працівника, який виконав місячну норму праці, є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, роботодавець проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати, яка виплачується щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати.

Якщо розмір заробітної плати у зв'язку з періодичністю виплати її складових є нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, проводиться доплата до рівня мінімальної заробітної плати.

У разі укладення трудового договору про роботу на умовах неповного робочого часу, а також при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці мінімальна заробітна плата виплачується пропорційно до виконаної норми праці.

Мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі застосовується на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у разі застосування погодинної оплати праці.

З 01.01.2017 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб в розмірі 1600 грн., мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 3200 грн., у погодинному розмірі - 19,34 грн.

З врахуванням даних норм випливає, що якщо працівник виконав місячну норму праці, а нарахована йому заробітна плата є нижчою від законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, роботодавець зобов'язаний провести доплату до її рівня, яка виплачується щомісячно одночасно із заробітною платою.

Водночас, у випадку, коли працівнику встановлені доплати за роботу у нічний час, зазначені доплати мають виплачуватись понад розмір мінімальної заробітної.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2 наказу Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу від 30.12.2016 р. № 124 переведено з 02.01.2017 р. сторожів коледжу і гуртожитку ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13 на 0,75 ставки згідно поданих заяв та встановлено їм робочий день: з понеділка по четвер з 16 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв. наступного дня, в пятницю з 15 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв. наступного дня, а у вихідні та святкові дні повний робочий день (а. с. 37-38).

Заробітна плата вищевказаним працівникам, в тому числі і за січень та лютий 2017 р., нараховувалась на підставі відомостей про фактичне відпрацювання, зазначеними в табелях обліку використання робочого часу (а. с. 81-84).

Як випливає із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем проведено розрахунок з сторожами Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу у січні та лютому 2017 р. згідно розрахунково-платіжної відомості та розрахункових листків (а. с. 67-78) та відповідно до відомостей перерахунку № 5 від 23.01.2017 р., №12 від 07.02.2017 р., № 19 від 23.02.2017 р. та № 27 від 07.03.2017 р. (а. с. 79-80).

Так, за січень 2017 р. сума виплат сторожу ОСОБА_5 склала 2732,62 грн. відповідно до відпрацьованих 153 години робочого часу, з яких 120 годин становили обов'язкову норму часу (159 годин як норматив робочого часу в січні 2017 р. х 0,75 ставки) і 33 години складає переробка. Виходячи з встановленого посадового окладу сторожа 1600 грн. для повної зайнятості, для ОСОБА_5 оклад становить 1200 грн. (1600 грн. х 0,75 ставки). Сума доплати за 33 години переробки відповідно складе 332,62 грн. (1200 грн. : 120 годин х 33 години). Доплата до розміру мінімальної заробітної плати для ОСОБА_5 становить 1200 грн. (3200 грн. як мінімальна заробітна плата х 0,75 ставки - 1200 грн. оклад). Окремо нарахована сума виплат за роботу в нічний час 128,77 грн., що загалом склало 2868,39 грн.

Аналогічні проведені нарахування по працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Серед іншого, за лютий 2017 р. сума виплат сторожу ОСОБА_10 склала 2490 грн. відповідно до відпрацьованих 129 годин робочого часу, з яких 120 годин становили обов'язкову норму часу (160 годин як норматив робочого часу в лютому 2017 р. х 0,75 ставки) і 9 годин складає переробка. Виходячи з встановленого посадового окладу сторожа 1600 грн. для повної зайнятості, для ОСОБА_10 оклад становить 1200 грн. (1600 грн. х 0,75 ставки). Сума доплати за 9 годин переробки відповідно складе 90 грн. (1200 грн. : 120 годин х 9 годин). Доплата до розміру мінімальної заробітної плати для ОСОБА_10 становить 1200 грн. (3200 грн. як мінімальна заробітна плата х 0,75 ставки - 1200 грн. оклад). Окремо нарахована сума виплат за роботу в нічний час 112 грн., що загалом склало 2602 грн.

Такі ж нарахування заробітної плати щодо найманого працівника ОСОБА_6

З контексту наведеного слідує, що проведені нарахування заробітної плати сторожів, які працюють на умовах неповного робочого часу (0,75 окладу) за підсумованим обліком робочого часу позивачем проведено правильно і з дотриманням положень діючого законодавства, а відтак доводи ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області щодо порушення Тернопільським кооперативним торговельно-економічним коледжем державних мінімальних гарантій в оплаті праці є безпідставними.

Однак, вказана обставина не була врахована відповідачем при перевірці додержання Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу законодавства про працю та загальнообов'язкове державне страхування, і як наслідок, прийнята постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 87/19-01-58/146 від 11.04.2017 р.

Окрім того, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2017 р. у справі № 607/4606/17-п, яка набрала законної сили 15.05.2017 р., провадження в адміністративній справі відносно директора Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу ОСОБА_11 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а. с. 45).

Приписами ч. 4 ст. 72 КАС України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Однією із вимог, заявлених позивачем у адміністративному позові є вимога про визнання протиправним та скасування припису припис № 19-01-58/145-146 від 31.03.2017 р., прийнятого за результатами позапланової перевірки Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу. Вказаний припис містить фіксацію норм законодавства, які на думку відповідача порушив позивач, вимогу усунути порушення вимог зазначеного законодавства та вимогу дотримуватись норм законодавства про працю.

Враховуючи, що судом встановлено, що оскаржуваний припис ґрунтується на порушеннях, наявність яких не підтверджена під час розгляду справи, в звязку з цим припис № 19-01-58/145-146 від 31.03.2017 р. є протиправним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони в тому числі обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, в силу вимог ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а обов'язок доказування в адміністративних справах про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами спростовано вказані в акті перевірки факти порушень вимог трудового законодавства, а відповідачем не підтверджено правомірність винесеного припису № 19-01-58/145-146 від 31.03.2017 р. та прийнятих постанов від 11.04.2017 р. № 87/1/19-01-58/146 та № 87/19-01-58/146. Відтак, позовні вимоги Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, то до відшкодування Тернопільському кооперативному торговельно-економічному коледжі за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області підлягає сума судового збору у розмір 4528 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- припис ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області № 19-01-58/145-146 від 31.03.2017 р.

- постанову ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області № 87/1/19-01-58/146 від 11.04.2017 р.

- постанову ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області № 87/19-01-58/146 від 11.04.2017 р.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області на користь Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу 4528 (чотири тисячі п"ятсот двадцять вісім грн.) сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 26.06.2017 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.