overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1029/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20.06.2017 р. № 814/1029/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення другого відповідача та збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030
доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2016 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2016 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

13.06.2017 р. позивачем подано клопотання про залучення Головного управління ДФС у Миколаївській області в якості другого відповідача та збільшення позовних вимог. Позивач просить також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 24.05.2017 р. № НОМЕР_3.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

На підставі викладеного, суд залучає в якості другого відповідача по справі Головне управління ДФС у Миколаївській області та приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

4. Судове засідання по справі призначити на 11.07.2017 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 804/14376/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2017 рокусправа № 804/14376/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись із заявою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 804/14376/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: заступник начальника Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області з питань державної реєстрації ОСОБА_2 про зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 804/14376/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено повністю.

Головне територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі №804/14376/15.

Відповідно до частини 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі № 804/14376/15.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі № 804/14376/15 на 13 липня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29 кім.504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О., Панченко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Чередниченко
Справа № 815/7447/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7447/13-а

Справа № 815/7447/13-а

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/7447/13а з управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.

Виконавчий лист №815/7447/13а виданий Одеським окружним адміністративним судом 27.03.2014р. перебуває на виконанні у виконавчій службі, що підтверджується постановою про відкриття провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. «Деякі функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, а саме: управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття в Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодесу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а/1570/5148/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5148/2011

Справа № 2а/1570/5148/2011

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/1570/5148/2011 з управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.

Виконавчий лист №2а/1570/5148/2011 виданий Одеським окружним адміністративним судом 08.11.2011р. перебуває на виконанні у виконавчій службі, що підтверджується постановою про відкриття провадження від 28.07.2014р.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. «Деякі функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, а саме: управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття в Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодесу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 819/1040/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1040/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1040/17

30 червня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Хлібороб" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачеві в термін до 13.07.2017 року надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи по Приватному агропромисловому підприємству "Хлібороб".

Відповідачеві в термін до 13 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/2640/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2640/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Балан Я.В.

судді Свиди Л.І.

за участю секретаря Потурнак А.М.,

За участю сторін:

представників Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Південного територіального квартивно експлуатаційного управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Південного територіального квартивно експлуатаційного управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року зупинено провадження у справі.

У судове засідання 30.06.2017 року позивач та його представник не зявились, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин представники відповідачів просили продовжити зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/2640/17 до 12.07.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 12.07.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Я.В. Балан

Суддя Л.І. Свида

продовжено строк зупинення провадження у справі
Справа № 822/1543/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1543/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

07.06.2017 року від Західного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 13.06.2017 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 08 червня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Західного офісу Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/1543/17.

12.06.2017 року від Західного офісу Державної аудиторської служби України повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи що ухвалою від 08.06.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суду вирішив питання щодо участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/1543/17, клопотання Західного офісу Державної аудиторської служби України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 56, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Західного офісу Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/1543/17 відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 819/1050/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1050/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1050/17

30 червня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Медведівці" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 12:15 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачеві в термін до 13.07.2017 року надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи по Приватному агропромисловому підприємству "Медведівці".

Відповідачеві в термін до 13 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 398/831/17(2-а/398/115/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 року справа № 398/831/17(2-а/398/115/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону у м. Львові ДПП УПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 815/3406/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3406/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2017 року у сумі 320,07грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є .

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 09.00год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва