Справа № 366/50/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 червня 2017 року № 366/50/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванківської районної ради Київської області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Відділ освіти Іванківської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Іванківської районної ради Київської області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення Іванківської районної ради Київської області від 01.08.2016 «Про створення опорного навчального закладу», від 20.09.2016 «Про створення освітнього округу з опорним навчальним закладом «Прибірське навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» та його філіями»; визнання протиправним та скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області №310 від 09.08.2016 «Про створення опорного навчального закладу та його філії».

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2017 відкрито провадження в даній справі №366/50/17 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13.01.2017 до участі у справі у якості третьої особи залучений Відділ освіти Іванківської районної державної адміністрації.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13.01.2017 адміністративну справу №366/50/17 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями вказану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У частині 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно визначень, наведених у пунктах 6, 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах; позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із прийняттям останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

З урахуванням викладеного, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано жодних доказів стосовного того, яким саме чином порушені його права внаслідок прийняття відповідачами оспорюваних рішень.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування позовних вимог із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які, на думку позивача, порушені відповідачами, а також докази на обґрунтування порушення власних прав та інтересів оспорюваними рішеннями.

Викладені обставини свідчать, що провадження в адміністративній справі №366/50/17 місцевим загальним судом було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

У силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Беручи до уваги, що провадження у справі уже відкрито, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №366/50/17 до свого провадження та призначити її до судового розгляду, встановивши при цьому позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, наведених у цій ухвалі.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 11 липня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду письмових пояснень та доказів на їх підтвердження з приводу того, яким чином оспорювані рішення відповідачів порушують його права у публічно-правових відносинах.

Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку коли провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №366/50/17 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської районної ради Київської області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Відділ освіти Іванківської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи буде здійснюватись суддею Панченко Н.Д. одноособово.

2. Позивачу у строк до 11 липня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява може бути залишена без розгляду.

4. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідачів надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень

5. Закінчити підготовче провадження у справі.

6. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

7. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

8. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині прийняття адміністративної справи до провадження та призначення до судового розгляду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині усунення недоліків може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.