Справа № 329/453/17
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/453/17
Провадження № 2-а/329/13/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суду Запорізької області у складі головуючого: судді Богослова А.В., за участю:

секретаря судового засідання- Силаєвої Т.М.,

позивача- Заяць ОСОБА_1,

відповідача- в.о.заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача- Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до в.о.заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до в.о.заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 (далі-Відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №7/28-10-46-06 від 05.05.2017, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

В адміністративному позові Позивач вказала, що 05.05.2017 відповідач винесла постанову №7/28-10-46-06, якою притягнула її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову відповідача незаконною оскільки на її думку нею як головним бухгалтером ПрАТ «ОСОБА_4 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» своєчасно були сплачені суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виносилася оскаржувана постанова був складений неуповноваженою особою і такий протокол складений з порушенням вимог законодавства; на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, на думку позивача закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ОСОБА_3 чи клопотань до суду не надав.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заперечення проти адміністративного позову, в яких вказав, що відповідач вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.165 КУпАП, матеріали справи підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення був складений з додержанням вимог законодавства і справа розглядалася у відповідності до закону, а також на момент розгляду справи не минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи

За таких обставин, з метою поновного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи та перевірки доводів і заперечень сторін та третіх осіб, суд доходить до висновку про необхідність дослідження в судовому засіданні усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.165-1 КУпАП, за результатами розгляду якої винесена оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення №7/28-10-46-06 від 05.05.2017.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача- в.о.заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.165-1 КУпАП, за результатами розгляду якої винесена оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення №7/28-10-46-06 від 05.05.2017.

Належним чином звірені копії вказаних документів надати до суду до 19 липня 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 год 00 хв 20 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов