Справа № 458/533/17
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/533/17 2-а/458/28/2017 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м. Турці Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26.05.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 17.05.2017 року близько 16:00 години він керував автомобілем на автодорозі Ковель-Жовква Р-15, 156 км; був зупинений працівниками поліції на службовому автомобілі. Працівники поліції не представилися йому. Один із працівників поліції на запитання про причини зупинки пояснив, що нібито він користувався під час керування автомобілем мобільним телефоном. На це він пояснив, що він не користувався мобільним телефоном, та попросив надати йому докази. Однак поліцейський відмовив йому та склав постанову, яку він відмовився підписувати, так як він жодних порушень не скоював. Про те, що він має право надати письмові пояснення, інспектор йому не роз'яснив, копію постанови не вручив.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі, серії АР № 668153 від 17.05.2017 року інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 ОСОБА_2, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Додатково позивач пояснив, що йому інспектором не були роз'яснені його права, в тому числі право на надання письмового пояснення.

В судове засідання представник Управління Патрульної Поліції у м. Львові не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, заперечень на позовну заяву суду не надав, а також не надав на вимогу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі, серії АР № 668153 від 17.05.2017 року інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 2, ОСОБА_2, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року Інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2, винесено постанову серії АР № 668153, згідно із якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що, керуючи автомоблілем "Рено камея", н.з. ВС 2143 АР, на 156-му кілометрі автодороги Ковель-Жовква Р-15, користувався засобами зв'зку, тримаючи їх в руці та розмовляючи по телефону, що є порушенням ст. 2.9 п. "д" ПДР.

Відповідно до ст. 2.9. п. "д" ПДР водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Однак у той же час відповідно до ст. 2.14 ПДР водій має право в тому числі: знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду; вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи; оскаржити дії поліцейського в разі порушення ним законодавства.

Однак Інспектором взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не дотримано вимог ст. 279 КУпАП щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та роз'яснення особі її прав, а також не враховано, що водій має не тільки обов'язки, але і права, які посадова особа відповідно повинна роз'яснити водію в разі його зупинення і розгляду справи про адміністративне правопорушення. Порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення тягне за собою визнання її незаконною та скасування.

Наведене вище підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 668153 від 17.05.2017 року, в якій відсутня відмітка і підпис водія про роз'яснення йому його прав, передбачених ПДР та КУпАП, та фактом відсутності заперечень відповідача на адміністративний позов.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 279 КУпАП "Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення" розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Суд також враховує те, що згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведені вище встановлені судом в судовому зсіданні обставини справи та вимоги закону, відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки оскаржувана постанова прийнята не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, без дотримання передбаченої КУпАП процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 71,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 2.14 Правил дорожнього руху, суд

постановив:

позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі, серії АР № 668153 від 17.05.2017 року інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 ОСОБА_2, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня її проголошення.

Суддя -