Справа № 583/1518/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка за адміністративним позовом міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року міський голова Охтирської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження ВП №53536740 з примусового виконання виконавчого листа №583/1986/16-а виданого 28.10.2016 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області про зобов'язання міського голови Алєксєєва І.О. надати ОСОБА_3 повну та достовірну інформацію на його запити на отримання публічної інформації від 30.03.2016 року та від 07.04.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». 28.04.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. винесено постанову про накладення на Алєксєєва І.О. штрафу в розмірі 3400 грн. та зобов'язано виконати протягом 10 днів. Однак, останній не погоджується із вказаною постановою. Так, на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/1986/16-а, на адресу ОСОБА_3 28.11.2016 року за №01-23/4240 направлено лист, в якому надано відповідь на пункт 1 запиту від 30.03.2016 року. В листі №01-23/4241 від 28.11.2016 року надано відповідь на пункти 2, 3 запиту від 07.04.2016 року. Крім того, в якості додатка до листа направлено також копію протоколу засідання 11-ї (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання від 06.04.2016 року, копію протоколу засідання 12-ї (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання від 08.04.2016 року, копію дублікату договору дарування земельної ділянки від 29.04.2010 року та електронний носій (оптичний диск) із записом вищезазначених пленарних засідань Охтирської міської ради. тобто рішення суду виконано належним чином та до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, зазначає, що державним виконавцем, в порушення пункту 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, в постанові про накладення штрафу від 28.04.2017 року не викладені мотиви, за яких прийнято рішення про накладення штрафу, а лише зазначено, що з боку стягувача ОСОБА_3 надійшло повідомлення про невиконання рішення суду. В зв'язку з чим, просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 28.04.2017 року ВП №53536740, стягнути на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення в яких просить справу розглядати без його участі. Разом з тим, зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження АСВП№53536740 з примусового виконання виконавчого листа №583/1986/16-а виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання міського голови ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 повну та достовірну інформацію на його запити на отримання публічної інформації від 30.03.2016 року та від 07.04.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». 10.03.2017 рові відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 16.03.2017 року до відділу надійшов лист виконавчого комітету Охтирської міської ради №01-22/806 щодо виконання судового рішення. 30.03.2017 року державним виконавцем на адресу стягувача направлено листа щодо виконання боржником судового рішення. 27.04.2017 року до відділу надійшла заява стягувача в якій зазначено, що йому не надано повну та достовірну інформацію на його запити. В зв'язку з чим, старшим державним виконавцем 28.04.2017 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника. тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не заявилися, в зв'язку з чим справа розглядається у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення передбачений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії передбачена ст.75 вказаного Закону.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавчий лист №583/1986/16-а виданий 28.10.2016 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області про зобов'язання міського голови Алєксєєва І.О. надати ОСОБА_3 повну та достовірну інформацію на його запити на отримання публічної інформації від 30.03.2016 року та від 07.04.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. від 10.03.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, копії якої направлено поштою сторонам.

16 березня 2017 року міським головою ОСОБА_1 старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В. направлено листа за №01-22/806, яким повідомлено про виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року по справі №583/1986/16-а, ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 26).

30 березня 2017 року старшим державним виконавцем на адресу стягувача направлено листа щодо виконання боржником, а саме міським головою міста Охтирки ОСОБА_1 судового рішення.

27 квітня 2017 року, як зазначив старший державний виконавець у своїх запереченнях, до відділу надійшла заява стягувача, згідно якої встановлено, що рішення суду боржником не виконано. Так, зокрема, в заяві стягувача зазначено, що йому не надано повну та достовірну інформацію на його запити, не надано відповідь на п. 1 запиту від 30.03.2016 року, п. 2, 3 запиту від 07.04.2016 року.

28 квітня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колосом Р.В. винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої накладено штраф на боржника ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду, а саме за повідомленням стягувача ОСОБА_3 рішення суду не виконано (а.с.28).

З даною постановою державного виконавця суд не може погодитися в огляду на слідуюче.

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/1986/16-а від 22.09.2016 року зобов'язано міського голову ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 повну та достовірну інформацію на його запити на отримання публічної інформації від 30.03.2016 року та від 07.04.2016 року відповідно до вимог Закону України «про доступ до публічної інформації».

Зі змісту постанови суду вбачається, що міського голову ОСОБА_1 зобов'язано надати повну та достовірну інформацію ОСОБА_3 по пункту 1 на запит ОСОБА_3 від 30.03.2016 року та пунктах 2, 3 його запиту від 07.04.2016 року.(а.с.14-19).

Так, в пункті 1 запиту від 30.03.2016 року ОСОБА_3 просить надати йому копії матеріалів перевірки його скарги від 01.03.2016 року.

28 листопада 2016 року міським головою на адресу ОСОБА_3, на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року направлено листа за №01-23/4240, яким останнього повідомлено, що письмові матеріали перевірки його скарги від 01.03.2016 року відсутні (а.с. 23).

В пунктах 2, 3 запиту від 07.04.2016 року ОСОБА_3 просить надати йому повну копію протоколу разом з аудіо записом та стінограму розгляду на позачерговій сесії Охтирської міської ради питання «Про внесення змін до п. 2 рішення Охтирської міської ради від 26.01.2016 року №178-МР «Про надання дозволу із землеустрою»; надати йому повну копію матеріалів розгляду його скарги від 30.03.2016 року на погоджувальній раді та копії документів про власність (дарування) земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, які міський голова ОСОБА_1 надав на засіданні погоджувальної ради 06.04.2016 року.

28 листопада 2016 року міським головою на адресу ОСОБА_3, на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року направлено листа за №01-23/4241, яким останнього повідомлено, що письмові матеріали розгляду його скарги від 30.03.2016 року на погоджувальній раді відсутні. Надано завірену копію Протоколу засідання одинадцятої (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання від 06.04.2016 року, завірену копію Протоколу засідання дванадцятої (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання від 08.04.2016 року, електронний носій (оптичний диск) із записом пленарних засідань одинадцятої (позачергової) сесії Охтирської міської ради та дванадцятої (позачергової) сесії Охтирської міської ради, завірену копію дубліката договору дарування земельної ділянки від 29.04.2010 року (а.с.22).

З викладеного слідує, що міським головою вказане рішення суду фактично виконане до відкриття виконавчого провадження, про що ОСОБА_1 повідомлено письмово після відкриття виконавчого провадження державного виконавця, про виконання судового рішення йому направлено відповідні письмові докази, а державний виконавець, не з'ясувавши даних обставин, незаконно наклав штраф, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», хоча ОСОБА_1 направив йому усі підтверджуючі документи.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення,у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що обов'язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, однак як вбачається з матеріалів адміністративної справи, державний виконавець не здійснив належним чином перевірку факту виконання чи невиконання рішення суду (рішення станом на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу було виконано). Постанова про накладення штрафу була винесена після того, як рішення суду було виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у даному випадку не доведено правомірності свого рішення щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника. Не встановлена така правомірність дій державного виконавця і в судовому засіданні на підставі наявних письмових доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колосом Р.В., постанова про накладення штрафу від 28.04.2017 року ВП № 53536740 в розмірі 3400,00 гривень є незаконною з вищевказаних підстав, а тому підлягає скасуванню.

Щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом, то суд вважає його не пропущеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 161-163, 181, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича від 28.04.2017 року ВП №53536740 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області () на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради (, р/р 3528, ГУДКСУ Сумської області, МФО 837013) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Ярошенко