Справа № 804/7713/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 року справа № 804/7713/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 804/7713/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відповідач ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 30.06.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Апеляційна скарга подана до суду 30.06.2017 року, постанова суду першої інстанції була направлена ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 12.04.2017 року. В апеляційній скарзі представник ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області погоджується, що пропустив строк звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, просить суд поновити строк, однак не надає докази поважності його пропуску.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 07.06.2017 року була повернута.

В апеляційній скарзі представник ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вказує, що перебіг десятиденного строку для подання апеляційної скарги починається на наступний день після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, таким днем є 14.06.2017 року, саме від цієї дати починається перебіг строку для подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 102, ч. 3 ст. 103 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Твердження клопотання є хибними, перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Не надано доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17, визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 19.04.2017 року.

Варто враховувати строк оприлюднення оскаржуваної постанови 19.04.2017 року та дату подання апеляційної скарги 30.06.2017 року.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору. До позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Виходячи з суми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, спір по справі має майновий характер.

Отже, сума позову складає 25000,00 грн., що є сумою оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 25000,00 грн. 1% = 375,00 грн. Сума 375,00 грн. є меншою за дозволений мінімум, тому судовий збір варто вираховувати від 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.

Саме від суми 640,00 грн. слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 640,00 грн. х 110% = 704,00 грн.

704,00 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги.

ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить посилань, доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у звязку з відсутністю коштів. Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованим, представник ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надає жодного доказу неможливості сплати судового збору.

Подаючи апеляційну скаргу третій раз, ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області могло попіклуватись про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В апеляційній скарзі наявна адреса апелянта, однак поряд з тим, адреса вказана з помилкою, невірно вказано місто розташування податкової інспекції.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Додані матеріали до апеляційної скарги необхідно направити всім сторонам по справі. Апелянтом не надано необхідної кількості додатків до копії апеляційної скарги для направлення позивачу по справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, належного документа про сплату судового збору, додатку до копії апеляційної скарги та шляхом надання уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням адреси ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Окремо, варто вказати, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 року апеляційна скарга ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 804/7713/16 залишена без руху, строк для усунення недоліків надано до 24.07.2017 року.

Подаючи апеляційну скаргу третій раз, не усуваючи недоліки по апеляційній скарзі, яка була подана другий раз є зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 804/7713/16 залишити без руху.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у строк до 08 вересня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 1004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);

- уточнену апеляційну скаргу;

- додаток до копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова