Справа № 389/1030/17(2-а/389/38/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 рокусправа № 389/1030/17(2-а/389/38/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -

СТАНОВИВ:

04 травня 2017 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в якому просив про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня .

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Як вбачається зі змісту позову, матеріалів справи та апеляційної скарги, позивачем оскаржуються бездіяльність щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових до 5 травня відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2016 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що грошова допомога до 5 травня як учаснику бойових дій в розмірі 920,00 грн. отримана позивачем в травні 2016 року. Тобто, саме з цього моменту обчислюється строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, адміністративний позов подано тільки 04.05.2017 року, тобто вже після визначеного частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду лише 04.05.2017 року, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а відтак суд дійшов правомірного висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова