Справа № 815/5203/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5203/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування припису, рішення, наказу, постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.08.2016р., складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; визнати протиправними та скасувати Рішення ДАБІ України про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельні робіт від 31.08.2016р. №90 та Наказ №614 від 31.08.2016р. ДАБІ України «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІV 35 від 30.05.2014р.»; зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.05.2014р. за № ІV 35, відносно Будівництва №1 та 2 секцій Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова 5-та черга; визнати протиправними та скасувати Постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2016 р. № 218, №219, №220, №221, №222.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції в ході розгляду справи не було в повному обсязі з`ясовано всі обставини, які мають значення для вирішення справи, надано неналежну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Наказу від 08.09.2015р. №976 ДАБІ України та службової записки головного інспектора будівельного нагляду до відділу по роботі з дозвільними документами ДДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 від 16.08.2016р. за №1121 щодо необхідності перевірки достовірності наведених даних в декларації про готовність обєкту до експлуатації за №7725/16 від 15.08.2016р., поданої ТДВ «Чорноморгідробуд», в межах повноважень проведено позапланову перевірку, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва секцій №1 та №2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаєвської дивізії та проспекту Маршала ОСОБА_4 (5 черга) за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. 25 Чапаєвська дивізія ріг Маршала ОСОБА_4.

26.08.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ДДАБІ в Одеській області ОСОБА_5, була проведена позапланова перевірка ТДВ «Чорноморгідробуд», за результатами якої відповідним інспектором були складені:

- Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 (Д-1) згідно висновків якого «Замовником ТДВ «Чорноморгідробуд» наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 56-61 т. 1).

- Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 (Д-2) згідно висновків якого «Замовником ТДВ «Чорноморгідробуд» наведено недостовірні дані в декларації про готовність обєкту до експлуатації, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 62-67 т. 1).

- Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 (зміна) згідно висновків якого «Замовником ТДВ «Чорноморгідробуд», проведено зміну особи яка здійснює авторський нагляд за будівництвом даного обєкту, без повідомлення про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, шляхом реєстрації повідомлення про зміну відповідальної особи за здійсненням авторського нагляду, чим порушено ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (а.с. 68-70 т. 1).

- Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 згідно висновків якого генеральним підрядником Відокремленим підрозділом «Будівельне управління №463 Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд», виконано роботи з будівництва секцій №1 та №2, з відхиленням від затвердженої проектної документацією (оскільки проектною документацію передбачено влаштування двох ліфтів вантажопідйомністю 400 та 1000 кг в кожній секцій, однак нібито згідно наданих актів технічної готовності ліфтів від 18.08.2016р., які підписані директором монтажної організації КП «Ліфтмонтаж» та генеральним підрядником БУ №463 ТДВ «Чорноморгідробуд» у м. Одеса, встановлено, що на даному обєкті в кожній секцій змонтовано ліфти вантажопідйомністю 400 та 630 кг.) також в ході перевірки встановлено, що змінено планувальну схему квартир. Таким чином, генеральною підрядною організацією «Будівельне управління №463 ТДВ «Чорноморгідробуд» у м. Одеса», порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (а.с. 71-73 т. 1).

- Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 (дозвіл) згідно висновків якого «Замовником ТДВ «Чорноморгідробуд» виконанні роботи з будівництва обєкту V категорії складності без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, згідно Постанови КМУ №466 від 13 квітня 2011 року (а.с. 74-78 т. 1).

- Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.08.2016р. з вимогою щодо усунення виявлених порушень в термін до 26.09.2016р. (а.с. 79-81 т. 1).

Також, судом встановлено, що 23.03.2016р., представнику ТДВ «Чорноморгідробуд» за дорученням ОСОБА_2, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ДДАБІ в Одеській області ОСОБА_5, були вручені наступні Постанови:

- Постанова №218 від 23.09.2016р про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підприємство ТДВ «Чорноморгідробуд», а саме ст. 2 ч. 2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якої був накладений штраф у сумі 130 500 (сто тридцять тисяч пятсот) грн. (а.с. 82-88 т. 1).

- Постанова №219 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підприємство ТДВ «Чорноморгідробуд», а саме ст. 2 ч. 2 п.6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якої був накладений штраф у сумі 130 500 (сто тридцять тисяч пятсот) грн. (а.с. 104-109 т. 1).

- Постанова №220 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підприємство ТДВ «Чорноморгідробуд», а саме ст. 2 ч. 2 п.9 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якої був накладений штраф у сумі 7 250 (сім тисяч двісті пятдесят) грн. (а.с. 100-103 т. 1).

- Постанова №221 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підприємство ТДВ «Чорноморгідробуд», а саме ст. 2 ч. 2 п.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якої був накладений штраф у сумі 1 305 000 (один мільйон триста пять тисяч) грн. (а.с. 94-99 т. 1).

- Постанова №222 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на структурний підрозділ БУ ТДВ «Чорноморгідробуд», ст. 2 ч. 3 п.8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якої був накладений штраф у сумі 65250 (шістдесят пять тисяч двісті пятдесят) грн. (а.с. 89-93 т. 1).

Також, 22.09.2016р. ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» був отриманий лист від Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекцій України за №40-303-10/8523 від 31.08.2016, з повідомленням про скасування реєстрацій декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015р. №36 (номер декларацій зазначено невірно так як діюча декларація зареєстрована від 30.05.2014р. №ІУ 35) «Будівництва №1 та №2 секцій Громадсько-житлового комплексу мкр. «А-Б» житлового мікрорайону ІУ-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дівізії та проспекту маршала ОСОБА_4 (п`ята черга), замовник будівництва ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» (а.с. 110 т. 1).

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені відповідачем порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим судом першої інстанції задоволено позовні вимоги позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль -сукупність заходів, прямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку ( 553-2011-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Згідно п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірки, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку №553).

Як передбачено у п.п.17, 19 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; припис складається у двох примірниках.

Статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який, зокрема, включає прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Згідно п.1 Положення №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Як встановлено п.6 Положення №439/2011, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діє від її імені, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.9 Положення №439/2011, Держархбудінспекція України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої

влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до ст. 4 цього ж Закону, порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. (п. 2 постанови).

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діє від її імені, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та діяла на підставі, у спосіб та у межах, передбачених чинним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою №218 від 23.09.2016р. у зв`язку з порушенням ТДВ «Чорноморгідробуд» ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідачем прийнято рішення про накладання штрафу у розмірі 130 500,00 грн., відповідно до ст. 2 ч.2 п. 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Надаючи оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору оренди землі від 24.07.2006р. (а.с. 111-116 т. 1), який був укладений між Одеською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Чорноморгідробуд» належним чином зареєстрованого у Одеському міському управлінні ОРФЦ ЦДЗК від 21.08.2006р. за №а55, згідно умов зазначеного договору «Орендар приймає у строкове, платне володіння користування земельні ділянки, загальною площею 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) кв.м. що знаходяться у місті ОСОБА_6, Київському районі, вул. 25-ї Чапаївської дивізії ріг проспекту Маршала Жукова 5-та черга, а саме: - земельна ділянка №1, площею 16856 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят шість) кв. м для подальшого проектування та будівництва громадсько-житлового комплексу, у тому числі по угіддях: - під тимчасовою забудовою 418 (чотириста вісімнадцять) кв. м; - інші 16438 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) кв. м; - земельна ділянка №2, площею 3944 (три тисячі девятсот сорок чотири) кв. м., для організації будівництва та благоустрою території, тому числі по угіддях: під проїздами, проходами, площадками 39444 (три тисячі девятсот сорок чотири) кв. м.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного Договору «Договір укладений на 5 (пять) років, для подальшого проектування та будівництва громадсько-житлового комплексу, організації будівництва та благоустрою території.

Згідно п. 12.1. Договору оренди земельної ділянки, «Зміни умов договору здійснюються у письмові (нотаріальній) формі за взаємною згодою сторін».

25.12.2012р. між Одеською міською радою та ТОВ «Чорноморгідробуд» був укладений Додатковий договір про поновлення та внесення змін до договору оренди землі, який був зареєстрований в реєстрі правочинів №689 (а.с. 124-129 т 1). Відповідний Додатковий договір був укладений на підставі Рішення Одеської міської ради №2405-VІ від 24.07.2012р. «Про поновлення та внесення змін до договору оренди землі між Одеською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Чорноморгідробуд» (правонаступник Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (а.с. 139-140 т.1).

Згідно умов Додаткового договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10334 кв.м, а саме: - земельна ділянка №1, площею 7737 кв. м для подальшого проектування та будівництва громадського-житлового комплексу, кадастровий номер :16:001:0007, у тому числі по угіддях: - зайнятті поточним будівництвом 7737 кв. м.; - земельна ділянка №2, площею 2597 кв. м, для організації будівництва та благоустрою території, кадастровий номер 511013690:16:001:0006, у тому числі по угіддях:- під зеленим насадженням 835 кв.; - під проїздами, проходами та площадками д- 1762 кв. м.

Відповідно до п. 3.1 Додаткового договору «Договір укладено терміном на 5 (пять) років з дати прийняття рішення Одеської міської ради від 24.07.2012р. №2405-VI, для подальшого проектування та будівництва громадсько-житлового комплексу, організації будівництва та благоустрою території.

Відповідно до п. 9.1.5 Додаткового договору «Орендодавець має право подавати договори оренди землі на здійснення їх державної реєстрації органами виконавчої влади до земельних ресурсів, як уповноважена особа.

Згідно п. 2 розділу 14 Додаткового договору «Прикінцеві положення» - «Це Додатковий договір є невідємною частиною Договору оренди землі, посвідченого 24 липня 2006р. ОСОБА_7, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ, по реєстру за №344 та зареєстрованого у Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 серпня 2006 р. за №55, та підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому законодавством України.

У відповідності до ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що листом №03/03 від 14.01.2011р. головою правління ТДВ «Чорноморгідробуд» направлено лист на ім`я Голови Одеської міської ради ОСОБА_6, з проханням подовжити договір оренди земельної ділянки від 24.07.2006р., терміном на 5 (пять) років (а.с. 153 т. 1).

Як встановлено судом вище, 24.07.2012р було прийняте Рішення Одеської міської ради №2405-VІ «Про поновлення та внесення змін до договору оренди землі між Одеською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Чорноморгідробуд» (правонаступник Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» зареєстрованого у Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 серпня 2006р. за №55» (а.с. 139-140 т. 1).

Відповідно до п. 1 Рішення «Поновити терміном на 5 років, договір оренди землі між Одеського міською радою та ВАТ «Чорноморгідробуд» (правонаступник ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД») за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії ріг просп. Маршала ОСОБА_4, який зареєстрований у Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК про що у Державній реєстрі земель вчинено запис від 21 серпня 2006 року за №552»

Відповідно до п. 2 Рішення «Внести зміни до договору оренди землі укладеного між Одеською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Чорноморгідробуд» у частині назви товариства замість слів «Відкрите акціонерне товариство «Чорноморгідробуд» читати «ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД»; - у частині загальної площі земельної ділянки замість « 20800 кв.м» читати « 10334 кв.м); - у частині площі земельної ділянки №1 №2 замість «земельна ділянка №1, площею 16856 кв.м2, читати «земельна ділянка №1, площею 7737 кв. м.; замість «земельна ділянка №2, площею 3944 кв.м» читати «земельна ділянка №2, площе 2597 кв.м», та затвердити договір у новій редакції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що власник земельної ділянки не заперечував, щодо подовження дії договору оренди земельної ділянки, що підтверджується прийняттям зазначеного Рішення.

Ч. 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, з урахування підписання 25 грудня 2012р. між Одеською міською радою та ТОВ «Чорноморгідробуд» Додаткового договору про поновлення та внесення змін до договору оренди землі, який був зареєстрований в реєстрі правочинів №689, сторони договору, дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі.

Але, як встановлено судом, відповідна реєстрація Додаткового договору не була здійсненна саме внаслідок відсутності реєстрації право власності відповідних земельних ділянок за Одеською місцевою радою що підтверджується листом від 09.11.2015р. №01-18/1793-09-01 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради адресованого Генерального директору ТДВ «Чорноморгідробуд ОСОБА_8, у якому зазначається: «На даний час Департаментом отримано витяг з Державного земельного кадастру з інформацією про земельну ділянку, на підставі якого вживаються заходи, щодо реєстрації права територіальної громади міста» (а.с. 149 т. 1), тобто реєстрація додаткової угоди не здійсненна саме внаслідок не проведення реєстрації права власності територіальної громади.

Правомірність користування земельними ділянками та підтвердження визнання таким, що діє Договір оренди землі від 24.07.2006р., був укладений між Одеською міською радою та ВАТ «Чорноморгідробуд» (правонаступник ТДВ «Чорноморгідробуд») належним чином зареєстрованого у Одеському міському управлінні ОРФЦ ЦДЗК від 21.08.2006р. за №а55, який фактично подовжений на підстав Додаткового договору про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 25.12.2012р. є лист, отриманий ТДВ «Чорноморгідробуд» від Департаменту комунальної власності від 30.12.14р. за №01-18/10192 у якому зокрема зазначено що «Між Одеською міською радою та ТДВ «Чорноморгідробуд» укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 10334,0 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дівізії ріг просп. Маршала ОСОБА_4 у частині нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати. Враховуючі зміни у діючому законодавстві, з метою виключення розбіжностей при визначенні плати за оренду земельної ділянки на 2014р. Вам необхідно застосовувати положення, передбачені договором про внесення змін від 25.12.2012р. Також було попереджено що уразі ухилення від належного розрахунку та оплати орендної плати за землю, до ОСОБА_9 будуть застосовані заходи, передбачені чинним законодавством.

Належне виконання зобов`язань ТДВ «Чорноморгідробуд»по сплаті орендної плати за землю на підставі договору оренди землі від 24.07.2006р., підтверджується також листом від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №01-18/1335 від 02.09.2016р., в якому зазначено, що відповідно до даних моніторингу бази Департаменту заборгованість за договором оренди земельної ділянки площею 1,0334 га за адресою: 25-ї Чапаївської дивізії ріг проспекту ОСОБА_4, укладеного 24.07.2006р між Одеською міською радою та ТДВ «Чорноморгідробуд», відсутня (а.с. 158 т. 1)

Виходячи з викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТДВ «Чорноморгідробуд» на законних підставах користується земельною ділянкою на підставі укладеного договору, дія якого у встановлений законом порядок була продовжена, однак реєстрація додаткового договору не відбулась з незалежних від позивача причин.

Відносно правомірності ТДВ «Чорноморгідробуд» затвердження проекту з будівництва секцій №1 та №2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаєвської дивізії та проспекту Маршала ОСОБА_4 та розрахування категорію складності обєкту лише двох секцій, а не комплексу в цілому, суд зазначає насутпне.

ТДВ «Чорноморгідробуд» у відповідності до діючого законодавства отримала в Управлінні архітектури на містобудування ОМР Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №01-06/34 від 31.01.2014р. на обєкт будівництва громадсько-житловий комплекс, з намірами забудови коригування проекту будівництва пятої черги (секції 1,2) громадсько-житлового комплексу із зміно внутрішніх планувальних рішень, також в подальшому було розроблено проектну документацію з проходженням будівництва, а також було отримано право на виконання будівельних робіт з будівництва 5 черги громадсько-житлового комплексу шляхом подання Декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництва №1 та №2 секцій Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25 Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова 5 (п`ята) черга до Держархбудінспекції України, яка зареєстрована за № ІУ 35 від 30.05.2014р. (а.с. 159-161 т. 1).

Відповідна Декларація про початок виконання будівельних робіт (а.с. 162-165 т. 1) була отримана саме на Будівництво №1 та №2 секцій Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25 Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова 5 (пята), а не на житловий комплекс в цілому, що у відповідності до Рішення Виконавчого комітету ОМР від 24.09.10р. №502 є пятого чергою (секція 1,2 житлового будинку) будівництва (відповідне Рішення також надавалось на ознайомлення інспектору).

Більш того, законність посекційного розрахунку категорії складності підтверджує відповідна здача обєкту у експлуатацію з урахуванням затвердженої черговості. У зв`язку з чим категорія складності розраховувалась на відповідну чергу будівництва, а не на весь комплекс в цілому.

Суд зазначає, що саме Рішення Виконавчого комітету ОМР від 24.09.10р. №502, надає право Позивачу здавати обєкти почергово, що і було зроблено ТДВ «Чорноморгідробуд».

Відносно зазначення перевіряючім, що зазначений обєкт можна віднести до V категорії складності об`єктів будівництва клас наслідків (відповідальності) будівель та споруд

У відповідності до ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» Віднесення обєкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

У відповідності до Розрахунку категорії складності секції №1 та №2 (пята черга будівництва) громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала ОСОБА_4, який був здійсненний проектною організацію КП «Вестт» затверджений начальником ОП СУ « 463 ОДО «Черноморгідробуд» у м. Одесі, за підписом Директора КП «ВЕСТТ» - ОСОБА_9, та ГІП КП «ВЕСТТ» - ОСОБА_10 - «За критеріями загальних вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку віднесення обєктів до ІV-V категорії складності, а також неведених розрахунків секції №1 та №2 (пята черга будівництва) громадсько житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2 і мають ІІІ категорію складності обєкта будівництва».

Також суд звертає увагу, що відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації (а.с. 167-177 т.1) «Будівництва громадського-комплексу мкр. «А-Б» житлового району IV-4 Таїрова на розі вул. 25-ої Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова секція №3, секція №4 IV черга будівництва, зареєстрованої ІДАБК в Одеській області 29.11.2013р. №ОД 91, ТДВ «Чорноморгідробуд» вже здала в експлуатацію четверту чергу (секція №3, секція №4 ) будівництва відповідного житлового комплексу, яка також мала ІІІ (третю) категорію складності, тобто Департамент ДАБК в Одеській області фактично погодився з розрахунком категорії складності які здійснюються у відповідності до встановлених Рішенням ВК ОМР від 24.09.10р. №502, поетапного будівництва та здачі у експлуатацію.

Крім того, 09.12.2016 року, судом було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу і відповідно до висновку від 16.02.2017 року встановлено, що житлові будинки №3-А, корп. 1, №3-А, корп. 2, розташованих, на проспекті Маршала ОСОБА_4 в м. Одесі, згідно розробленої у 2014р. проектної документації - «Коректировка проекту секції №1 та №2 (пята черга будівництва) Громадського житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІУ-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в м. Одесі» відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2, а критеріям таблиці А.1 належить до ІІІ категорії складності (а.с. а.с. 107-113 т. 2).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що будівництво житлового комплексу відноситься до V категорії складності, спростовується висновком експертизи від 16.02.2017 року.

Крім того, постановою №219 від 23.09.2016р. ТДВ «Чорноморгідробуд» притягнуто до відповідальності за порушення ч. 10 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з чим накладено штраф у розмірі 130 500,00 грн., відповідно до ст. 2 ч.2 п. 6 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Колегія суддів зауважує, що зазначена постанова фактично дублює порушення, встановлені у постанові №218 від 23.09.2016р.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011р. №461 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011р. №461 «У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дати такого виявлення».

Тобто обов`язковою умовою притягнення до відповідальності за порушення п. 10 ст. 39 З.У. «Про регулювання містобудівної діяльності є наявна зареєстрована відповідним повноважним органом державної архітектурно-будівельної інспекції декларації про готовність обєкту до експлуатації .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої істанції, що Департаментом держаної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області безпідставно прийнято постанову №219 від 23.09.2016р про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підприємство ТДВ «Чорноморгідробуд», з підстав наведення ТДВ «Чорноморгідробуд» недостовірних даних в декларацію про готовність обєкту до експлуатації, так як подана ТДВ «Чорноморгідробуд» Декларація про готовність до експлуатації обєкта №1 та №2 секцій Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району IV-4 Таїрова, не була зареєстрована у встановленому законному порядку, а була повернута (на доопрацювання, виправлення помилок) що підтверджується листом від 29.08.2016р. №101505/1-14320 який складений ДДАБІ в Одеській області.

Крім того, постановою №220 від 23.09.2016р. ТДВ «Чорноморгідробуд» притягнуто до відповідальності за порушення ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у звязку з чим накладено штраф у розмірі 7 250,00 грн., відповідно до ст. 2 ч.2 п. 9 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва обєкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту обєкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Відповідно до цієї статті, 4 липня 2007 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 903, якою затвердив Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури.

Належним підтвердженням фактичного здійснення авторського нагляду на обєкті будівництва є відповідні відомості, внесені до журналу авторського нагляду.

Відвідування об`єкта архітектури особою відповідальною за здійснення авторського нагляду відбувається згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий у генерального проектувальника.

Особа відповідальна за здійснення авторського нагляду під час відвідування обєкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Згідно журналу авторського нагляду за будівництвом (згідно ДБН А.2.2.-4-2003) Секція №1, (Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала ОСОБА_4, - Авторський нагляд здійснює ОСОБА_11 (інженер конструктор) наказ №54/1т від 24.07.2006р. (а.с. 182-217 т. 1).

Згідно журналу авторського нагляду за будівництвом (згідно ДБН А.2.2.-4-2003) Секція №2, (Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала ОСОБА_4, - Авторський нагляд здійснює ОСОБА_11 (інженер конструктор) наказ №54/1т від 24.07.2006р. (а.с. 182-217 т. 1).

Судом встановлено, що ТДВ «Чорноморгідробуд» при заповненні декларації про готовність обєкту до експлуатації було дійсно помилково зазначено особу відповідальну за здійснення авторського нагляду ГІП ОСОБА_10, але заміна відповідальної особи за авторський нагляд позивачем не здійснювалась, що підтверджується вище викладеними обставинами, а тому суд вважає, що у ТДВ «Чорноморгідробуд» не виникло обов`язку щодо повідомлення ДАБК в Одеській області про зміну відповідальної особи за здійснення авторського нагляду на обєкті будівництва.

Постановою №221 від 23.09.2016р. притягнуто до відповідальності за порушення ТДВ «Чорноморгідробуд» ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у звязку з чим накладено штраф у розмірі 1 305 000,00 грн., відповідно до ст. 2 ч.2 п. 5 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до частин 1-3 статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Частина четверта статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, що порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

В Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №557 від 27.04.2011 р. (надалі - Порядок №557), віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

У відповідності до Розрахунку категорії складності секції №1 та №2 (п`ята черга будівництва) громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала ОСОБА_4 (а.с. 218-219 т. 1), який був здійсненний проектною організацію КП «Вестт» затверджений начальником ОП СУ « 463 ОДО «Черноморгідробуд» у м. Одесі, за підписом Директора КП «ВЕСТТ» - ОСОБА_12, та ГІП КП «ВЕСТТ» - ОСОБА_10 «За критеріями загальних вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку віднесення обєктів до ІV-V категорії складності, а також наведених розрахунків секції №1 та №2 (пята черга будівництва) громадсько житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2 і мають ІІІ категорію складності обєкта будівництва»

Суд зазначає, що у відповідності до «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності» який затверджений Постановою КМУ від 27 квітня 2011 р. N 557, для віднесення обєкта будівництва до IV і V категорій складності, необхідно щоб зазначених обєкт відповідав наступним критеріям:

До IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; 2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: - можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; - можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; - можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

До V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" ( 2245-14 ) є об'єктами підвищеної небезпеки; 2) розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб; 3) становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 4) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: - можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних плат; - можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення; - можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення

Аналізуючи вище викладені критерії, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що об`єкт будівництва секцій №1 та №2 в мкр «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаєвської дивізії та проспекту Маршала ОСОБА_4 (5 черга) за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. 25 Чапаєвської дивізії ріг Маршала ОСОБА_4, не відповідає жодним з встановленим вище критеріям.

Таким чином, визначення відповідачами категорії складності 7 (семи) секцій житлових будинків (з роздільною інфраструктурою), які здавалися поетапно, як одного об'єкта будівництва є помилковим. А отже, і віднесення всіх будинків до V категорії складності є неправомірним.

Узагальніючі вище викладене вбачається що висновки акта перевірки про порушення ТДВ «Чономоргідробуд» Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема щодо внесення недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, документально не підтверджуються, ґрунтується на особистих припущеннях Інспектора (що здійснював перевірку) в наслідок чого є неправомірними.

Крім того, постановою №222 від 23.09.2016р. на відокремлений підрозділ «Будівельне управління №463 ТДВ «Чорноморгідробуд», відповідач прийшов до висновку, що ТДВ «Чорноморгідробуд» порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», у звязку з чим було прийнято рішення про накладання штрафу у розмірі 65 250,00 грн., відповідно до ст. 2 ч.3 п. 8 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Колегія суддів зазначає, що правовий статус відокремлених підрозділів юридичних осіб (філій, представництв, інших відокремлених підрозділів господарських організацій (структурних одиниць), утворених ними для здійснення господарської діяльності, визначений ст. 132 ГК України, а також ст. 95 ЦК України. Остання визначає філію як відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; представництвом, у свою чергу, є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Згідно зі ст. 132 ГК України, відокремлені підрозділи (структурні одиниці) господарських організацій здійснюють свою діяльність від імені цих господарських організацій без статусу юридичної особи. Вони наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законом, можуть мати рахунок (рахунки) в установах банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ГК та ч. 3 ст. 95 ЦК України структурні підрозділи діють на підставі затвердженого юридичною особою, що їх створила, положення, в даному випадку Положення відокремленого підрозділу «Будівельне управління №463 ТДВ «Чорноморгідробуд», ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» в м. Одесі», яке затверджене на засіданні Дирекцій ТДВ «Чорноморгідробуд», Протокол №4 від 09.11.2011р., а керівник структурного підрозділу - на підставі виданої Генеральним директором ТДВ «Чорноморгідробуд» довіреності (а.с. 49-51 т. 1).

Відокремлені підрозділи, філії, представництва та інші структурні підрозділи юридичних осіб за своєю правовою природою не є суб'єктами господарської діяльності. З визначень підприємництва (ст. 42) та некомерційного господарювання (ст. 52), що їх містить ГК України, випливає, що жодна з ознак цих правових категорій не може бути застосована до структурного підрозділу юридичної особи. Діяльність структурного підрозділу не є самостійною та ініціативною, оскільки здійснюється від імені юридичної особи та на визначених нею напрямах; ознака діяльності на власний ризик, що характерна для підприємництва, також не застосовується до відокремлених підрозділів, оскільки усі ризики як майнового, так і немайнового характеру покладаються на юридичну особу, що "наділяє" підрозділ майном, а саме ТДВ «ЧЕРНОМОРГІДРОБУД».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відокремлений підрозділ «Будівельне управління №463 ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» юридичної особи ТДВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» не можна розглядати як суб'єкт господарювання (підприємництва), та не може нести юридичної відповідальності.

Крім того, проектною документацією передбачено влаштування двох ліфтів вантажопідйомністю 400 та 1000 кг. в кожній секції. Що у відповідності до Актів технічної готовності які засвідченні підписами та печатками Малого колективного підприємства «Ліфтмонтаж» та представника генпідрядника ВП «Будівельне управління №463 ТДВ «Чорноморгідробуд» (а.с. 178-181 т. 1), а саме: - Акт технічної готовності від 05.09.2016р. про встановлення у громадсько-житловому комплексі в мкр. «А-Б», мікрорайону ІV Таїрова по вул. 25 Чапаївської дивізії узвіз проспекту Маршала Жукова в м. Одеса (секція 1,2) вантажопідйомність -1000 кг. (заводський номер 20541, рік виготовлення 2016р); - Акт технічної готовності від 05.09.2016р. про встановлення у громадсько-житловому комплексі в мкр. «А-Б», мікрорайону ІV Таїрова по вул. 25 Чапаївської дивізії узвіз проспекту Маршала Жукова в м. Одеса (секція 1,2) вантажопідйомність -1000 кг. (заводський номер 196747, рік виготовлення 2016р); - Акт технічної готовності від 05.09.2016р. про встановлення у громадсько-житловому комплексі в мкр. «А-Б», мікрорайону ІV Таїрова по вул. 25 Чапаївської дивізії узвіз проспекту Маршала Жукова в м. Одеса (секція 1,2) вантажопідйомність - 400 кг. (заводський номер 1176, рік виготовлення 2016р). - Акт технічної готовності від 05.09.2016р. про встановлення у громадсько-житловому комплексі в мкр. «А-Б», мікрорайону ІV Таїрова по вул. 25 Чапаївської дивізії узвіз проспекту Маршала Жукова в м. Одеса (секція 1,2) вантажопідйомність - 400 кг. (заводський номер 1177, рік виготовлення 2016р).

Влаштування ліфтів на будівництві вантажопідємністю 400 та 1000 кг також підтверджується висновком експертизи від 16.02.2017 р.

Суд зазначає, що у відповідності до інформації зазначених у вище викладених Актах, чітко вбачається що генпідрядною організацією ВП БУ-463 ТДВ «Чорноморгідробуд» були виконанні роботи з чітким дотримання затвердженої проектної документації, а тому складання перевіряючим постанови за встановлене порушення є безпідставним та протиправним.

Крім того, колеія суддів погодується з висновокм суду першої інстанції, що висновки акту перевірки про порушення ТДВ «Чономоргідробуд» Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема щодо внесення недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, документально не підтверджуються, ґрунтується на особистих припущеннях відповідача, внаслідок чого є протиправними.

Щодо правомірності прийняття Наказу №614 від 31.08.2016р. ДАБІ України «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з абзацом одинадцятим пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту - Порядок №466) у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

За правилом абзацу дванадцятого пункту 14 Порядку №466 Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

З наведених правових норм вбачається, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт здійснюється шляхом видачі відповідного наказу та виключення запису про реєстрацію таких декларацій.

Разом з тим, як встановлено судом, ТДВ «Чорноморгідробуд» не допустила жодного порушення законодавства про містобудування, складені акти перевірки, приписи, постанови, були складені з порушенням ч. 2 ст. 12 Постанови КМУ від 23.05.2011р. №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», а саме «Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобовязанні: у повному обсязі, обєктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачений законодавством», що фактично не було зроблено ІДАБК в Одеській області при здійсненні перевірки,

Таким чином, суд вважає, що скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відбулося за відсутності правових підстав, у зв`язку з чим відповідний наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 29.06.2017 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик