Справа № 815/3456/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3456/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення від 21.04.2017 року про відмову у задоволені заяви про продовження строку перебування на території України та зобов'язання повторно розглянути заяву.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представник позивача надав до суду, в якості доказу сплати судового збору квитанцію № 17775042 від 31 травня 2017 року про сплату 640 грн. Разом з тим, згідно інформації наявній в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 30.06.2016 року квитанція № 17775042 від 31 травня 2017 року про сплату 640 грн. була зарахована в якості доказу сплати судового збору в адміністративній справі № 815/2996/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Малиновського районного відділу у м. Одесі головного управління ДМС України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні ді.

За таких обставин, квитанція № 17775042 від 31 травня 2017 року про сплату 640 грн. не є доказом сплати судового збору в цій справі.

Окрім того, представником позивача надано до суду клопотання про забезпечення позову та в якості доказу сплати судового збору за подачу такого клопотання додано квитанцію № 17775029 від 31 травня 2017 року про сплату 480 грн. Однак, як було встановлено суддею, вказана квитанція, також була зарахована в якості доказу сплати судового збору за подачу клопотання по справі № 815/2996/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та клопотання про забезпечення позову- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой