Справа № 753/11796/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 15.03.2017 року у справі №753/2686/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії ЛО УПФУ в м. Києві протиправними щодо не включення до розрахунку складових заробітної плати при перерахунку ОСОБА_2 пенсії сум інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку), на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України та зобов'язано ЛО УПФУ в м.Києві включити в розрахунок розміру пенсії ОСОБА_2 складові заробітної плати на підставі довідки від 2012 року про складові заробітної плати «інші виплати» (матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку), на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, здійснити перерахунок пенсії та її виплату з 01.12.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року відповідачу відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2017 року залишено без змін.

У червні 2017 року позивач звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови у справі щодо якого законодавства зробити перерахунок пенсії та включити в розрахунок розміру пенсії складові заробітної плати на підставі довідки від 2012 року інші виплати.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення (постанови), які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення (постанова) суду є чітким, зрозумілим та не містить протиріч, період за який позовні вимоги задоволено визначений судом та зрозумілий, тому суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 15.03.2017 року у справі №753/2686/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА