overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/192/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/192/17
Провадження №2-а/431/26/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Войтенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Національна поліція України про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними та зобовязати вчинити певні,-

Враховуючи складність справи, суд керуючись ч. 4 ст. 167 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186, п.3 ч.1 ст.256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа Національна поліція України про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірними та зобовязати вчинити певні задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Луганській області призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу в звязку з втратою працездатності та визначенням інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у тому числі під час участі в антитерористичній операції у сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Одночасно, суд розяснює, що з повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 30 червня 2017 року.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 638/6807/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6807/17
Номер провадження 2 А/638/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд постанову про притягнення до адміністративної відповідальності його, ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати її. Провадження про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В судове засідання викликати свідків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 03 липня 2017 року недоліки заявником не усунуті.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-9879/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-9879/11

Провадження № 6-а/638/15/17

20 червня 2017 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові про визнання дій незаконними, зобов*язання перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсію,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

08.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі.

Сторони у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили

Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В звязку з тим, що клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отриманий виконавчий лист особисто 10.04.2013р., доказів, які б підтверджували втрату позивачем даного листа та поважності причин цього, суду не надано, таким чином, підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листу не має.

Керуючись ст.260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові про визнання дій незаконними, зобов*язання перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/9227/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/9227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про перерахунок пенсії з початку її призначення у звязку з зарахуванням періоду вимушеного прогулу за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії з початку її призначення у звязку з зарахуванням періоду вимушеного прогулу за рішенням суду.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину, 28.09.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 640/10015/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Харківської митниці ДФС № 0336/80700/17 від 30.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 474 МК України.

Адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України: до адміністративного позову не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 640 грн., який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, .

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 3 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 3 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/9975/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9975/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднання управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум за перше півріччя 2017 року пенсії згідно ЗУ«Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднання управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум за перше півріччя 2017 року пенсії згідно ЗУ«Про соціальний захист дітей війни».

2. Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

3. Надати відповідачу у строк до 12.07.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 641/4163/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/132/2017 Справа №641/4163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харков Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішення про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати рішення № 32 від 20.06.2017 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішення про накладення штрафу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 07 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до на 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/3113/16-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3113/16-а
Провадження №2-а/628/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 61 від 25.08.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області №236/10-16 від 13.07.2016 року, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1пільгову пенсію за віком, згідно п.«в», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 16 травня 2016 року, на підставі трудової книжки, за якою позивач працював трактористом-машиністом:

з 3січня 1980 року по 3 травня 2000 року - в колгоспі «Маяк», Куп'янського району, Харківської області;

з 3 травня 2000 року по 31 березня 2002 року - в ПСП «Маяк», Куп'янського району Харківської області;

з 31 березня 2002 року по 25 січня 2003 року - в CООО «Славутич», Куп'янського району Харківської області;

з 27 січня 2003 року по 26 березня 2004 року - в СТОВ «Мрія».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 643/8270/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8270/17
Номер провадження 2-а/643/315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 643/8090/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8090/17
Номер провадження 2-а/643/311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 643/8267/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8267/17
Номер провадження 2-а/643/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_2
Справа № 643/8336/17
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8336/17
Провадження № 2-а/643/316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління патрульної поліції у м. Харкова Департаменту патрульної поліції на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною скаргою.

Згідно скарги, заявник своїм місцем проживання вказує АДРЕСА_1 (Холодногірський район м. Харкова), адресою заінтересованої особи: вул. Шевченко, 315-А у м. Харкові (Київський район м. Харкова).

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином суддею встановлено, що адреси сторін не відносяться до території Московського району м. Харкова, тобто заявником порушено правило територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління патрульної поліції у м. Харкова Департаменту патрульної поліції на постанову про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з адміністративним позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання або перебування, або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар