Справа № 2а-1609/10/0370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Київ К/800/10098/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Стрелець Т.Г.,

Єрьоміна А.В.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області, за участю прокурора Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" звернулось до суду із позовом до відповідачів - Волинської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару №КТ-205-0028-10 від 17.05.2010 року, КТ- 205-0050-10 від 05.07.2010 року, КТ-205-0112-2012 від 26.04.2012 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено, позивачем у жовтні 2009 року при імпортуванні товару "папір для покриття плит ДСП та ДВП" за контрактом № 05/ІМ/2009 від 29.09.2009 року, укладеним між ТОВ "Кроноспан УА" та компанією "Kronospan Mielec sp.z o.o" (Польща), відділом номенклатури та класифікації товарів Ягодинської митниці (ВНКТ Ягодинської митниці) було здійснено відбір зразків та проведено лабораторні дослідження товару, який імпортувався. За результатами лабораторного дослідження було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-205-0041-09 від 26.10.2009 року. Згідно з цим рішення вищевказаний товар класифікується згідно УКТЗЕД код як папір (ставка мита-0%). В грудні 2009 року при імпортуванні аналогічного товару згідно з контрактом № 06/ІМ/2009 від 29.09.2009 року, укладеного між ТОВ "Кроноспан УА" та компанією "Kronospan HPL" (Польща), відділом номенклатури та класифікації товарів Ягодинської митниці було здійснено відбір зразків та проведено лабораторні дослідження цього товару. Як вбачається із цього рішення, вищевказаний товар також класифікується за УКТЗЕД код як папір (ставка мита - 0%).

19 квітня 2010 року ТОВ "Кроноспан УА" відповідно до статті 313 Митного кодексу України та керуючись рішенням від 26.10.2009 року № КТ-205-0041-09 було надано митному органу для оформлення ВМД (ІМ 40) № 205030004/2010/002216 на товар "папір для покриття плит ДСП та ДВП одношаровий, вироблений із целюлозних волокон механічним способом, просочений меламіно-формальдегідною смолою, із декорованою поверхнею, форма виготовлення - у листах, виробництва Польща", який імпортувався " згідно з контрактом № 05/ІМ/2009 від 29.09.2009 року, укладеним між ТОВ "Кроноспан УА" та компанією "Kronospan Mielec sp.z o.o" (Польща) за кодом УКТЗЕД.

Ягодинською митницею митне оформлення вказаного товару проведено не було, а було здійснено відбір проб та зразків для проведення повторних лабораторних досліджень, зокрема ВНКТ Ягодинської митниці, 21.04.2010 року, на підставі пункту 1 Розділу IV Порядку, звернулось у центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи (далі - ЦМУЛДЕР) для проведення лабораторних досліджень зразків імпортованого товару.

На підставі висновку № 12.1-385 від 26.04.2010 року ВНКТ Ягодинської митниці було прийнято рішення № КТ -205-0028-10 від 17.05.2010 року. В рішенні зазначено, що товар є папером для покриття (ламінування) плит ДСП, ДВП, одношаровий, вироблений з целюлозних волокон, отриманих механічним способом (60%), імпрегнований меламіно-формальдегідною смолою з декорованою поверхнею, форма виготовлення у листах, артикул - 60211, країна виробництва Польща. Торговельна марка відсутня, класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом .

06 липня 2010 року TOB "Кроноспан УА" як декларант отримало рішення про визначення коду товару КТ-205-0050-10 від 05.07.2010 року. У даному рішенні зазначено, що імпортований товар є "паперошаруватим пластиком для покриття (ламінування) плит ДСП, ДВП, вироблений з целюлозних волокон отриманим механічним способом (60%) імпрегнованиий меламіно-формальдегідною смолою з декорованою поверхнею, форма виготовлення у листах, товщиною 0,20 мм". В пункті 3 рішення про визначення коду товару КТ-205-0050-10 від 05.07.2010 року вказано, що при прийнятті рішення відділ ВНКТ керувався поясненням до УКТЗЕД, висновком експерта ЦМУЛДЕР від 26.04.2010 року №12.1-385. На підставі цього відповідачем Ягодинською митницею зроблено висновок, що товар є "паперошаруватим пластиком".

Також, 26.04.2012 року Ягодинською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару КТ-205-0112-2012. У вказаному рішенні зроблені аналогічні висновки: зазначено, що імпортований товар є "паперошаруватим пластиком для покриття (ламінування) плит ДСП, ДВП, вироблений з целюлозних волокон отриманим механічним способом (60%) імпрегнованиий меламіно-формальдегідною смолою з декорованою поверхнею, форма виготовлення у листах, товщиною 0,20 мм". В пункті 3 рішення про визначення коду товару КТ-205-0112-2012 від 26.04.2012 року вказано, що при його прийнятті відділ ВНКТ керувався поясненням до УКТЗЕД, висновком експерта ЦМУЛДЕР від 10.04.2012 року №12.1-126. Так само як і у попередніх рішеннях №КТ-205-0028-10 від 17.05.2010 року, КТ- 205-0050-10 від 05.07.2010 року відповідачем зроблено висновок, що товар є "паперошаруватим пластиком".

На момент виникнення спірних правовідносин між сторонами у даній справі відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулювалися положеннями Митного кодексу України (від 11.07.2002 р. № 92-IV).

Згідно ст. 70 МК України метою митного оформлення є засвідчення відомостей,одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів,визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 72 МК України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно зі ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Згідно зі статтею 311 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки),товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст.312 МК України ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 313 МК України передбачено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно ст. 314 МК України з метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД митні органи можуть вимагати від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян зразки товарів та техніко-технологічну документацію на такі товари для проведення експертизи.

Порядок надання зразків товарів та техніко-технологічної документації на них, строки і порядок проведення експертизи, а також порядок розпорядження зразками та документацією визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1863 (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу,затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності,ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Держмитслужба України визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України 07.08.2007 р. N 667 (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі-Порядок), встановлено, що класифікація товарів - визначення коду товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку передбачено, що до компетенції ВНКТ і ВКМВН згідно з напрямом діяльності та цим Порядком належить виконання таких завдань:

вирішення складних і спірних питань класифікації товарів, які виникають при здійсненні їх митного контролю і не можуть бути вирішені в ПМО;

прийняття рішення про визначення коду товару (далі - Рішення), тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД;

прийняття попередніх рішень про класифікацію та кодування товарів згідно з УКТЗЕД (далі - попереднє рішення) у порядку, визначеному Держмитслужбою;

надання пропозицій щодо формування переліків товарів групи "ризику" і товарів групи "прикриття";

здійснення вибіркових перевірок митних органів щодо митних оформлень в частині правильності класифікації товарів;

надання пояснень та рекомендацій уповноваженим особам ПМО з метою однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД;

здійснення аналізу класифікаційної роботи, підготовка та надання звітності, визначеної Держмитслужбою;

ведення обліку Рішень.

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Порядку, посадові особи ВНКТ (ВКМВН) здійснюють класифікацію товарів за запитами ПМО при вирішенні складних і спірних питань класифікації товарів.

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку передбачено, що рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Порядку, якщо ВНКТ (ВКМВН) приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару. У такому разі ПМО заповнюється картка відмови в митному оформленні згідно з порядком, установленим Держмитслужбою.

Для здійснення митного оформлення класифікованого товару митному органу подається нова митна декларація. При цьому інформація у відповідних графах митної декларації повинна відповідати інформації, зазначеній у Рішенні.

Відповідно до п.1 розділу IV Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в проведенні експертизи товару то митний орган може звернутися до експертного підрозділу у визначеному порядку.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та п. 1.2.7 Інструкції передбачено проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до наявного у матеріалах справи «Висновку експертів за результатами проведення судової експертизи № 7042/7043/14-34/14411-14414/1534 від 19.08.2015 року встановлено, що :

1.надані на дослідження об'єкти містять папір, меламіно-формальдегідну смолу, а також мінеральні наповнювачі та барвні речовини на основі сполук титану, кремнію, заліза, сірки, барію, стронцію тощо. За своїми механічними властивостями досліджені зразки є пластмасою.

2.надані на дослідження об'єкти мають багатошарову структуру, є композиційними (поєднані з різних за природою матеріалів). У досліджених зразках можна встановити наявність щонайменше трьох шарів.

3.меламіно-формальдегідна смола утворює окремий шар на поверхнях досліджуваних об'єктів та просочує шар паперу всередині матеріалу. Товщина шару меламіно-формальдегідної смоли зі сторони декоративного малюнку становить 0,02 мм. Визначений вміст меламіно-формальдегідної смоли становить 50-52 %.

4.досліджені об'єкти не є пористими матеріалами, об'єкти є шаруватим матеріалом, ймовірно шар паперу виконує (крім інших функцій) роль армуючого матеріалу.

5.меламіно-формальдегідна смола є олігомером пластмас (амінопластів, що є полімерними матеріалами), не відноситься до силіконів.

6.досліджені об'єкти за своїм складом та властивостями можуть бути віднесені до «листової шаруватої пластмаси з паперовим наповненням».

7.надані на дослідження об'єкти виготовляються за наступною технологією:

- папір (декорований або ні) просочується меламіно-формальдегідною смолою для видалення з середини паперу повітря;

- отриманий просочений папір висушується;

- просочений папір покривається з двох сторін шаром меламіно-формальдегідної смоли.

Отже, встановленими у цій справі обставинами підтверджено, що зразки товару мають багатошарову структуру, є композиційними та за своїми механічними властивостями є пластмасою.

Колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що правомірність виключення вищезазначеного товару із групи 48 та класифікація його в товарній групі 3921 УКТЗЕД підтверджується висновком експертів Київського НДІСЕ.

Згідно із додатковими поясненнями до товарної категорії , до цієї категорії включаються шаруваті листи, що складаються з шарів волокнистого листового матеріалу (наприклад паперу), просочених термореактивними смолами і зв'язаних разом нагріванням та тиском не менш як 5 МПа; зовнішній шар або шари, мають декоративне забарвлення або дизайн (наприклад імітують деревину).

Висновком експертів Київського НДІСЕ встановлено, що товар за структурою є багатошаровим, композиційним, а у досліджуваних зразках є щонайменше 3 шари, зразки просочені меламіно-формальдегідною смолою. Крім того, відповідно до технічного паспорту на товар, він виготовляється шляхом просочування паперу термореактивними меламіновою та меламіновою-карбомідною смолами. Таким чином, товар може класифікуватись у товарній групі 39 УКТЗЕД.

Таким чином, товар відповідає текстовому опису товарної підкатегоріїі групи 39 УКТЗЕД, отже, не повинен класифікуватись в товарній підкатегорії групи товарів 48 УКТЗЕД.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення №КТ-205-0028-10 від 17.05.2010 року, КТ- 205-0050-10 від 05.07.2010 року, КТ-205-0112-2012 від 26.04.2012 року про визначення коду товару є правомірними.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" відхилити, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: