Справа № 690/148/17
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/148/17
Провадження № 2-а/690/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року 17 год. 00 хв. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарях Руденко В.М., Мельник С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії щодо відмови перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з адміністративним позовом до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у якому просить: визнати дії Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови перерахунку та виплати пенсії по інвалідності протиправними; зобовязати Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок та подальшу виплату пенсії по інвалідності з урахуванням довідки про заробітну плату № 342 від 27.10.2005 року, виданою ДП «Механізована колона 25» ВАТ «Південбудмеханізація»; перерахунок провести з 28.09.2016 року з урахуванням шестимісячного строку встановленого ст. 99 КАС України від моменту отримання відповіді Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Вказані позовні вимоги мотивовані тим, що з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та долученням у грудні 2016 року до його пенсійної справи документів щодо запровадження вахтового методу роботи на ДП «Механізована колона 25», він, будучи учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу 01-07.04.1987 року та маючи повязану з цим ІІІ групу інвалідності, звернувся 25.01.2017 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 27.10.2005 року № 342, виданою ДП «Механізована колона 25».

Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 23.02.2017 року № 48/н-10 відмовлено ОСОБА_1 у перерахуванні пенсії, з посиланням на те, що довідка про заробітну плату від 27.10.2005 року № 342 не може бути прийнята до уваги при визначенні заробітку для обчислення пенсії, оскільки на підприємстві було запроваджено вахтовий метод організації роботи і, відповідно, оплата праці проводилась за відпрацьовану вахту.

У подальшому, позивач 21.03.2017 року звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки про заробітну плату від 27.10.2005 року № 342.

27.03.2017 року відповідачем листом № 2834/13 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії та вказано, що на даний час йому пенсія виплачується відповідно до норм чинного законодавства.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав вказаних у позові. Додатково зазначив, що вахтовий метод організації роботи на ДП «Механізована колона 25» було запроваджено лише з 1988 року, у той час як він був відрядженні по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у квітні 1987 року.

Також вказав, що особи, які разом з ним були відряджені для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у судовому порядку довели неправомірність дій органів Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсій з аналогічних підстав. Рішення у вказаних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, судами апеляційної інстанції залишені без змін, та набрали законної сили.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повноваження яких підтверджуються довіреностями від 11.04.2017 № 3431/15, від 06.06.2017 № 5564/15 та від 21.06.2017 року № 6182/15, відповідно, позов не визнали, просили суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Також до суду надійшло письмове заперечення щодо вказаного позову відповідно до змісту якого довідка про заробітну плату позивача від 27.10.2005 року № 342 за період часу 01-07.04.1987 року, як працівника, який перебував у зоні відчуження, не може враховуватися при визначені заробітку для обчислення пенсії, оскільки відповідно до актів перевірок від 31.03.2005 року, 21.04.2005 року на ДП «Механізована колона 25» було запроваджено вахтовий метод організації роботи, а тому ОСОБА_1, який згідно табелю обліку робочого часу пропрацював у зоні відчуження 84 год. (7 днів) оплата праці проводилась вахтовим методом, взамін добових за відрядження оплачувалась допомога за розїзний характер робіт.

Також представниками відповідача додатково надано суду письмові доповнення до раніше поданих заперечень та копії документів, які, на їх думку, підтверджують вказані доводи.

Розгляд справи продовжено понад строки, передбачені ч. 1 ст. 122 КАС України, за заявами представників відповідача від 07.06.2017 року та позивача від 21.06.2017 року.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням категорії 1 серія А № 091207, видане 29.04.1997 року Черкаською облдержадміністрацією, та вкладкою № 080790 до нього, які дійсні безстроково.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія ААІ № 982191), виданого 24.01.2017 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено пенсію по інвалідності як інваліду 3 групи, з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, інших ядерних аварій та випробовувань з 01.04.2003 року довічно.

Згідно довідки МСЕК від 22.04.2003 року серія 4ЧК № 020633 ОСОБА_1 безстроково встановлено 3 групу інвалідності, через захворювання повязане з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Згідно наказу по механізованій колоні № 25 треста «Південбудмеханізація» від 30.03.1987 року № 21 ОСОБА_1 відряджено в Чорнобиль у розпорядження будівництва АЕС строком 16 днів з 31.03.1987 року.

Крім вказаного наказу, факт участі ОСОБА_1 у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час будівництва проммайданчика 3-ї черги ЧАЕС упродовж 7 днів, у період часу з 01.04.1987 року по 07.04.1987 року підтверджується довідкою ДП «Механізована колона № 25» ВАТ «Південбудмеханізація», табелем обліку робочого часу. Відповідно до копії табелю обліку робочого часу по МК № 25 за квітень 1987 року ОСОБА_1 відпрацював 84 години (01-07.04.1987 року по 12 годин щоденно). Вказані обставини представниками відповідача не заперечувалися.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (із змінами), затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Порядок), згідно якого визначено механізм обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання .

Пунктом 1 Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків

Обчислення пенсій здійснюється на підставі довідок про заробітну плату, які відповідно до змісту ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видаються установами та організаціями на підставі первинних документів (особових рахунків, відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату). Підставою для проведення розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження являються первинні документи про нараховану заробітну плату та фактичну тривалість роботи в зоні відчуження.

Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємствами, установами та організаціями відповідно до первинних документів про період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно пп. 4 п. 3 Порядку у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Положеннями п. 9 Порядку передбачено формулу, за якою визначається пенсія по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і пенсії у звязку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, складовим елементом якої є показник суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, за період 1986-1990 років.

За змістом наказу по механізованій колоні № 25 ВАТ «Південбудмеханізація» від 29.05.2000 року № 57 «Про перерахунок заробітної плати для оформлення довідок на пенсію працівникам МК № 25 Південбудмеханізація, які були задіяні на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» вказано про необхідність здійснення перерахунку заробітної плати для видачі довідок, необхідних для призначення пенсії працівникам вказаної категорії, згідно нормативних документів по оплаті праці, які діяли у вказані роки, на підставі відомостей виданих МК-25.

У подальшому, відповідно до наказу по ДП «Механізована колона-25» ВАТ «Південбудмеханізація» від 02.08.2005 року № 45 «Про перерахунок заробітної плати інвалідам-ліквідаторам аварії на ЧАЕС» вказано про необхідність проведення перерахунку заробітної плати інвалідам-ліквідаторам наслідків аварії на ЧАЕС та видачі їм повторних довідок про заробітної плати на підтвердження виконання роботи під час відрядження у третій зоні небезпеки, для перерахування їм пенсії по інвалідності.

Судом установлено, що працівниками Управління ПФУ м. Ватутіне, а саме: ОСОБА_3, яка є одним із уповноважених представників відповідача у даній справі, та ОСОБА_5, на підставі розпорядження на виконання завдання від 26.10.2005 року № 41, проведено перевірку у ДП «Механізована колона № 25» достовірності виданих довідок для перерахунку пенсії ліквідаторам наслідків на ЧАЕС.

За результатами вказаної перевірки, у ході якої було використано розрахункові відомості 1987 року, табелі обліку робочого часу 1987 року, довідка від 24.10.2005 року № 325, 27.10.2005 року складено акт про те, що у ході перевірки правильності розрахунку довідки про заробіток ОСОБА_1 від 24.10.2005 року № 325, за період з 01.04.1987 року по 07.04.1987 року, встановлено її невідповідність постанові Кабінету Міністрів України від 30.05.1997 року № 523 «Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсій у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема невірно проведений розрахунок заробітку за роботу у вихідний день, що призвело до завищення загального розміру заробітку за роботу в зоні забруднення.

У звязку з виявленими невідповідностями вимогам законодавства, раніше виданої ОСОБА_1 довідки від 24.10.2005 року, 27.10.2005 року ДП «Механізована колона 25» ВАТ «Південбудмеханізація» видано позивачу нову довідку № 342 про його заробітну плату у період з 01.04.1987 року по 07.04.1987 року.

З урахуванням вказаної довідки Управлінням ПФУ в м. Ватутіне на підставі власного розпорядженням № 129924 від 27.10.2005 року перераховано позивачу розмір пенсії, з урахуванням його заробітку за вказаний період у розмірі 0,00600.

Подальші обовязкові перерахунки розміру пенсії позивача, зумовлені змінами у законодавстві, упродовж понад 6 років, а саме: до 05.04.2012 року, здійснювалися з урахуванням вже згаданої довідки від 27.10.2005 року № 342.

З прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зобовязано Пенсійний фонд України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

За результатами перевірки пенсійної справи ОСОБА_1, у ході якої було використано лише особовий рахунок за квітень 1987 року, табель обліку робочого часу за квітень 1987 року, 05.04.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював в зоні ЧАЕС 7 календарних днів, з 01.04.1987 року по 07.04.1987 року. За цей період йому виплачена заробітна плата в сумі 395,02 крб. За результатами перевірки витребувана довідка про заробітну плату за роботу в зоні ЧАЕС (довідка від 05.04.2012 року № 85). Згідно пояснень представників відповідача у судовому засіданні, вказане зумовлено тим, що, на їх думку, ОСОБА_1 працював вахтовим методом під час ліквідації наслідків на ЧАЕС у період 01-07.04.1987 року, а тому облік заробітної плати позивача слід обраховувати не як такого, що був у відрядженні, що було зроблено раніше.

У подальшому, на підставі довідки від 05.04.2012 року № 85 розпорядженням № 129924 від 05.04.2012 року Управлінням ПФУ в м. Ватутіне позивачу перераховано розмір пенсії в сторону зменшення, з урахуванням його заробітку за вказаний період з 01-07.04.1987 року у розмірі 0,00395.

З матеріалів справи вбачається, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 від 27.10.2005 року № 342, видавалася ДП «Механізована колона 25» ВАТ «Південбудмеханізація» на підставі первинних документів, за результатами перевірки Управління ПФУ в м. Ватутіне, та містить відомості про відпрацьовані години позивача під час виконання робіт за період відрядження його на роботи по ліквідації наслідків на ЧАЕС з 01.04.1987 року по 07.04.1987 року, коефіцієнти, що підлягають застосовуванню, для розрахунку його заробітної плати.

При цьому, представниками відповідача не наведено належних доказів, що видана довідка від 27.10.2005 року № 342 є недійсною, вимоги про визнання вказаної довідки не дійсною не заявлено.

Водночас довідка про заробіток для обчислення пенсії від 05.04.2012 року № 85, видана також ДП «Механізована колона 25» ВАТ «Південбудмеханізація», яка стала підставою для видачі Управлінням ПФУ в м. Ватутіне розпорядження № 129924 від 05.04.2012 року про перерахунок розмір пенсії в сторону зменшення, з урахуванням його заробітку за вказаний період з 01-07.04.1987 року у розмірі 0,00395, не містить жодних відомостей, крім узагальнюючої суми.

При цьому, суд критично оцінює доводи представників відповідача щодо запровадження вахтового методу роботи механізованої колони № 25, де працював позивач, на підставі наказу «Специализованного треста по механизации земляных работ на дорогах поволжья и юга «Югстроймеханизация» від 29.01.1986 № 27 «О вахтовом методе организации работ», оскільки відповідно до листа ВАТ «Південбудмеханізація» від 05.03.2012 року № 19/02 такого наказу не існує. Цим же листом вказано, що вахтовий метод був за проваджений на підприємстві з 29.01.1988 року відповідно до наказу від 29.01.1988 року № 27.

Відповідно до зазначеного наказу від 29.01.1988 року № 27 вирішено за рішенням ради трудового колективу від 29.01.1988 року (протокол № 1) запровадити вахтовий метод організації роботи на всіх обєктах будівництва, коли на поїздку від місця знаходження мехколони (іншого збірного пункту) до місця роботи і назад працівникам потрібно щоденно витрачати більш як 3 години.

Також критичній оцінку суду піддано доводи представників відповідача, що рішення Звенигородського районного народного суду Черкаської області від 21.06.1988 року підтверджує вахтовий метод роботи у механізованій колоні № 25, оскільки позивачі, серед яких був і ОСОБА_1, подали позов до механізованої колони № 25 треста «Південбудмеханізація» про стягнення надбавки до заробітної плати в розмірі 75% тарифної ставки за розїзний характер робіт. Такий висновок суду зумовлений тим, що зі змісту вказаного рішення не вбачається періоду за який виник вказаний спір.

Натомість відповідно до наказу спеціалізованого тресту по механізації земляних робіт по дорогам Поволжя та Півдня «Південбудмеханізації» від 10.03.1987 року № 01-С передбачалось здійснювати оплату праці працюючих на території будівництва ІІІ-ї черги ЧАЕС з розрахунку заробітної плати за відпрацьований місяць за умовами колективного підряду плюс доплати в трикратному розмірі за фактичний час перебування на обєкті з розрахунку тарифної сітки або посадового окладу працівника. Виплату відрядних проводити за час перебування в зоні будівництва у розмірі 3-50 коп.

Згідно листа в.о. начальника ДП «Механізована колона 25» від 10.08.2006 року № 242 вбачається, що вахтовий метод організації роботи в МК-25 запроваджений на підставі наказу вищестоящої організації спеціалізованого тресту по механізації земляних робі «Південбудмеханізація» від 29.01.1988 року № 27 та письмового розпорядження «Про виплату компенсації при вахтовому методі організації роботи» від 04.02.1988 року. Окремий наказ по МК-25 про впровадження вахтового методу роботи не видавався. Надбавки за розїзний характер роботи в розмірі 75% тарифної ставки (посадового окладу), але не більше 5 крб. за добу в МК-25 почали виплачуватись з лютого 1988 року відповідно до вищеназваних розпоряджень вищестоящої організації.

З огляду на вказане, суд робить висновок про запровадження вахтового методу організації роботи у механізованій колоні № 25 тресту «Південбудмеханізація» з 29.01.1988 року, тож зменшення розміру заробітку ОСОБА_1 з 0,006000 до 0,00395 за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків на ЧАЕС за період з 01.04.1987 року по 07.04.1987 року, на підставі наказу від 30.03.1987 року № 21, з підстав роботи позивача вахтовим методом, а не як таким, що перебував у відрядженні, є безпідставним та таким, що суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також не доведеність представниками відповідача правомірності оскаржуваних позивачем дій Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, суд вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату № 342 від 27.10.2005 року, виданою ДП «Механізована колона 25» ВАТ «Південбудмеханізація», протиправною та такою, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення, а тому позовна вимога про визнання протиправними дій Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови перерахунку та виплати пенсії по інвалідності підлягає до задоволення.

Водночас суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про зобовязання Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок та подальшу виплату пенсії по інвалідності з урахуванням довідки про заробітну плату № 342 від 27.10.2005 року, виданою ДП «Механізована колона 25» ВАТ «Південбудмеханізація», з 28.09.2016 року.

Вказане зумовлено тим, що порушені права позивача підлягають поновленню з 11.11.2016 року, у межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, тобто з дати звернення до суду, якою є 11.05.2017 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 12, 17, 19, 72, 159-162, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії щодо відмови перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, зобовязання здійснити певні дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови перерахунку та виплати пенсії по інвалідності.

Зобовязати Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та подальшу виплату пенсії по інвалідності з урахуванням довідки про заробітну плату № 342 від 27.10.2005 року, виданою ДП «Механізована колона-25» ВАТ «Південбудмеханізація», перерахунок провести з 11.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ватутінський міський суд Черкаської області, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 03.07.2017 року.

Суддя В.С. Линдюк