Справа № 567/326/17
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/326/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Острог

16 год. 25 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участі представника позивача Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дію,

встановив:
в Острозький районний суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дію.

Свою позовну заяву мотивує тим, що 27 липня 2016 року йому виповнилося 54 роки і загальний стаж його роботи становить 37 років 0 місяців 9 днів, з яких - 7 років 0 місяців 10 днів, на посадах слідчого слідчого відділення Острозького районного відділу Управління МВС України в Рівненській області (з 01.09.1994 року по 28.07.2000 року), та старшого слідчого слідчого відділення Острозького міськрайонного відділу Управління МВС України в Рівненській області (з 28.07.2000 року по 10.09.2001 року), та 15 років 3 місяці 22 дні, на посадах помічника Острозького міжрайонного прокурора (з 11.09.2001 року по 15.12.2001 року), та старшого слідчого Острозької міжрайонної прокуратури (з 16.12.2001 року по 11.11.2010 року). З посади старшого слідчого Острозької міжрайонної прокуратури Рівненської області, він був звільнений з 11.11.2010 року у зв`язку з переходом на виборну посаду (міського голови) за п. 5 ст. 36 КЗпП України, на якій перебуває і на даний час.

Вказуючи на те, що 02.03.2017 йому було відмовлено в призначенні пенсії просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області щодо відмови у призначенні йому пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області призначити йому пенсію відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» починаючи з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 08 лютого 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначивши, що відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. На даний час, зазначені положення Закону України «Про прокуратуру» виключені не були.

Вказує, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, встановлено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Зазначає, що положення пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213 не відповідають вимозі ясності і визначеності правової норми, тому можна дійти висновку, що зазначена норма порушує механізм правового регулювання та суперечить принципам правової визначеності й легітимних очікувань, які є елементами верховенства права, а це свідчить про порушення частини першої статті 8 Конституції України.

Вказуючи, що всупереч статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 12 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, саме працівникам прокуратури припинено призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в той час як без будь-якого об`єктивного і розумного обґрунтування призначення та виплата такої ж пенсії проводиться іншим особам, які перебувають в однаковому із ОСОБА_1 положенні, однак мали чи мають інший рід занять. Призначення та виплата такої пенсії не зупинена іншим особам, які працювали чи працюють в інших сферах та секторах державного впливу та економіки. Призначення їхньої пенсії не залежить від вольового рішення Держави щодо вчасного прийняття чи неприйняття відповідного закону, та не може бути поставлене у залежність від свідомого саботажу прийняття відповідного законодавства. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, у якому зазначив, що 08 лютого 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області з заявою щодо призначення пенсії за вислугою років. Вказуючи, що у ОСОБА_1 відсутнє право на отримання пенсію на даний час, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі реорганізоване шляхом приєднання до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України і утворює Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі, у зв`язку із чим здійснено заміну сторони судового провадження відповідача управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі на Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

В судовому засіданні встановлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 37 років 0 місяців 9 днів, з яких - 7 років 0 місяців 10 днів, на посадах слідчого слідчого відділення Острозького районного відділу Управління МВС України в Рівненській області (з 01.09.1994 по 28.07.2000), та старшого слідчого слідчого відділення Острозького міськрайонного відділу Управління МВС України в Рівненській області (з 28.07.2000 по 10.09.2001), та 15 років 3 місяці 22 дні, на посадах помічника Острозького міжрайонного прокурора (з 11.09.2001 по 15.12.2001), та старшого слідчого Острозької міжрайонної прокуратури (з 16.12.2001 по 11.11.2010).

З посади старшого слідчого Острозької міжрайонної прокуратури Рівненської області, ОСОБА_1 був звільнений з 11.11.2010 у зв`язку з переходом на виборну посаду (міського голови) за п. 5 ст. 36 КЗпП України, на якій перебуває по час розгляду справи в суді.

Також дані обставини підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 заповненою 30.10.1979, розрахунком стажу № 121, протоколом № 121 від 16.02.2017, довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11 від 30.01.2017, витягом з послужного списку архівної особової справи капітана міліції ОСОБА_1 № 12/14-206 від 26.05.2016, довідкою прокуратури Рівненської області № 11-4д від 31.01.2017, постановою Острозької міської виборчої комісії Рівненської області № 1 від 02.11.2010, розпорядженням міського голови № 183 від 15.11.2010 «Про прийняття на роботу Острозького міського голови Шикера Олександра Федоровича», рішенням Острозької міської ради Рівненської області № 12 від 18.11.2010 «Про встановлення рангу посадової особи місцевого самоврядування міському голові та оплату праці міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови, керуючого справами виконкому», постановою Острозької міської виборчої комісії Рівненської області № 29 від 27.10.2015 «Про визнання ОСОБА_1 обраним Острозьким міським головою», та постановою Острозької міської виборчої комісії Рівненської області № 46 від 09.11.2015 «Про реєстрацію Острозького міського голови».

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області з заявою щодо призначення пенсії за вислугою років.

На дану заяву ОСОБА_1 надано повідомлення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області № 509/03 від 02.03.2017 року, відповідно до якого його було повідомлено, про те що згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Було повідомлено, що так як з 01 червня 2015 року не було прийнято закон щодо призначення спецпенсій на загальних підставах, а тому ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, який набрав чинності та вступив в дію з 15.07.2015 гарантії незалежності прокурорів забезпечуються належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням.

На час прийняття вищезазначеного Закону № 213-VIII від 02.03.2015 та з 01.06.2015 до 15.07.2015 діяв Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, яким регулювались питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України (ст. 50-1). Саме за нормами цього закону не можливо було призначати «спеціальну» пенсію і вона мала призначатися «на загальних підставах».

Проте, з 15.07.2015 введено в дію новий Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ, яким на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України (стяття 86).

Будь-які зміни до статті 86 вказаного Закону щодо відсутності права працівників прокуратури України на звернення до державних органів Пенсійного фонду України на призначення пенсії за вислугу років законодавцем, Верховною Радою України, на сьогоднішній день не внесено та не прийнято.

Отже, положення цієї статті є чинними і дають право працівникам прокуратури України, за наявності на день звернення з 01.10.2016 по 30.09.2017 - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років звертатися до органів Пенсійного фонду України про призначення відповідної пенсії за вислугу років.

Частиною 3 статті 8 Закону встановлено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Також однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015 у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Зазначене положення Закону набрало чинності 01.04.2015.

Відповідно до Закону №213-VІІІ від 02.03.2015 скасовані діючі станом на 01.06.2015 норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до конкретного переліку законів, зокрема, і відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, а не система спецпенсій взагалі.

З 15.07.2015 у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури врегульовано статтею 86 цього Закону. Ця норма Закону набрала чинності після 01.06.2015, станом на вказану дату не була діючою, іншими законами не скасовувалась, а тому з 15.07.2015 право працівників прокуратури на пенсійне забезпечення за вислугу років законодавцем відновлено і прокурори з вказаної дати мають таке право.

Позивач 08.02.2017 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області із заявою щодо призначення йому пенсії за вислугу років без уточнення редакції Закону України «Про прокуратуру» і відповідач протиправно прийняв рішення щодо відмови у призначенні пенсії з посиланням на положення Закону №213-VІІІ від 02.03.2015, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Поряд з цим, позивач заявляючи вимогу про визнання незаконним спірного рішення заявив вимоги про його скасування, як це передбачено ст.162 КАС України.

Так, п.1 ч.2 вказаної статті передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Тобто, суд вважає, що відповідно до вказаної статті, у разі визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень для відновлення прав позивача вказане рішення необхідно скасувати.

Суд звертає увагу на те, що п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема на спори юридичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження правового акта індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Дія - активна поведінка суб`єкта владних повноважень (органу чи посадової особи). Об`єктом оскарження може бути як одноразова, так і триваюча дія, яка порушує права чи інтереси позивача.

Суд вважає, що дії Пенсійного фонду щодо відмови у забезпеченні належним пенсійним забезпеченням та такими, що порушують гарантії незалежності прокурора, оскільки ці дії без створення документа, не створюють юридичних наслідків.

Юридичні наслідки створює рішення про відмову в призначенні пенсії, про що фактично і зазначає позивач, яке повинно визнаватися протиправним та скасовуватися.

Вирішуючи справу в частині позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію суд виходив з того, що вказана вимога є передчасною, оскільки відповідачем було відмовлено позивачеві у призначенні пенсії не у зв`язку з недостатністю стажу роботи, а у зв`язку з відсутністю в Україні системи спецпенсій. При цьому, питання наявності у ОСОБА_1 достатнього стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону №1697 відповідачем не розглядалося.

За змістом ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року вислуги років не менше 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Питання наявності у позивача достатнього стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ до втрати ним чинності або набуття права на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII предметом розгляду управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області не було, тому суд не може підміняти собою компетентний орган в питанні обчислення стажу позивача.

Посилання ж відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України; до 01.06.2015 не прийнятий закон, що стосувався б усіх видів пенсійного забезпечення осіб, у тому числі спеціальних пенсій, а позивач звернувся із заявою про призначення пенсії після 01.06.2015, не прийняті судом до уваги, зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначенні пенсії за вислугою років взагалі не посилаючись на редакцію Закону України «Про прокуратуру», а отже управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області повинно було керуватися положеннями законодавства діючого на час звернення позивача про призначення вказаної пенсії.

При цьому, одночасно необхідно звернути увагу й на той факт, що аналогічної правової позиції з цього спірного питання дотримується і ВАС України, зокрема, в своїй ухвалі від 24.03.2017 по справі № К/800/8698/17.

До того ж, слід зазначити й про те, що згідно із вимогами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив
адміністративний позов ОСОБА_1 до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дію задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії за вислугу років згідно ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

В задоволенні решти позових вимог - відмовити.

Стягнути з Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.