Справа № 826/11176/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали, в письмовому провадженні

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Комунального підприємства «Молочна фабрика –кухня»

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУДФС у м. Києві до Комунального підприємства «Молочна фабрика –кухня» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.07.2016року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судових засіданнях представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні 23.05.2017 оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За інформацією державної податкової інспекції в Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Комунальне підприємство «Молочна фабрика-кухня» заборгувало до бюджету земельного податку з юридичних осіб в розмірі

Доказів на спростування доводів позивача про наявність податкового боргу відповідачем суду не надано, як і підтверджень сплати узгоджених грошових зобов'язань.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до положень статті 59 Податкового кодексу України, державною податковою інспекцією в Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надіслано відповідачу податкову вимогу від 06.07.2011 №2171, яку представником відповідача отримано особисто.

У зв’язку з вищенаведеним, державною податковою інспекцією позивачем проведені заходи по стягненню коштів в рахунок погашення податкової заборгованості Комунального підприємства «Молочна фабрика-кухня» шляхом звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2015 №826/6281/15 адміністративний позовом державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по стягненню з відповідача податкової заборгованості в розмірі 11 728,59грн. задоволено (постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному Податковим кодексом України, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2011 контролюючим органом прийняте рішення № 146 про опис майна у податкову заставу. В подальшому, 17.11.2011 державною податковою інспекцією у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено Акт №10 опису майна відповідача, згідно якого податковий керуючий провів опис майна у податкову заставу.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, з метою стягнення податкового боргу відповідача, сформовано та надіслано до установ банків інкасові доручення, однак інкасові доручення повернулись до контролюючого органу без виконання у зв’язку із закриттям рахунків підприємством.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписи пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначають, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 95 795,11грн., неможливості стягнення з відповідача вказаної суми податкового боргу за рахунок належних йому коштів, що підтверджується наявними у матеріалах справи інкасовими дорученнями, які направлялись до банківських установ для списання коштів з рахунків боржника, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення всієї існуючої суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно з актом опису майна від 17.11.2011 №10.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук