Справа № 808/497/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 рокусправа № 808/497/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування

в с т а н о в и В:

16.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Запорізької області про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень та їх скасування, де посилаючись на те, що наказом прокурора Запорізької області №1 дк від 11.01.2017 р. за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до тяганини при розслідуванні кримінальних проваджень, не реагування на прийнятті у них слідчими та процесуальними керівниками незаконні процесуальні рішення, відсутність контролю за обліково - реєстраційною дисципліною, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, з чим ознайомлено 12.01.2017 р. Крім того, наказом прокурора Запорізької області № 387 ц від 20.12.2016 р. за небезпечний якісний та дієвий контроль за належним здійсненням підлеглими працівниками обов'язків, передбачених КПК України та галузевим наказом Генерального прокурора України № 4 від 19.12.2012 р., що призвело до надходження обґрунтованих скарг на стан досудового розслідування від Народного депутата України ОСОБА_2, потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3, неналежну організацію нагляду за станом досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 00001754 від 04.11.2015 р. та за відсутності контролю, ОСОБА_1 зменшено виплату премії за грудень 2016 р. у розмірі 50% від місячного фонду преміювання, з чим не був ознайомлений, а 27.12.2016 р. на адресу Токмацької місцевої прокуратури надійшов витяг з даного наказу.

Оскільки дані накази вважає необґрунтованими, звернувся до суду та просить визнати протиправними та скасувати накази прокурора Запорізької області № 1дк від 11.січня 2017 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та № 387ц від 20.12.2016 р. «Про виплату премії за грудень 2016 р. у меншому розмірі від місячного фонду преміювання» в частині зменшення розміру премії за грудень 2016 р. та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити різницю, що становить 50% від місячного фонду преміювання та виплаченої позивачу премії за грудень 2016 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 р., прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач просив задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Генерального прокурора України № 758к від 08.12.2015 р., керуючись п.3 ч.1 ст. 9, ст.. 39, п.п.2 і 4 п. 5-1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» призначено радника юстиції ОСОБА_1 керівником Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області строком на п'ять років з 15.12.2015 р., звільнивши його з посади Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області. Підстава: рекомендація Дніпропетровської конкурсної комісії від 10.11.2015 р.

Судом встановлено, що листом № 04/2/2-659-16 від 16.12.2016 р. прокуратура Запорізької області інформувала керівника Токмацької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 про те, що прокуратурою області розглядається звернення народного депутата України ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неналежного стану розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки майна заявниці, та за майже чотири місяці слідства, проведено, лише, 9 слідчих дій, що залишилося поза увагою процесуального керівника, яким вказівки у провадженні надані, лише, 07.11.2016 р., але слідчим не виконані, та з врахуванням зазначеного, необхідно забезпечити всебічне та ефективне розслідування кримінального провадження, а також якісне процесуальне керівництво ним, про результати повідомити прокуратуру області у строк до 03.01.2017 р., а також попереджався про персональну відповідальність у разі допущення аналогічних порушень у майбутньому та незабезпечення дієвого контролю за діяльністю процесуальних керівників.

Відповідно рапорту прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_4 встановлено, що в ході розгляду звернення Народного депутата України ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 вивчено стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 28.08.2016 р. за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_3, в результаті чого виявлено, що стан досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні тримає майже 4 місяці, слідчі дії проводяться епізодично зі значним проміжком у часі, та за час розслідування проведено лише 9 слідчих дій, зазначені потерпілою особи на предмет причасності до злочину не перевірені, а керівником Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 не забезпечено якісний та дієвий контроль за належним здійсненням підлеглими працівниками обов'язків, передбачених КПК України та галузевим наказом Генерального прокурора України № 4 гн від 19.12.2012 р., що призвело до надходження обґрунтованих скарг та встановлених скарг на стан досудового розслідування з боку народного депутата України ОСОБА_2 та потерпілої у провадженні ОСОБА_3

Вказані порушення стали можливими через неналежне виконання своїх службових обов'язків, зокрема, керівником Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 у зв'язку з чим клопоче про вжиття до нього заходів, передбачених Положенням про преміювання працівників органів прокуратури України, а саме, не виплачувати премію за підсумками роботи у грудні в розмірі 50%.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України № 84 від 18.06.2015 р. «Про затвердження Положення про преміювання працівників органів прокуратури України», керуючись ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» затверджено та введено в дію Положення про преміювання працівників органів прокуратури України.

Наказом прокурора Запорізької області № 387 ц від 20.12.2016 р., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. та Положення про преміювання органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 84 від 18.06.2015 р. наказано виплатити премію за грудень 2016 р. у меншому розмірі наступним працівникам: у розмірі 50% від місячного фонду преміювання: ОСОБА_1 - керівнику Токмацької місцевої прокуратури за незабезпечений якісний та дієвий контроль за неналежним здійсненням підлеглими працівниками обов'язків, передбачених КПК України та галузевого наказу Генерального прокурора України № 4пи від 19.12.2012 р., що призвело до надходження обґрунтованих скарг на стан досудового розслідування з боку Народного депутата України ОСОБА_2 та потерпілої у провадженні ОСОБА_3, за неналежну організацію нагляду за станом досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001754 від 04.11.2015 р. за відсутністю контролю.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» № 505 від 31.05.2012 р. керівникам органів прокуратури надано право «у межах затвердженого фонду оплати праці:……2) здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання;».

Таким чином, преміювання працівника є правом керівника органу прокуратури, яке він і реалізує на власний розсуд з врахуванням особистого вкладу працівника до загальних результатів роботи.

Крім того, судом встановлено, що наказом Генерального прокурора України № 4гн від 19.12.2012 р. «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», з метою забезпечення ефективного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, підтримання державного обвинувачення, оскарження судових рішень і здійснення інших передбачених законом повноважень з цих питань, керуючись ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», наказано: 1.першому заступнику та заступникам Генерального прокурора України, керівникам прокуратур усіх рівнів і галузевих підрозділів апаратів, прокурорам - процесуальним керівникам досудового розслідування забезпечити: …1.3.Швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень, обов'язкову участь прокурорів - процесуальних керівників досудового розслідування в їх судовому розгляді ( у визначених законом випадках), поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

1.4.Своєчасне вжиття заходів до усунення причин та умов, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, відшкодування завданої ними шкоди фізичним та юридичним особам, державним і комунальним інтересам, розшуку майна, яке стало предметом злочинного посягання;

…6.Прокурорам усіх рівнів уживати заходів до покращання якості досудового розслідування. …6.2.Невідкладно скасовувати незаконні постанови про закриття кримінальних проваджень, а також відновлювати незаконно зупинені досудові розслідування.

Згідно листів прокуратури Запорізької області, адресованих керівнику Токмацької місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_1, прокуратура області інформувала про те, що в ході розгляду звернень, вивчався стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, та було встановлено, що досудове розслідування здійснюється з порушенням вимог України, в зв'язку з чим керівника Токмацької місцевої прокуратури неодноразово попереджали про те, що у разі невжиття заходів до забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень, та прийняття остаточного законного рішення за наслідками розслідування у максимально стислі строки, перед прокурором області буде ініційованого питання про вжиття суворих заходів.

Відповідно протоколу спільної наради при прокурорі Запорізької області, т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Запорізькій області та т.в.о. начальника Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства від 08.12.2016 р., де, зокрема, був заслуханий звіт керівника Токмацької місцевої прокуратуру ОСОБА_1, вирішено: … 3. Суворо вказати керівнику Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1, … на недоліки в організації роботи зі здійснення нагляду за розкриттям та розслідуванням злочинів у сфері використання лісових ресурсів та попередити, що у разі невжиття вичерпних заходів до виправлення становища буде вирішуватися питання щодо їх відповідальності.

Згідно протоколу спільної наради при прокурорі Запорізької області та т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Запорізькій області від 22.12.2016 р., де, зокрема, був заслуханий звіт керівника Токмацької місцевої прокуратуру ОСОБА_1, вирішено: … 3. За неналежне виконання службових обов'язків із організації роботи зі здійснення нагляду за розслідуванням злочинів у сфері земельних відносин керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1,, … притягнути до дисциплінарної відповідальності, про що видати відповідний наказ прокурора області.

Відповідно протоколу оперативної наради при прокурорі Запорізької області від 22.12.2016 р., де розглядався стан процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, пов'язаних із незаконним зайняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, захисту інтересів держави у вказаній сфері, вирішено, зокрема, за неналежне виконання службових обов'язків із організації роботи зі здійснення нагляду за розслідуванням злочинів, пов'язаних із незаконним зайняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1, … притягнути до дисциплінарної відповідальності, про що видати відповідний наказ прокурора області.

Згідно наказу Прокурора Запорізької області № 1дк від 11.01.2017 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», прокуратурою Запорізької області у листопаді - грудні поточного року вивчено стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях у сфері використання лісових ресурсів, земельній сфері, проваджень про злочини, пов'язані із незаконним зайняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, а також прокурорського нагляду з цих питань, достовірності відображення у ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення та осіб, що їх вчинили, у Токмацькій місцевій прокуратурі. Вивченням засвідчено, що у кримінальних провадженнях у сфері використання лісових ресурсів, земельній сфері, проваджень про злочини, пов'язані із незаконним зайняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом досудове розслідування здійснюється повільно або не проводиться взагалі, його стан є незадовільним, а керівником Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 не забезпечено ефективність здійснення нагляду за ходом досудового розслідування, що призводить до тяганини, не притягнення винних осіб до відповідальності та, як наслідок, незабезпечення відшкодування завданих державі збитків.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», ч.1 ст. 8, п.1 ст. 9, ст. 11 Дисциплінарного статуту прокуратури України, за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до тяганини при розслідуванні кримінальних проваджень, не реагування на прийняті у них слідчими та процесуальними керівниками незаконні процесуальні рішення, відсутність контролю за дотриманням обліково - реєстраційної дисципліни керівнику Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області раднику юстиції ОСОБА_1 В»ячеславовичу оголошено догану. З наказом ознайомлений 12.01.2017 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», в редакції 14.10.2014 р., прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав невиконання чи неналежного виконання службових обов'язків.

Статтями 44-50 даного Закону визначено орган, що здійснює дисциплінарне провадження, порядок та процедуру дисциплінарного провадження щодо прокурора та види дисциплінарних стягнень.

Проте, відповідно до п. 1 Прикінцевих положень цього Закону, Закон набирає чинності з 15 липня 2015 року, крім статей 21, 28-38, 42, 44-50, 62-63, 65-79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2017 року.

Відповідно до пп. 5 п. 5-1 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» в редакції 14.10.2014 р., до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону дисциплінарне провадження щодо прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, здійснюється відповідно до Дисциплінарного статуту прокуратури України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 р. № 1796-Х11.

Таким чином, до спірних правовідносин суд застосовує положення, встановлені Дисциплінарним статутом прокуратури України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 р. № 1796-Х11 (далі за текстом - Дисциплінарний статут).

Так, згідно до ст.1 Дисциплінарного статуту відповідно до Закону України "Про прокуратуру" генеральний прокурор України та підлеглі йому прокурори здійснюють вищий нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів. Важливою передумовою успішного виконання покладених на прокуратуру функцій є компетентність та особиста дисципліна прокурорів і слідчих прокуратури.

Статтею 2 цього статуту передбачено, що працівники прокуратури повинні мати високі моральні якості, бути принциповими і непримиренними до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов'язків з громадянською мужністю, справедливістю та непідкупністю. Вони повинні особисто суворо додержувати вимог закону, виявляти ініціативу в роботі, підвищувати її якість та ефективність і сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя.

Будь-які порушення прокурорсько-слідчими працівниками законності та службової дисципліни підривають авторитет прокуратури, завдають шкоди інтересам держави та суспільства.

Згідно ст. 3 Дисциплінарного статуту на підставі статті 48 Закону України "Про прокуратуру" цей статут встановлює порядок заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини.

Відповідно до ст. 8 статуту дисциплінарні стягнення щодо прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовуються за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури.

За приписами п. 1 ст. 9 Дисциплінарного статуту дисциплінарним стягненням є догана.

У відповідності до ст. 10 Дисциплінарного статуту прокурори Кримської АРСР, областей, міста Києва та прирівняні до них прокурори мають право застосовувати такі дисциплінарні стягнення: догану, пониження в посаді, звільнення, крім пониження на посаді і звільнення працівників, які призначаються Генеральним прокурором України. При необхідності застосування заходу дисциплінарного стягнення, що перевищує повноваження зазначених прокурорів, вони вносять подання Генеральному прокурору України.

Згідно ст. 11 цього статуту дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню вини та тяжкості проступку. Прокурор, який вирішує питання про накладення стягнення, повинен особисто з'ясувати обставини проступку та одержати письмове пояснення від особи, яка його вчинила. В разі необхідності може бути призначено службову перевірку.

З матеріалів справи слідує, що 26.12.2016 р. позивач давав письмові пояснення щодо недоліків в роботі Токмацької місцевої прокуратури.

Як вбачається зі ст. 13 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ прокурора, який оголошується працівнику під розписку. Копія наказу додається до особової справи. З наказом можуть бути ознайомлені працівники відповідної прокуратури. Накази Генерального прокурора України, в необхідних випадках, доводяться до відома особового складу органів прокуратури України.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що у прокурора області були повноваження і підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Щодо обов'язкової державної реєстрації Міністерством юстиції України наказів Генерального прокурора України суд зазначає, що реєстрація наказів Генерального прокурора України нормативно-правового змісту передбачена Законом України в редакції 14.10.2014 р., але на час прийняття спірних наказів, діяв Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 р., де державна реєстрація наказів Генерального прокурора України не передбачалася.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий