Справа № 2а/0270/5293/12
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 червня 2017 р. Справа № 2а/0270/5293/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці

заяву державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)"

про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 27.11.2012 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП№36919490, а саме, державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" на його правонаступника - державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39)"().

На адресу суду 08.06.2017 року надійшла заява державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" про розстрочення виконання рішення суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 263 КАС України).

Частина 1 ст. 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

В ході дослідження судом матеріалів справи встановлено, що у державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" є наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме, тяжке матеріальне становище, що підтверджується звітами про фінансовий стан за 2016 рік та станом на 01 січня 2017, довідками з банківських установ, де залишок на поточних рахунках підприємства склав 260,44 грн., а тому, подану заяву щодо розстрочки виконання постанови суду слід задовольнити .

Також суд зазначає, що згідно до п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4. статті 129 ПК.

Суд роз'яснює, що до вказаних правовідносин не підлягає застосуванню положення статі 100 ПК України, оскільки, остання регулює питання розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків при його звернені із зазначеним питанням, саме, до контролюючого органу, а не до суду, і саме керівник відповідного контролюючого органу (податкового) згідно цієї статті наділений повноваженнями на прийняття рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань, податкового боргу, а також нарахування процентів та пені.

А тому, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення фінансового становища підприємства, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2а/0270/5293/12 від 27.11.2012 року про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" податковий борг в сумі 97150,98 грн. (дев'яносто сім тисяч сто п'ятдесят гривень дев'яносто вісім копійок) на 24 місяці, починаючи з 19.06.2017 року в рівних частинах, а саме, по 4047,95 грн. (чотири тисячі сорок сім гривень 95 коп.) сплачувати щомісячно, без нарахування відсотків та пені.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя:

Секретар: