overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/520/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 5
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі № 486/520/15-а
27 червня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Южноукраїнсько-Арбузинського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області Стоянова Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.
Розгляд справи призначити на 15-15 год 24 липня 2017 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.
Відповідач може подати в строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд роз`яснює сторонам процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Вони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.
Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 495/4213/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4213/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держпавної фіскальної служби України Одеська митниця ДФС про скасввання постанови від 19.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держпавної фіскальної служби України Одеська митниця ДФС про скасввання постанови від 19.08.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 14:30 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.09.2017 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/7532/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7532/17
Провадження № 2-а/520/607/17
УХВАЛА

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення з території України,-

ВСТАНОВИВ:

Київський РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся до суду з адміністративним позовом про затримання та примусове видворення з території України.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київського РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення з території України.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року на 17 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/7532/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7532/17
Провадження № 2-а/520/607/17
УХВАЛА

03.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Київського РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення з території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення з території України.

Надалі від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київського РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення з території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 504/2080/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2080/17
провадження №2-а/504/120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємецьТкачук ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 12.10.2017 р. на 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 521/4296/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/4296/17
Номер провадження №2а/521/199/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2017 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 06.06.2017 року отримав зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №067).

Поряд із тим, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачам у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 521/4296/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4296/17
Номер провадження №2а/521/199/17
УХВАЛА

18 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана в порядку КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, форма і зміст адміністративного позову визначені у статті 105 КАС України.

Крім того, обовязковою вимогою позовної заяви відповідно до ч.4 ст.106 КАС України є її підписання позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

З тексту позовної заяви вбачається, що вона подана представником позивача ОСОБА_3, однак не підписана, ані представником, ані позивачем; дата підписання позовної заяви в порушення ч.4 ст. 106 КАС України не зазначена.

Таким чином, вказані вимоги процесуального закону позивачем при поданні позовної заяви не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-оформити адміністративну позовну заяву з дотримання вимог ч.4 ст.106 КАС України.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 521/8065/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8065/17
Провадження № 2а/521/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеса, Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Одеса, Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеса, Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови залишено без руху, наданий строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

30 червня 2017 року до суду від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеса, Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 10:00 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 521/9918/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9918/17
Провадження №2-а/521/304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позов до Малиновського обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 522/10050/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністю та зобовязання вчинити певні дії,-

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 09 годин 15 хвилин «26» липня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до ««26» липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 219/5269/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5269/17
Провадження № 2-а/219/361/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова