Справа № 626/885/17
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/885/17
Провадження № 2-а/626/27/2017
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

23.06.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ДудченкА В.О.,

при секретарі - Зінченко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст.інспектора СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 413176 від 05.06.2017 року, винесеної старшим інспектором СРПП Красноградського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 21.05.2017 року о 21.00 год. керував транспортним засобом Тойота Кемрі, номерний знак АХ 1700СН в м.Красноград по вул.Щучки, 74, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, порушив п.2.1 А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 126 КУпАП.

З постановою у справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення він не згоден, так як на його думку старшим інспектором СРПП Красноградського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 оскаржувана постанова винесена без законних підстав. Порушення п.2.1. Правил дорожнього руху України 21.05.2017 року він не допускав, відповідно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП 21.05.2017 року не скоював.

При наявності заперечень щодо адміністративного правопорушення 21.05.2017 року протокол про нібито вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене п.2.1. А Правил дорожнього руху України старшим інспектором СРПП Красноградського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 йому не вручався, як і не розглядався в його присутності. Про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 05.06.2017 року, тобто в день її винесення.

Будь-які інші докази або свідки вчинення ним дій які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 413176 від 05.06.2017 року від 05.06.2017 року не містить.

Докази щодо порушення ним вимог п2.1.А Правил дорожнього руху України старшим інспектором СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови йому надані не були.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього 1 Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за І вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього і Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином оскільки відповідний протокол не складався, то він вважає що відповідна постанова винесена незаконно.

В звязку з чим він просить визнати дії посадової особи суб'єкта владних повноважень старшого інспектора СРПП Красноградського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 05.06.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП-неправомірними.

Постанову посадової особи суб'єкта владних повноважень старшого інспектора СРПП Красноградського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 413176 від 05.06.2017 року у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно мене закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, пославшись на доводи і факти викладені в ньому.

Відповідач старший інспектор СРПП Красноградського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при цьому від нього надійшла телефонограма, що у звязку з його відрядженням поза межі Красноградського району він зявитися не може, судове засідання просить проводити без його участі, проти позову заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та просить розгляд справи проводити без його участі, то суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали та давши всім доказам належну оцінку в їх сукупності, вважає що вказаний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно зі ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі і ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 вказаного Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до абз. а п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно зі ст. 35 Закону України Про Національну поліцію, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

За загальним правилом, відповідно до ст.254 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КУпАП, протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 ст.258 КУпАП, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч. 4 ст. 258).

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення (ч.5 ст. 258).

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Крім того, ст.255 КУпАП передбачено конкретне коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому як у ч.1 цієї статті, де йде мова про повноваження органів внутрішніх справ (Національної поліції) так і в усіх інших органів(подових осіб) повноваження на складання протоколів за ст.126 КУпАП відсутні, тобто протоколи про адміністративні правопорушення за цією статтею, взагалі не складаються, а тільки поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п.2.1А Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином посилання позивача на те що відповідна постанова від 05.06.2017 року за ч.1 ст.126 КУпАП складена відносно нього з порушенням певної процедури, тобто без складання відповідного протоколу є необґрунтованими. Інших обставин в звязку з чим він вважає вказану постанову незаконною, в позові не зазначено, в звязку з чим суд відмовляє в задоволенні його позову.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.11, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ст.інспектора СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Красноградський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дудченко В.О.