Справа № 821/755/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/755/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Войтовича І.І., суддів - Кузьменко Н.А., Варняк С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби (далі відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби щодо неналежного виконання ними владних повноважень в частині розгляду звернення ОСОБА_1;

- зобовязати Національне агентство України з питань державної служби провести повний та обєктивний розгляд звернення ОСОБА_1 з наданням письмової відповіді;

- зобовязати Національне агентство України з питань державної служби за результатами проведеної перевірки вжити відповідних заходів, направити до Державної екологічної інспекції України вимогу про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1, як такого яким були порушені його права на проходження державної служби; усунення перешкод у реалізації права ОСОБА_1 на проходження державної служби; скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади, а саме посади начальника ДЕІ у Черкаській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Національного агентства України з питань державної служби із заявою в якій просив провести перевірку дотримання вимог Закону України «Про державну службу» Державною екологічною інспекцією України; направити до Державної екологічної інспекції України вимогу про скасування наказу про звільнення як такого яким були порушені його права на проходження державної служби; усунення перешкод у реалізації права ОСОБА_1 на проходження державної служби; скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади, а саме посади начальника ДЕІ у Черкаській області. Національним агентством України з питань державної служби було відмовлено ОСОБА_1 в направленні Вимоги до Державної екологічної інспекції України відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про державну службу», оскільки він не є учасником конкурсу. Вважає, що оголошення конкурсу та його проведення, і як результат призначення на дану посаду іншої особи є неправомірним, що і стало підставою звернення до суду.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Подав письмові заперечення на адміністративний позов з яких вбачається, що проти задоволення позову заперечує з підстав викладених в таких письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Положеннями ч.4 ст.122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював начальником державної екологічної інспекції у Черкаській області з березня по листопад 2015 р., відносився до державних службовців категорії «Б». Відповідно до наказу від 27.11.2015 р. №376-о ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі №821/3861/15-а визнано протиправним та скасовано наказ від 27.11.2015 р. №376-о «Про звільнення ОСОБА_1Г.», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області з 27.11.2015 р.

Херсонським окружним адміністративним судом 15.07.2016 р. по справі №821/3861/15-а видано виконавчий лист. Як вбачається з письмових пояснень позивача рішення суду не виконано.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 22.07.2016 р. №284-о оголошено конкурс на заміщення вакантних посад в центральному апараті Держекоінспекції України та деяких її територіальних органах в період з 02 по 09 вересня 2016 р. У вересні місяці конкурс було проведено і відповідно до результатів на дану посаду було призначено ОСОБА_2

16.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Національного агентства України з питань державної служби із заявою в якій просив провести перевірку дотримання вимог ЗУ «Про державну службу» Державною екологічною інспекцією України; направити до Державної екологічної інспекції України вимогу про скасування наказу про звільнення як такого яким були порушені його права на проходження державної служби; усунення перешкод у реалізації права ОСОБА_1 на проходження державної служби; скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади, а саме посади начальника ДЕІ у Черкаській області. Національним агентством України з питань державної служби було відмовлено ОСОБА_1 в направленні Вимоги до Державної екологічної інспекції України відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про державну службу», оскільки від не є учасником конкурсу. Вважає, що оголошення конкурсу та його проведення, і як результат призначення на дану посаду іншої особи є неправомірним, що і стало підставою звернення до суду.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

До Національного агентства України з питань державної служби (далі - Нацдержслужба, НАДС) 25 серпня 2016 року звернувся громадянин ОСОБА_1 щодо законності оголошення конкурсу на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

Нацдержслужба листом від 20 вересня 2016 року направила запит до Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) з питань, викладених у зверненні громадянина ОСОБА_1, та підстав конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Державної екологічної інспекції Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області з наданням копій відповідних документів. При цьому НАДС листом від 28 вересня 2016 року надала попередню відповідь громадянинові ОСОБА_1

Держекоінспекція листом від 26 вересня 2016 року повідомила про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад в центральному апараті Держекоінспекції та деяких її територіальних органах в період з 02 по 09 вересня 2016 згідно із наказом Держекоінспекції від 22 липня 2016 року № 284-о «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад, у звязку з тим, що рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області не було прийнято і посада була вакантною.

НАДС листом від 29 вересня 2016 року направила запит до Державної екологічної інспекції України про надання завірених копій наказів від 22 липня 2016 року № 284-о «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад», від 27 липня 2016 року № 289-о «Про внесення змін до наказу Держекоінспекції України від 22.07.2016 № 284-о», копій постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Держекоінспекція листами від 03 та 07 жовтня 2016 року надала копії запитуваних наказів та судових рішень. Окрім цього, було надано копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року про відкриття касаційного провадження.

Нацдержслужба листом від 12 жовтня 2016 року надала відповідь громадянинові ОСОБА_1 щодо законності оголошення конкурсу Держекоінспекцією та направила лист до Держекоінспекції з відповідними розясненнями для врахування в роботі.

28 листопада 2016 року до НАДС повторно звернувся громадянин ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування та вжиття заходів реагування для забезпечення виконання постанови суду.

Нацдержслужба листом від 27 грудня 2016 року надала відповідь громадянинові ОСОБА_1 та листом від 27 січня 2017 року направила відповідні матеріали до Міністерства екології та природних ресурсів для розгляду та належного реагування.

Листом від 16 лютого 2017 року до НАДС втретє звернувся громадянин ОСОБА_1 про направлення до Держекоінспекції вимоги щодо скасування наказу про звільнення.

НАДС листом від 22 березня 2017 року направило до Міністерства екології та природних ресурсів скаргу громадянина ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року для розгляду і відповідного реагування. При цьому зазначеному міністерству запропоновано повідомити Нацдержслужбу про вжиті заходи.

Листом від 22 березня 2017 року НАДС надало відповідь громадянинові ОСОБА_1 щодо розгляду його звернення.

Представником відповідача зазначено, що відповіді від Міністерства екології та природних ресурсів щодо розгляду і відповідного реагування на скаргу громадянина ОСОБА_1 на адресу НАДС не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що Нацдержслужбою проведено повний, об'єктивний та вчасний розгляд звернення ОСОБА_1, вжито усі заходи для проведення перевірки викладених у зверненні фактів та відповідного реагування на встановлені обставини.

Крім цього, НАДС про вжиті заходи реагування повідомляло ОСОБА_1 відповідними листами, про що він сам свідчить у позовній заяві та не заперечує цей факт.

Порядок проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно- правових актів у сфері державної служби, затверджений наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016р. № 193, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.10.2016р. за № 1369/29499 (далі - Порядок проведення перевірок), визначає завдання і порядок проведення Нацдержслужбою та її територіальними органами планових та позапланових перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

Згідно із пунктами 5-6 розділу І Порядку проведення перевірок Нацдержслужба (територіальний орган) здійснює планові та позапланові, а також виїзні та безвиїзні перевірки.

Відповідно до пункту 7 розділу І Порядку проведення перевірок основними завданнями перевірки є, зокрема, перевірка стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

Пунктом 3 розділу II Порядку проведення перевірок передбачено, що позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою державного службовця категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби; учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір; з метою перевірки усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень законодавства у сфері державної служби; за дорученням органу вищого рівня тощо.

Крім цього, НАДС проводить службові розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 393 (далі - Порядок).

Зазначений Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу Нацдержслужбою або її територіальним органом за фактом подання скарги державного службовця у разі порушення його прав, встановлених Законом України «Про державну службу», або створення перешкод у реалізації таких прав з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі.

Відповідно до пункту 4 Порядку за фактом подання скарга державного службовця Нацдержслужбою проводиться службове розслідування з підстав, передбачених пунктом 1 цього Порядку, в державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.

З огляду на те, що порядок поновлення на посаді державної служби особи, яка її раніше займала, Законом України «Про державну службу» не встановлений, поновлення за рішенням суду працівника, якого було звільнено без законних підстав, здійснюється в порядку статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), оскільки частиною третьою статті 5 Закону визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих Законом.

На підставі зазначеної статті КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Питання, повязане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: роботодавець видає наказ, який обовязково повинен містити два пункти - про скасування наказу про звільнення та про поновлення працівника на посаді. Крім цього вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувана, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. (частина друга статті 65 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, поновлення на попередній роботі відбувається не з дати винесення судом рішення про таке поновлення, а з дати звільнення працівника, яка відповідно до цього рішення, визнається недійсною.

Аналогічна позиція викладена і у листі Міністерства праці та соціальної політики України від 07 серпня 2007 року № 205/06/187-07 «Щодо порядку поновлення працівника на роботі та звільнення працівника за власним бажанням».

Крім цього, Порядком оформлення та направлення (вручення) вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - Порядок оформлення та направлення (вручення) вимоги), затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 25.05.2016р. № 110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.06.2016р. за № 841/28971, встановлено, що вимога - це письмова, обовязкова для виконання у визначений термін вимога Національного агентства України з питань державної служби або його територіальних органів, яка надсилається державним органам та їх посадовим особам у встановлених Законом випадках з метою усунення порушень законодавства про державну службу.

Зазначений Порядок встановлює процедуру оформлення та направлення (вручення) державним органам та їх посадовим особам вимог, зокрема про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» відповідно до частини сьомої статті 28 Закону України «Про державну службу», тобто про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов'язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу

Зважаючи на зазначене вище та на те, що Держекоінспекцією не було видано наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області та не внесено змін до трудової книжки Позивача, він не може вважатися поновленим на роботі, отже і не є державним службовцем.

З огляду на викладене, НАДС не має правових підстав для проведення перевірки та службового розслідування за скаргою Позивача, а також для направлення (вручення) вимоги про скасування конкурсу.

Вимога Позивача про зобовязання НАДС направити Держекоінспекції вимогу про скасування наказу про його звільнення, як такого, яким були порушені його права на проходження державної служби, є безпідставною та такою, що суперечить нормам права.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною третьою зазначеної статті невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 256 КАС України, частини пятої статті 235 КЗпП України, частини першої статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 17 і частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень про поновлення працівника на попередній роботі здійснює державна виконавча служба за заявою стягувана або його представника, зокрема на підставі виданого судом виконавчого листа та копії рішення. Абзацами першим, третім пункту 3 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 квітня 2016 року за № 618/28748, визначено, що основними завданнями Відділу є, зокрема, реалізація державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством,

Зважаючи на те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1, до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про його звільнення, а також поновлення на досаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області з 27 листопада 2015 року, набрала законної сили та звернута до примусового виконання та у НАДС не має законних підстав направляти Держекоінспекції вимогу про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вимоги Позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності Нацдержслужби щодо неналежного виконання ним владних повноважень в частині розгляду його звернення, зобовязання НАДС провести повний та обєктивний розгляд його звернення з наданням письмової відповіді, направити Держекоінспекції вимогу про скасування наказу про його звільнення, усунення перешкод у реалізації права на проходження державної служби та скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Держекоінспекції у Черкаській області не ґрунтуються на нормах права, оскільки, при розгляді звернень ОСОБА_1Г, Нацдержслужба діяла в межах і у спосіб, визначені Законом, а тому суд приходить до висновку, що такі вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Варняк С.О.

кат. 2.1