Справа № 815/3522/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3522/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України, третя особа Пенсійний фонд України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної пенітенціарної служби України щодо неповідомлення Пенсійному фонду України в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008р. "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 р. у зв'язку з виданням Кабінетом Міністрів України постанови № 988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" про підстави перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у зв'язку з виданням Кабінетом Міністрів України постанови № 988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

зобов'язати Державну пенітенціарну службу України повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 р. у зв'язку з виданням Кабінетом Міністрів України постанови № 988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" про підстави перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у зв'язку з виданням Кабінетом Міністрів України постанови № 988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Ухвалою від 05.07.2017 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви, у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - до 11 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк