Справа № 333/1897/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1897/17
Провадження № 2-а/333/113/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової економічної експертизи

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку та виплати позивачу пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, починаючи з 24.09.2016 року, з урахуванням: розміру пенсії не менше за чотири мінімальних пенсії за віком та 85% середньомісячного заробітку; коефіцієнту заробітної плати 3,35635 та коефіцієнту страхового стажу 1,104; надбавки за роботу після досягнення пенсійного віку в розмірі 40% основної пенсії. А також стягнути понесені позивачем судові витрати.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової економічної експертизи, в якому зазначено, що з 26.10.1986 року йому призначено пенсію по старості на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 9 Закону СРСР «Про державні пенсії». З 01.01.1992 року відповідно до положень статей 13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу призначено та розраховано трудову пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. У звязку з прийняттям Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розмір його пенсії було перераховано. Відповідно до пункту «в» ч. 1 ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пенсії позивача повинна встановлюватися надбавка за роботу після досягнення пенсійного віку в розмірі 40% основної пенсії, оскільки після призначення йому пенсії 26.10.1986 року позивач продовжував працювати до 2002 року. Проте відповідач протиправно відмовляється це робити.

Позивач також в клопотанні зазначив, що відповідачем занижено коефіцієнт заробітної плати, який враховується при обчисленні його пенсії, - 2,34509 внаслідок того, що відповідач врахував заробітну плату за 1991-1992 роки, яка виплачувалася в радянських рублях та купонах. Він неодноразово наполягав, щоб відповідач згідно зі статтею 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснив перерахунок пенсії та враховував заробітну плату, яка нараховувалася та виплачувалася в гривнях протягом 1996-2000 років. В цьому випадку коефіцієнт заробітної плати складатиме 3,35635. Також відповідачем невірно визначено коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру його пенсії, - 0,79763, хоча з урахуванням вимог ст. 25 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мав би бути 1, 104. При цьому для правильного вирішення справи має значення обґрунтованість розрахунку відповідачем пенсії, для зясування чого потрібні спеціальні знання.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що пенсія ОСОБА_1 обчислена відповідно до вимог чинного законодавства і її розмір з моменту призначення по теперішній час постійно підвищувався згідно з рішеннями Уряду. Порушень чинного законодавства при обчисленні розміру пенсії позивачу не встановлено, а також жодних відрахувань з пенсії не проводиться. Таким чином, позивачу була призначена пенсія за віком, яка неодноразово перераховувалася за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме ст. ст. 27, 40, 42, 43 Закону № 1058.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з розділом ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зазначене вище питання вирішується під час проведення судової економічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_1, проведений Шевченківським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за період з 24.09.2016 року?

2. Чи підтверджується документально розрахунок коефіцієнта страхового стажу, що застосовується Шевченківським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя для обчислення пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 24.09.2016 року?

3. Якщо розрахунок коефіцієнта страхового стажу, що застосовується Шевченківським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя для обчислення розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 24.09.2016 року, не підтверджується документально, то який коефіцієнт страхового стажу повинен був застосовуватися Шевченківським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя для обчислення розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 24.09.2016 року?

4. Який має бути коефіцієнт заробітної плати для обчислення розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 з урахуванням розміру заробітної плати ОСОБА_1 за період 1996-2000 років?

5. Який відповідно до вимог пункту «в» ч. 1 ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути розмір надбавки до пенсійних виплат ОСОБА_1 за роботу після досягнення пенсійного віку?

6. Який розмір щомісячних пенсійних виплат повинен був нараховуватися та сплачуватися ОСОБА_1 за період з 24.09.2016 року з урахуванням відповідей на попередні питання?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 11.09.2017 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 333/1897/17.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик