Справа № 804/3471/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2017р. Справа №804/3471/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
при секретаріКручина Ю.Д.
за участю:
представника позивача представника відповідача Кушнір В.В. Кекуатова Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_5 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської митниці ДФС від 14.04.2017 року за №151-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким було звільнено із займаної посади ОСОБА_5, головного державного інспектора митного оформлення №2 митного поста "Північний" Дніпропетровської митниці ДФС;

- поновити ОСОБА_5 на державну службу на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Північний" Дніпропетровської митниці ДФС;

- стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС на користь ОСОБА_5 за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення і по день винесення судом постанови по справі середнє грошове забезпечення, яке на момент звільнення отримував ОСОБА_5 на займаній ним посаді.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2017 року, суддею у справі була подана заява про самовідвід.

В судовому засіданні судом поставлено питання про самовідвід судді.

Статтею 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до акту службового розслідування від 29.03.2017 року, службове розслідування стосовно позивача проводилось Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Дніпропетровської митниці ДФС у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Враховуючи, що суддя Сидоренко Д.В. навчався разом з одним із членів дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Дніпропетровської митниці ДФС, суддя оцінює цей факт як обставину, що може викликати сумнів у неупередженості судді та вважає за необхідне заявити самовідвід, у зв'язку із неможливістю брати участь у подальшому розгляді цієї адміністративної справи, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

У судовому засіданні 30.06.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 03.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Сидоренко Д.В. задовольнити.

Справу №804/3471/17 передати для вирішення питання про автоматичний розподіл справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко