Справа № 2-а-39/09/1505
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
03 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-39/09/1505
Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Боярський Олександр Олександрович
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Лук`янчук О.В., Стас Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі №2-а-39/09/1505 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та 3-ї особи Головного управління державної казначейської служби в Одеській області про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,-
10.09.2007р. ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та 3-ї особи ГУ Держказначейства в Одеській області (правонаступник - ГУ Державної казначейської служби в Одеській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2005р.р. виходячи із розміру 26,7 грн., за 2006-2007р.р. виходячи із розміру 100 грн.;
- стягнути з відповідача 9654,8 грн. невиплачених сум допомоги на оздоровлення за 2000-2007р.р.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2009р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради по нарахуванню та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2000-2005 роки виходячи із розміру 26,7 грн., 2007 році виходячи із розміру 100 грн. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення за 2000-2005 роки та за 2007 рік в загальній сумі 7879,8 грн.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010р. постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2009р. змінено, викладено резолютивну частину судового рішення в наступній редакції:
«Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради стосовно неповного нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період, з урахуванням проведених виплат.
Позовні вимоги в іншій частині залишити без розгляду». Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 28.03.2013р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року (головуючий суддя Жук С.І.), постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2009р. скасовано, та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради стосовно неповного нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2014р. змінено спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р., із - зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007р. відповідно до ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період з урахуванням проведених виплат - на - стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2007р. відповідно до ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2017р. поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р.
11.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі №2-а-39/09/1505 посилаючись на те, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року не зазначено точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню, що, в свою чергу, унеможливлює виконання судового рішення. 16.06.2017р., у зв'язку зі звільненням 19.12.2016р. судді Жука С.І. з посади судді Одеського апеляційного адміністративного суду у відставку, після повторного автоматичного розподілу дану справу передано головуючому - судді Осіпову Ю.В.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви від 11.05.2017р., колегія суддів вважає за необхідне ухвалити по даній справі додаткове судове рішення.
Як слідує зі змісту ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. було змінено постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2009р. та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період, з урахуванням проведених виплат.
В подальшому, як видно з матеріалів справи 19.03.2014р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області позивачу було видано виконавчий лист.
Також, по справі встановлено, що 22.05.2014р. за вказаним вище виконавчим листом старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №43419487.
Отримавши вказану вище постанову держвиконавця, Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міськради своїм листом №50/1348 від 11.06.2014р. повідомило Відділ ПВР управління ДВС ГУЮ в Одеській області про те, що на виконання рішення суду позивачу було зроблено нарахування відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011р. на суму 4680 грн., однак станом на 10.06.2014р. в управлінні відсутні кошти, у зв'язку з чим, у управління немає можливості добровільно виконати рішення суду.
Далі, як видно з матеріалів справи та вже зазначалося вище, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2014р., за заявою старшого державного виконавця Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ в Одеській області, було змінено спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. - з зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007р. відповідно до ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час виплати за відповідний період з урахуванням проведених виплат - на - стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача допомоги на оздоровлення за 2007р. відповідно до ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Проте, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. в ній не було зазначено конкретної суми заборгованості з виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2007р., а надана Управлінням соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради відповідь від 11.06.2014р. стосується лише заборгованості за 2011 рік.
Далі, як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2015р. старшим державним виконавцем Відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження №43419487, не зважаючи на невиконання боржником (відповідачем) судового рішення суду 2-ї інстанції, було ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав відсутності в Державній казначейській службі коштів, а також додатково зазначено, що виконавчий лист може бути пред'явлений повторно до 02.10.2016р.
Крім того, зазначеною постановою державний виконавець повідомив позивача (стягувача) про те, що згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також одночасно порекомендував звернутися до Державної казначейської служби України.
В подальшому, як видно з матеріалів справи, після усунення позивачем зазначених недоліків та повторного звернення до Казначейської служби, 20.03.2017р. Управління ДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області своїм листом №01-67/214 повідомило його, що до повноважень органів ДКСУ належить саме процес проведення безспірного списання коштів, а не розрахунок сум, що підлягають списанню.
Тобто, оскільки ні в постанові апеляційного суду, ні у виконавчому листі не зазначено конкретного способу виконання судового рішення, а саме - точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, то, відповідно, і виникла неможливість виконання цього рішення суду.
Окрім того, Управління ДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області своїм у своєму листі-повідомленні №01-67/214 від 20.03.2017р. рекомендувало позивачу (стягувачу) звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення із зазначенням конкретної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.
30.03.2017 року позивач, виконуючи вказівку Управління ДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, однак суд 1-ї інстанції своєю ухвалою від 18.04.2017р. відмовив у її задоволенні з підстав того, що постанову, яка підлягає виконанню, ухвалював суд 2-ї інстанції.
11.05.2017 року позивач звернувся із аналогічною заявою до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Отже, розглянувши вказану заяву позивача від 11.05.2017р. про прийняття додаткового судового рішення та уважно дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів, з урахуванням вищевикладених обставин та наявністю ніким неоскарженої ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2014р. про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р., а також приймаючи до уваги досить тривалий термін виконання судового рішення, у відповідності до приписів ст.168 КАС України, вважає за необхідне задовольнити дану заяву та ухвалити по справі додаткову постанову, якою, у відповідності до ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнути з відповідача (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, щорічну допомогу на оздоровлення за 2007р. в сумі 2100 грн. (з яких 440 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на липень 2007р.) x 5 (мінімальних зарплат згідно зі ст.48 Закону) - 100 грн. (сума фактично отриманої позивачем 12.07.2007р. допомоги)).
Керуючись ст.ст.168,197,254 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 передбачену ст.48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2100 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.В. Лук`янчук

Л.В. Стас