Справа № 808/1911/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 червня 2017 року Справа № 808/1911/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» (далі відповідач), в якому позивач просить суд зупинити виконання робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» (69000, м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, буд. 8А), пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел: лінія з виробництва добрива моделі ЛПУ-01/02/11 (конвеєри стрічкові - 2 од., живильник шнековий - 1 од., бункери - 6 од., живильник - 6 од., змішувач шнековий - 1 од., пристрій для формування пакетів - 1 од., прес горизонтальний моделі ПГМН-16 - 1 од., пристрій для запайки пакетів PFSDD-300 - 1 од., міксер -1 од., розпушувач - 1 од., сито (Сепаратор 08-20) - 1 од, пристрій для підготовки сировини (зволожувач) - 1 од., транспортер стрічковий - 4 од., шафа керування П140030/1 - 1 од.); котел опалювальний водогрійний твердопаливний стальний модель «Ретра 150-ЗМ» - 2 од.; лінія гранулювання - 1 од.; модульна АЗС - 1 од. „ які знаходяться за адресою: - 69000, м. Запоріжжя, вул. Сковороди, 38, 69000, м. Запоріжжя, вул. Сковороди, 19 до отримання ТОВ «ВОСОР» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Розглянувши матеріали позову, судом встановлено наступне.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд, звертає увагу позивача на те, що ним пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом виходячи з наступного.

Частино 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах зокрема щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову позивачем проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» з 11 травня 2017 року по 16 травня 2017 року.

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» складено Акт перевірки субєкта владних повноважень.

З адміністративним позовом, Головне управлінням Держпраці у Запорізькій області звернувся до суду 27 червня 2017 року.

Суд звертає увагу позивача на те, процесуальним законом передбачено 15 денний строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду встановлюється 15-денний строк з дня виявлення підстав для звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що позивач дізнався про обставини які зумовили його звернення до суду 16 травня 2017 року, тобто датою закінчення проведення перевірки.

Суд звертає увагу, що 15-денний строк (строк звернення до суду) становить з 17 травня 2017 року по 31 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд не знайшов обставин, що обєктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена (частина 2 статті 155 КАС України).

Керуючись статтями 99, 100, 158, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов