Справа № 805/2113/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 р. Справа №805/2113/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання надати копії документів, які затребувані адвокатським запитом від 11.05.2017 року №17-136-0621/44, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання надати копії документів, які затребувані адвокатським запитом від 11.05.2017 року №17-136-0621/44, а саме копію листа Головного управління дес. У Запорізькій області від 05.09.2016 року №2186/23-03 з копією усіх додатків, копію листа Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.02.2017 року №277/23-03 з копією усіх додатків: копії звіту про оцінку майна «Про проведення незалежної оцінки пакету акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (код 00152299) у кількості 1162810 штук, що складає 100% статутного капіталу станом на 18 лютого 2008 року».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він як адвокат звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 11.05.2017 року №17-136-0621/44 про надання копій документів, які використані відповідачем при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімекс ЛТД». Листом від 16.05.2017 року №12566/10/26-15-14-07-01 відповідач відмовив в наданні копій документів з посиланням на абзац 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким передбачено, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Проте, позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки запитувані ним копії документів отримані відповідачем під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімекс ЛТД» відповідно до Податкового кодексу України. Вважає, що проведення відповідачем даної перевірки не є здійсненням досудового розслідування та процесуальних дій, а здійснено на виконання функцій адміністрування податків відповідно до приписів Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що ненадання йому запитуваних копій документів за адвокатським запитом є порушенням його професійних прав як адвоката. Просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Представниками позивача та відповідача до суду надано заяви про здійснення розгляду справи без їхньої участі.

У звязку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1753.

Згідно ордеру про надання правової допомоги серії КВ №227616 адвокат ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № від 01.07.2015 року надає правову допомогу ТОВ «Хімекс ЛТД».

11.05.2017 року листом №17-136-0621/44 позивач звернувся до Головного управління ДФС у м Києві з адвокатським запитом про надання копій документів, які використані відповідачем при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімекс ЛТД», а саме: копії листа Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.09.2016 року №2186/23-03 з копією усіх додатків; копії листа Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.02.2017 року №277/23-03 з копією усіх додатків; копії звіту про оцінку майна «Про проведення незалежної оцінки пакету акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (код 00152299) у кількості 1162810 штук, що складає 100% статутного капіталу станом на 18 лютого 2008 року».

Листом від 16.05.2017 року №12566/10/26-15-14-07-01 відповідач відмовив в наданні копій документів з посиланням на абзац 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким передбачено, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. В даному листі відповідач зазначив, що запитувані документи відносяться до матеріалів кримінального провадження від 13.11.2014 року №0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, тому ознайомлення або надання їх копій проводиться у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

При цьому, у розумінні пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і розяснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

В силу частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (частина третя статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Позивач в обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що відповідачем протиправно віднесено запитувану ним інформацію до матеріалів кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 07.04.2017 року по 13.04.2017 року Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Хімекс ЛТД» (код 30075981) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин під час купівлі-продажу акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (код 00152299) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, про що складено відповідний акт №63/26-15-14-07-01/30075981 від 21.04.2017 року.

Пунктом 1.12 даного акту встановлено, що при проведенні перевірки було використано, зокрема, листи Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.09.2016 року №2186/23-03, яким надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду від 30.08.2016 року у справі №335/9688/16-к, винесеної за клопотанням заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Запорізькій області, в межах матеріалів кримінального провадження від 13.11.2014 року №0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України; від 22.02.2017 року №277/23-03, яким надійшов звіт про оцінку майна «Про проведення незалежної оцінки пакету акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (код 00152299) у кількості 1162810 штук, що складає 100% статутного капіталу станом на 18 лютого 2008 року».

Суд зазначає, що п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду по справі №335/9688/16-к позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» () з питань додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Хімекс Лімітед» під час купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (), проведення якої доручено фахівцям ГУ ДФС у м. Києві, призначено судом безпосередньо в рамках кримінального провадження №0000102 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та здійснено виключено для збирання доказів за даним виконавчим провадженням. Зазначена ухвала досліджена судом за допомогою автентифікатора на повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. У звязку з встановленням п. 4 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» заборони на оприлюднення інформації, викладеній в даній ухвалі суду, її копія не була долучена до матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного, документи, що були підставою проведення перевірки ТОВ «Хімекс ЛТД», матеріали та докази, отримані під час проведеної відповідачем позапланової перевірки ТОВ «Хімекс ЛТД» є матеріалами кримінального провадження №0000102 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, адже відповідач при проведенні перевірки діяв на підставі п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, тобто проводив перевірку на виконання судового рішення відповідно до закону, а не як орган, на який покладено функції з адміністрування податків.

Таким чином, суд не вбачає протиправності у відмові відповідача в наданні запитуваної ОСОБА_1 інформації.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання надати копії документів, які затребувані адвокатським запитом від 11.05.2017 року №17-136-0621/44, - відмовити.

Постанову ухвалено 30 червня 2017 року.

Повний текст постанови складено 05 липня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.