Справа № 189/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 лютого 2010 р. Справа № 2-а- 189/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Первомайському районі Харківської області до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Первомайському районі Харківської області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати постанову відповідача №15770476 від 17 листопада 2009 року про зупинення виконавчого провадження, зобовязати відповідача відновити виконавчі дії за постановою №15770476 від 10 листопада 2009 року про відкриття виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

У відповідності до ст.55 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України, що спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ спори щодо суми страхових внесків, а також з інших питань вирішуються у судовому порядку. Харківським окружним адміністративним судом 22 вересня 2009 року було винесено постанову у адміністративній справі №2-а-40698/09/2070, якою стягнуто з Первомайського державного підприємства "Хімпром" на користь відділення ВД ФСНВУ у Первомайському районі суми недоїмки по страховим внескам в розмірі 6457,51 грн. за період II кварталу 2009 року. Відділення ВД ФСНВУ за вихідним № 706-06 від 28 жовтня 2009 року звернулось до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-40698/09/2070. 10 листопада 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 15770476 про стягнення з ПДП "Хімпром" суми недоїмки. 24 грудня 2009 року за вхідним № 447 відділенням отримано постанову про зупинення виконавчого провадження від 17 листопада 2009 року ВП №15770476, винесену на підставі положень п.8 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з п.8 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження " виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів обов'язкових платежів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Господарським судом Харківської області відносно боржника Первомайського ДП "Хімпром" порушено справу про банкрутство 24 травня 2005 року, про що винесено ухвалу, якою одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 11 вересня 2007 року відносно боржника введено процедуру санації, яку продовжено до 10 березня 2010 року. Оскільки сума недоїмки, щодо якої припинено примусове стягнення, виникла у процедурі санації боржника, а саме у II кварталі 2009 року, позивач вважав, що вона не підпадає дію мораторію, а отже підлягає сплаті та примусовому стягненню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову, додатково пояснивши наступне.

10 листопада 2009 року відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-40698/09/2070 виданого 15 жовтня 2009 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Первомайського державного підприємства "Хімпром на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області заборгованості у розмірі 6457,51 грн. 17 листопада 2009 року відповідно до вимог ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПДП "Хімпром". 17 листопада 2009 року відповідно до вимог ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупинено у зв'язку з порушенням 24 травня 2005 року Господарським судом Харківської області провадження у справі про банкрутство Первомайського ДП «Хімпром». 11 вересня 2007 року введена процедура санації боржника. Згідно з п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. У відповідності до п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", факт зупинення виконавчого провадження пов'язується з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо у відповідності до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію введеного судом. Зважаючи на вищенаведене, державним виконавцем було правомірно прийнято рішення щодо зупинення виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, такі обставини.

Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову від 22 вересня 2009 року у адміністративній справі № 2-2-40698/09/2070 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Первомайському районі Харківської області до Первомайського державного підприємства «Хімпром»про стягнення суми, якою з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 6457,51 грн.

15 жовтня 2009 року Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по вказаній адміністративній справі № 2-а-40698/09/2070.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову від 10 листопада 2009 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 15770476 з виконання виконавчого листа № 2-а-40698/09/2070, виданого 15 жовтня 2009 року.

17 листопада 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 037/5 про стягнення з Первомайського державного підприємства «Хімпром»заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 15770476 до зведеного № 5368718.

В подальшому 17 листопада 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-40698/09/2070 на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з огляду на наступне.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду у відповідності з положенням абз.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник не може виконувати грошові зобовязання та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобовязань, не діють.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 травня 2005 року порушено справу про банкрутство Первомайського державного підприємства «Хімпром». Одночасно, з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів за яким здійснюється стягнення відповідно до законодавства; заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі, повязані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 вересня 2007 року введено процедуру санації боржника ОСОБА_3 державного підприємства «Хімпром», яку подальшими ухвалами суду від 02 квітня 2008 року, 23 березня 2009 року продовжено до 10 березня 2010 року.

Слід зазначити, що дія мораторію триває протягом усього строку провадження у справі про банкрутство, включаючи усі його процедури, за винятками, передбаченими Законом.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян.

Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.

Окремі питання стосовно застосування норм, що регулюють режим мораторію, також висвітлені Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15.

Так, п.17 Постанови Пленуму вказано, що за змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються. Ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Необхідно зазначити, що вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не вчинюються дії з примусового виконання рішень судів та інших органів, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не повязаний з його суттю.

В силу положень п.8 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», та абз.1 ч.6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у випадку порушення судом справи про банкрутство боржника правило щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, а саме: вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди.

Таким чином, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області приймаючи рішення щодо необхідності зупинення виконавчого провадження ВП № 15770476 з виконання виконавчого листа № 2-а-40698/09/2070, виданого 15 жовтня 2009 року, вірно застосував норми законодавства, що регулюють дані правовідношення, дійшов правильного висновку. Отже, і постанова від 17 листопада 2009 року про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»є правомірною, відповідає фактичним обставинам, та не підлягає скасуванню.

Відповідно і позовна вимога щодо зобовязання відповідача здійснити виконавчі дії за постановою № 15770476 від 10 листопада 2009 року про відкриття виконавчого провадження є безпідставною та задоволенню не підлягає.

У звязку з наведеним суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі, вищевикладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1, ч.ч. 4, 6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Первомайському районі Харківської області до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 10 лютого 2010 р.

Суддя О.В. Присяжнюк