Справа № 805/1709/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. Справа № 805/1709/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу»

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування вимоги № Ю-218-23 від 09 грудня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» звернулося до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 09 грудня 2016 року в сумі 705445,19 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 грудня 2016 року відповідачем була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 705445,19 гривень.

Не погодившись з вказаної вимогою, позивач оскаржив її в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Донецькій області та до ДФС України, проте вимогу залишено без змін.

Позивач зазначає, що відповідач без будь-яких законних підстав виніс оскаржувану вимогу. Вважає, що перерахувавши на казначейські рахунки суми єдиного соціального внеску із зазначенням у платіжних дорученнях найменування платежу і період сплати має переплату в сумі 63305,86 гривень з зазначеного платежу, що свідчить про відсутність будь-яких недоїмок чи порушень термінів оплати з боку ТОВ «Сади Донбасу».

За даними ж податкового органу по звітах позивача, починаючи з квітня по листопад 2016 року всього до оплати належало 351868,78 гривень. Платіжними дорученнями перераховано 415174,64 гривень. Переплату в сумі 63305,86 гривень відповідач не враховує, оскільки в особовому рахунку наявні суми штрафної санкції в розмірі 130490,37 гривень та 223086,04 гривень пені, що скасовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 805/592/17-а.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Сади Донбасу» вважає, що не має недоїмки з єдиного соціального внеску, тому з зазначених підстав просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 09 грудня 2016 року.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідачем 29 травня 2017 року через канцелярію надано письмові заперечення від (а.с. 69-72). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що в особовому рахунку позивача з єдиного соціального внеску станом на 11 травня 2017 року наявна заборгованість у сумі 332542,37 гривень, яка складається з нарахувань самостійно узгоджених сум ЄСВ за квітень-листопад 2016 року, скасованого судом рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пері від 28 вересня 2016 року на суму штрафу 130490,37 гривень, пені на суму 223086, 04 гривень, а також нарахувань самостійно узгоджених сум ЄСВ за грудень 2016 року квітень 2017 року.

Зауважує, що в загальній заборгованості з єдиного внеску станом на 11 травня 2017 року в сумі 332542,37 гривень відсутня заборгованість, що виникла в період з 14 квітня 2014 року по 31 квітня 2015 року та становила 413782,86 гривень у звязку з календарною черговістю її погашення. Також зазначає, що позивач не має сертифікату торгово-промислової палати, тому у відповідача були всі встановлені законом права прийняти вказану вимогу.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1, до суду зявилась, надала клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 30736395. Позивач перебуває на податковому обліку відповідача, що не є спірною обставиною у справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідач у даній справі є субєктом владних повноважень, який відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» здійснює адміністрування зазначеного внеску з жовтня 2013 року.

Отже, безпосередньо, правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) із змінами і доповненнями.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 1 та 5 статті 9 Закону № 2464 визначено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до приписів частини 12 статті 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.2 та п.4 розділу ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, який діяв до 10.06.2016р., затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. № 765 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за № 217/24994, передбачено, що зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Згідно з п.1 підрозділу 1 розділу IV Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який діє з 10.06.2016р., затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, передбачено, що первинні показники, що відображаються в підсистемі, яка забезпечує обробку податкової звітності та платежів, є показниками форм податкової звітності та звітності з єдиного внеску, затверджених у встановленому порядку

У відповідності до п.1 підрозділу 2 вказаного Порядку прийняття ОСОБА_2 документа є обов'язком контролюючого органу.

ОСОБА_2 документів, поданих платниками на паперових носіях, переносяться до інформаційної системи органів ДФС у терміни, встановлені регламентом комп'ютерної обробки ОСОБА_2 документів.

Після повного внесення даних ОСОБА_2 документа такий документ отримує статус «Повністю введено».

Для звітних документів, поданих засобами електронного зв'язку в електронній формі, статус «Повністю введено» вважається присвоєним за умовчанням.

Таким чином, визначені платником суми єдиного внеску до сплати підлягають відображенню у відповідній картці платника ЄСВ.

Згідно з п.1 та п.12 ч.2 ст.6 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що при формуванні вимоги контролюючий орган не визначає платнику суму єдиного внеску до сплати, оскільки такі суми попередньо визначаються на підставі відповідної звітності або рішень. Фактично, вимога формується внаслідок наявності в картці платника відомостей про нараховані суми єдиного внеску, у тому числі нараховані самим платником, але не сплачені у встановлений ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк.

Позивачем самостійно нараховано суми єдиного внеску за наступні періоди:

696,70 гривень згідно звіту від 18.04.2016 року з терміном сплати 20.04.2016 року;

38644,68 гривень згідно звіту від 19.05.2016 року з терміном сплати 20.05.2016 року;

37776,64 гривень згідно звіту від 16.06.2016 року з терміном сплати 21.06.2016 року;

52868,63 гривень згідно звіту від 19.07.2016 року з терміном сплати 20.07.2016 року;

48501,45 гривень згідно звіту від 19.08.2016 року з терміном сплати 20.08.2016 року;

44122,46 гривень згідно звіту від 20.09.2016 року з терміном сплати 20.09.2016 року;

71821,20 гривень згідно звіту від 20.10.2016 року з терміном сплати 20.10.2016 року;

57437,02 гривень згідно звіту від 21.11.2016 року з терміном сплати 21.11.2016 року (а.с. 7-22).

Вказані суми єдиного внеску перераховано наступними платіжними дорученнями:

36408,80 гривень згідно доручення від 19.04.2016 року;

38397,21 гривень згідно доручення від 21.05.2016 року;

40000,00 гривень згідно доручення від 07.06.2016 року та 10.06.2016 року;

53368,63 гривень згідно доручення від 19.07.2016 року;

54000,00 гривень згідно доручення від 10.08.2016 року;

49000,00 гривень згідно доручення від 15.09.2016 року та 16.09.2016 року;

72000,00 гривень згідно доручення від 13.10.2016 року та 20.10.2016 року;

72000,00 гривень згідно доручення від 14.11.2016 року та 15.11.2016 року (а.с. 32-54).

В наведених платіжних дорученнях позивачем зазначено найменування платежу та період оплати ЄСВ.

При цьому, у обліковій картці позивача за вказані періоди були наявні 130490,37 гривень штрафу та 223086,04 гривень пені за рішенням від 28.09.2016 року. № -35, скасованого постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 805/592/17-а (а.с. 56-59). Вказана постанова суду оскаржувалася відповідачем та набрала законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (а.с. 87-93).

Отже, згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 805/592/17-а у позивача відсутній борг у сумі 130490,37 гривень зі штрафних санкцій та 223086,04 гривень пені за рішенням від 28.09.2016 року. № -35, яке було скасоване зазначеним судовим рішенням.

09 грудня 2016 року Костянтинівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 щодо сплати позивачем недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 705445,19 гривень, з яких: недоїмка складає 351868,78 гривень, штрафи 130490,37 гривень, пеня 223086,04 гривень (а.с. 31). В спірній вимозі зазначено, що сформована вона станом на 31.11.2016 року.

Зобовязання зі сплати єдиного внеску в сумі 351868,86 гривень було сплачено платіжними дорученнями в сумі 415174,64 гривень, тому в картці особового рахунку має бути не заборгованість, а переплата в сумі 63305,86 гривень, враховуючи встановлену судовим рішенням незаконність нарахування штрафу та пені за рішенням від 28.09.2016 року № -35.

За таких обставин, позовні вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 09 грудня 2016 року підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі положень Податкового кодексу України та на підставі ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 09 грудня 2016 року в сумі 705445,19 гривень задовольнити.

Скасувати вимогу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 09 грудня 2016 року в сумі 705445,19 гривень.

Стягнути з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» судові витрати з судового збору у розмірі 10581 (десять тисяч пятсот вісімдесят одну) гривню 24 копійки.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 04 липня 2017 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Голубова Л.Б.