Справа № 2а-229/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-229/12/2670

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ № 2а-229/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укргазвидобування» про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова за участю третьої особи - Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Дочірня компанія “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова щодо несписання податкового боргу в 4 310 318,20 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі 4 310 318,20 грн., а саме:

- податковий борг по збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ на суму 510,00 грн., який виник внаслідок набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. у справі №46/356-А в сумі 510 грн.;

- податковий борг з податку на прибуток, який виник внаслідок набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008р. у справі 22-а-934/2008 року в сумі 157 024,16 грн.;

- податковий борг з податку з доходів фізичних осіб, який виник внаслідок набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008р. у справі 22-а-934/2008 року в сумі 62 287,97грн.;

- податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі, який виник внаслідок набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010р. у справі 2а-3049/07 (2а-561/08/2070) в сумі 4090496,07 грн. (пеня).

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова щодо несписання щодо несписання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження в сумі 6 052 565, 25 грн.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження в сумі 6 052 565, 25 грн., а саме:

- неузгоджене грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи, за яким триває процедура судового оскарження у справі №А-13/292-04 в сумі 3 617 298,78 грн.;

- неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток, за яким триває процедура судового оскарження у справі №25/578-А в сумі 206 052,50 грн.;

- неузгоджене грошове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів, за яким триває процедура судового оскарження у справі №25/578-А в сумі 6,73 грн.;

- неузгоджене грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи, за яким триває процедура судового оскарження у справі №2-а-656/11/2070 в сумі 2229207,24 грн. (пеня).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2012 р. у справі позовні вимоги задоволено повністю.

29.04.2013 року судом видано виконавчий лист у справі №2а-229/12/2670.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби реорганізована шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області реорганізована шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області перейменована у Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, правонаступником відповідача по справі 2а-229/12/2670 є Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява ПАТ «Укргазвидобування» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укргазвидобування» задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов