Справа № 819/816/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/816/17

30 червня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Тернопільській області до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (надалі Позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (надалі Відповідач, ФОП ОСОБА_2Я.), в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) податкового боргу в сумі 279096 грн. 30 коп., з них:

- податок на додану вартість - 159151 грн. 20 коп. (основний платіж - 82429 грн. 00 коп., штрафна санкція 41214 грн. 50 коп., пеня 35507 грн. 70 коп.) на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 14010100);

- податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування - 119945 грн 10 коп. (основний платіж - 79963 грн. 40 коп., штрафна санкція 39981 грн. 70 коп.) на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012 код бюджетної класифікації 11010500.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Пояснила, що заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок несплати податкового повідомлення-рішення від 27.01.2017 року № НОМЕР_2 винесеного на підставі акту перевірки від 19.08.2013 року № 603/19-18-17-226/НОМЕР_1 та рішення суду № 876/3480/16 від 14.12.2016 року, а заборгованість з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування виникла в результаті несплати податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 05.09.2013 року та № НОМЕР_4 від 04.12.2013 року, що винесене на підставі акту перевірки № 7008/6/19-00-10-02-06/337 від 19.11.2013 року. Дані рішення платник податків ФОП ОСОБА_2 оскаржував у судовому порядку, в результаті чого Тернопільським окружним адміністративним судом 25.04.2016 року винесено постанову, якою скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 05.09.2013 року в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 1463307 грн. 00 коп., у решті позовних вимог відмовлено. Львівським апеляційним адміністративним судом 14.12.2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без змін. З огляду на існування податкового боргу, та несплати його відповідачем, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України та статті 36 Податкового кодексу України (надалі ПК України), платники податків зобов'язані сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обовязку згідно п.38.1 ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, визнається податковим боргом.

Згідно довідки про наявність податкового боргу по СПД ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) станом на 28.03.2017 року по платежах, що контролюються Тернопільською ОДПІ, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у сумі 279096 грн. 30 коп, з них: податок на додану вартість - 159151 грн. 20 коп. (основний платіж - 82429 грн. 00 коп., штрафна санкція 41214 грн. 50 коп., пеня 35507 грн. 70 коп.), та податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування - 119945 грн. 10 коп. (основний платіж - 79963 грн. 40 коп., штрафна санкція 39981 грн. 70 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по податку на додану вартість виникла в результаті несплати податкового повідомлення - рішення від 27.01.2017 року № НОМЕР_2 винесеного на підставі акту перевірки від 19.08.2013 року № 603/19-18-17-226/НОМЕР_1, а з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в результаті несплати податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 05.09.2013 року та № НОМЕР_4 від 04.12.2013 року, що винесене на підставі акту перевірки № 7008/6/19-00-10-02-06/337 від 19.11.2013 року.

Судом встановлено, що 07.03.2014 року ФОП ОСОБА_2 звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_3, № НОМЕР_5 від 05.09.2013 року та № НОМЕР_4 від 04.12.2013 року. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року у справі № 819/507/14-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 05.09.2013 року, а у решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі №876/380/16 апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року у справі № 819/507/14-а залишено без змін.

відповідності до ч.1 ст. 72 КАС Укераїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно да закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

14.02.2014 року Позивачем виставлялась податкова вимога № 345-25, з часу виставлення якої податковий борг не переривався. Як вбачається з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, Відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст.60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася. На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу Відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України).

Контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул.С.Будного 20А/40, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька,1, ) податковий борг у розмірі 279096 (двісті сімдесят дев'ять тисяч дев'яносто шість) грн 30 коп., з них:

- податок на додану вартість у розмірі 159151 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) грн 20 коп. (основний платіж - 82429 (вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн 00 коп.), шляхом перерахування на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 14010100.

- податок на доходи фізичних осіб у розмірі 119945 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 10 коп. (основний платіж 79963 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три грн) 40 коп., штрафна санкція 39981(тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн 70 коп., шляхом перерахування на 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11010500.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04.07.2017 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.