Справа № 813/1953/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року справа № 813/1953/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Цибак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, в якому просять: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України №60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 28.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є незаконним, оскільки відповідачем при прийнятті наказу не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи та ненадано належної оцінки всім необхідним доказам, грубо порушено процесуальні норми та норми матеріального права.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити повністю.

Представник відповідача в поданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову пред`явлені позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що законність наказу від 28 квітня 2017 року № 60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності", прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, позбавлення позивача премії було здійснено у відповідності з чинним законодавством. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Наказом від 28 квітня 2017 року № 60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності", за порушення 24.04.2017 року вимог абзацу 3 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме : "бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим", ч.1 ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме : "розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів" та відповідно до п.3.2.9 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 року за №425, а саме "у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення військової дисципліни, порушення умов несення служби, зниження показників діяльності та зміни умов служби встановлена надбавка за виконання особливо важливих завдань скасовується або її розмір зменшується на підставі наказу начальника (командира) органу Держприкордонслужби.." позбавити начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави майора ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань за квітень 2017 року у повному обсязі, утримання провести встановленим порядком.

За порушення 24.04.2017 року вимог абзацу 3 ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме "бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим", ч.1 ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме : "розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів штабів, у порядку пункту "в" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальнику 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави майору ОСОБА_1 , особистий №П004642, оголосити "сувору догану".

Не погодившись з вказаним наказом позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Статтею 83 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Так, згідно з ст. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного статуту).

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено за те, що 24.04.2017 року під час здійснення ранкового шикування, передбаченого розпорядком дня та перевірки наявності персоналу 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру, начальником 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність у строю начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави майора ОСОБА_1 . В телефонному режимі майор ОСОБА_1 доповів, що запізнюється на 1 годину. У військову частину НОМЕР_1 на службу майор ОСОБА_1 прибув о 10 год 45 хв. 24.04.2017 року. Причину запізнення на шикування та на службу майор ОСОБА_1 пояснив тим, що запізнився громадський транспорт. У зв`язку із вищенаведеним, майора ОСОБА_1 позбавлено надбавки та притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82, службове розслідування проводиться у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальної шкоди, чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Разом з тим згідно підпункту 3 та підпункту 6 пункту 1 Методичних рекомендацій щодо проведення службових розслідувань № 13488/С, затверджених 19.04.2016 року Начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом армії України ОСОБА_3 , для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності проведення службового розслідування не є обов`язковим.

В судовому засіданні з пояснень представника відповідача з`ясовано, що відповідачем не проводилось службове розслідування, оскільки призначення службового розслідування є правом, а не обов`язком командира.

З матеріалів справи було встановлено, що позивач, повідомив начальника 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_2 про власне запізнення на ранкове шикування у зв`язку із порушенням розкладу руху транспорту, що підтверджується рапортом та самим оскаржуваним наказом, і не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

В той же час наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності повинен, містити обставин вчинення допущеного військовослужбовцем проступку, підстави прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України обставин.

В оскаржуваному наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не вказано яким саме чином позивач порушив абзац 3 ст.11, ч.1 ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Затосування в данному випадку до позивача дисциплінарного стягнення як "сувора догана" є неправомірним, оскільки позивач повідомив про своє запізнення начальника 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_2 , запізнення сталось не з вини позивача, а зі зміною розкладу руху транспорту.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність скасування наказу начальника Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України №60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 28.04.2017 року

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позивачем доведено обставини в обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного наказу начальника Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України №60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 28.04.2017 року, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність вказаного наказу.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ начальника Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України №60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 28.04.2017 року слід визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України №60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 28.04.2017 року.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 03 липня 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.