Справа № 804/2302/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2302/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року

справа № 804/2302/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року по справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Теплотехніка" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Теплотехніка» з вимогами в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків, подання повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Позивач, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 05 квітня 2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Теплотехніка» з вимогами в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано термін для усунення недоліків до 16:30 06.04.2017 року.

Копію ухвали направлено на електронну адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та вручено представнику позивача за довіреністю (а.с. 35-36).

06.04.2017 року о 16:14 від представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області до суду подано клопотання, до якого долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. Крім того, заявник у клопотанні просив розстрочити або відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що заявником не виконано вимоги ухвали, якою подання ГУ ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху, та враховуючи, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Так, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Крім того, згідно ст. 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року по справі № 804/2302/17– залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай