Справа № 805/1451/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року справа №805/1451/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017р. у справі № 805/1451/17-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, апелянт) в якому просив зобов'язати Головного управління Національної поліції в Донецькій області виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 р. у справі № 805/1451/17-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності при проходженні служби в органах внутрішніх справ задоволено.

Зобовязано Головне управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86) виплатити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 127/14) одноразову грошову допомогу за фактом отримання інвалідності та втрати працездатності поліцейського при проходженні служби в органах внутрішніх справ обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ та при захисті Батьківщини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, ухвалити нову про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що наявність у позивача права на отримання вказаної допомоги, оскільки захворювання позивача, на підставі поданих доказів, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а судом не встановлено факту визначення позивачу інвалідності в наслідком захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби саме в поліції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, Позивач ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 26 лютого 2004 року до 06.11.2015 року, в Національній поліції з 07.11.2015 року по 27.09.2016 року, остання займана посада поліцейський водій відділення забезпечення автотранспортом Головного управління Національної поліції в Донецькій області

На підставі наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 02.02.2105 року № 33; від 13.12.2015 року № 347; від 01.12.2016 року № 337дск ОСОБА_2 в період з 07.04.2014 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 27.09.2016 року був зарахований до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в АТО, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення АТО на території Донецької області, що підтверджується Довідкою ГУ НП в Донецькій області від 01.02.2017 року.

На підставі наказу начальника ГУМВС України в Донецькій області від 07.02.2015 року № 296 прапорщик міліції ОСОБА_2, міліціонер водій ГУМВС України в Донецькій області та інші працівники міліції з 08 до 12 лютого 2015 року на 5 діб були відряджені до м.Дебальцево Донецької області для здійснення спеціальних заходів у звязку з проведенням антитерористичної операції.

В період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьби зі злочинністю з ОСОБА_2 стався нещасний випадок 17 лютого 2015 року під час мінометного обстрілу території Дебальцевого він отримав поранення черепу та головного мозку, що підтверджується Актом розслідування нещасного випадку форми Н-5 ГУМВС від 20.04.2015 року та Актом про нещасний випадок форми Н-1 від 21.04.2015 року.

Після проведення лікування ОСОБА_2 було видане свідоцтво про хворобу від 15.08.2016 року № 182 з відображенням обставин отримання травми при виконанні службових обовязків в зоні АТО, її наслідків, проведеного лікування, стану здоровя на час видачі свідоцтва.

На підставі вказаного Свідоцтва та рапорту ОСОБА_2 наказом від 22.09.2016 року за № 320 о/с від був звільнений зі служби в поліції через хворобу.

У відповідності до Довідки МОЗ від 15.11.2016 року серії АГ № 0012723 ОСОБА_2 визначена втрата 70% професійної працездатності.

У відповідності до довідки медикосоціальної експертної комісії від 15.11.2016 року серії АВ № 0602476 ОСОБА_2 була призначена друга група інвалідності з 04.11.2016 року у звязку з отриманням травми, повязаної з захистом Батьківщини.

23 листопада 2016 року управлінням соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради ОСОБА_2 видано посвідчення інваліда війни.

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ НП в Донецькій області з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у звязку з отриманням другої групи інвалідності та втратою 70% працездатності.

У своїй відповіді від 06.01.2016 року за № Л-510/03/26-2017 ГУ НП в Донецькій області відмовило в наданні ОГД, вказавши при цьому, що порядок та умови виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 року № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293, але у звязку з тим, що Законом не визначені умови виплати та розміри ОГД для внесеної у Порядок категорії поліцейських, провести виплату ОГД відповідально до Закону на теперішній час не уявляється можливим.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач, як особа, яка проходила службу в поліції, втратив працездатність внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби, та був звільнений зі служби в поліції саме через хворобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

У відповідності до вищевказаного порядку, поліцейський вважається таким, що виконує службові обовязки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію», у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а разі їх загибелі (смерті) особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, Значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обовязків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, повязаний з виконанням поліцейським службових обовязків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не повязаний із безпосереднім виконанням поліцейським службових обовязків, зазначених у підпункті 1 цього пункту;

3) повязаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), повязаного з проходженням поліцейським служби, крім випадків, зазначених у підпункті 1 цього пункту;

4) повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного спяніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоровю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Щодо посилань апелянта на Наказ МВС України від 12.09.2016 року № 916, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 вересня 2016 року за № 1277/29407, яким внесені зміни до Порядку № 4, а саме: пункт 5 «Зазначення термінів, що визначають випадки, за якими призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського» доповнений підпунктом 4 «повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ».

Крім того, апелянт вказує на те що, випадки за якими призначається одноразова грошова допомога поліцейським, яким інвалідність встановлено внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва) повязаних з виконанням службових обовязків або проходженням служби в органах внутрішніх справ, статтею 97 Закону № 580 не передбачені.

Відповідно до статті 97 Закону № 580 в якості підстави для виплати одноразової грошової допомоги передбачається визначення поліцейському інвалідності внаслідок отримання поліцейським травми, повязаної з виконанням службових обовязків та захворювання, повязаного з проходженням ним служби в поліції, а не в органах внутрішніх справ.

Колегія суддів критично відноситься до вищевказаних доводів апелянта, оскільки дані зміни до законодавства набули чинності вже після виникнення спірних відносин.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що порядок та умови виплати грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється не Законом, а Порядком та умовами виплати ОГД в разі втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 року № 4 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відмова ГУ Національної поліції в Донецькій області виконувати наказ МВС № 4 від 11.01.2016 року з питань його невідповідності вимогам Закону України «Про Національну поліцію» порушує не тільки Наказ, але й вимоги вказаного Закону. Визначати відповідність Наказу вимогам Закону виходить за межі повноважень ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав щодо виплати одноразової грошової допомоги спростовуються приведеними вище обставинами.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 р. у справі № 805/1451/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 р. у справі № 805/1451/17-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_3