Справа № 413/1670/14-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондарь В.А.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року справа № 413/1670/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 413/1670/14-а (головуючий І інстанції Бондарь В.А.) за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції, в якому з урахуванням уточнень просив: поновити строк для звернення до суду з дійсним адміністративним позовом; визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Рощак С.С. від 02.08.2013 року та 06.09.2013 року про накладання штрафу у розмірі 170 грн. та у розмірі 340 грн. на ОСОБА_2 за невиконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області згідно виконавчого листа № 1211/2-2962, виданого 23.01.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області - зобов'язати ОСОБА_2 провести демонтаж самочинно збудованої споруди гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року позовні вимоги задоволено, внаслідок чого: поновлено строк для звернення до суду з дійсним адміністративним позовом; визнано незаконними та скасовано постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Рощак С.С. від 02.08.2013 року та 06.09.2013 року про накладання штрафу у розмірі 170 грн. та у розмірі 340 грн. на ОСОБА_2 за невиконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області згідно виконавчого листа № 1211/2-2962, виданого 23.01.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області - зобов'язати ОСОБА_2 провести демонтаж самочинно збудованої споруди гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Краснолуцьким міським судом видано виконавчий лист №1211/2-2962 від 23.01.2012 року про зобов'язання ОСОБА_2 провести демонтаж самочинно збудованої споруди гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

24 травня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції за вказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження та запропоновано боржнику у 7-миденний строк виконати рішення добровільно (а.с. 120). Зазначена постанова отримана боржником 13.06.2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с. 121).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 повідомляв державного виконавця про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він не має ніякої споруди, а гараж, всі документи на який оформлені належним чином, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що не заперечується відповідачем.

12 червня 2012 року начальником ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції було зроблено запит до Краснолуцького управління Держкомзему щодо виділення ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 123)

Відповідно до відповіді управління Держкомзему у м. Красний Луч Луганської області № 3-3/1776 від 18.06.2012 року, згідно архівних даних ОСОБА_2 було надано земельні ділянки: в оренду 1/2 частка для розміщення та обслуговування сходинок до магазину площею 0,0015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; та у власність для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (державний акт серія НОМЕР_1 від 10.06.2011 року, р-р 00163) (а.с. 124). Зазначене також підтверджується наявними в матеріалах справи правовстановлюючими документами щодо будівництва гаражу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-69).

З повідомлення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області за № 7112-2584к від 07.11.2012 року вбачається, що зауважень щодо індивідуального гаражу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 у інспекції немає (а.с. 70).

Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.10.2011 року та від 20.07.2012 року, складеними інспекціями Управління Держкомзему у м. Красний Луч Луганської області та Державної інспекції сільського господарства в Луганській області відповідно, підтверджується дотримання ОСОБА_2 земельного законодавства при забудові земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 71-72).

19 червня 2012 року головний державний виконавець ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції звернулася до Краснолуцького міського суду з заявою про роз'яснення змісту виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню щодо уточнення адреси знаходження споруди, яка підлягає демонтажу (а.с. 125-127).

Постановою державного виконавця від 20.06.2012 року, в зв'язку зі зверненням про роз'яснення виконавчого документу, зупинено виконавче провадження за виконавчим листом № 1211/2-2962 від 23.01.2012 року (а.с. 128).

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 17.08.2012 року роз'яснено, що здійснювати примусове виконання рішення Краснолуцького міського суду від 10.01.2012 року можливо лише після набрання чинності рішенням суду у справі № 2/1211/5827/2012 провадження №1211/1644/2012 за позовом Краснолуцької міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в разі задоволення позовних вимог (а.с. 129-130).

Постановою державного виконавця на підставі листа Краснолуцької міської ради № 976/721 від 03.07.2013 року поновлено виконавче провадження за виконавчим листом № 1211/2-2962, оскільки, перешкоди для виконання рішення суду усунуті (а.с. 131-133).

Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції листом від 15.07.2013 року повідомив про поновлення виконавчого провадження та необхідність негайного виконання судового рішення, про результати виконання якого повідомити державну виконавчу службу до 22.07.2013 року.

На зазначений лист боржником повідомлено виконавчу службу про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він не має ніякої споруди, а тому виконати рішення суду немає можливості.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції складено акт від 02 серпня 2013 року, яким встановлено що боржником рішення не виконано.

Постановою державного виконавця від 02 серпня 2013 року про накладення штрафу, на ОСОБА_2 за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця накладено штраф у розмірі 170 грн.

06 вересня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції складено акт, яким встановлено що боржником рішення не виконано.

Постановою державного виконавця від 06 вересня 2013 року про накладення штрафу, на ОСОБА_2 за повторне невиконання рішення суду та вимог державного виконавця накладено штраф у розмірі 340 грн.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що з листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за № 7/12-231с вих14 від 10.04.2014 року, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі ОСОБА_2 як замовника будівництва на будь-які об'єкти будівництва за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1 не реєструвались та не видавались. Відповідно до відповіді Держземагенства у м. Красний Луч № 5-2/1956 від 14.04.2014 року права власності або права користування на земельну ділянку за названою адресою станом на 01.01.2013 року не зареєстровано (а.с. 89, 95, 98-99).

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 листопада 2013 року задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення. Суд визнав протиправним та скасував рішення № 430 виконавчого комітету Краснолуцької міської ради від 10.10.2011 року «Про демонтаж розпочатого будівництва гаражу в районі будинків АДРЕСА_1».

Як вбачається з рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.02.2014 року, у звязку з нововиявленими обставинами скасовано рішення Краснолуцького міського суду від 10.01.2012 року у справі 1211/2-2962/11, у справі винесене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Унітарна архітектурно-земельна установа» Краснолуцької міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованого гаражу відмовлено (а.с. 78-79).

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог частини 2 зазначеної статті, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Стаття 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ч.1, 2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження " після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу зазначених норм вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення та у разі повторного невиконання без поважних причин накладення штрафу у подвійному розмірі.

Таким чином, за вимогами чинного законодавства передбачено накладення штрафу на боржника двічі, вперше у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення та вдруге в подвійному розмірі в разі повторного невиконання рішення та існування першої постанови про накладення штрафу.

Колегія суддів зазначає, що постанова про накладення штрафу в розумінні ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» є заходом примусового виконання рішень, направленим для вчинення виконавчих дій боржником.

Тобто, чинним законодавством встановлено право відповідача на накладення штрафу на відповідача, як захід впливу на боржника для виконання рішень.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця може виникати, за умови повноважень особи щодо виконання вимоги та відсутності поважних причин, щодо можливості такого виконання.

Разом з цим, за приписами ч. 1 ст. ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до матеріалів справи на момент складання державною виконавчою службою оскаржуваних постанов про невиконання рішення Краснолуцького міського суду від 10.01.2012 року у справі 1211/2-2962/11, яким зобов'язано ОСОБА_2 провести демонтаж самочинно збудованої споруди гаражу, розташованої за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, ця споруда гараж не належала та не будувалась ОСОБА_2, а тому фактичне виконання вказаного рішення суду не було можливе з об'єктивної причини.

Таким чином, у ОСОБА_2 були відсутні повноваження щодо виконання вимоги державного виконавця про що ним було повідомлено виконавчу службу.

Відповідно до загальних норм юридичної відповідальності, юридична відповідальність може наступити тільки при наявності складу правопорушення, в даному випадку в діях позивача відсутня вина.

Відповідач приймаючи постанови та здійснюючи виконавчі дії не перевірив документального підтвердження належності вказаної споруди гаражу, розташованої за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, саме ОСОБА_2 та наявності в нього повноважень щодо виконання вимог по здійсненню демонтажу вказаної споруди.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не обґрунтовано прийнято постанови про накладення штрафу.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 413/1670/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2014 року у справі № 413/1670/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов