Справа № 808/993/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року 12 год 15 хв.Справа № 808/993/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок (далі іменується позивач, ТОВ «Світанок») до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 15.03.2016 № 102 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області проведено позапланову перевірку додержання товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок» законодавства про працю. За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 21.02.2017 № 08-09-0014/0198, яким встановлені наступні порушення: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України підприємством ТОВ «Світанок» не забезпечений остаточний розрахунок зі звільненим працівниками в день звільнення. Вказує, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про накладення штрафу. Посилається на те, що штраф в розмірі мінімальної плати повинен застосовуватись на час правопорушення. З огляду на таке, постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 15.03.2016 № 102 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами є протиправною та підлягає скасуванню.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Світанок», позов підтримує.

У судове засідання прибув представник відповідача, який проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях від 12.06.2017 №б/н (вх. №16657 від 12.06.2017). Зокрема, вказує, що Головним управлінням Держпраці в Запорізькій області повністю дотримана процедура накладення штрафу на ТОВ «Світанок», постанова про накладення штрафу № 102 від 15.03.2017, винесена у зв'язку з виявленими порушеннями, які зафіксовано в акті додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-09-0014/0198 від 21.02.2017, є законною, обґрунтованою та підстав для її скасування не існує, у звязку з чим просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 20.02.2017 по 21.02.2017 Головним управління Держпраці у Запорізькій області проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» з питань дотримання вимог законодавства України про працю. Направлення на проведення перевірки від 15.02.2017 № 191 видано відповідно до наказу на проведення позапланової перевірки позивача від 03.02.2017 № 168.

За результатами перевірки позивача виявлено порушення керівництвом ТОВ «Світанок» вимог чинного законодавства у частині виплати заробітної плати при звільненні працівників, що є порушенням ст.116 Кодексу Законів про працю України.

21.02.2017 складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 08-09-0014/0198, та у зв'язку з виявленими порушеннями 21.02.2017 винесено Припис № 08-09-0014/0111.

01.03.2017 головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю, зайнятість населення та інших, нормативно-правових актів ОСОБА_1 на ім'я заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 подано службову записку з проханням прийняти рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу згідно зі ст.265КЗпПУ.

На підставі службової заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача.

На підставі прийнятого рішення 07.03.2017, позивачу направлено лист № 08/03.4-14/1508 про розгляд справи 15.03.2017 о 15-30 год., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75, каб. 225 (другий поверх). Повідомлення про розгляд справи надіслано рекомендованим листом 10.03.2017, за 5 днів до дати розгляду справи

15.03.2017 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю, винесено постанову № 102 про накладення штрафу в розмірі 3200,00грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 100) утворено Головне управління Держпраці у Запорізькій області шляхом реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області та Територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області.

У відповідності до п. 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

16 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження «Питання Державної служби з питань праці» № 929-р, відповідно до якого передбачено можливість забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» функцій і повноважень Державної інспекції України з питань праці, що припиняється.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Запорізькій області є правонаступником Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області в частині здійснення владних функцій і повноважень з 02.10.2015.

28.12.2014 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» № 77-УІІІ (19), який набрав чинності 01.01.2015, у відповідності до п. 30 якого, передбачено: частину другу статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» доповнити словами «державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення».

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Крім того, Законом від 28.12.2014 № 77-VIII (19) частину 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції: «Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

На сьогоднішній день Кабінет Міністрів України не визначив порядок нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, тому при проведенні перевірок посадові особи Головного управління Держпраці у Запорізькій області керуються чинним Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390, в частині, що не суперечить вищим за юридичною силою нормативно-правовим актам.

В листі Міністерства соціальної політики від 08.10.2015 № 15245/0/1415/13 на адресу Державної служби України з питань праці зазначено: до затвердження нового Порядку проведення перевірок додержання законодавства про працю та зайнятість населення, Державна служба України з питань праці може здійснювати перевірки відповідно до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом від 02.07.2012 № 390 (далі - Наказ № 390).

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 № 509 (далі Постанова № 509).

У відповідності до п.1 Постанови №509 порядок визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

У відповідності до п. 2 Постанови № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак тпення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

У відповідності до пункту 3 Постанови № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж з 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

У відповідності до пункту 4 Постанови № 509 справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У відповідності до пункту 2 Постанови № 509 у разі надходження від суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2017 головним державним інспектором Карповою Г.А. на ім'я заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 подано службову записку проханням прийняти рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу згідно зі статтею 265 Кодексу законів про працю України. 07 березня 2017 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ «Світанок». На підставі прийнятого рішення, за 5 днів до дати розгляду справи, позивача листом № 08/03.4-14/1508 повідомлено про розгляд справи.

15.03.2017 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю, винесено постанову про накладення штрафу № 102 на ТОВ «Світанок» в розмірі 3200,00грн.

Таким чином, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області належним чином повідомлено позивача про розгляд справи про накладення штрафу.

Штраф накладений згідно з Постановою № 509 є фінансовою санкцією у відповідності до частини третьої статті 265 КЗпП України, у звязку з чим на нього не поширюються норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту перевірки уповноваженими особами відповідача були виявлені порушення вимог ст. 116 КЗпП України, підприємством ТОВ «Світанок» не забезпечений остаточний розрахунок зі звільненим працівниками в день звільнення, не виплачено середній заробіток по день фактичного розрахунку відповідно ст.. 117 КЗпП України, зокрема,

01.11.2016 трудовий договір з ОСОБА_3 розірваний за власним бажанням (наказ від 01.11.2016 №52-к). Усі суми у загальному розмірі 242,99 грн., що нараховані йому при звільненні виплачено з порушенням строків виплат: 02.12.2016 (відомість на виплату коштів №73 за листопад 2016 року);

01.11.2016 трудовий договір з ОСОБА_4 розірваний за власним бажанням (наказ від 01.11.2016 №51-к). Усі суми у загальному розмірі 735,23 грн., що належали йому від підприємства виплачено 02.12.2016 (відомість на виплату коштів № 73 за листопад 2016 року). Згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2016 року в день звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали.

Вчинення ТОВ «Світанок» вищезазначених порушень вже було встановлено постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2016 у справі № 320/1854/17-п, якою оголошено ОСОБА_5, доректору ТОВ «Світанок» усне зауваження, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, зазначене рішення набрало законної сили 10.05.2017.

У відповідності до частини першої статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що судом встановлено дійсність фактичних обставин справи, зокрема, вчинення позивачем порушень законодавства про працю, у звязку з чим ГУ Держпраці у Запорізькій області винесено постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 15.03.2016 № 102 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами згідно норм чинного законодавства у відповідності до фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління держпраці у Запорізькій області від 15.03.2016 № 102 не підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко