Справа № 2034/2-а-4915/11
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4915/11
Провадження № 6-а/635/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка, заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену при оформленні дубліката виконавчого листа №2034/2-а-4915/11, виданого Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, 17.12.2014 року що на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року було видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Однак, зазначений дублікат виконавчого листа видано без урахування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року, якою постанова Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року скасована в частині визнання протиправною бездіяльності та зобоязання Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 23.07.2011 року. В даній частині прийнято постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанова Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2011 року залишена без змін.

Заявник у судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи № 2034/2-а-4915/11

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області по невиконанню приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав на своєчасне нарахування та отримання доплат до пенсії за період з 20.01.2011 року по 23.07.2011 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням їїх на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 20.01.2011 року по 23.07.2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року постанова Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року скасована в частині визнання протиправною бездіяльності та зобоязання Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 23.07.2011 року. В даній частині прийнято постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанова Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2011 року залишена без змін.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09.11.2016 року закінчено виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа №2034/2-а-4915/11, виданого 17.12.2014 року, оскільки резолютивна частина рішення, викладена в дублікаті виконавчого листа від 17.12.2014 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, не відповідає резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, що виданий 17.12.2014 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Викласти в дублікаті виконавчого листа №2034/2-а-4915/11, виданого 17.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області, резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року з урахування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Назаренко