Справа № 804/1892/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2017 р. справа № 804/1892/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №804/1892/16 за позовом Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.03.2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 140304,54 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету суму податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 140304,54 грн. (сто сорок тисяч триста чотири гривні 54 коп.).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обовязковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Карлівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

У звязку з наявністю податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб та його несплатою, Карлівська ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 140304,54 грн..

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що наявне узгоджене грошове зобовязання з орендної плати з фізичних осіб, проте відсутні докази його сплати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_3 п.14.1.156 ст.14 ПК України податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до ст. 269.1 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Пунктом 285.1 ст. 285 ПК України передбачено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Положеннями ст. 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

ОСОБА_3 п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2008 року між Карлівською міською радою (орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання площею 2.6500 га., яка знаходиться за адресою: м.Карлівка Полтавської області, пров.Огородній, №№ 1, 1-б, 1-в, кадастровий номер :50:006:0916 строком на 49 років. На земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомості - нежитлове приміщення, яке на праві власності належить орендарю. ОСОБА_3 умов договору орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди (а.с.9-12).

З листа Державного агента земельних ресурсів України від 14.01.2015 року №6-28-0.22-215/2-15 вбачається, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, розрахований відповідно до п.289.2 ст.289 ПК України, та на 01.01.2015 року становить 1,249 (а.с.50).

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Кумулятивне значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель з 1995 року на 01.01.2015 року становить 3,997.

ОСОБА_3 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 11.07.2016 року №-1613-0.3-1390/0/2-16 станом на 01.01.2015 року нормативно-грошова оцінка вказаної вище складає 4676818,05 грн.. Сума орендної плати на 2015 рік розрахована на підставі даних, зазначених у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та відповідно до умов договору, і становить 140304,54 грн. (а.с.88, 89).

Таким чином, розмір орендної плати складає 4676818,05 х 3% = 140304,54 грн., що відображено в розрахунку податкового органу (а.с.57).

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що сума заборгованості за орендну плату повинна мати такий самий розмір як і в попередніх роках, тобто 112333,50 грн., оскільки таке посилання є необґрунтованим та спростовується наведеним вище розрахунком.

26.06.2015 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №19-15 за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 140304,54 грн., яке направлялось на поштову адресу відповідача (а.с.13). На адресу контролюючого органу повернувся конверт із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14).

У відповідності до норм п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення апелянтом не надано, та в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому у відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України вказаний податковий борг є узгодженим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на підставі ст.59 ПК України України Карлівською ОДПІ було сформовано відповідачу податкову вимогу від 18.10.2013 року №15-11 на суму заборгованості з орендної плати за землю за 2013 рік в розмірі 112333,41 грн. (а.с.15, 15-зворіт).

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вказаної вимоги апелянтом не надано та в матеріпалах справи такі докази відсутні.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ту обставину, що податковим органом не приймалось податкової вимоги за податковим боргом з орендної плати за землю за 2015 рік в розмірі 140304,54 грн., оскільки таке посилання не ґрунтується на законі.

26.06.2015 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №19-15 за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 140304,54 грн. до погашення в повному обсязі заборгованості за попередні роки, в тому числі за вимогою від 18.10.2013 року №15-11 (а.с.18).

ОСОБА_3 п.п.20.1.19, 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, грошове зобовязання ОСОБА_2 з орендної плати за 2015 рік є узгодженим, оскільки податкове повідомлення-рішення №19-15 від 26.06.2015 року апелянтом в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось, та не виконано ним на час розгляду справи, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

ОСОБА_3 частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №804/1892/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №804/1892/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак