Справа № 814/505/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/505/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 липня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/505/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Боллінг-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкової накладної від 28.12.2016 року №6, виписану приватним підприємством «Боллінг-Сервіс». Податкову накладну №6 від 28.12.016 року, складену Приватним підприємством «Боллінг-Сервіс» (код ЄДРПОУ 24063459), визнано такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання – 10.01.2017 року. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області поновити реєстрацію електронних документів, поданих Приватним підприємством «Боллінг-Сервіс». В решті позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь Приватного підприємства «Боллінг-Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір в сумі 4000 грн. Присуджено на користь Приватного підприємства «Боллінг-Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір в сумі 800 грн.

Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1 600 грн.

Згідно до вимог п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даній позовній заяві об’єднано чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 7040 грн. (4 х 1 600 грн. х 110%).

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом Приватного підприємства «Боллінг-Сервіс», Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ – 34380461, справа № 814/505/17».

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 11 серпня 2017 року.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія