Справа № 804/3520/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р. Справа № 804/3520/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівРябчук О.С. Букіної Л.Є., Чорної В.В.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Чапали Ю.О., Петренко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, -
02 червня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) з вимогами про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України, викладеної в листі «Про надання податкової консультації» від 26.04.2017 р. № 9032/6/99-99-12-03-04-15.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до податкового органу з запитом про надання податкової консультації для роз'яснення механізму обчислення рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин. Ця консультація мала бути наданою замість скасованої постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Проте, в оскаржувані податковій консультації відповідачем висновків, викладених в рішенні суду, яке набрало законної сили, не враховано та, фактично, надано повторно індивідуальну податкову консультацію. За висновками вказаної консультації об'єктом оподаткування є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, базою оподаткування: у разі реалізації неагломерованого концентрату - вартість, обчислена за більшою величиною: за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату; у разі відсутності реалізації - розрахункова вартість такого концентрату. При цьому, відповідачем не враховано, що неагломерований залізорудний концентрат ні під час первинної переробки, ні під час глибокого збагачення підприємством не виробляється. Враховуючи викладене, індивідуальна податкова консультація Державної фіскальної служби України, викладена в листі «Про надання податкової консультації» від 26.04.2017 р. № 9032/6/99-99-12-03-04-15 є протиправною та підлягає визнанню недійсною.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Оскаржувана консультація надана на виконання рішення суду, всі висновки, наведені в судовому рішенні, враховані. Податковий орган прийшов до висновку, що об'єктом оподаткування є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, базою оподаткування: у разі реалізації неагломерованого концентрату - вартість, обчислена за більшою величиною: за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату; у разі відсутності реалізації - розрахункова вартість такого концентрату. Враховуючи зазначене, індивідуальна податкова консультація відповідає вимогам законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Державної фіскальної служби України з запитом від 17.03.2015 р. № 10/2283 щодо механізму обчислення рентної плати для користування надрами для видобування корисних копалин.
Листом від 09.04.2015 р. № 7580/6/99-99-15-04-01-15 «Про надання податкової консультації» Державною фіскальною службою України надано платнику податків наступне роз'яснення. Рентабельність гірничого підприємства з видобування залізистих кварцитів обчислюється з урахуванням величини витрат, які формують собівартість товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), а також маркетингових оцінок, вартості такої товарної продукції, як магнетитовий концентрат на ринку. Тому база оподаткування рентної платою може бути визначена як за розрахунковою, так і за фактичною (споживчою) вартістю таких видів товарної продукції у звітному (податковому) періоді.
Вказана податкова консультація оскаржена Приватним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. № 804/7605/15 визнано недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену листом «Про надання податкової консультації» від 09.04.2015 року № 7580/6/99-99-15-04-01-15.
При розгляді справи суд дійшов наступних висновків:
«Суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює не лише первинну переробку мінеральної сировини, а й проводить повний технологічний комплекс заходів щодо виготовлення якісно іншої продукції - глибоке збагачення, яке становить складний ланцюг виробничих процесів від видобутку і транспортування залізної руди до виробництва концентрату залізорудного агломераційного та окатків залізорудних.
Таким чином кінцевий продукт виробництва - агломераційний концентрат залізної руди та окатки залізорудні не можливо віднести до мінеральної сировини, оскільки позивач здійснює не лише первинну переробку мінеральної сировини, а й проводить повний технологічний комплекс заходів щодо виготовлення якісно іншої продукції - глибоке збагачення.
Таким чином, враховуючи, щокінцевий продукт виробництва - агломераційний концентрат залізноїруди та окаткизалізорудні не можливовіднести до мінеральної сировини та визначити як об'єктрентної плати за користування надрами, суд приходить до висновку, що для гірничо-збагачувальних підприємство б'єктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг товарної продукції у вигляді корисних копалин, що пройшли первинну переробку мінеральної сировини, а базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировини - залізної руди, що складається з витрат на видобування та первинну переробку.»
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. № 804/7605/15 залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р.
Листом від 26.04.2017 р. № 9032/6/99-99-12-03-04-15 Державною фіскальною службою України на виконання вказаних судових рішень надано Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» нову податкову консультацію.
За висновками вказаної податкової консультації об'єктом оподаткування рентною платою для Товариства є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, а базою оподаткування цією платою для неагломерованого залізорудного концентрату є: у разі його реалізації- вартість, обчислена за більшою величиною: за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату; у разі відсутності його реалізації - розрахункова вартість такого концентрату.
Відповідно до ст. 22 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.
Згідно до ст. 23 Податкового кодексу України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування.
База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового обов'язання.
Відповідно до ст. 25 Податкового кодексу України ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування.
Згідно до пп. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX цього Кодексу - діяльність гірничого підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.
Відповідно до пп. 14.1.112 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України мінеральна сировина - товарна продукція гірничого підприємства, що є результатом його господарської діяльності з видобутку корисних копалин, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, і за якісними характеристиками відповідає вимогам установлених законодавством стандартів або вимогам договорів.
Згідно до пп. 14.1.150 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України первинна переробка (збагачення) мінеральної сировини як вид господарської діяльності гірничого підприємства включає сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури), за виключенням агломерації/грудкування руди з термічною обробкою, агломерацію та збагачення фізико-хімічними методами, а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм).
Відповідно до п. 252.2 ст. 252 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством, до якої належать: обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною;обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з відходів (втрат, хвостів тощо) гірничого виробництва, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, якщо для її видобутку відповідно до законодавства необхідно отримати спеціальний дозвіл; обсяг товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється під час виконання робіт, для проведення яких необхідно отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у тому числі під час виконання робіт в акваторіях водних об'єктів.
Згідно до п. 252.7 ст. 252 Податкового кодексу України вартість відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства) за більшою з таких її величин:за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини);за розрахунковою вартістю відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.
Відповідно до п.п. 52.1, 52.2 ст. 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Згідно до п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальноїдії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законноїсили, не доказуються при розгляді інших справ, у якихберуть участь тісамі особи або особа, щодоякоївстановленоціобставини.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що податкова консультація викладена в листі «Про надання податкової консультації» від 26.04.2017 р. № 9032/6/99-99-12-03-04-15, надана замість визнаної недійсною податкової консультації, викладеної листом «Про надання податкової консультації» від 09.04.2015 року № 7580/6/99-99-15-04-01-15.
Відповідно до п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу Українискасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
При цьому, рішеннями судів, які набрали законної сили, чітко встановлено, що для гірничо-збагачувальних підприємств об'єктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг товарної продукції у вигляді корисних копалин, що пройшли первинну переробку мінеральної сировини, а базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировими - залізної руди, що складається з витрат на видобування та первинну переробку.
В оскаржуваній податковій консультації відповідач зазначив, що об'єктом оподаткування рентною платою для Товариства є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату, а базою оподаткування цією платою для неагломерованого залізорудного концентрату є: у разі його реалізації - вартість, обчислена за більшою величиною: за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату; у разі відсутності його реалізації - розрахункова вартість такого концентрату.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановленісудовимрішенням в адміністративній, цивільнійабогосподарськійсправі, що набрало законноїсили, не доказуються при розглядіінших справ, у якихберуть участь тісамі особи або особа, щодоякоївстановленоціобставини.
Відповідачем не доведено факту вироблення підприємством виду товарної продукції неагломерованого магнетитового концентрату.
Рішення судів, які набрали законної сили, в яких встановлено вид, особливість діяльності та види товарної продукції позивача, не містять посилань на вироблення неагломерованого магнетитового концентрату.

Таким чином, відповідачем надано Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» індивідуальну податкову консультацію без урахування висновків рішення суду, яким скасовано попередню податкову консультацію та без належного обґрунтування зазначених відомостей про вироблення позивачем товарної продукції неагломерованого магнетитового концентрату.

В зв'язку з наведеним, індивідуальна податкова консультація Державної фіскальної служби України, викладеної в листі «Про надання податкової консультації» від 26.04.2017 р. № 9032/6/99-99-12-03-04-15 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України,оскільки надана відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, та безурахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. підлягають стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» з Державної фіскальної служби Україниза рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9,11, 17, 69-72,86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації- задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену в листі «Про надання податкової консультації» від 26.04.2017 р. № 9032/6/99-99-12-03-04-15.

Судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 03 липня 2017 року

Судді (підпис) постанова не набула законної сили станом на 03.07.2017 суддя з оригіналом згідна помічник судді О.С. Рябчук Л.Є. Букіна В.В. Чорна М.М.Бухтіярова