Справа № 431/1323/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Березка О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року справа №431/1323/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року по справі № 431/1323/17 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Старобільському районі Луганської області (далі Фонд) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про визнання протиправним рішення державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 року Фонд звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним рішення державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що 22 червня 2016 року Старобільським районним судом Луганської області винесено постанову по справі №431/2529/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду, яким зобовязано Фонд забезпечити ОСОБА_2 протезом та іншими додатковими засобами реабілітації, призначено виплати за побутовий догляд на підставі заяви ОСОБА_2 з 18.11.2015. Постановою Донецького апеляційного суду від 06.09.2016 постанову Старобільського районного суду скасовано в частині визнання протиправної бездіяльності Фонду щодо забезпечення протезом та іншими додатковими засобами індивідуальної реабілітації на побутовий догляд та призначення виплат. Скасовано постанову виконавчої дирекції Фонду про відмову ОСОБА_2 в призначенні страхових виплат на медичну та соціальну допомогу. Не погодившись з прийнятим рішенням Фондом було подано касаційну скаргу на прийняте рішення. 26.10.2016 ухвалою ВАСУ відкрито касаційне провадження. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження №52784466 від 01.11.2016 про примусове виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016. 20.03.2017 на адресу Фонду було надіслано постанову від 13.03.2017 про накладення на Фонд штрафу в сумі 5100 грн., за невиконання рішення суду у добровільному порядку, якій передували письмові вимоги про добровільне виконання рішення суду. Позивач вважав вказану постанову державного виконавця про накладення штрафу протиправною та просив суд скасувати її. 10.11.2016 Фонд направив до Вищого адміністративного суду клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №431/2529/16-а від 06.09.2016 до розгляду касаційної скарги Фонду.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року по справі № 431/1323/17 у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не звернув уваги на неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу на відділення Фонду, на грубе порушення вимог п.2 ст. 63 ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 31.10.2016 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року за № 2-а/431/42/16 про проведення виконавих дій, згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року (а.с.52).

01.11.2016 року головним державним виконавцем Галушка М.В. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року за № 2-а/431/42/16. Копія зазначеної постанови в той же день направлена на адресу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області. (а.с.53-54).

Державним виконавцем неодноразово, 27.12.2016 року, 30.01.2017 року, 16.02.2017 року, 01.03.2017 року, на адресу позивача направлялись вимоги щодо виконання рішення суду та попередженно про наслідки невиконання рішення суду ( а.с.55-56, 59-60, 63-64, 67-68 відповідно).

На вищезазначені вимоги державного виконавця, Фондом надавались відповіді від 11.01.2017 року, 06.02.2017 року, 21.02.2017 року,09.03.2017 року (а.с.57-58, 61-62, 65-66, 69-70 відповідно). У зазначених відповідях зазначалося про підстави невиконання рішення суду, а саме, направлення до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду України до фактичного розгляду касаційної скарги. Зазначене клопотання про зупинення виконання рішення, на час надання відповіді, не розглянуто.

13.03.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Луганській області ОСОБА_3 прийнято постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду ( а. с. 20, 72).

Згідно із частинами першою та другою статті 63 Закону Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII ) за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Судом першої інстанції встановлено, що після відкриття виконавчого провадження 01.11.2016 року, неодноразово направлялися вимоги боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надходили відповіді від боржника з якою встановлено, що рішення суду не виконано.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем з підстав подання касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання рішення суду з часу відкриття виконавчого провадження, 01.11.2016 року по 09.03.2017 року (остання відповідь на вимогу) не зважаючи на неодноразові вимоги державного виконавця, не можна вважати невиконанням судового рішення з поважних причин.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, оскільки постанова відповідача від 13.03.2017 року про накладення на позивача штрафу в сумі 5100 грн., прийнята за невиконання рішення суду у добровільному порядку, якій передували неодноразові письмові вимоги про добровільне виконання рішення суду.

Посилання апелянта на постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Старобільському районі Луганської області від 24.05.2017 року про призначення виплат, та лист від 25.05.2017 року за № 02/02-1345 на адресу ОСОБА_2, не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця, яке було винесено до прийняття зазначеної постанови, а саме 13.03.2017 року. Зазначена обставина свідчить про те, що після винесення постанови від 13.03.2017 року про накладання штрафу позивач розпочав виконувати рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року по справі № 431/1323/17 - залишити без задоволення. Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року по справі № 431/1323/17 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Старобільському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про визнання протиправним рішення державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4