Справа № 804/15072/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зазначена постанова суду першої інстанції була оскаржена ТОВ "Такт" в апеляційному порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційна скарга ТОВ "Такт" була задоволена частково, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року – скасована, у задоволенні позову ТОВ "Такт" - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року касаційна скарга ТОВ "Такт" відхилена, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року залишена без змін, як законна та обґрунтована.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається виключно у випадках, передбачених частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Наведений у вказаній статті Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких судовий збір підлягає поверненню за ухвалою суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналізуючи вимоги зазначеної норми та зазначені у заяві вимоги вбачається, що у Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відсутні підстави для повернення сплаченої суми судового збору визначені в частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне роз’яснити ТОВ "Такт", що оскільки він здійснив оплату судового збору на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, зазначений суд повинен вирішувати питання щодо наявності підстав для повернення цієї суми.

Керуючись статтями 98, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко