Справа № 821/975/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/975/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Херсонської обласної громадської організації інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій "КОРДОН" до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення № 507 від 09.06.2017 р.,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася Херсонська обласна громадська організація інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій "КОРДОН" з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 09.06.2017 р. №507 щодо припинення права оперативного управління нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Херсон, шосе ОСОБА_1 (Кіндійське шосе), 17.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з тексту позовної заяви, Херсонська обласна громадська організація інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій "КОРДОН" має в оперативному управлінні нерухоме майно з 14.11.2014 р. відповідно до Рішення Херсонської обласної ради №1127. З березня 2015 р. на балансі позивача знаходиться приміщення, інвентарний номер 10300472, яке розташоване за адресою м. Херсон, шосе ОСОБА_1 (Кіндійське шосе), 17.

10.06.2017 р. позивачу стало відомо, що на офіційному сайті Херсонської обласної ради міститься інформація про те, що Постійна комісія з питань управління об'єктами комунальної власності дійшла висновку винести на розгляд сесії обласної ради питання про припинення права оперативного управління Організації зазначеним вище нерухомим майном.

09.06.2017 р. Херсонська обласна рада прийняла рішення №507 "Про надання права оперативного управління нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Херсон, шосе ОСОБА_1 (Кіндійське шосе), 17, відповідно до якого вирішила припинити право оперативного управління нерухомим майном, розташованим за адресою м. Херсон, шосе ОСОБА_1 (Кіндійське шосе), 17, Херсонській обласній громадській організації інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій "КОРДОН" та надано право оперативного управління нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Херсон, шосе ОСОБА_1 (Кіндійське шосе), 17, комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради. Також, керівникам Херсонської обласної громадської організації інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій "КОРДОН" та комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради здійснити дії щодо припинення права оперативного управління вказаним майном відповідно до норм чинного законодавства протягом 14 календарних днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до ст. 137 Господарського кодексу України (далі - ГК України), правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство; справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, які, зокрема, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин; захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник щодо правомірності припинення права оперативного управління нерухомим майном.

Такий спір має не публічний, а приватноправовий характер, оскільки стосується спору щодо підстав припинення права оперативного управління нерухомим майном. Компетенція адміністративних судів, установлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється

За таких обставин, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами ГПК України в порядку господарського судочинства.

Дана позиція суду узгоджується з позицією висловленої в постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017 р. по справі №905/1241/15.

Враховуючи вищезазначене, заявлений спір не має ознак адміністративної справи, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Херсонської обласної громадської організації інвалідів та ветеранів Прикордонної служби, учасників антитерористичних операцій "КОРДОН" до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення № 507 від 09.06.2017 р.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить вирішувати за правилами господарського судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 5.5