Справа № 751/11498/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21.12.2016 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Литвиненком В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700690 грн. 97 коп. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 8 листопада 2016 року, у відсутності особи, що притягується до відповідальності Громадянина України, ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил № 0629/10200/16 за ознаками ст.485 МК України (а.с.161-164), згідно якого:

Чернігівською митницею ДФС проведено перевірку щодо законності митного оформлення партій товарів «витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини витяжок кухонних», торгівельної марки ELICA, виробництва "Elica S.P.A.", VIA DANTE NR. 288 I-60044 FABRIANO (AN), IT ввезених на адресу ТОВ «Ринат-Трейд», 8, м. Київ, вул. Баренбойма, 12, директор гр. України ОСОБА_2

Ввезення на територію України першої партії товарів вагою брутто 4433,432 кг та фактурною вартістю 10037,89 дол. США здійснено 11.04.2015 транспортним засобом з використанням процедури МДП ХН75578819 по CMR A № 055461 від 11.04.2015 року та Commercial Invoice № VTM310315 від 31.03.2015. Митне оформлення товарів у режимі імпорту проведено 14.04.2015 за вантажною декларацією № 102110000/2015/021821, визначена вартість товару ціною договору. Продавець товару - фірма «VICOLMAN&PARTNERS S.A.», Global Bank Tower 18th floor, 50th street Panama, Panama. Покупець та отримувач - ТОВ «Ринат-Трейд». Відправлення товарів здійснено з території Словацької Республіки підприємством «Slov-Ukra Trans s.r.o.», Stanicna 435 07651 Pribenik, Slovak Republik. Умови поставки вантажу СРТ Чернігів.

Ввезення на територію України другої партії товарів вагою брутто 6981,885 кг та фактурною вартістю 15318,28 дол. США здійснено 24.05.2015 транспортним засобом з використанням процедури МДП МХ75587414 по CMR А № 2979085 від 22.05.2015 року та Commercial Invoice № VTM220515 від 22.05.2015. Митне оформлення товарів у режимі імпорту проведено 26.05.2015 за вантажною декларацією № 102110000/2015/022679, визначена вартість товару ціною договору. Продавець товару - фірма «VICOLMAN&PARTNERS S.A.», Global Bank Tower 18th floor, 50th street Panama, Panama. Покупець та отримувач - ТОВ «Ринат-Трейд». Відправлення товарів здійснено з території Італійської Республіки підприємством «Еlіса S.Р.А.», VIА DАNТЕ NR. 288 I-60044 FABRIANO (АN) ІТ на замовлення компанії «VICOLMAN&PARTNERS S.A.» Умови поставки вантажу СРТ Чернігів.

Відповідно до інформації митних органів Словацької Республіки від 23.11.2015 №1691687/2015-1100606, митне оформлення цих партій товарів у режимі транзиту проведено митними органами Італійської Республіки, а саме:

-03.04.2015 згідно декларації МRN 15ITQXJ080006239Т0, Саrnet ТІR SX75562208, які 09.04.2016 залишили територію Європейського Союзу, однак в'їзд на територію України був відхилений Державною фіскальною службою України, а автомобіль з товарами було повернуто в Словацьку Республіку, після чого 10.04.2016 товари було заявлено за процедурою транзиту згідно декларації 15SК5321ТR00085421 одній митниці та пізніше вони були представлені іншій митниці Словацької Республіки. Товари було знову випущено для процедури транзиту за декларацією 15SК5362ТR0008469, Саrnet ТІR ХН № 75578819 вони залишили територію Європейського Союзу та в'їхали на територію України;

-22.05.2015 згідно декларації МRN 15ІТQXJ080009526Т1, Саrnet ТІR МХ75587414.

При цьому відправлення партій товарів здійснено підприємством «ЕRRЕ З» SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016, MONRUPINO, IT.

Згідно з інформацією митних органів Італійської Республіки від 07.07.2016 №9699/RU/GC, митне оформлення цих партій товарів проведено митними органами Італійської Республіки за наступними документами:

- за декларацією МRN 15ITQXJ080006239Т0, Саrnet ТІR SX75562208;

- за Invoice від 31.03.2015 №№ , , , та , СМR №№ 2015_229442_1, 2015_229442_2, 2015_229358_1.

З доданими документами загальна фактурна вартість товарів складає 37395,58 євро, вага брутто - 4433,426 кг. Відправлення партій товарів здійснено підприємством «ЕRRЕ З» SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016 з використанням транспортного засобу комерційного використання. Виробником, відправником та продавцем товарів є підприємство ЕLICA SРА VIA ЕRNANNO САСОLI, 2 60044 Fabriano, отримувачем РЕ «АVЕSТА М» 6, Таrаsоvsкауа 28F1, 03150, КIEV-Uкrаіnе. Умови поставки вантажу FСА Fabrіаnо.

- за декларацією МRN 15ІТQXJ080009526Т1, Carnet ТІR МХ75587414 - за Invoice від 21.05.2015 №№ , , , та , СМR б/н. З доданими документами загальна фактурна вартість товарів складає 59151,78 євро, вага брутто - 6981,885 кг. Відправлення партій товарів здійснено підприємством ««ЕRRЕ З SERVICES» SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016 з використанням транспортного засобу комерційного використання. Виробником, відправником та продавцем товарів є підприємство ELICA SPA VIA ERMANNO CACOLI, 2 60044 Fаbrіаnо, отримувачем КР «ЕМІR. LTD» 72, Yаmsка Str, 03680, Кіеv, Uкrаіnе. Умови поставки вантажу FCA Fаbrіаnо.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки від 07.07.2016, Управлінням адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФС визначено митну вартість товарів та розрахунки сум митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення за МД «ІМ 40 ДЕ» №102110000/2015/021821 та № 102110000/2015/022679, а саме: по МД від 14.04.2015 №102110000/2015/021821 загальна сума недобору митних платежів складає 220 302,66 грн.; по МД від 26.05.2015 № 102110000/2015/022679 загальна сума недобору митних платежів складає 346 594,33 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 494 МК України, під час складання протоколу про порушення митних правил особа, що притягується до відповідальності може бути відсутня.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 494 МК та форму протоколу у справах про порушення митних правил, що затв. наказом Міністерства фінансів України № 652 від 31.05.2012 року, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 4 березня 2016 року N 327, особі, відносно якої складено протокол необхідно роз'яснити її права та обов'язки, вона має право дати пояснення у справі, протокол вручається особі під розписку.

В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 отримав протокол про порушення митних правил.

Постановою у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21.12.2016 року, винесеної заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Литвиненко В.В., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1700690 грн. 97 коп. (а.с.11-18).

У зазначеній постанові дії позивача, кваліфіковані за ст. 485 МК України , як дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 566896,99 грн під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу «ІМ 40» від 14.04.2015 №102110000/2015/021821, від 26.05.2015 № 102110000/2015/022679, шляхом надання неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору та неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару.

Вважаючи прийняту відповідачем постанову про порушення митних правил протиправною позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до частини першої статті 458 МК порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За статтею 485 МК заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З аналізу наведеного вище вбачається, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митних кордон України, визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу (ч.1 ст.51 МК України).

Згідно ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Частина 2 ст.53 МК України визначає документи, що підтверджують митну вартість товарів. Згідно ч.3 ст.53 МК України у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно з ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається закінченим після виконання всіх митних формальностей, визначених Митним кодексом до заявленого митного режиму що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень. Таким чином у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України та надання митним органом дозволу на користування та/або вивозу товару митне оформлення вважається завершеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визначає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до вимог ст. 55 цього Кодексу.

В той же час, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем виконані всі дії передбачені ст.ст. 51-55 МК України, адже письмового рішення щодо коригування митної вартості товару посадовими особами митниці прийнято не було.

Відповідачем не доведено, що заявлення в митних деклараціях вартості товарів було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, відсутні докази, що дії позивача були направлені на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що під час декларування вантажів як 14.04.2015 так і 26.05.2015 використовувався метод визначення вартості товару за ціною контракту. Працівниками як Чопської так і Чернігівської митниці претензій ні до вантажу ні до документів, і навіть після сплати митних платежів і зборів до керівника ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_2 не мали.

Згідно з ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, митне оформлення товару за митними деклараціями було здійснено 14.04.2015 та 26.05.2015 року. В той же час, у матеріалах справи не наведено жодного доказу чи ознаки, що вчинене правопорушення є триваючим, останнє переміщення товару відбулося 26.05.2015 року та є закінченим під час митного оформлення товару. За наведених обставин, є вірним твердження суду першої інстанції про те, що кінцевим можливим строком накладення адміністративного стягнення було 26.11.2015 року.

З огляду на те, що в даному випадку постанова митного органу складена 08.11.2016 року, рішення відповідача не відповідає митному законодавству щодо строку притягнення до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.