Справа № 805/1729/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. Справа №805/1729/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Широбокова І.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з вимогами:

1. визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції в Донецькій області:

- щодо прийняття наказу № 146/1 від 02.02.2017 року про виконання повноважень за посадою в частині формулювання вважати таким, що приступив до виконання повноважень за посадою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з 09.02.2017 року та не включенням часу відсторонення ОСОБА_1 від посади державного виконавця з 24.02.2011 року по 08.02.2017 року до стажу роботи на посаді державного виконавця та безперервного стажу;

- щодо прийняття наказу № 188/3 від 20.02.2017 року в частині зменшення кількості днів основної щорічної відпустки за період з 23.03.2010 року по 24.02.2011 року з 30 днів до 28 днів;

- щодо не надання ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати на оздоровлення до щорічної основної відпустки за період роботи з 23.03.2010 року по 24.02.2011 року;

2. скасувати абзац перший наказу Головного територіального управління юстиції в Донецькій області № 146/1 від 02.02.2017 року Про виконання повноважень за посадою в частині формулювання вважати таким, що приступив до виконання повноважень за посадою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з 09.02.2017 року;

3. зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Донецькій області прийняти наказ про внесення змін до абзацу першого наказу № 146/1 від 02.02.2017 року, яким змінити формулювання з «вважати таким, що приступив до виконання повноважень а посадою державного виконавця» на «допустити ОСОБА_1 до виконання повноважень на посаді держаного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з 09.02.2017 року;

4. зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Донецькій області наказом № 146/1 від 02.02.2017 року включити період відсторонення ОСОБА_1 від посади державного виконавця з 24.02.2011 року по 08.02.2017 року включно до стажу роботи на посаді державного виконавця та безперервного стажу;

5. зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Донецькій області надати ОСОБА_1 2 дні щорічної основної відпустки за період роботи з 23.03.2010 року по 24.02.2011 року до наданих 28 днів відпустки наказом № 188/3 від 20.02.2017 року;

6. зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати до наданої наказом № 188/3 від 20.02.2017 року щорічної основної відпустки за період роботи з 23.03.2010 року по 24.02.2011 року;

Представник позивача зявився до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, разом з тим у звязку з технічними причинами проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було можливим.

Представник відповідача до судового засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на те, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати документи, суд вважає необхідним витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Витребувати у позивача відомості, чи звертався останній до відповідача із заявою про надання щорічної відпустки та допомоги до неї у 2010-2011 роках, та докази на їх підтвердження.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо підстав надання ОСОБА_1 саме 28 днів відпустки за період з 2010 2011 рік.

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Розяснивши, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 11.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.