Справа № 804/3189/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2017 р.Справа №804/3189/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.03.2017р. №19870249 державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, пров. Любарського (Білостоцького) будинок 8, приміщення 83, а саме: на нежитлове приміщення №83, поз.20-45, загальною площею 675,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 8, реєстраційний номер нерухомого майна 1.

Ухвалою суду від 26.05.2017р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у строк до 09.06.2017р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; шляхом подання до канцелярії адміністративного суду позовної заяви ( в тому числі за кількістю відповідачів) із зазначенням засобів звязку або електронної пошти відповідача та зазначенням адреси і засобів звязку третьої особи; шляхом надання документу, що підтверджує повноваження позивача як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 з урахуванням ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до вимог п.3 ч.1, ч. 3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 26.05.2017р. 30.05.2017р., що підтверджується звітом про направлення вказаної ухвали позивачеві на адресу електронної пошти позивача від 30.05.2017р., який наявний в матеріалах справи.

Також, ухвалою суду від 14.06.2017р. було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.06.2017р., про що 21.06.2017р. позивача окрім засобів поштового зв'язку згідно ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України було повідомлено телефограмою, яка наявна в матеріалах справи.

21.06.2017р. на адресу суду повернувся конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення поштового відправлення адресату «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 05.07.2017 року позивач вимоги ухвал суду від 26.05.2017р. та від 14.06.2017р. не виконав, вищевказані недоліки позовної заяви не усунув ні у строк до 09.06.2017р., ні до 30.06.2017р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2017р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4