Справа № 2-а-611/10
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-611/10
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Курбаковій Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_4, начальника правового відділу Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_5, начальника відділу кадрів Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_6, Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_4, начальника правового відділу Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_5, начальника відділу кадрів Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_6, Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді по справі, в обґрунтування своїх вимог вказала, що підставами для відводу є те, що вона має сумніви неупередженості судді Папариги В.А..

Стаття 27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, яка підтримала свою заяву, представника позивача ОСОБА_2, який просив суд задовольнити заявлений відвід, посилаючись на те, що суддею Папарига В.А. раніше приймалися рішення за позовами з приводу визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень, встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу та про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючої справами виконкому Довгинцівської районної в місті ради і вона висловила свою позицію стосовно законності дій відповідачів, суд приходить висновку, що обставини викладені в заяві для відводу є надуманими, однак зважаючи на позицію позивача, його представника, наявність винесених рішень в даному складі суду за позовами позивача до посадових осіб Довгинцівської районної в місті ради, з метою запобігання подальших скарг та недовіри до суду, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31 та 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Папариги В.А. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_4, начальника правового відділу Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_5, начальника відділу кадрів Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_6, Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7