Справа № 221/6434/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. справа №221/6434/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2017 року у справі № 221/6434/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької област, треті особи - Державне відкрите акціонерне товариство дочірнє підприємство "Шахта імені К.І.Поченкова" ВАТ "Державна холдінгова компанія «Макіїввугілля», Відокремлений підрозділ "Шахта "Бутівська" Державного підприємства "Макіїввугілля", Відокремлений підрозділ "Шахта "Чайкіно" Державного підприємства "Макіїввугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2017 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 04 липня 2017 року об 09:50 год.

29 червня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить постановити ухвалу про участь представника пенсійного органу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести в Волноваському районному суду Донецької області.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з урахуванням наступного.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вже зазначалось вище, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише 29 червня 2017 року, тобто менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, що є порушенням вимог ст. 122-1 КАС України.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер і насамперед повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, про що вона має зазначити у своєму клопотанні.

Крім того, суд зазначає, що відповідно приписів ч. 4 ст. 196 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника апелянта про проведення судового засідання, призначеного на 04 липня 2017 року об 09 годині 50 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про проведення судового засідання у справі № 221/6434/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Компанієць