Справа № 803/2368/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/14074/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №803/2368/14(876/1174/16) за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Ісіс Плюс» про стягнення податкового боргу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017, у задоволенні позовних вимог Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Ісіс Плюс» про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області 25.04.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаці1йного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 касаційну скаргу позивача залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені позивачем підстави поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 була отримана позивачем 12.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №630.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 позивачем надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказано про надання доказів у підтвердження обставин поважності пропуску строку касаційного оскарження, наведених у клопотанні при зверненні з касаційною скаргою. Крім того, податковим органом надано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 07.06.2017 № 591 в сумі 1461,6 грн.

При зверненні до суду з касаційною скаргою у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження позивач вказував на те, що копія оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 отримана позивачем лише 10.04.2017, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії податкового органу №1340/10 на супровідному листі.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 позивачем надано копію витягу з журналу вхідної кореспонденції позивача за квітень 2017 року, в якій зазначено про отримання 04.04.2017 копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017.

Наведені Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області підстави поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Суддя-доповідач зазначає, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу та жодним чином не свідчать про дату направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 на адресу позивача. У даному випадку належними доказами могли б бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка Львівського апеляційного адміністративного суду про час направлення копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №803/2368/14(876/1174/16) за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Ісіс Плюс» про стягнення податкового боргу - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна