Справа № 2а-9203/12/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9203/12/1370

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 червня 2017 року 2а-9203/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а – 9203/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства "Львівський завод автонавантажувач" про стягнення заборгованості в сумі 145507,67 грн.

Заявник при обґрунтуванні заяви зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова та управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова припинені шляхом злиття та утворене нове – Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова. У зв’язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова перейшли до Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова. З огляду на наведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні – управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки та відношення до заяви суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на його адресу судової кореспонденції.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не прибули, суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в письмовому провадженні.

Оглянувши та дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суддя дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства "Львівський завод автонавантажувач" про стягнення заборгованості в сумі 145507,67 грн.

13.02.2013 року представнику заявника видано виконавчий лист № 2а – 9203/12/1370.

06.12.2013 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 40937939 з виконання виконавчого листа у справі № 2а – 9203/12/1370, у якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова (код ЄДРПОУ 20847425).

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суддя зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), в тому числі і внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, крім іншого, реорганізація юридичної особи.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, відтак, існують підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова (код ЄДРПОУ 20847425) на Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (код ЄДРПОУ 41250271).

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

заяву Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а – 9203/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства "Львівський завод автонавантажувач" про стягнення заборгованості в сумі 145507,67 грн. задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Потабенко В.А.