Справа № 265/1386/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/1386/17
Провадження №2-а/265/99/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до суду звернувся позивач із позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання відповідача з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України починаючи з:

з 01 березня 2009 року відновити нарахування, нарахувати та виплатити йому суми індексації пенсії наростаючим підсумком, виходячи з базового місяця лютого 2009 року та індексу споживчих цін за період з березня 2009 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженою постановою кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року за № 1078.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому позивач, в судовому засіданні, пояснив, що строки на звернення до адміністративного суду ним не були пропущенні, оскільки про порушення свого права дізнався лише 22 лютого 2017 року, отримавши відповідь відповідача.

Вивчивши матеріали справи та на підставі пояснень учасників процесу, суд дійшов висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. ст. 99, 100 КАС України, позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду в частині його позовних вимог до відповідача за період з 01 березня 2009 року по 27 серпня 2016 року включно, оскільки такий період виходить за межі передбаченого законом шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд відхиляє посилання позивача на відсутність пропуску строку, визначеного ст. ст. 99, 100 КАС України, позивачем, оскільки протягом шестимісячного строку, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, не звернувся до суду, оскільки отримувана ОСОБА_1 пенсія є періодичним щомісячним платежем, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися наступного місяця після того, як не отримав відповідну індексацію до пенсію.

При цьому матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять на думку суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем поважними.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині його вимог до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії за період з 01 березня 2009 року по 27 серпня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання, Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України:

з 01 березня 2009 року по 27 серпня 2016 року включно, відновити нарахування, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, суми індексації пенсії наростаючим підсумком, виходячи з базового місяця лютого 2009 року та індексу споживчих цін за період з березня 2009 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.М. Міхєєва