Справа № 806/1632/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1632/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участі: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування постанови №20007761 від 13.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови №20007761 від 13.02.2013 року про накладання арешту на майно.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що за договорами факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012року до Позивача перейшли права іпотекодержателя на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, що належить Третій особі. На думку представника Позивача, оскаржувана постанова Відповідача є протиправна, так як позбавляє права перевести право власності на вказану квартиру відповідно до Закону України "Про іпотеку".

Представник Відповідача, Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, проти позову заперечила і пояснила, що 13.02.2013року в рамках виконавчого провадження та у відповідності до вимог чинного законодавства була винесена постанова про накладання арешту на майно ОСОБА_7 (1/4 частини спірної квартири) для забезпечення виконання певного судового рішення.

Представник Третьої особи, ОСОБА_4, проти позову заперечив і зазначив, що у Позивача відсутнє жодне право на оскарження вказаної постанови, так як судовим рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2017року, що набрало законної сили, визнані недійсними договори щодо відступлення прав Позивачу на предмет іпотеки. Крім того, як зазначив представник Третьої особи, про наявність оскаржуваної постанови Позивачу було відомо ще 04.05.2016року при подачі апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2016року, в якій прямо зроблена посилка на цю постанову Відповідача.

Треті особи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, заперечення представника Відповідача та представника Третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що винесення оскаржуваної постанови від 13.02.2013року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зумовлене виконавчим провадженням ВП № 20007761 про стягнення відповідних коштів з ОСОБА_7

Сторонами визнається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" не є ні учасником вказаного виконавчого провадження ні особою, яка залучалася до проведення виконавчих дій в межах такого виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КАС України вказані обставини, які визнаються сторонами, перед судом не доказувалися.

Безспірно, в розумінні вимог ч.2ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII вказана постанова як рішення державного виконавця може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, регламентовані правовими нормами статті 181 КАС України .

Приписами частини першої статті 181 КАС України передбачено, що у такому порядку право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою мають лише учасники виконавчого провадження та особи, які залучалася до проведення виконавчих дій.

Частиною другою статті 181 КАС України для такого звернення встановлено скорочені строки звернення до суду, а саме - десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалося судом, Позивач не є ні учасником вказаного виконавчого провадження ВП №20007761 ні особою, яка залучалася до проведення виконавчих дій, а тому такий позов підлягає розгляду за загальними правилами КАС України, в тому числі щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/414/16 за позовом ОСОБА_4 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Третя особа: ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс". Як зазначається в постанові суду від 20.04.2016року по даній справі, судом досліджувалася інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав, в якій, окрім іншого, містилася інформація про обтяження щодо вказаної квартири, зумовленого саме оскаржуваною постановою від 13.02.2013року про арешт нерухомого майна (а.с.63-71).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" оскаржувалася вказана постанова суду від 20.04.2016року, що підтверджується дослідженою судом копією апеляційної скарги від 04.05.2016року (а.с.72-77).

Зазначене свідчить, що про наявність оскаржуваної постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови №20007761 від 13.02.2013 року Позивач повинен був дізнатися саме 04.05.2016року при підготовці апеляційної скарги на зазначене судове рішення.

Із вказаним позовом Позивач звернувся 22.05.2017року, тобто в термін, що перевищує один календарний рік.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" як Позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Ні в позовній заяві, ні в поясненнях представника Позивача в судовому засіданні не наведено жодних причин, які б перешкоджали Позивачу в межах шестимісячного строку звернутися із вказаним позовом.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2017року, що набрало законної сили, визнані недійсними договори щодо відступлення Позивачу прав на предмет іпотеки у вигляді спірної квартири (а.с.86-89).

Керуючись статтями 155, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови №20007761 від 13.02.2013 року залишити без розгляду по причині пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали викладено 06.07.2017р.