Справа № 820/11794/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Київ К/800/14530/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Мокрій Олени Віталіївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківської районної державної адміністрації Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, треті особи - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Мокрій О.В., державного реєстратора Реєстраційної служби Харківської районної державної адміністрації Харківської області Орлової Н.О., треті особи - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно внесення 20.09.2011 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2023924 щодо внесення змін до відомостей про Дитячий оздоровчий табір - базу відпочинку «Дубрава», що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- визнати протиправними дії відповідача стосовно внесення 29.11.2011 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3023924, щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», , адреса: АДРЕСА_1 та проведення державної реєстрації змін № 1 до Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава»;

- визнати протиправними дії відповідача стосовно внесення 27.03.2012 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4023924, щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», , адреса: АДРЕСА_1 та проведення державної реєстрації змін № 2 до Статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава»;

- визнати протиправними дії відповідача стосовно внесення 08.08.2014 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1023924, щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», , адреса: 62414, Харківська область. Харківський район, село Липці, вул. Курортна, будинок 1 та проведення державної реєстрації змін № 3 до статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава»;

- визнати протиправними дії відповідача стосовно внесення 24.03.2015 року запис у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було частково.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 20.09.2011 року № 2023924 щодо внесення змін до відомостей про Дитячий оздоровчий табір - базу відпочинку «Дубрава», (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 29.11.2011 року № 3023924, щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», , адреса: АДРЕСА_1 та проведення державної реєстрації змін № 1 до статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава».

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 27.03.2012 року №4023924, щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», , адреса: 62414, Харківська область. Харківський район, село Липці, вул. Курортна, будинок 1 та проведення державної реєстрації змін № 2 до Статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава».

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 08.08.2014 року №1023924, щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», , адреса: 62414, Харківська область. Харківський район, село Липці, вул. Курортна, будинок 1 та проведення державної реєстрації змін № 3 до статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава».

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 24.03.2015 року № 2023924 щодо внесення змін до відомостей про Дитячий оздоровчий табір - базу відпочинку «Дубрава», (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року - скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Мокрій О.В., державного реєстратора Реєстраційної служби Харківської районної державної адміністрації Харківської області Орлової Н.О., треті особи - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.10.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу комплексу Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава». Комунальним підприємством «Харківське МБТІ» 20.10.2008 року проведено за позивачем державну реєстрацію прав власності.

На підставі договору уступки статутного фонду, укладеного 09.08.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 набула статусу керівника юридичної особи Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» зі 100% часткою статутного фонду. Керівником та підписантом Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», , адреса: АДРЕСА_1 (далі: ДОТ - БВ «Дубрава») був ОСОБА_8

На підставі рішення власника Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» - ОСОБА_2 від 20.09.2011 року державним реєстратором 20.09.2011 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці № 2023924 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Дитячий оздоровчий табір - базу відпочинку «Дубрава», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, яким було змінено відомості про керівника та підписанта Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», , адреса: АДРЕСА_1 (далі: ДОТ - БВ «Дубрава») з ОСОБА_8 на ОСОБА_5

На підставі рішення власника Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» ОСОБА_5 від 28.11.2011 року, заяви власника Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» - ОСОБА_2 про намір вийти зі складу засновників підприємства від 29.11.2011 року, державним реєстратором 29.11.2011 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних із зміною складу засновників шляхом внесення змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис № 3023924) щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» та проведено державну реєстрацію змін № 1 до статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», відповідно до яких єдиним власником підприємства стала ОСОБА_5

На підставі рішення власника Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» - ОСОБА_5 від 26.03.2012 року про передачу права власності на 100% статутного фонду підприємства до ОСОБА_9 та затвердження нової редакції статуту підприємства, рішення власника Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» - ОСОБА_9 від 26.03.2012 року про прийняття зобов'язань засновника (власника) підприємства, про затвердження нової редакції статуту підприємства та затвердження на посаду керівника (директора) підприємства ОСОБА_5, договору уступки статутного фонду від 26.03.2012 року від ОСОБА_5 до ОСОБА_9, а також змін № 2 до статуту підприємства затвердженого рішення власника від 26.03.2012 року державним реєстратором 27.03.2012 року було внесено зміни до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис № 4023924) щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» та проведено державну реєстрацію змін № 2 до статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», відповідно до яких єдиним власником підприємства став ОСОБА_9

На підставі рішення власника Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» - ОСОБА_9 від 07.08.2014 року про передачу права власності на комплекс Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та затвердження змін до статуту підприємства, договору купівлі-продажу (уступки) статутного фонду підприємства від 07.08.2014 року від ОСОБА_9 до ОСОБА_6, а також змін № 3 до статуту підприємства затвердженого рішення ОСОБА_6 від 07.08.2014 року, державним реєстратором 08.08.2014 року було зміни до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис № 1023924) щодо установчих документів Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», та проведено державну реєстрацію змін № 3 до статуту Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», відповідно до яких єдиним власником підприємства стала ОСОБА_6

На підставі рішення власника Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» ОСОБА_10 від 01.03.2015 року державним реєстратором 24.03.2015 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2023924 щодо внесення змін до відомостей про Дитячий табір - базу відпочинку «Дубрава», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, яким було змінено відомості про керівника та підписанта Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава» з ОСОБА_5 на ОСОБА_9

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями ОСОБА_11 звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Розглядаючи та вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктами 1, 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року (справа № 21-41а16).

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку існує корпоративний спір з приводу управління підприємством Дитячий табір - базу відпочинку «Дубрава», який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Мокрій Олени Віталіївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківської районної державної адміністрації Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, треті особи - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз