Справа № 127/11755/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/594/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця та з 31 грудня 2008 року її призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу». Позивачка вважає, що при призначенні пенсії та встановленні її розміру, відповідачем враховано не всі види отримуваних нею виплат, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. І зазначеного приводу позивачка 23 та 30 травня 2017 року зверталася до відповідача із заявами про перерахунок пенсії із включенням до розміру складової заробітної плати «інших виплат» які не враховані при призначенні пенсії, що підтверджується довідками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 22 травня 2017 року № 88 та № 88/10-28-05. Позивачці відмовлено у проведенні перерахунку за відсутності законних підстав для проведення такого перерахунку. Таку відмову ОСОБА_1 вважає протиправною, адже з розміру виплат які не враховані при призначенні пенсії сплачені страхові внески. За наведеного просила Визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з урахуванням усіх видів оплати праці, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 22 травня 2017 року № 88.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2017 року в адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року позовні вимоги заявлені за період з 31 грудня 2008 року по 01 грудня 2016 року залишені без розгляду.

26 червня 2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача на адміністративний позов, відповідно до якого останній зазначив, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, адже відповідно до норм діючого законодавства з 01 червня 2015 року не здійснюється ні призначення ні перерахунок пенсії, зокрема і за ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року, а тому у позивача відсуне право на перерахунок пенсії на даний час. Крім того, відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким в свою чергу не передбачено такої підстави для перерахунку на якій наполягає позивачка. Також, відповідач зазначив, що такі виплати як індексація , грошова винагорода, разова премія, матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань до розрахунку заробітної плати не включаються, а відповідно і не враховуються при обчисленні пенсії державного службовця. За наведеного просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, 22 червня 2017 року представником відповідача подано заяву про призначення зазначеної адміністративної справи до розгляду на загальних підставах.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що повідомлені позивачем обставини та обставини викладені в письмових запереченнях відповідача є достатніми для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, а тому розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці та з 31 грудня 2008 року отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу».

23 травня 2017 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про врахування отриманої нею матеріальної допомоги для перерахунку пенсії. Крім того, 30 травня 2017 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про врахування при перерахунку пенсії і компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди в розмірі 10 окладів. Листами від 24 травня та 30 травня 2017 року відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, адже відповідно до ЗУ «Про державну службу», який набрав чинності з 01 травня 2016 року, не передбачено проведення перерахунку раніш призначених пенсії державним службовцям. За наведеного вважає, що відсутні законні підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 22 травня 2017 року № 88.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Як зазначалось вище, суд розглядає заявлені вимоги за період починаючи з 02 грудня 2016 року, адже позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, оскільки до суду остання звернулась лише 02 червня 2017 року.

Позивачка просить здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що при її призначенні та нарахуванні не були взяті до уваги всі види отриманих нею виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач в свою чергу стверджує про відсутність правових підстав для проведення перерахунку, адже він не передбачений положеннями діючого ЗУ «Про державну службу». Натомість з таким твердженням відповідача неможливо погодитись.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці", в структуру заробітної плати, до якої входить: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року вказано, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати, у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивачки повинна обчислюватись із заробітної плати, яку фактично отримувала позивачка, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та відповідно відповідач зобов'язаний був врахувати вказані суми. До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що перевага надається спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії (ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), а не Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. Аналогічна позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, 04 березня 2014 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13, 21-14а14 відповідно).

Отже, правовідносини між сторонами щодо перерахунку пенсії виникли в грудня 2008 року на час її призначення, і права позивачки порушені в момент встановлення розміру пенсійного забезпечення без врахування отриманих виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до додатку до довідки Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 22 травня 2017 року № 88, з врахуванням якої позивачка просить здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_1 за період роботи з грудня 2006 року по січень 2009 року отримала і «інші виплати», а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, компенсацію відпустки, 10 посадових окладів, премію за грудень 2008 року. На зазначені виплати нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а. с. 5, зворот). Однак, відповідачем при призначенні позивачці розміру пенсії вказані виплати не включені для обчислення її розміру.

Разом з тим, суд зазначає, що розглядаючи заяву позивачки про перерахунок пенсії, предметом її розгляду було не включення до розміру пенсійного забезпечення лише матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально -побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди в розмірі 10 окладів. Питання щодо не включення у розрахунок пенсії премії за грудень 2008 року позивачкою не підіймалось, а тому суд приходить до висновку про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у врахуванні при перерахунку пенсії розміру саме вищезазначених виплат. Зважаючи, що право позивачки є порушеним, воно підлягає захисту, шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії, врахувавши у складі заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, компенсацію за невикористану відпустку та грошову винагороду в розмірі 10 окладів відповідно до довідки Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 22 травня 2017 року № 88.

При цьому суд зауважує, що позивачка має право на одержання пенсії державного службовця в такому відсотковому розмірі суми її заробітної плати, який був визначений станом на 31 грудня 2008 року, тобто на момент призначення пенсії.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача виплатити невраховану пенсію, то суд вважає таку вимогу передчасною, оскільки судом не встановлено неправомірних дій чи бездіяльності відповідача щодо цього.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ст.ст. 6, 7, 9, 99, 100, 159-163, 183-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку її пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 02 грудня 2016 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та грошової винагороди в розмірі 10 окладів відповідно до довідки Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 22 травня 2017 року № 88.

В решті вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк