Справа № 815/1722/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1722/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 липня 2017 р.

Справа № 815/1722/14

Категорія: 8.4.3

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ім. Криворучка" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р. по справі за адміністративним позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства "ім. Криворучка" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р. адміністративний позов Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства "ім. Криворучка" про припинення юридичної особи задоволено.

На зазначену постанову суду Фермерське господарство "ім. Криворучка" подало апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Запропоновано апелянту довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 22.05.2017 року отримано 12.06.2017 року, тобто строк для усунення недоліків встановлено до 14.07.2017 року.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80,38 грн.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ані ухвалу про відкриття провадження, ані постанову суду першої інстанції відповідачем не отримувались. Представником відповідача копія постанови суду отримано лише 28.04.2017 року. Тобто представник апелянта зазначає ті обставини, яким судом вже надано оцінку в ухвалі від 22.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу зареєстровано 16.05.2017 року, передано до відділення поштового зв’язку для направлення до суду першої інстанції 12.05.2017 року.

Однак подачу апеляційної скарги більш як через три роки після її винесення Одеським окружним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 19.12.2014 року було направлено судом першої інстанції за вказаною у позові поштовою адресою Фермерського господарства "ім. Криворучка" (с. Михайло-Олександрівка, Березівський район, Одеська область). Вказана адреса також зазначена у Витягу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, рекомендоване поштове відправлення повернуто до Одеського окружного адміністративного суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає».

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вказані положення Кодексу адміністративного судочинства, в даному випадку вважається, що копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року вручена Фермерського господарства "ім. Криворучка" ще у 2015 році.

Крім того представником відповідача на початку 2017 року до суду першої інстанції було подано заяву про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами, в якому зазначено, що про спірне рішення останній дізнався у грудні 2016 року.

Таким чином, відповідачем не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Подача апеляційної скарги апелянтом більше як через 2 роки після отримання судового рішення, є порушенням вищезазначеної статті КАС України.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Також суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, про наявність судового рішення відповідач та його представник мали змогу дізнатись також з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Оскільки, доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки та подання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження позивачем не надано, тому наведені апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.187, ч.4 ст.189 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ім. Криворучка" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук’янчук