overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12529/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06.07.2017

06 липня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6-14, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені вимог адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 643/8547/17
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/8547/17, 2а/643/326/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальону УПП у м.Харкові ДПП Ситнік Андрія Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, до неї додані необхідні копії. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.07.2017 року о 11 годині 30 хвилин в Московському районному суді м.Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заявлення сторонами клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

06.07.2017
Справа № 644/2824/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2824/17
Провадження № 2-а/644/139/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинення дій

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2017 року подала в суд заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинення дій - залишити без розгляду.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 2030/2-а-3263/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3263/11
провадження № 6-а/632/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява вмотивована тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення виплат як «Дитині війни». Остання померла 06 травня 2015 року.

Заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні так як він є спадкоємцем після померлої.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від заявника про залишення заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ст.. 41 КАСУ України. Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 264 КАСУ уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до заяви, будь-яких доказів прийняття спадщини заявником після померлої не представлено, а тому підстав для задоволення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись 41, 158, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1931/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1931/17
Провадження № 2-а/645/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі постанова буде складена через п*ять днів.

Керуючись ст. ст.11, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 від 01.05.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 636/1046/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1046/17
У Х В А Л А

17 травня 2017року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону УПП поліцейського роти № 7 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення та його скасуванню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону УПП поліцейського роти № 7 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення та його скасуванню. Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.105,106 КАС України, оскільки відсутні посилання на докази, що підтверджують поважність пропуску строку на звернення до суду; не вказане місце проживання та засоби звязку із відповідачем, відсутні ксерокопії паспорта та кода, не надані ксерокопії водійського посвідчення та копії технічного паспорту на транспортний засіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так у відповідності до норм КАС України у судовому порядку подається адміністративний позов у вигляді позовної заяви, яка підписується позивачем, до адміністративної позовної заяви додається копія самої позовної заяви та додатків до неї. Оскільки поданий адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України ухвалою судді адміністративна позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків. Але до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону УПП поліцейського роти № 7 про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення та його скасуванню - вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй після усунення вказаних недоліків знову звернутися з таким адміністративним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії - апеляції.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 636/575/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови потрібен значний час, суд відповідно до ст.160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту постанови відкладає на пять днів.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особам, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 714/258/17
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/258/17
Провадження № 2-а/714/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"06" липня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючий-суддя:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
з участю: позивача представників позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глибоцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобовязати призначити пенсію,-,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Глибоцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобовязати призначити пенсію задовольнити.

Визнати неправомірними дії Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_3, мешканцю с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області у призначенні пенсії за віком.

Зобовязати Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області, пенсію за віком як особі, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-и денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені постанови - з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 725/2027/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

26.06.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Балинської Н.В.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР №402410 від 01 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.
Справа № 725/2626/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

06.07.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Корнейчук Т.О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про повернення транспортних засобів, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України повернути ОСОБА_3 колісні транспортні засоби: марки «SKANIA», модель «R 124 420», ідентифікаційний номер (VIN) XLER4X7, вартістю 351161,00 грн. та марки «CHEREAU» ідентифікаційний номер (VIN) VM4CD385G3A050365.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Справа № 723/1697/17
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1697/17
Провадження № 2-а/723/2180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, органу реєстрації Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що діє як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, органу реєстрації Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.100, 102,105,106 КАС України. Перешкод у відкритті провадження по справі, передбачених ст.108 КАС України немає.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, що діє як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, органу реєстрації Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Зобов'язати відповідачів по справі в строк до 26 липня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 727/6564/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6564/17
Провадження № 2-а/727/292/17
про відкриття провадження
06 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Малого колективного підприємства «ТАРАС» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення заяви. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -
Відкрити провадження у справі № 727/6564/17 провадження 2-А/727/292/17 за позовом Малого колективного підприємства «ТАРАС» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2017 року о 09.20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 вул. Головна 60 .
Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.
Відповідачу пропоную в строк до 19 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 725/2626/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

20.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про повернення транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці ДФС про повернення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/2626/17 за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про повернення транспортних засобів та призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідачу в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 727/6559/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6559/17
Провадження № 2-а/727/291/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 106 КАС України: замість оригіналу квитанції про сплату судового збору надано його ксерокопію.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: