Справа № 804/15644/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Справа № 804/15644/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпріматеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування акту опису й арешту майна, скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/15644/14 за позовом ОСОБА_3 (далі позивач) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі відповідач) з позовними вимогами про:

-визнання протиправними дій відповідача, які полягають в порушенні встановленого порядку направлення виконавчих документів боржнику та в порушенні встановленого порядку проведення опису та арешту майна боржника;

- скасування акту опису й арешту майна В9-44098429 від 19.09.2014 р.,

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44098264 від 17.07.2014 р.,

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44098429 від 17.07.2014 р.,

- скасування акту опису й арешту майна В9-44098429 від 04.09.2014 р.,

- скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44098264 від 04.09.2014 р. та № 44098429 від 04.09.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/15644/14, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Правомірність постанов Інспекції архітектурно-будівельного контролю, що стали підставою для виконавчих проваджень, постанови яких оскаржуються у даній справі, наразі узгоджується позивачем в судовому порядку. Справа №199/1478/15-а (2а/199/3/16) за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов перебуває у Вищому адміністративному суді за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016 р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р. За твердженням позивача, результати розгляду справи №199/1478/15-а (2а/199/3/16) в касаційному суді можуть вплинути на рішення у даній справі.

Представник відповідача в судове засіданняне зявився з урахуванням належного повідомлення про судове засідання.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріалами справи встановлено, що дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та його постанови, прийняті у виконавчих провадженнях №44098264 та №44098429, що оскаржені позивачем у даній справі, прийняті під час примусового виконання постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області №Д-165 від 10.06.2014 р. та №Д-167 від 28.06.2014 р.

Постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області №Д-165 від 10.06.2014 р. та №Д-167 від 28.06.2014 р. оскаржені позивачем в судовому порядку (справа №199/1478/15-а).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.12.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016 р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р. у справі №199/1478/15-а (2а/199/3/16).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване, провадження у адміністративній справі №804/15644/14 підлягає зупиненню до винесення Вищим адміністративним судом України рішення у справі №199/1478/15-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15644/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанов до винесення Вищим адміністративним судом України рішення у справі №199/1478/15-а за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Зобовязати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 27.06.2017 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
ухвала не набула законної сили станом на 27.06.2017 суддя з оригіналом згідна помічник судді ОСОБА_5