Справа № 396/323/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 рокусправа № 396/323/17 2-а/396/22/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року у справі № 396/323/17 (2-а/396/22/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконними дій Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - відповідач-1) щодо відмови у видачі позивачу довідки про складові заробітної плати секретаря Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, необхідної для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі - відповідач-2) із заявою про перерахунок призначеної в 2014 році пенсії по втраті годувальника;

- визнання незаконним рішення відповідача-2 щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» від 12 серпня 2016 року за №55;

- зобовязання відповідача-1 видати довідку про складові заробітної плати секретаря Новоукраїнської міської ради, з включенням всіх складових заробітної плати, на які нараховується єдиний соціальний внесок, для звернення до відповідача-2 із заявою про перерахунок призначеної в 2014 році пенсії;

- зобовязання відповідача-2 провести перерахунок пенсії по втраті годувальника державного службовця на підставі вищевказаної довідки.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженої постанови порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим просить скасувати постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дружина позивача працювала на посаді секретаря Новоукраїнської міської ради. З 01 серпня 2014 року позивачу призначено було пенсію по втраті годувальника в розмірі 70% середньої заробітної плати відповідно до ст.37-1 ЗУ « Про державну службу».

27.01.2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача-1 з проханням видати довідку про заробітну плату секретаря Новоукраїнської міської ради, для звернення до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії по втраті годувальника після смерті дружини, яка на момент виходу на пенсію в 2002 році обіймала дану посаду.

Новоукраїнська міська рада листом №153/02-44 від 02.02.2017 року повідомила позивача про відсутність правових підстав для надання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям (а.с. 11).

Крім того, позивач звертався до відповідача-2 із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, проте, листом від 16.02.2017 року № 19 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку її пенсії (а.с. 9).

Зобовязання надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, та здійснити перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням такої довідки, і було предметом судового розгляду.

Вирішуючи спірні правовідносини та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у позивача на момент звернення до відповідачів відсутнє право на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а отже і підстав для видачі довідки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16 грудня 1993 року (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 року) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в новій редакції статті 37-1 Закону України «Про державну службу», а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Таким чином, вказана норма права передбачала проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів до Постанови № 865» внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року та якими, зокрема, виключено пункт 4.

Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плат, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»», на яку посилається позивач у позові, відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України «Про державну службу», встановлює мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджує схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям і не передбачає ані можливості, ані механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати.

При цьому 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII втратив чинність Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, такої підстави (умови) перерахунку раніше призначеної пенсії як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям законодавством визначено не було.

Доводи позивача щодо необхідності, при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніш призначеної пенсії, застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки право на призначення пенсії та право на перерахунок пенсії не є тотожними і підстави для їх виникнення є різними.

Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, на момент звернення позивача до УПФУ, не існувало, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року у справі № 396/323/17 (2-а/396/22/17) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.А. Щербак