Справа № 817/1266/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. Р і в н е №817/1266/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третя особа на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненської міської ради
доКомунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо необхідності передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду згідно вимог ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки стороною по справі є орган місцевого самоврядування.

Представник позивача вирішення питання щодо необхідності передачі адміністративної справи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача просив розглядати зазначену справу без участі представника підприємства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, з огляду на наступне

Пунктом 1 ч. 1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частина 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" від 21.05.1997року № 280/97 зазначає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем по даній справі є Рівненська міська рада, а відповідачем Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".

Оскільки, Рівненська міська рада є органом місцевого самоврядування в розумінні п.1 ч.1 ст.18 КАС України, а відповідач комунальним підприємством, то дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, та відповідно до ч.2 ст.18 КАС України не підсудна окружному адміністративному суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 18, п.2 ч.1 ст. 22, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.