Справа № 826/7447/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року м. Київ № 826/7447/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГО-В"
до Державного реєстратора Головатюк Костянтина Володимировича Вінницької дирекції Українського державного Підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Державного реєстратора Рибачука Олега Володимировича Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" третя особа: ТОВ "ІНТЕГРО-В"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО - В» з позовом до Державного реєстратора Головатюк Костянтина Володимировича Вінницької дирекції Українського державного Підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державного реєстратора Рибачука Олега Володимировича Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа: ТОВ "ІНТЕГРО-В" в якому просить суд: про визнання протиправними дій відповідачів та скасування записів про вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «ІНТЕГРО-В» від 25.01.2017 року та від 18.02.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак як вбачається з прохальної частини позову, позивач не зазначає які саме дії відповідачів необхідно визнати протиправними, а відтак суд позбавлений можливості встановити чим саме порушені права та інтереси позивача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГО-В" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур