overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1010/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1010/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку особового рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" станом на момент подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:30 год. 17 липня 2017 року.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання картку особового рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" станом на момент подання адміністративного позову.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а/0470/3884/12
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 рокусправа № 2а/0470/3884/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення постанови до виконання-,

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 214/6657/16-а (2-а/214/219/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 року справа № 214/6657/16-а (2-а/214/219/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 березня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 462/2173/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/7418/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 462/2173/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору..

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн..

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 462/2173/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/1424/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ № 826/1424/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., під час розгляду адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2017 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні суд, відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження у суду виникла необхідність отримання детального розрахунку до податкового повідомлення - рішення від 11.11.2016 № з відображення в ньому порядку визначення суми податкового зобов'язання та правових підстав та порядку здійснення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача надати суду, протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали, детальний розрахунок до податкового повідомлення - рішення від 11.11.2016 № з відображення в ньому порядку визначення суми податкового зобов'язання та правових підстав та порядку здійснення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 161/17591/16-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6259/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року у справі № 161/17591/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 434 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 26 травня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року у справі № 161/17591/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/4306/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2017 року м. Київ № 826/4306/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Григоровича П.О., Смолія І.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, матеріали адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України з участю третьої особи - ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №841/5 від 14.03.2017 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України з участю третьої особи - ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №841/5 від 14.03.2017 року в частині.

29.05.2017 року позивач до суду подала клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі №826/4306/17, фіксування судового засідання 07.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України з участю третьої особи - ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №841/5 від 14.03.2017 року в частині, у зв'язку з поданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Григорович П.О.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/20122/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування розшуку транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування розшуку транспортного засобу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» повернуто позивачеві, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією №QS82077801 від 09.12.2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом повернено позовну заяву позивачеві у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальності «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» про повернення судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальності «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37033890) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений до Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва згідно квитанції №QS82077801 від 09.12.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5785/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Київ № 826/5785/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Махинькові Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів у частині, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5785/17 та призначено попереднє судове засідання на 27 червня 2017 року на 14:10.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5785/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 7.

2. У судове засідання викликати сторін (їх уповноважених представників).

3. Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх уповноважених представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко