overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/21912/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянула матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 04.04.2017 ВП № 5241854, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 04.04.2017 ВП № 5241854.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 556/895/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

556/895/17

26.06.2017 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у її відсутності.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився. Надав заперечення на позов, просить проводити розгляд справи у їх відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 17.07.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 761/21880/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/545/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бориспільської роти поліції лейтенанта поліції Прожейко Євгена Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

Стаття 105, 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви.

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту зазначеної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 проте в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують його місце реєстрації (перебування), саме за вказаною адресою. Водночас відповідно до копії постанови, яка наявна в матеріалах справи, адреса місця проживання позивача (Київська область), територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва. Вищезазначені обставини, позбавляють суд можливості визначити підсудність даної справи.

Крім того, позивач не надав до суду копію позовної заяви з її додатками для направлення відповідачу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати належні та допустимі докази його місця проживання (перебування), саме в Шевченківському районі м. Києва, за вказаною в заяві адресою та надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бориспільської роти поліції лейтенанта поліції Прожейко Євгена Вікторовича про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 203/2295/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2295/17
Провадження № 2-а/0203/138/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

23 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2295/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 179/1232/15-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 179/1232/15-а

№ 2-а/183/143/17

02 червня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів (допомога по догляду за дитиною до 3-х років працюючим батькам), -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів (допомога по догляду за дитиною до 3-х років працюючим батькам).

Ухвалою від 24 квітня 2017 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі.

15 травня 2017 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області справу передано на розгляд Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської області.

Протоколом від 01 червня 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О.

Дана адміністративна справа, підсудна суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів (допомога по догляду за дитиною до 3-х років працюючим батькам).

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, 8 каб. 5) на 28 серпня 2017 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 203/2293/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2293/17
Провадження № 2-а/0203/137/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

23 червня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/2293/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 07 серпня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/2120/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2120/17
Провадження № 2-а/0203/131/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, Ціклаурі Гіоргі до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

12 червня 2017 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2120/17 за позовом ОСОБА_2, Ціклаурі Гіоргі до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 183/7229/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7229/16
№ 2-а/183/140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до Дунямалієва Сахіл Нурамед огли про примусове видворення за межі України,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до Дунямалієва Сахіл Нурамед огли про примусове видворення за межі України.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до Дунямалієва Сахіл Нурамед огли про примусове видворення за межі України.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 липня 2017 року о 13.30 годині.

Запропонувати відповідачеві до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/627/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/627/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має .

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 29.08.2017 о 16:00

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-51 КАС України .

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/1782/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1782/17
Провадження № 2-а/191/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської райдержадміністрації, територіальної громади в особі Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/1782/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської райдержадміністрації, територіальної громади в особі Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 01 вересня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко