overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3401/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3401/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 липня 2017 року Справа № 805/3401/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради

до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішень.

Ухвалою від 20 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 04 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2035/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 року Справа № 805/2035/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 10.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 24.05.2017р.

третя особа по справі: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2035/17-а.

Представник відповідача під час судового засідання 4 липня 2017 року до суду надала заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача проти заяви про зупинення провадження по справі у судовому засіданні не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2035/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до 19 липня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 19 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 4 липня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/2813/16
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

22 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2813/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство "ВВ "Агро" звернулося до суду з позовом до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу економіки, розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської РДА про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваних письмових доказів на обґрунтування позовних вимог.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" про визнання протиправними та скасування рішення зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/1748/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2017 р.Справа №804/1748/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про скасування розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про скасування розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 23.03.2017 року (підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта), проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про скасування розрахунку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 806/1703/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1703/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження від 26.06.2017 року допущена описка в не зазначенні третіх осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження від 26.06.2017 року по справі № 806/1703/17 та читати "треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/2187/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2187/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2017 року Справа № 805/2187/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 2884, 95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 2884, 95 грн.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Позивач по справі через канцелярію суду надав суду клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/2187/17-а до 18.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства «Спецдомнасервіс» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 2884, 95 грн. до 18.07.2017 року до 11год.30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/1782/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1782/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1782/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Комунального підприємства "Агрофірма "Прогрес" Радомишильської районної ради Житомирської області про стягнення 6447,40 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Комунального підприємства "Агрофірма "Прогрес" Радомишильської районної ради Житомирської області про стягнення 6447,40 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 12 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 12 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/1478/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1478/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 13.03.2017 та прийняти рішення у вигляді наказу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 13.03.2017 та прийняти рішення у вигляді наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 22 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 22 червня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № П/811/280/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Справа № П/811/280/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України в Новоукраїнському районі на Новоукраїнське об'єднане УПФ України Кіровоградської області.

Ухвалою від 23.06.2017 р. заяву призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 2 ст. 264 КАС України вказує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяви проведено за відсутності осіб в порядку письмового провадження.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі були реорганізовані шляхом злиття в Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відтак, керуючись ст.ст.128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну позивача (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі на - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №П/811/280/17, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.04.2017 р. про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" заборгованість із відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 3 713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 24 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/1872/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 липня 2017 року Справа № 805/1872/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1872/17-а до 04 липня 2017 року.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1872/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.