Справа № 826/12803/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Відповідач) з урахуванням доповнених позовних вимог просила:

визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям;

зобов'язати Відповідача видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу;

постановити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є тією установою, яка зобов'язана надавати інформаційну довідку про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді (грн), а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг державного службовця (__ ранг), надбавка за вислугу років (__ % за стаж роботи на державній службі), надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (_ %), надбавка за почесне звання «заслужений» (___%), надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (__%), доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (__%), надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та розроблення проектів нормативно-правових актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи (__%), премія (__%), премія (1/12 від середнього розміру цієї премії), інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою:

визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання ОСОБА_2 інформаційної довідки про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу;

зобов'язати Відповідача видати ОСОБА_2 інформаційні довідки станом на 01.12.2015 та станом на 01.05.2016 про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премія, премія (1/12 від середнього розміру цієї премії), інших виплат (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів;

постановити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є тією установою, яка зобов'язана надавати інформаційну довідку про заробітну плату із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді (грн), а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг державного службовця (__ ранг), надбавка за вислугу років (__ % за стаж роботи на державній службі), надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (_ %), надбавка за почесне звання «заслужений» (___%), надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (__%), доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (__%), надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та розроблення проектів нормативно-правових актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи (__%), премія (__%), премія (1/12 від середнього розміру цієї премії), інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

25 червня 2017 року через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Позивача про відмову від позовних вимог від 17.08.2016 року щодо ненадання Відповідачем довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють ні інших посадах, ніж ті, з яких їх призначено (перераховано) пенсію.

У судовому засіданні 04 липня 2017 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення вказане клопотання.

Заслухавши думку Позивача та представника Відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відмову від позовних вимог з огляду на таке.

Так, положеннями статті 112 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами статті 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, Позивач звернулась 17.08.2016 року до суду першої інстанції з позовними вимогами про визнання протиправними дій Відповідача щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та зобов»язання видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із урахуванням складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу.

Проте, такої позовної вимоги від якої Позивач відмовляється у суді апеляційної інстанції при розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_2 не було заявлено.

Колегія суддів, дослідивши клопотання Позивача, матеріали адміністративної справи вважає його необґрунтованим, безпідставним, та таким, що відповідно до вимог КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 157, 160, 165, 193, 203 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог щодо ненадання Міністерством економічного розвитку і торгівлі України довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 06 липня 2017 року.

Головуючий суддя