Справа № 461/4166/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4166/16-а
Провадження № 2-адр/461/3/17
У Х В А Л А

27.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення,

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року постановою Галицького районного суду м.Львова позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: ОСББ «Дорошенка 25», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - задоволено повністю.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, мотивуючи тим, що судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат з Інспекції ДАБК у м.Львові, тому просить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останній судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, проте до суду не прибули та про причини неявки суд не повідомили.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, покликаючись на зміну обставин у справі, зокрема вирішення питання судових витрат ухвалою суду про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.168 КАС України суд вважає за можливе заяву про винесення додаткового судового рішення розглядати у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, а також постанови суду від 16.05.2017 року, всі позовні вимоги, заявлені позивачем, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено рішення про задоволення таких.

З огляду на те, що предмет звернення відсутній, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1686 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.