Справа № 166/754/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/754/17
номер провадження 2-а/166/60/17
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

06.07.2017 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Волинської митниці ДФС про про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил по справі №1822/20500/17 від 14.06.2017 року.

З позовної заяви вбачається,що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 від 14.06.2017 р. його визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 Митного кодексу Україну, а саме порушення терміну вивезення транспортного засобу в митному режимі «транзит».

Просить визнати протиправними дії Волинської митниці ДФС та скасувати постанову про застосування адміністративного стягнення з підстав, що посадова особа не належно оформила протокол про порушення митних правил.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що адміністративний позов поданий позивачем 06.07.2017 року з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, скільки, позивач, зазначає ,що останній день подання скарги на оскаржувану постанову припадає на 24 червня 2017 року,але кінцевий строк є вихідним днем,то відповідно до ст.103 КАСУ переноситься на 26.06.2017 року.

Як слідує із печатки на конверті поштового відправлення, позовна заява відправлена 27.06.2017 року , а тому позивач пропустив цей строк, і відповідно до доданих документів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

При цьому, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 100 КАС України, ст. 289 КпАП України, ст. 529 МК України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1822/20500/17, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя О.З.Фазан