Справа № 813/1521/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року справа № 813/1521/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач, ОСОБА_3В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати наказ № 598 від 24.02.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Жидачівського відділення поліції Срийського ВП ГУ НП», в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення суворої догани та зменшення щомісячної премії в розмірі 10%, терміном на один місяць.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 2017 року відповідач видав наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП». Даним наказом на ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана та зменшено щомісячну премію в розмірі 10%, терміном на один місяць. Зазначений наказ накладено за відсутність належного контролю за дотриманням працівниками ввіреного позивачу підрозділу службової дисципліни. Однак, як стверджує позивач, відповідач не врахував тяжкість проступку, обставин за яких його скоєно, ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації позивача. Позивач не погоджується з оскаржуваним наказом, вважає його протиправним та таким що підлягає скасуванню в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та уточненнях до позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що відповідач діяв на підставі Дисциплінарного статуту, призначив службове розслідування та в межах одного місяця склав висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області. Представник відповідача зазначив, що на підставі висновку видано наказ № 598 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП», який відповідно до вимог Дисциплінарного статуту не є самим суворим. В обгрунтування зазначив, що відповідно статті 8 Дисциплінарного статуту начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Крім того, відповідач зазначив, що підлеглі не оскаржували наказ про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. Отже, є причинно-наслідковий зв'язок між діями підлеглих і обовязком начальника здійснювати контроль за діям підлеглих. Як наслідок процедура накладення та притягнення до дисциплінарного стягнення була проведена у строки передбаченні чинним законодавством України.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Суд встановив, що ОСОБА_3 з 01 грудня 2016 року працює на посаді начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського ГУНП у Львівській області.

10 січня 2017 року мобільною групою ГУНП у Львівській області на виконання вимог наказу Національної поліції від 11.04.2016 № 305 з метою забезпечення належної організації свої діяльності в органах і підрозділах ГУНП, дотримання конституційних свобод громадян, попередження виникнення надзвичайних подій, дотримання особовим складом Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області дисципліни та законності, проведено перевірку.

За вказаним фактом на підставі наказу ГУНП у Львівській області № 80 від 11.01.2017 року проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНГ1 у Львівській області від 23.01.2017 року.

З матеріалів службового розслідування встановлено порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, працівниками поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області оперуповноваженими сектору карного розшуку капітаном поліції ОСОБА_4 та лейтенантом поліції ОСОБА_5, слідчими слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7, що проявилось у перебуванні у службовому приміщенні відділу поліції в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім цього, виявлено інші порушення службової дисципліни працівниками зазначеного підрозділу, а саме:

-неналежне виконання функціональних обов'язків, вимог п.п. 2.2, 7.'8 наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 зі сторони старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8, що проявилось у порушенні порядку зберігання документів службового користування, на які поширюється дозвільна система;

- неналежне виконання функціональних обов'язків слідчим СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9, що виразилось у залишенні без нагляду флешносія з цифровим підписом для доступу до ЄРДР.

Як наслідок, вищевказані порушення стали можливими через відсутність контролю за дотриманням підпорядкованими працівниками службової дисципліни зі сторони начальника сектору КП Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10, начальника слідчого відділу Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_11 та начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3

24.02.2017 року видано наказ № 598 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП», відповідно до якого пунктом 9 за відсутність належного контролю за дотриманням працівниками ввіреного підрозділу службової дисципліни на начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 накладено дисциплінарне - стягнення сувора догана та зменшено щомісячну премію в розмірі 10%, терміном на один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено законом «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»» від 23 грудня 2015 року № 901-VIII, до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Разом з тим, як передбачено статтею 16 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту визначено обов'язки осіб рядового і начальницького складу.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Обов'язки начальника визначено статтею 8 Дисциплінарного статуту відповідно до якої начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Отже з наведено слідує, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати.

Суд акцентує увагу, що підставою для винесення оскаржуваного наказу в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарного - стягнення сувора догана стало неналежне здійснення ним контролю за дотриманням працівниками ввіреного йому підрозділу службової дисципліни.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 01 грудня 2016 року працює на посаді начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського ГУНП у Львівській області.

З приводу цього суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні Протоколи оперативних нарад при начальникові Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, відповідно до яких порядок денний: несення посиленого варіанту служби; проведення спеціального оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Розшуку» на території Львівської області та дотримання дисципліни та законності, транспортної дисципліни, а також заходів щодо її зміцнення та запобігання корупції у всіх її проявах.

Отже, позивач перебуваючи на посаді начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського ГУНП у Львівській області з 01.12.2016 проводив оперативні наради щодо дотримання дисципліни та законності, транспортної дисципліни, а також заходів щодо її зміцнення та запобігання корупції у всіх її проявах. Дані обставини підтверджуються протоколами № 4 від 06.01.2017, №1 від 03.01.2017, № 12 від 20.12.2016, № 11 від 12.12.2016.

Окрім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, щодо неналежного виконання позивачем його посадових обовязків, а також відсутні докази, що підтверджують, що позивач не дотримувався законодавства, не виконував вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, тобто обовязків, які передбаченні статтею 7 Дисциплінарного статуту.

Отже, за таких обставин, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 належним чином здійснював контроль за дотриманням працівниками ввіреного йому підрозділу службової дисципліни.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП у Львівській області підлягає сума судового збору у розмір 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 598 від 24.02.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП», в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення суворої догани та зменшення щомісячної премії в розмірі 10%, терміном на один місяць.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплаченого судового збору на користь ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.07.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський