Справа № 802/438/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 червня 2017 р. Справа № 802/438/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Данильченка В.В.,

представника третьої особи 1: Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови.

20.06.2017 на адресу суду від представника УПФУ в м. Вінниці надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що не має можливості надати витребувані судом 07.06.2017 докази фактичної виплати пенсіонеру ОСОБА_4 відповідно до протоколу № 168074 від 22.03.2011 коштів у сумі 36810,48 грн., оскільки вказані документи знищені відповідно до акта знищення архівних документів від 26.03.2016.

Відтак, представник третьої особи просить суд витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" інформацію щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 по 31.07.2011.

Представник УПФУ в м. Вінниці в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача щодо вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник Урядового уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини в судове засідання не прибув, поряд із цим подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд враховує те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

За приписами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи, обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" інформацію щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 по 31.07.2011.

Суд також враховує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у розумні строки. Так, Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

Водночас норми КАС України обмежують термін судового розгляду справи.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень учасників судового процесу щодо зупинення провадження у справі, суд вважає доцільним зупинити провадження у цій справі до часу надходження на адресу суду витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та зобов'язати надати суду інформацію щодо руху коштів на особовому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 по 31.07.2011.

Зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович