Справа № 825/1024/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/1024/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського військового гарнізону в особі начальника гарнізону Назаркіна В.М., та в особі голови Гарнізонної житлової комісії Бородавко Д.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови житлової комісії - Рогова А.С., Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова в особі його ТВО начальника - Гунько Я.В. про визнання незаконним розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського військового гарнізону в особі начальника гарнізону Назаркіна В.М., та в особі голови Гарнізонної житлової комісії Бородавко Д.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови житлової комісії - ОСОБА_2 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова в особі його ТВО начальника - Гунько Я.В. та просить:

визнати протиправним розрахунок, який складений у юридично визначеній формі згідно з додатком № 39 наказу МОУ № 737 в порушення вище вказаних норм права, скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних рішень КЕВ м. Чернігова в особі його ТВО начальника ОСОБА_3 ;

визнати незаконним розрахунок, який складений у юридично визначеній формі згідно з додатком № 39 наказу МОУ № 737 в порушення вище вказаних норм права, скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних рішень голови гарнізонної житлової комісії ОСОБА_4 , який протиправно його не погодив та не затвердив печаткою;

визнати незаконним розрахунок, який складений у юридично визначеній формі згідно з додатком № 39 наказу МОУ № 737 в порушення вище вказаних норм права, скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних рішень голови житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який протиправно його не погодив;

визнати незаконним розрахунок, який складений у юридично визначеній формі згідно з додатком № 39 наказу МОУ № 737 в порушення вище вказаних норм права, скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних рішень начальника Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 , який протиправно його не затвердив та не надав на погодження і затвердження комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ;

зобов`язати військових посадових службових осіб КЕВ міста в особі його ТВО начальника - ОСОБА_3 терміново скласти законний розрахунок з урахуванням вище зазначених норм матеріального права щодо виплати сім`ї позивача грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в повному обсязі суми 630 935,25 грн.;

зобов`язати Чернігівський військовий гарнізон в особі голови Гарнізонної житлової комісії ОСОБА_4 погодити даний розрахунок з затвердженням печаткою;

зобов`язати голову житлової комісії - ОСОБА_2 . Чернігівського обласного військового комісаріату погодити даний розрахунок;

зобов`язати затвердити даний розрахунок начальника Чернігівського військового гарнізону ОСОБА_5 та надати його на погодження та затвердження Комісії Міністерства оброни України з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 цього Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини першої статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, розгляд справ здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб`єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Разом із тим, навіть якщо позовні вимоги заявлені до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, але відповідач у спірних відносинах не здійснював владних управлінських функцій відносного заявника, такий спір не має сукупності ознак справи адміністративної юрисдикції, і не повинен розглядатись і вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого права на отримання грошової компенсації за неотримане житлове приміщення, оскільки оскаржує розрахунок такої грошової компенсації.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, які пов`язані та витікають з житлових прав ОСОБА_1 , що вказує на їх приватноправовий характер.

Таким чином, суд вважає, що спори про відшкодування грошової компенсації за неотримане житлове приміщення військовослужбовцю підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15, від 02 березня 2016 року по справі № 6-14цс16., від 23 лютого 2016 року по справі № 21-6551а151 .

Тобто законом встановлено інший порядок оскарження розрахунку грошової компенсації за неодержане житлове приміщення, а тому цей спір не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Дана обставина згідно із п.1 ч.1 ст.109 є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом з тими самими вимогами, до тих самих відповідачів, з тих самих підстав. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадженні за його позовом по справі № 825/993/17.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського військового гарнізону в особі начальника гарнізону Назаркіна В.М., та в особі голови Гарнізонної житлової комісії Бородавко Д.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови житлової комісії - Рогова А.С., Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова в особі його ТВО начальника - Гунько Я.В. про визнання протиправним розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур