overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/2458/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2458/16-а
Провадження № 2-а/376/7/2017
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку,

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом до 16.01.2017 р., згідно ухвали суду від 15.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 102 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків у позовній заяві, залишеної без руху.

Продовжити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 376/2456/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2456/16-а
Провадження № 2-а/376/6/2017
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням.

ОСОБА_1, до відкриття провадження в адміністративній справі, подала заяву про її відкликання, та клопоче про повернення сплаченої суми судового збору при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, вважаю повернути ОСОБА_1 позовну заяву, та сплачену суму судового збору при її поданні.

Керуючись ст.108 КАС України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням, повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.663914791.1 від 05.12.2016 року судовий збір у сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 376/69/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/69/17-а
Провадження № 2-а/376/39/2017
У х в а л а

"16" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити позовні вимоги згідно з частиною четвертою ст. 105 КАС України і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимогипро зобовязання відповідача провести з 01.06.2016 року перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 84 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; судовий збір сплатити відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір».

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 06 лютого 2017 року, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/59/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/59/17-а
Провадження № 2-а/376/31/2017
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, Білоцерківської ОДПІ ГУ ДВС у Київській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та виплату пенсії державного службовця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, Білоцерківської ОДПІ ГУ ДВС у Київській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та виплату пенсії державного службовця.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити позовні вимоги згідно з частиною четвертою ст. 105 КАС України і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимогипро зобовязання відповідача провести з 01.01.2017 року перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; судовий збір сплачено з порушенням вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, Білоцерківської ОДПІ ГУ ДВС у Київській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та виплату пенсії державного службовця, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 23 лютого 2017 року, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 376/73/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/73/17-а
Провадження № 2-а/376/43/2017
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 16.01.2017 року було залишено без руху і надано строк до 23.02.2017 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, вважаю повернути ОСОБА_1 позовну заяву, та сплачену суму судового збору при її поданні.

Керуючись ст.108 КАС України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією №0.0.666321183.1 від 09.12.2016 року судовий збір у сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ярошенко
Справа № 524/2780/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/2780/17
Провадження № 2-а/524/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції, Інспектора відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та ухвалою суду від залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи те, що позивачем у визначені в ухвалі суду строки були усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції, Інспектора відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 13:00 03.07.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 527/1749/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1749/16-а
провадження № 2-а/527/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району про визнання незаконним, скасування рішення десятої (позачергової) сесії сьомого скликання Градизької селищної ради від 19.05.2016 року та зобов»язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Дергеокадастру у Глобинському районі Полтавської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати рішення 10 (позачергової) сесії 7 скликання Градизької селищної ради № 32 від 19.05.2016 р. протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Градизьку селищну раду Глобинського району Полтавської області надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірах, не більше 2,0 га.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 524/3360/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 23.06.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 27.06.2017
Справа № 524/3360/17
Провадження 2-а/524/413/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/3998/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3998/16-а
Провадження № 2-а/524/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи за № №524/8633/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, яка перебувала у провадженні судді Рибалка Ю.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено

Керуючись ст. ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1025/17
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1025/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов»язання здійснити перерахунок та призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов»язання здійснити перерахунок та призначити пенсію за віком.

Призначити судове засідання по справі на 26 червня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 537/2698/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/137/2017
Справа № 537/2698/17
УХВАЛА

03.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 незаконними щодол складання постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №432335 від 23.06.2017 року, скасувати постанову про навалення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №432335 від 23.06.2017 року та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.07.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 07.09.2017 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря