Справа № 127/24162/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В. ,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю,І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Департаменту судової адміністрації України про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Департамент судової адміністрації України звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року в адміністративній справі №127/24162/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, мотивуючи її тим, що суд при винесені постанови допустився описки, невірно зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду з якого органу Пенсійного фонду стягнуто судовий збір, а саме замість відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судовий збір стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці. Заявник просить виправити цю описку в рішенні суду. Крім того, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року по справі №127/24162/16-а до виконання.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового розгулу не зявилися, представник заявника в заяві про виправлення описки просила заяву розглянути без участі представника ДСА України.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №127/24162/16-а, встановив, що Вінницький міський суд Вінницької області 28.12.2016 року виніс постанову в адміністративній справі №127/24162/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, допустився описки, невірно зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці за рахунок його бюджетних асигнувань 551,20 грн. судового збору в дохід держави» замість «Стягнути з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань 551,20 грн. судового збору в дохід держави» (а.с.25-28), що є опискою, яку слід виправити.

Згідно ч.1-2 ст. 261 Кас України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Тобто, заявник є належним заявником щодо вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З виконавчого листа щодо стягнення судового збору в дохід держави, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.02.2017 року у справі №127/24162/16-а вбачається, що його видано судом 16.02.2017 року та повернуто без виконання державним виконавцем 03.04.2017 року у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимог Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.38).

З викладеного вбачається, що стягувачем виконавчий лист до виконання було подано в межах строку, передбаченого Законом, проте у звязку з тим, що судом під час ухвалення постанови та виготовлення виконавчого листа було допущено описки, державним виконавцем виконавчий лист повернуто без виконання.

Незважаючи на те, що поданням стягувачем виконавчого листа до відділу ДВС було перервано строк для виконання виконавчого листа, на день ухвалення судом цього рішення 3 місячний строк для його предявлення до виконання минув.

Суд приходить до висновку, що заява в частині поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа теж підлягає до задоволення, оскільки такий пропущено стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 169 КАС, 261 України

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, виклавши четвертий абзац постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у справі №127/24162/16-а в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань 551,20 грн. судового збору в дохід держави».

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення судового збору в дохід держави, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.02.2017 року в адміністративній справі №127/24162/16-а.

Ухвала є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року в адміністративній справі №127/24162/16-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, мають право оскаржити її до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: