Справа № 826/7996/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року м. Київ № 826/7996/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксани Василівни, треті особи - ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто", про визнання протиправними дій, скасування рішення та державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", (далі - позивач), до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксани Василівни, (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2, (далі - третя особа-1, ОСОБА_2.), Обслуговуючий кооператив "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто", (далі - третя особа-2), про:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягали у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_2, індексний номер 31803899 від 11.10.2016 та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 16833728;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31803899 від 11.10.2016, прийняте відповідачем;

- скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме, реєстрації права власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - гараж АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності: 16833728.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", (далі - Закон), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", із 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року №297.

Суд зазначає, що позовна заява містить одночасно 3 немайнові вимоги, а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 4800,00 грн. (1600,00 х 3 = 4800,00).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору (за кожну вимогу немайнового характеру) у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксани Василівни, треті особи - ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив "Багатоповерховий гаражний кооператив "Будівельник-Авто", про визнання протиправними дій, скасування рішення та державної реєстрації.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору (за кожну вимогу немайнового характеру) у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко