overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/864/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/864/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представників позивача Ковальчука В.О., Іщука Я.С., представника відповідача Манойлика Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 08.08.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/864/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою до 15 год. 00 хв. 08.08.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 817/1043/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1043/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2017 року

Р і в н е

№817/1043/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Прикарпатзахідтранс"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно ДП "Прикарпатзахідтранс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головне управління ДФС у Рівненській області до ДП "Прикарпатзахідтранс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 8127/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8127/09/1570

Справа № 8127/09/1570

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» Аеропорт «Одеса»» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

24.09.2010 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

27.06.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 14 годині 25 хвилин для розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3169/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3169/17

Справа № 815/3169/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 14.06.2017р. у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову відмовлено, адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.06.2017р. шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Ухвалою від 21.06.2017р. позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, встановлено 5-денний строк усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 21.06.2017р. отримана позивачем 26.06.2017р., що підтверджується відповідними звітами про направлення копії ухвали позивачу факсом, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 14.06.2017р. (отримана позивачем 26.06.2017 р.), позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/935/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 липня 2017 р. Справа №818/935/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість по витратам на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за червень 2017 року в сумі 1 458,75 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/935/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" липня 2017 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/3253/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3253/17

Справа № 815/3253/17

УХВАЛА

04 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3253/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ” до Одеської митниці ДФС України про визнання скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні товарів.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі та повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3253/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3253/17 до 24 липня 2017 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/1429/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 р.Р і в н е 817/1429/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області №001521302 від 09.08.2016 (фактична дата винесення 09.09.2016), згідно якого ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на 77348,13 грн., в тому числі 61878,50 грн. - за податковими зобов'язаннями та 15469,63 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №001541302 від 09.09.2016, згідно якого до ОСОБА_4 застосовано штрафні санкції в розмірі 16887,90 грн.

Визнати протиправним та скасувати вимогу Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-001531302 від 09.09.2016 про сплату ОСОБА_4 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 147417,22 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2416,53 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/817/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. Справа № 818/817/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про рахунок ОСОБА_1 № 6802 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" № 980-019-000242707 на суму 10000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/721/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 червня 2017 р. Справа № 818/721/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Миколаїівська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Миколаїівська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
Скасувати заходи забезпечення позову по справі, застосовані судом відповідно до ухвали суду від 07 червня 2017 року.
Розяснити позивачеві, що розгляд справи має здійснюватися судом цивільної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/948/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/948/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 р. Справа № 818/948/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/948/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук