Справа № 820/1777/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2017 р. № 820/1777/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

за участю секретаря судового засідання - Савчук С.С.,

представника позивача - Черника А.О.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ЗЕРНО-15"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ЗЕРНО-15", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.01.2017р. №.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки було складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки», яким встановлено, що ПП "Зерно-15" не підтверджено реальність реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "Авангард" та ПП "Зерно-15" зависило податковий кредит за травень-червень 2016 року на загальну суму ПДВ 1647234 грн., у т.ч. за травень - 1203423 грн., за червень 2016 - 443811 грн., що призвело до заниження до сплати ПДВ у загальній сумі 1215526 грн., у т. ч. за травень 2016 - 747209 грн., за червень 2016 -468317 грн., а також до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 431708 грн., у т.ч. за травень 2016 - 228107 грн., за червень - 203601 грн. За результатами акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення, яке позивач вважає незаконним та таким, яке суперечить діючому законодавству України, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки між позивачем та його контрагентами відсутній факт реального вчинення господарських операцій за спірний період.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області на підставі п.78.1.4 п.78.1 ст.78 та 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного Підприємства "Зерно-15" (податковий номер 39801100) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП "Зерно - 15" (пн. 39801100) при визначенні сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.05.2016 по 30.06.2016 по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «Авангард» (пн. 32496581) на суму 1 647 234 грн. та податкових зобов'язань по ланцюгу подальшої реалізації товарів, придбаних у ТОВ «Авангард», що містяться у податковій декларації з ПДВ, за результатами якої складено акт та встановлено наступні порушення: п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ПП «Зерно - 15» зависило податковий кредит за травень - червень 2016 року на загальну суму ПДВ 1647234 грн., що призвело до заниження до сплати ПДВ у загальній сумі 1 215 526 грн. За результатами акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2017р., яким було встановлено збільшення суми грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що між ПП «Зерно - 15» - покупець та ТОВ «Авангард» - продавець укладено наступні договори постачання.

Договір поставки №39/01 від 04.05.2016, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі. Під товаром в цьому договорі розуміється продукція Соняшник (ДСТУ 7011-2009 Соняшник. Технічні умови) в асортименті. Якість товару, що постачається за даним договором, має відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов. Продавець гарантує, що він є сільськогосподарським виробником відповідно до ст. 14.1.234 Податкового кодексу України. Сторони домовились, що якість товару, підтверджується даними аналізу проведеного виробничою технічною лабораторією покупця, остаточна кількість товару в кожній окремій партії визначається згідно розвантаженій кількості товару на складі покупця.

Договір поставки №44/01 від 26.05.2016, за умовами якого, Постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі. Під товаром в цьому договорі розуміється продукція Пшениця (ДСТУ 3768:2010 «Пшениця. Технічні умови) в асортименті. Якість товару, що постачається за даним договором, має відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов. Продавець гарантує, що він є сільськогосподарським виробником відповідно до ст. 14.1.235 Податкового кодексу України, товар, що є предметом поставки за цим договором вироблений (вирощений) безпосередньо продавцем і належить до категорії товарів визначених ст. 14.1.234 Податкового кодексу України. Сторони домовились, що якість товару, підтверджується даними аналізу проведеного виробничою технічною лабораторією покупця, остаточна кількість товару в кожній окремій партії визначається згідно розвантаженій кількості товару на складі покупця.

З матеріалів справи вбачається, що за договорами №44/01 від 26.05.2016 та №39/01 від 04.05.2016 відсутні документи складського обліку, документи щодо даних встановлених за результатами аналізу проведеного виробничою технічною лабораторією ПП «Зерно- 15», у зв'язку з чим не можливо встановити відповідність ТМЦ стандартам якості та їх фактичне походження. Разом з тим, відповідно отриманої податкової інформації стосовно ТОВ «Авангард», а також наявної в базах ДФС, встановлено, що ТОВ «Авангард» не подавало податкових звітів щодо наявності або оренди земельних ділянок, інформації про кількість працюючих та основних засобів.

Також, до перевірки не надано довіреності на осіб, що їх уповноважують на отримання товару.

Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що ПП «Зерно - 15» у періоді травень - червень 2016 року здійснювало зберігання зерна у ДП «Хлібна база №85».

ПП «Зерно - 15» було укладено договір зберігання зерна з ДП «Хлібна база №85» №02/07-02 від 02.07.2015, за умовами якого зерновий склад зобов'язаний прийняти його на зберігання знеособлене, на умовах визначених цим договором та в установлений строк повернути зерно покладодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних та кількісних показників, зазначених цим договором. Зберігання зерна згідно умов даного договору - це комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна.

Приймання та передача зерна по кількості та якості на зберігання та з зберігання проводиться згідно результатам зважувань на вагах Зернового складу та оцінки якості виробничо - технічної лабораторії Зернового складу за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Київська,2. Якість зерна та соняшника повинна відповідати державним стандартам, діючим правилам та інструкціям. Визначення типу зерна при прийманні та відпустку проводиться відповідно до діючих ДСТУ. Приймання зерна на зберігання проводиться після отриманих Зерновим складом від покладодавця на кожну партію зерна санітарно - контрольних документів (гігієнічний, ветеринарний, карантинний висновок тощо). В разі відсутності санітарно -гігієнічного висновку приймання зерна заборонене.

Проте, до перевірки не надано документи відносно санітарно-гігієнічного висновку на кожну партію товару.

Підприємству ПП «Зерно - 15» в ході перевірки було вручено запит про надання документів від 19.12.2016 №7033/10/20-40-14-07-16 в якому одним із пунктів надання документів було передбачено документи складського обліку.

Отже, оскільки в ході перевірки ПП «Зерно - 15» не було надано санітарно - контрольних документів та санітарно - гігієнічного висновку, то і встановити факт оприбуткування зерна, отриманого від ТОВ «Авангард» на ДП «Хлібна база №85», та реальність здійснення господарської операції по зазначеним взаємовідносинам не можливо.

До перевірки надано договір на перевезення вантажу №1-01/09 від 01.09.2015, умовами якого визначено, що ТОВ «Комбінат хлібопродуктів Барвінкове» - перевізник та ПП «Зерно - 15» у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно з транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а відправник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу. Перевізник зобов'язаний надати замовнику акт виконаних робіт в термін не пізніше 5-го числа наступного за звітнім місяцем.

Суд зазначає, що до перевірки не надано актів здачі - прийняття послуг, проведення сплати за послуги та довіреностей, витягу з журналу реєстрації виданих та отриманих довіреностей.

Також, до перевірки надано договір про надання транспортного експедирування №1-20/07 від 20.07.2015, умовами якого встановлено, ТОВ «Зернотрейд» (код 32745802) - експедитор та ПП «Зерно - 15» - клієнт, експедитор, який діє за дорученням клієнта, зобов'язується від свого імені або від імені клієнта, за оплату та за рахунок клієнта виконати або організувати виконання цим договором послуг.

За умовами цього договору експедитор надає такі послуги: організовує перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України за маршрутом узгодженим з клієнтом. Експедитор має право залучити до виконання перевезення третіх осіб з якими він уклав договір перевезення при цьому залишаючись відповідальним перед клієнтом за які не будь дії залучених осіб, як за власні. Доставляє вантаж, зазначений в заявках до даного договору, автотранспортом до місця призначення та видає вантаж, уповноваженому отримати вантаж, а клієнт зобов'язується вчасно сплачувати автотранспортні послуги експедитора.

Клієнт зобов'язується: надати заявку на перевезення вантажу експедитору не пізніше доби до відправлення, в якій буде зазначено: найменування пунктів відправлення та призначення, кількість вантажу та час подачі автомашин під завантаження. Надання заявок допускається по факсу, електронною поштою, телефоном; до прибуття автомобіля під навантаження підготувати вантаж до перевезення, підготувати пропуски на право заїзду до місця навантаження та на право вивозу вантажу. Здійснювати повне завантаження автомобілів.

ПП «Зерно-15» до перевірки не надано документи відносно узгоджень маршрутів, заявок на перевезення вантажу, пропуски на право заїзду до місця навантаження та виїзду, їх реєстрація у відповідному журналі обліку довіреностей та перепусток, складання яких прямо передбачено умовами договору. Також, не надано документи щодо проведення розрахунків з ТОВ «Зернотрейд».

Відповідно наявної у розпорядженні відповідача податкової інформації, що надійшла від ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області стосовно ТОВ «Аванград» від 01.12.2016 №11470/12-09-14/32496581 за період діяльності з 01.01.2014 по 31.07.2016, встановлено відсутність реальності здійснення господарської діяльності підприємства.

З витягу з податкової інформації встановлено, що «узагальнена податкова інформація складена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (код за ), призначеної відповідно до наказу ДП1 у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області від 02.09.2016 №104 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та у зв'язку із відсутністю ТОВ «Авангард» за податковою адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Сметаніна, буд. 15-в. Факт відсутності ТОВ «Авангард» за місцезнаходженням засвідчено актом перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб або його законних (уповноважених) представників від 05.09.2016 №11/12-09-14-20/32496581 та листом від ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області від 04.11.16 №1989/21/12-14 (вх. 15.11.2016 №15751/3).

Інформація щодо наявності у ТОВ «Авангард» складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту, зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення відсутня.

Враховуючи вищевказане, зміст та специфіку операцій з придбання та реалізації товарів відмінної номенклатури, встановлено неможливість виконання документально оформлених господарських операцій ТОВ «Авангард».

Також відповідно податкової інформації стосовно ТОВ «Авангард» встановлено, що по основним постачальникам підприємства порушені кримінальні справи, а саме: « слідчою групою, яка складається з слідчих управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000630 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. З ст. 28, ч. З ст. 212; ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.».

Таким чином, аналізом наданих до перевірки первинних документів та наявних баз даних по взаємовідносинам ПП «Зерно - 15» з вищенаведеним підприємством - постачальником встановлено відсутність підтвердження фактів (законного джерела) походження товарів (ТОВ «Авангард» не було придбано товарів, які в подальшому реалізовано на адресу ПП «Зерно - 15», також ТОВ «Авангард» не мало ресурсів для вирощування сільськогосподарської продукції власними силами: відсутні земельні ділянки, основні фонди, працівники); відсутність первинних документів щодо оприбуткування на зерновий склад, взважування, аналізу якості та відповідності державним стандартам продукції.

За змістом абзацу 1 п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України факт ненадання документів, що підтверджують показники податкової звітності, до закінчення перевірки, слід кваліфікувати як відсутність таких документів на час складання податкової звітності. Вказане кореспондується і з положеннями абзацу 2 п. 44.6 ст. 44 та п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, в котрих наведено виключні випадки, за яких ненадані при проведенні перевірки документи мають бути враховані органом державної податкової служби при прийнятті рішення та можуть впливати на його правомірність. В інших, не визначених законодавством, випадках, в тому числі у випадку надання первинних документів лише в ході судового оскарження, факт наявності таких документів не може свідчити про неправомірність прийнятого органом державної податкової служби рішення, що оскаржується.

Документи, котрі не надавались в ході проведення перевірки та до винесення податкового повідомлення-рішення за висновками такої перевірки не є допустимими доказами в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині допустимості доказів.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Натомість, в ході дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, з урахуванням акту по контрагенту, не підтверджено фактичне придбання товарів, а також їх зв'язок з господарською діяльністю позивача.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки №2/20-40-14-07-07 від 03.01.2017р. відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС Харківській області є правомірним, та винесеним в межах чинного законодавства, а позовні вимоги Приватного підприємства "Зерно-15" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ЗЕРНО-15" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 липня 2017 року.

Суддя М.М.Панов