Справа № 818/721/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 червня 2017 р. Справа № 818/721/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, який він та його представник підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) на території Миколаївської селищної ради Білопільського району орієнтовним розміром 2,00 га як учаснику АТО.
На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 18-2448-16-16-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 29.07.2016 р. згідно з договором № 117/1 від 16.08.2016 р., укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Проект землеустрою був розроблений, погоджений відділом Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області та направлений на погодження до територіального органу Держгеокадастру (надійшов на погодження 12.04.2017 р.).
Враховуючи, що наказ ГУ Держгеокадастру у сумській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 був виданий раніше, ніж гр. ОСОБА_2, вважає відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) на території Миколаївської селищної ради Білопільського району на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-2448-16-16-СГ від 29.07.2016 р., викладеного у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2017 р. № 733/82-17, протиправною та просить її скасувати та зобовязати ГУ Держгеокадастру у Сумській області погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, зазначили, що наявність наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної або комунальної власності не є підставою для відмови іншій особі в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.
Відповідно до пункту "г" частини 2 статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 29.07.2016 р. гр. ОСОБА_1, учаснику АТО, було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою.
Наказом ГУ Держгеокадастру у сумській області від 23.08.2016 р. гр. ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 25.05.2017 р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 У свою чергу, гр. ОСОБА_2 має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.
Таким чином, порушень норм чинного законодавства відповідачем допущено не було, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2 - проти позову заперечила, просила суд в задоволенні позову відмовити.
У судове засідання представник третьої особи - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області - не прибув, 26.06.2017 р. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.84).
У судове засідання представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області - не прибув, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На думку суду спір, що розглядається не містить ознак публічно-правового з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, громадяни. Відповідно до ч. 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.
Суд вважає, що звернення позивача з даним позовом зачіпає майнові інтереси власника земельної ділянки, оскільки позивач оспорює правомірність набуття фізичною особою ОСОБА_2 спірної земельної ділянки та подальше її використання.
Тобто зазначений спір має приватно-правовий характер, стосується цивільних прав, що виникають із земельних відносин, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 09 грудня 2014 року № 21-308а14, від 16 грудня 2014 року № 21-544а14.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
Скасувати заходи забезпечення позову по справі, застосовані судом відповідно до ухвали суду від 07 червня 2017 року.
Розяснити позивачеві, що розгляд справи має здійснюватися судом цивільної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 03 липня 2017 року.