Справа № 522/10010/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1576/17
03 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСББ «Будинок Потоцького» до Одеської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська обласна рада, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, скасування рішення та свідоцтва про право власності,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСББ «Будинок Потоцького» до Одеської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська обласна рада, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, скасування рішення та свідоцтва про право власності.
Представник позивача надав до суду заяву, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинити дію Розпорядження Одеського міського голови № 263 від 05.04.2017 року «Про передачу в оренду ТОВ «ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів № 515, загальною площею 763,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, бул. Приморський, 1/ пров. Воронцовський, 1» та заборонити здійснювати дії, пов’язані з обтяженнями будь-якими зобов’язаннями, а також пов’язані з переоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчуженням на користь будь-яких осіб вищезгаданого майна.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.
Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача та не вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, щодо яких заявлено клопотання, може привести до того, що відновлення прав позивача буде потребувати значних зусиль.
Окрім того, Розпорядження Одеського міського голови № 263 від 05.04.2017 року «Про передачу в оренду ТОВ «ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» нежитлових приміщень підвалу, першого, другого та третього поверхів № 515, загальною площею 763,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, бул. Приморський, 1/ пров. Воронцовський, 1», дію якого просить зупинити позивач, не є предметом розгляду справи.
Таким чином, наявні у справі матеріали є недостатніми для пересвідчення суду у очевидній протиправності оскаржуваного рішення, заява про забезпечення позову є необґрунтованою.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, що є неприпустимим, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСББ «Будинок Потоцького» про забезпечення адміністративного позову,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.