Справа № 808/1813/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 червня 2017 року Справа № 808/1813/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 24 лютого 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 26 772 367,0 грн.;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 24 лютого 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 63941 грн. 25 коп.;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_3 від 24 лютого 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 414 418 грн. 48 коп.;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_4 від 24 лютого 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в сумі 36492 грн. 65 коп.;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_5 від 24 лютого 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн. 00 коп.;

- скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24 лютого 2017 року № Ю- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування на суму 52600 грн. 54 коп. та суму податкового боргу, визначеного у вимозі;

- скасувати повністю рішення № НОМЕР_6 від 24 лютого 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 26300 грн. 27 коп.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем в адміністративному позові зазначено але до суду не додано: копію акту перевірки №103/08-01-14-01/34155997 від 07 листопада 2016 року; копію акту перевірки №042/08-01-14-01/34155997 від 17 лютого 2017 року; заперечення №43 від 25 лютого 2017 року до акту перевірки №042/08-01-14-01/34155997 від 17 лютого 2017 року; заперечення №17 від 13 січня 2017 року (вх. №324/10 від 16 січня 2017 року); доповнення до заперечень (лист №25 від 23 січня 2017 року вх. №534/10 від 25 січня 2017 року) докази того, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_2 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_3 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_4 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_6 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_5 від 24 лютого 2017 року не оскаржувались до суду.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (у редакції, чинній з 01 січня 2017 року, далі Закон № 3674-VІ) передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини 1 статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VІ ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21 грудня 2016 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи загальна сума оскаржуваних рішень становить 27 366 630,14 грн., а відтак судовий збір при зверненні до суду має бути сплачений у розмірі 410 499,45 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі позивачем суду надано не було.

Отже, позивачем при звернені до суду не дотримано вимоги частини 3 статті 106 КАС України та не надано доказів про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, як того вимагає частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 4 статті 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено частиною 1 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 2 статті 50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до адміністративного позову не додано доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності копії правоустановчих документів юридичної особи (довідки або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи у суді, наказу про призначення на посаду, тощо).

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 липня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: оригінал документу про сплату судового збору з урахуванням вимог мотивувальної частини цієї ухвали; копії правоустановчих документів юридичної особи (довідку або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи у суді, наказ про призначення, тощо); копію акту перевірки №103/08-01-14-01/34155997 від 07 листопада 2016 року; копію акту перевірки №042/08-01-14-01/34155997 від 17 лютого 2017 року; заперечення №43 від 25 лютого 2017 року до акту перевірки №042/08-01-14-01/34155997 від 17 лютого 2017 року; заперечення №17 від 13 січня 2017 року (вх. №324/10 від 16 січня 2017 року); доповнення до заперечень (лист №25 від 23 січня 2017 року вх. №534/10 від 25 січня 2017 року) докази того, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_2 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_3 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_4 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_6 від 24 лютого 2017 року, № НОМЕР_5 від 24 лютого 2017 року не оскаржувались до суду.

4. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов