overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1739/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 липня 2017 року Справа № 805/1739/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто»

до

Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про

визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 червня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1739/17-а до 03 липня 2017 року.

Сторони у призначений час до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання від 03.07.2017 року про зупинення провадження у справі. Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши заявлені клопотання сторін, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у звязку з хворобою поважного представника позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1739/17-а до 07 серпня 2017 року до 13:00 годин.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 810/1734/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1734/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 травня 2017 року №810/1734/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експерементальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експерементальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 464,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 17:00 год.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 806/539/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Житомир справа № 806/539/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши заяву Міністерства оборони України про встановлення способу та порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:
Міністерство оборони України звернулось до суду з заявою, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі № 806/539/16.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 заяву Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків до 19.06.2017.

Представник заявника направив на адресу суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої заяви, мотивуючи тим, що фінансується через військову частину НОМЕР_1 і станом на 19.06.2017 платіжне доручення про сплату судового збору не надійшло.

Наведені обставини дають підстави до висновку, що заявник з об`єктивних причин позбавлений можливості усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі від 01.06.2017.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно продовжити термін для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адмінстративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України.

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року, які може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 480,00 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/2399/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2399/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року Справа № 805/2399/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2399/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· акт звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності) за спірний період;

· картку облікового рахунку відповідача на дату розгляду справи;

· докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій);

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2394/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2394/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року Справа № 805/2394/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2463,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2463,64 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2463,64 грн.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/2069/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 року Справа № 810/2069/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2017 №, №000881302 та №; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2017 №; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідних фіскальних органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.05.2017 №.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтями 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 0670/4584/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4584/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Житомир Справа № 0670/4584/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" про стягнення 5552,28 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/4584/12 - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/2106/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2106/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2017 року № 810/2106/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення (лист) ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 10.11.2016 №7974/10/10-13-11-02-10;

- зобов’язати Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти подані ТОВ «Аніка» копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць вересень 2016 року, з включенням відомостей з них до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень, дій та бездіяльності.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/1437/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1437/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2017 року

Справа № 808/1437/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (далі – позивач або ПрАТ «ЗКФ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати повністю:

Розгляд справи призначено на 26 червня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 07 вересня 2017 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/1437/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко