Справа № 804/4821/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 року справа № 804/4821/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі №804/4821/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - задоволено частково ( а.с. 202-205).

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови, ОСОБА_1 (далі - заявник апеляційної скарги, позивач) подав апеляційну скаргу (а.с. 211-212).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на дату поданя апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1653,60 грн. (три позовні вимоги немайнового характеру, по кожній з яких належить сплатити судовий збір сумі 551,20*3=1653,60 грн.) відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1818,96 грн. (1653,60*110%=1818,96 грн.).

Крім того, позовна заява містить вимогу майнового характеру, таким чином, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4 ), а відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 606,32 грн. (551,20 грн. х 110%).

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2425,28 грн., з яких 1818,96 грн. за три вимоги немайнового характеру і 606,32 грн. за одну вимогу майнового характеру.

В той же час, в апеляційній скарзі позивачем, в порядку ст. 88 КАС України, заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування останній вказує на те, що ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надано заяву від 11.08.2016 року про звільнення від сплати судового збору та долучено до неї ряд документів, які підтверджують його малозабезпеченість. З цих підстав суд першої інстанції звільнив його від сплати судового збору. На підставі тих самих документів та підстав, позивач просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу (а.с. 212 та її зв. стр.).

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення суми судового збору для сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан, на час звернення до суду з апеляційною скаргою, перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази.

Жодних доказів на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору, на час звернення заявника з апеляційною скаргою, позивачем до апеляційної скарги не долучено, з огляду на, що суд позбавлений можливості оцінити фактичний матеріальний стан заявника на час його звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання заявника апеляційної скарги на доводи, зазначені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору від 11.08.2016 року, яке було подано ним до суду першої інстанції, та долучені до нього виписка з ощадкнижки та копії рішень Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі, яких позивача було звільнено від сплати судового збору, не є належними доказами, в розумінні норм КАС України, які можуть підтвердити, що позивач на час подачі апеляційної скарги, дійсно є малозабезпеченим та не має можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. Адже, зазначені доводи та документи, які на думку позивача, є підставою для звільнення його від сплати судового збору, підтверджували фактичні обставини на час звернення позивача з позовною заявою до суду першої інстанції, а не на час звернення з апеляційною скаргою.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявник апеляційної скарги не позбавлений права повторно подати клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, надавши відповідні докази свого скрутного матеріального становища, на час звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки заявником апеляційної скарги належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки (наприклад, довідки з центру зайнятості чи довідки з Департаменту соціальної політики виконкому Дніпропетровської міської ради щодо отримання відповідних допомог, чи інших документів, що підтверджують важкий матеріальний стан) до апеляційної скарги не додано на час звернення з апеляційною скаргою, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, а за наявності підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору не долучено доказів на підтвердження майнового стану позивача, на час звернення з апеляційною скаргою, останню, слід залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження майнового стану заявника апеляційної скарги на час звернення до суду апеляційної інстанції або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2425,28 грн..

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: доказів на підтвердження майнового стану заявника апеляційної скарги на час звернення до суду апеляційної інстанції або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2425,28 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 220300101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник