Справа № 808/4231/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4231/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

26 червня 2017 року

Справа № 808/4231/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про поновлення пропущеного строку щодо пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» (далі – заявник/позивач, ТОВ «Кліон»), в якій заявник просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліон» пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа №808/4231/15 від 26 травня 2016 року до виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено та присуджено на користь ТОВ «Кліон» здійсненні судові витрати у розмірі 258,49 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 06 квітня 2017 року розглянуто касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС, яка в подальшому залишена без задоволення та постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 11 квітня 2016 року залишено без змін.

11 квітня 2016 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду набрала законної сили та 26 травня 2016 року уповноваженою особою позивача отримано виконавчий лист.

Заява ТОВ «Кліон» обґрунтована тим, що 26 травня 2016 року ТОВ «Кліон» отримано виконавчий лист по даній справі, однак у зв’язку із довгостроковим розглядом касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС Вищим адміністративним судом України та помилкою допущеною у виконавчому листі, не змогло пред’явити його до виконання та отримати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі №808/4231/15.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про поновлення пропущеного строку щодо пред’явлення виконавчого листа до виконання просив розглянути заяву без його участі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 22 червня 2017 року від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізом положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №808/4231/15, з’ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об’єктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №808/4231/15.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліон» строк для пред’явлення виконавчого листа №808/4231/15 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В. Татаринов