Справа № 211/5763/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5763/16-а
Провадження № 2-а/211/47/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті ОСОБА_1 лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті ОСОБА_1 лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Представник третьої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, де для повного та обєктивного розгляду справи просить суд витребувати з управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради візуальну схему перехрестя вул. ОСОБА_5 (колишня вул. Тухачевського) та вул. Світальського з графіком перемикань та тимчасовими програмами, станом на 09.12.2016 року та повідомити чи не було технічної несправності світлофорів у проміжок часу з 17.00 до 18.00 год. 09.12.2016 року.

Необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю їх самостійного отримання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідчно до ч.1,2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які при розгляді справи є обов'язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 79, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи особи Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради візуальну схему перехрестя вул. ОСОБА_5 (колишня вул. Тухачевського) та вул. Світальського у м. Кривому Розі з графіком перемикань та тимчасовими програмами, станом на 09.12.2016 року та повідомити чи не було технічної несправності світлофорів у проміжок часу з 17.00 до 18.00 год. 09.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6