Справа № 826/2605/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2605/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2605/17 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у задоволенні подання Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна – відмовлено.

28 лютого 2017 року позивачем засобами поштового зв’язку подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року.

09 березня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року - залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

03 квітня року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року - повернуто апелянту.

13 квітня 2017 року позивачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року до якої додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянту було запропоновано у тридцятиденний строк після отримання копії вищезазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року.

08 червня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року.

У клопотанні зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції з повторно поданою апеляційною скаргою у зв’язку з тим, що територіальний орган Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві був позбавлений можливості усунути недоліки вперше поданої апеляційної скарги у зв’язку з недостатнім бюджетним фінансуванням потреб на сплату судового збору та несвоєчасним надходженням коштів на розрахункові рахунки.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позивачу необхідно подати до суду обґрунтоване клопотання із зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року.

Натомість, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, подане 08 червня 2017 року містить ті ж доводи, що викладені у клопотанні, поданому разом із апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року уже надано правову оцінку обставинам, що були підставою для пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року – зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть вважатись поважними та не виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року.

Станом на 04 липня 2017 року позивачем не подано до суду інших документів та доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року – відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова