Справа № 820/2599/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 р. № 820/2599/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама 3JBLPAX28HJ000184, мотор : М1089219;

- зобов'язати відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама 3JBLPAX28HJ000184, мотор : М1089219 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність дій відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама 3JBLPAX28HJ000184, мотор : М1089219 за позивачем, оскільки право власності на вказане рухоме майно ним набуто на законних підставах.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що попередні власники даного квадроциклу - юридичні особи, не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами.

У судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, надали клопотання про розгляд справи без їхньої присутності.

Суд, на підставі ч.4 ст. 122 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником квадроциклу Outlander MAX 1000 XT-P, 2016 року випуску, серійний номер: рама: 3JBLPAХ28HJ000184, мотор: M1089219 на підставі договору поставки від 03.11.2016 № 01/03/11/2016-4, укладеного між ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» та ОСОБА_1, за яким ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» передало позивачу у власність зазначений транспортний засіб, який він оплатив згідно умов даного договору, що підтверджується видатковою накладною від 16.12.2016 № БР-0001851 (а.с.16-19).

У свою чергу ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» придбало квадроцикл, яким володіє позивач, у ТОВ «МОТОДРАЙВ», а ТОВ «МОТОДРАЙВ» придбало зазначений транспортний засіб у ТОВ «АКТИВСПОРТ» ( а.с.20-24).

З метою реєстрації в установленому законом порядку зазначеного квадроциклу, позивач звернувся до Держпродспоживслужби в Харківській області з заявою про його реєстрацію.

Листом головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 04.05.2017 р. № 30/3378 позивачу було відмовлено у реєстрації квадроциклу Outlander MAX 1000 XT-P, 2016 року випуску, серійний номер: рама: 3JBLPAХ28HJ000184, мотор: M1089219 ( а.с.15).

При цьому, дана відмова ґрунтувалась на тому, що ТОВ Активспорт", ТОВ "Мотодрайв" та ТОВ Фірма "Бріг ЛТД" не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200.

Позивач, вважаючи таку відмову необґрунтованою та такою, що порушує його права як власника, звернувся за оскарженням дій відповідача у судовому порядку, вбачаючи відновленням своїх прав зобов'язання відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама 3JBLPAX28HJ000184, мотор : М1089219 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Процедура відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначена Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом другим Порядку, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції).

До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані інспекціями), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у звязку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин.

Нові машини, які не зареєстровані інспекціями, реєструються (тимчасово реєструються) після їх огляду державними інспекторами за місцем їх реєстрації. Місце огляду власник узгоджує з державним інспектором в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві, Севастополі або в районі.

Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку власники, крім суб'єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв'язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Згідно з пунктом 5 Порядку на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. N 47, та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Беручи до уваги зазначені нормативні положення, суд зазначає, що позивач, на їх виконання та з метою реєстрації в установленому законом порядку зазначеного квадроциклу, придбаного у ТОВ Фірма "Бріг ЛТД", звернувся до Держпродспоживслужби в Харківській області з заявою про його реєстрацію, до якої було надано необхідний пакет документів, який містить висновок спеціаліста від 05.04.2017 № 10294 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, відповідно до якого при обстеженні квадроцикла Outlander MAX 1000 XT-P на відповідність ідентифікаційних номерів підроблень та фальсифікацій не виявлено ( а.с.36).

При цьому, матеріали справи не містять доказів протилежного.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли в розрізі того, що відмова відповідача, яка стала предметом розгляду даної справи, позбавляє позивача належним чином реалізовувати свої права, як власника майна.

Відповідно до статті 2, 318 Цивільного кодексу України річ (майно) може знаходитись у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави України, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав й інших субєктів публічного права.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з частиною першою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту другого частини першої статті 3 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків встановлених Конституцією та законом.

Беручи до уваги наявність договору поставки від 03.11.2016 № 01/03/11/2016-4, на підставі якого ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» передало позивачу у власність квадроцикл Outlander MAX 1000 XT-P, 2016 року випуску, серійний номер: рама: 3JBLPAХ28HJ000184, мотор: M1089219 та видаткової накладної № БР-0001851 від 16.12.2016, згідно вказаного договору, наявність митної декларації № 110100002/2016/003392 щодо ввозу на законних підставах даного транспортного засобу ( а.с.34), суд зазначає, що позивач, набувши право власності на згаданий транспортний засіб ( що не заперечується відповідачем), позбавлений можливості його зареєструвати з метою подальшого використання для власних потреб.

Щодо позиції відповідача з приводу того, що попередні власники даного квадроциклу не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, суд зазначає, що правочини за ланцюгом постачання названого квадроциклу ТОВ «АКТИВСПОРТ» - ТОВ «МОТОДРАЙВ» - ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» - ОСОБА_1 у судовому порядку не були визнані недійсними, доказів протилежного матеріали справи не містять, отже, якщо й розглядати в даному контексті порушення вимог названої постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, такі стосуються лише зазначених юридичних осіб та не мають жодного відношення до позивача.

В силу положень ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама 3JBLPAX28HJ000184, мотор : М1089219, оскільки порушення, які покладені в основу зазначеної відмови, жодним чином не стосуються останнього, як добросовісного правонабувача, а відтак, відновлення його порушених прав суд вбачає шляхом зобов'язання Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама 3JBLPAX28HJ000184, мотор: М1089219 за ОСОБА_1 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

При цьому, суд дійшовши такого висновку, зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама 3JBLPAX28HJ000184, мотор : М1089219.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області ( , пр. Науки, 40, 6 поверх,м.Харків, 61166) зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ 1000 ХТ-Р, 2016 року випуску, серійний номер: рама 3JBLPAX28HJ000184, мотор : М1089219 за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.