Справа № 826/7372/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2017 року м. Київ № 826/7372/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного виконавця Деснянського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни, в якому просить:

- визнати протиправним рішення (постанову) головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойченко Світлани Валеріївни про відкриття виконавчого провадження №53963678 стосовно ОСОБА_1 та скасувати її;

- відшкодувати шкоду, завдану органом державної влади, що полягає у приниженні ділової репутації юридичної особи у розмірі 1000,00 грн. в порядку ст.. 56 Конституції України та ст. 1173 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовних вимог в частині відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, що полягає у приниженні ділової репутації юридичної особи вбачається, що позивач є юридичною особою, однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували вказаний факт.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідача усі наявні у нього докази, що стосуються позовних вимог для підтвердження вказаних у заяві обставин, та окремо витребувати вимогу №Ф-104-17У, видану ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення з боржника на користь держави 9187,41 грн. заборгованості.

При цьому, позивач не зазначає причин неможливості подання таких доказів самостійно. (відмова у надані копії документів Відповідачем, відмова у наданні копії вимоги №Ф-104-17У тощо).

Згідно з частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 2 позовні вимоги: позовна вимога немайнового характеру та позовна вимога майнового характеру.

При цьому, зі змісту позовної заяви не є зрозумілим звертається позивач, як фізична особа або як юридична особа, чи фізична - особа - підприємець.

У відповідності до Акту від 08.06.2017 року №266, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія), під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду про що позивачеві необхідно надати належні докази сплати судового збору за пред'явлення вимог майнового та немайнового характеру, а також необхідно надати обґрунтування причин неможливості надання усіх наявних у відповідача доказів, що стосуються позовних вимог для підтвердження вказаних у заяві обставин, та окремо вимогу №Ф-104-17У, видану ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення з боржника на користь держави 9187,41 грн. заборгованості та вказати свій статус: фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору;

- обґрунтування причин неможливості надання усіх наявних у відповідача доказів, що стосуються позовних вимог для підтвердження вказаних у заяві обставин, та окремо вимогу №Ф-104-17У, видану ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення з боржника на користь держави 9187,41 грн. заборгованості;

- зазначення свого статусу: фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур