Справа № 132/1547/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інспектора поліції Олійника Олександра Сергійовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 19.05.2017 року інспектором Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно нього була винесена постанова Серії БР №340982 по ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Калинівського відділу поліції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19.05.2017 року інспектором Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно позивача була винесена постанова Серії БР №340982 по ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він таких правопорушень не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що 19 травня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., рухався на автомобілі НОМЕР_1, зареєстрованим на нього, в с.В.Кутища по робочих питаннях, без порушення правил дорожнього руху та був зупинений працівником Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області. Відповідно до правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, ввімкнув правий поворот та зупинив свій автомобіль на узбіччі, після чого відщепнув ремень безпеки для того щоб дістати документи із бардачка автомобіля та відкрив вікно. Таким чином працівник поліції не міг достовірно стверджувати, що він порушував вимоги правил дорожнього руху та керував транспортним засобом без прищипнутого ременя безпеки, також зауважує, що в разі не прищипнутого ременя безпеки бортовий комп'ютер автомобіля постійно подає звуковий сигнал.

Після зупинки працівник відділу поліції одразу попросив права та техпаспорт, поліс договору авто цивільного страхування чим порушив вимоги ст.. 18 Закону України «Про національну поліцію». Під час звернення до водія працівник поліції зобов'язаний привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001 -п, 306а-2001-п), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписував, оскільки не вражає його правомірним.

При винесенні постанови інспектор поліції не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень .

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності неможливо нічого прочитати, та допущено безліч помилок у внесені встановлюючих особу документах, марці автомобіля, номерному знакові.

Інспектором Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено вищевказану постанову про адміністративне правопорушення без залучення свідків.

Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без залучення свідків, потерпілих, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису суттєво викривляє справжні обставини справи, та є порушенням закону.

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1, ст. 121 ч.5 КУпАП протиправними.

Постанову серії БР №340982 від 19.05.2017 року про накладення штрафу в сумі 425 грн. винесену відносно ОСОБА_1, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: