Справа № 808/3443/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 року справа № 808/3443/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 808/3443/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, частиною 5 статті 187 КАС України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області представником за довіреністю ОСОБА_2

Разом з тим, довіреність на імя вказаного представника видана та підписана виконуючим обовязки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_3

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обовязки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_3, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Крім того, в порушення приписів ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом не було зазначено, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області необхідно надати належним чином засвідчений наказ про покладення виконання обовязків начальника на ОСОБА_3 та повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 808/3443/16 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- належним чином засвідчений наказ про покладення виконання обовязків начальника на ОСОБА_3;

- повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов