Справа № 803/466/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6709/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Октопус-2015» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства «Октопус-2015» до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, третя особа - Луцька міська рада, за участю Луцької місцевої прокуратури про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року позивач - Приватне підприємство «Октопус-2015» звернулася до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки підприємства у грудні 2015 року та складання акта перевірки №000008 від 08.12.2015 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року допущено до участі у справ Луцьку місцеву прокуратуру та до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Луцьку міську раду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року позов Приватного підприємства «Октопус-2015» до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, третя особа - Луцька міська рада, за участю Луцької місцевої прокуратури про визнання дій протиправними залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, ним не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Приватне підприємство «Октопус-2015» оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що перевірка проводилася без повідомлення та, зокрема, присутності представників ПП «Октопус-2015», в акті перевірки відсутні посилання чи він надався чи направлявся суб'єкту господарювання для ознайомлення, також відсутні посилання на те чи суб'єкт господарювання відмовився від підпису даного акта, а також відсутні відомості яка саме земельна і її площа обстежувалися, на якій встановлені порушення, при цьому взяті загальні відомості Державного земельного кадастру про земельну ділянку яка існувала до набуття права власності на об'єкти нерухомості ПП «Октопус-2015», що знаходяться на ній.

Апелянт стверджує, що 09 березня 2017 року керівник ПП «Октопус-2015» в ході судового засідання по справі №90/111/17 Господарського суду Волинської області, ознайомившись з матеріалами справи, дізнався про проведення Державною інспекцією сільського господарства в період в період з 04.12.2015р. по 15.12.2015р. позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої, відповідно, був складений Акт №000008 від 08.12.2015 року.

Таким чином, апелянт вважає, що початок перебігу шестимісячного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом є наступний день після ознайомлення керівником ПП « 0ктопус-2015» з матеріалами справи №903/111/17, що розглядалася в Господарському суді Волинської області, а саме 09 березня 2017 року, який закінчується 09 вересня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду і ним не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду. Судом не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, який позивачем пропущено без поважних причин, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов залишено без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки підприємства у грудня 2015 року та складання акта перевірки №000008 від 08.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що керівник Приватного підприємства «Октопус-2015» ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії Луцької міської ради 15 липня 2016 року, на якій на підставі акта перевірки №000008 від 08.12.2015 року було визначено розмір збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки міської комунальної власності без правовстановлюючих документів. Вказане підтверджується Протоколом засідання комісії з визначення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок міської комунальної власності без правовстановлюючих документів (.а.с.88).

Враховуючи, що на засіданні комісії позивач був ознайомлений з результатами проведеної перевірки, а відтак дізнався про порушення своїх прав 15 липня 2016 року.

Позивачем позовну заяву подано до суду 10.04.2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України.

А згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, у зв'язку з чим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов правомірно залишено без розгляду.

Відтак доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Приватного підприємства «Октопус-2015» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Октопус-2015» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №803/466/17 за позовом Приватного підприємства «Октопус-2015» до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, третя особа - Луцька міська рада, за участю Луцької місцевої прокуратури про визнання дій протиправними - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник