Справа № 214/6807/16-а(2-а/214/230/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокусправа № 214/6807/16-а(2-а/214/230/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа: Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа: Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо ненадання довідки про чинну заробітну плату відповідного прокурорського працівника станом на грудень 2014 року для належного виконання постанови суду про перерахунок пенсії;

- зобовязати Відповідача надати Позивачу та пенсійному органу довідку про розмір заробітної плати відповідного працівника (тобто прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу) станом на грудень 2014 року з зазначенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено Єдиний внесок (включаючи посадовий оклад - 1379.00 грн., класний чин - 120.00 грн., вислугу років - 20% - 299.80 грн., надбавку за особливо важку роботу 70% - 1259.16 грн.; щомісячну премію 60% - 1834.78 грн., матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 254.83 грн.,; разові премії з нагоди державних свят (1/12) - 254.83 грн.; разові премії з нагоди професійних свят та ювілейних дат, а також інші виплати, складові заробітної плати, з яких сплачувався єдиний внесок з зазначенням загальної суми) для здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ч.4 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2008 року за судовим рішенням;

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Прокуратури Дніпропетровської області щодо ненадання довідки про чинну заробітну плату відповідного прокурорського працівника станом на грудень 2014 року для належного виконання постанови суду про перерахунок пенсії. Зобов'язано прокуратуру Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 та Криворізькому центральному обєднаному управлінню Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області довідку про розмір заробітної плати прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рога станом на грудень 2014 року з зазначенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено Єдиний внесок (включаючи посадовий оклад, класний чин, вислугу років, надбавку за особливо важку роботу, щомісячну премію, матеріальну допомогу на оздоровлення (1/12),матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби (1/12), разові премії з нагод державних свят (1/12), разові премії з нагод професійних свят та ювілейних дат, а також інші виплати, складові заробітної плати, з яких сплачувався Єдиний внесок; з зазначенням розмірів цих сум для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, у відповідності до ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2008 року, за судовим рішенням.

Прокуратура Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Криворізькому центральному обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 22.05.2008 року .

Згідно довідки, виданої начальником відділу фінансування та бухгалтерського обліку від 30.06.2016 року за № 18-502 вих. 16 позивач дійсно працювала в прокуратурі Дніпропетровської області на посаді прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу. В грудні 2014 року чинна з/плата прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу складалась з посадового окладу 1379 грн., класного чину та вислуга років - індивідуально, надбавка за особливо важку роботу 70%, щомісячна премія - 60%. Матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) - індивідуальні.

Відповідно до відповіді на звернення позивача, листом відповідача від 09.12.2014 року № 18-712 вих. 14, розмір місячної ( чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідного прокурорського працівника, тобто на посаді прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу, на теперішній час складає заробітна плата з 14.06.2012 року, згідно постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 : - посадови оклад - 1379,00 грн., класний чин та вислуга років - відсутні. Доплати які передбачені чинним законодавством - надбавка за особливо важку роботу 70% та щомісячна премія - 60 %.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови витребування довідки про чинну заробітну плату відповідного прокурорського працівника та здійснення перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувати довідку про розмір заробітної плати станом за грудень 2014 року з зазначенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено Єдиний внесок (включаючи посадовий оклад, класний чин, вислугу років, надбавку за особливо важку роботу, щомісячну премію, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12), матеріальна допомога на соціально-побутові потреби (1/12), разові премії з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат а також інші виплати, складові заробітної плати, з яких сплачувався Єдиний внесок) та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, у відповідності до ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2008 року, починаючи з 24.12.2014 року та здійснити відповідні виплати.

Листом УПФ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу від 11.03.2016 року №2560/02/06 про надання довідки в зв'язку з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015 року по справі №2а/214/159/15, було направлено звернення до прокуратури Дніпропетровської області про надання довідки про розмір заробітної плати з якої було сплачено Єдиний внесок (включаючи посадовий оклад, класний чин, вислугу років, надбавку за особливо важку роботу, щомісячну премію, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутові потреби, разові премії з нагоди професійних свят та ювілейних дат, а також інші виплати) на ОСОБА_1 яка працювала на посаді помічника прокурора Довгинцевського району м.Кривого Рогу.

Згідно листа-повідомлення Криворізького Центрального обєднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 16.05.2016 року за вих..№2523/04/24 на звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, вбачається що пенсійний фонд направляв до прокуратури Дніпропетровської області запит про розмір заробітної плати за грудень 2014 року відповідно до постанови суду від 15.10.2015 року та отримав відповідь, що в грудні 2014 року підвищення посадових окладів не відбувалось тому довідка від 20.08.2012 року, згідно якої був перерахунок 25.02.2013 року залишається без змін.

Крім того, 09.06.2016 року позивач звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою про видачу довідки про розмір з/плати за грудень 2014 року з зазначенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено Єдиний внесок (включаючи посадовий оклад, класний чин, вислугу років, надбавку за особливо важку роботу, щомісячну премію, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12), матеріальна допомога на соціально-побутові потреби (1/12), разові премії з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат а також інші виплати, складові заробітної плати, з яких сплачувався Єдиний внесок, для надання даної довідки до УПФУ.

Відповідач листом від 30.06.2016 року за № 18-502 вих. 16 надав відповідь на заяву позивача від 09.06.2016 року, в якому зазначено, що в грудні 2014 року чинна з/пл. прокурора працюючого на посаді прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу складалась з посадового окладу 1379 грн., класний чин та вислуга років - індивідуально, надбавка за особливо важку роботу - 70%, щомісячна премія - 60%, матеріальна допомога на оздоровлення 1/12 та на вирішення соціально-побутових проблем 1/12 - індивідуальні.

Вважаючи оформлення вказаної довідки неналежним, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо ненадання відповідної довідки позивачу підлягають визнанню протиправними з зобов'язанням відповідача видати таку довідку для забезпечення виконання судового рішення як позивачу так і органу пенсійного фонду із зазначенням розмірів виплат та відповідних сум.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ від 05.11.1991 «Про прокуратуру», середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. Посадовий оклад, надбавки за класний чин і вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах, установлених на дату звернення за пенсією. Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Умови оплати праці працівників прокуратури регулюються Законом України «Про прокуратуру», постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Відповідно до п.3 ч.2 постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, разові премії з нагоди державних та професійних свят розраховуються виходячи з індивідуального класного чину, вислуги років, оцінки роботи працівника та особистого вкладу в загальні результати роботи, що свідчить про їх індивідуальність.

Як свідчать встановлені обставини справи, постановою Саксаганського районного суду від 15.10.2015 року, пенсійний орган було зобовязано витребувати довідку про розмір заробітної плати станом за грудень 2014 року з зазначенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено Єдиний внесок (включаючи посадовий оклад, класний чин, вислугу років, надбавку за особливо важку роботу, щомісячну премію, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12), матеріальна допомога на соціально-побутові потреби (1/12), разові премії з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат, а також інші виплати, складові заробітної плати, з яких сплачувався Єдиний внесок.

В свою чергу, як вбачається з наданої Позивачу довідки Прокуратури Дніпропетровської області №18-502 вих.16 від 30.06.2016 року, в грудні 2014 року чинна заробітна плата прокурора працюючого на посаді прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу складалась з посадового окладу - 1379.00 грн., класний чин - індивідуально, вислуга років індивідуально, надбавка за особливо важку роботу - 70%, щомісячна премія - 60%. Матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) - індивідуальні тому, що враховуються класний чин та вислуга років.

Отже, в наданій прокуратурою довідці була відображена інформація, на підставі якої має здійснюватись перерахунок пенсії.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що конкретизація окремих складових заробітної плати, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, разової премії з нагоди державних та професійних свят розраховуються виходячи з індивідуального класного чину, вислуги років, оцінки роботи працівника та особистого вкладу в загальні результати роботи, що в свою чергу свідчить про неможливість їх цифрового визначення з огляду на те, що Позивач не працює з 2008 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись, ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко