Справа № 813/1495/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року справа № 813/1495/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС Імперіал" до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "МС Імперіал" (далі позивач, ТОВ "МС Імперіал") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі відповідач, Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області), в якому просить суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2017 № 53729511;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 07.04.2017 № 53729511;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 12.04.2017 № 53729511.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.04.2017 старший державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 53729511 та постанову про арешт майна боржника. Стверджує, що старшим державним виконавцем не належним чином перевірено чи територіально підвідомча дана справа Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, так як боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 522, що підвідомча Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. Також звертає увагу, що департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є державним органом, який наділений владними повноваженнями і має гербову печатку, отож постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, повинна бути скріплена гербовою печаткою, що в даному випадку не зроблено. Вважає, що оскаржені постанови є протиправними та такими, що порушують права позивача, а тому підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення у яких зазначив, що 07.04.2017 державний виконавець керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику для виконання. 07.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку скеровано на виконання в реєстраційні органи. Звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження право вибору предявлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу. Провадження відкрито за заявою стягувача від 05.04.2017 вх. № 1013-б. Зазначає, що при винесенні оскаржених постанов державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи проти позову заперечив з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. Зазначає, що законодавством делеговано повноваження щодо розгляду справ про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийняття постанов про накладення штрафів від імені Держархбудінсекції головними інпекторами будівельного нагляду в областях, які відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» не мають і не можуть мати печатки із зображенням Державного Герба України, оскільки останні входять до структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції. Також зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Так у виконавчому документі постанові про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2017 № 1л/1пз/1013-6/201-17 зазначено, що юридична адреса боржника є м. Львів, вул. Водогінна, 2, офіс 522, поштова адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська. 59, корпус 42, 2 поверх, місцезнаходження м. Львів, вул. Садова, 2а. Таким чином, Держархбудінсекції належить право вибору місця відкриття виконавчого провадження між Личаківським ВДВС та Залізничним ВДВС.

У судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив з мотивів, викладених у запереченні на адміністративний позов, та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

16.01.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову № 1л/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області звернувся до Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області з проханням відкрити виконавче провадження на підставі постанови від 16.01.2017 № 1л/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності винесену на ТОВ "МС Імперіал" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Садова, 2а).

Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 07.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53729511, з виконання постанови від 16.01.2017 № 1л/1пз/1013-6/201-17 виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про стягнення з ТОВ "МС Імперіал" заборгованості у розмірі 1440000,00 грн. Також в постанові зазначено адресу боржника м. Львів, вул. Садова, 2а.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 07.04.2017 про арешт майна боржника накладено арешт на майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної вигоди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 144000 грн.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 12.04.2017 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

- р/р 9102, р/р 1058, р/р 9100, р/р 9100, р/р 9101, 9100 USD, АТ «УкрСиббанк м. Львів, МФО 351005;

- р/р 7915, р/р 3456 ПАТ «Універсалбанк м. Львів, МФО 322001.

- р/р 5473 ПАТ «ВіЕсБанк м. Львів, МФО 325213 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

ТОВ "МС Імперіал" не погоджуючись з зазначеними постановами, звернулось до суду з даним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 13 цього Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Щодо посилань позивача що постанова від 16.01.2017 № 1л/1пз/1013-6/201-17 видана департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не скріплена гербовою печаткою суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-17 органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» центральний орган виконавчої влади має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Згідно з п.7 Положення про ДАБІ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно - будівельної інспекції Кабінет Міністрів України погодився із пропозицією ДАБІ України щодо утворення її територіальних органів, як структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції України.

Наказом ДАБІ України від 08.09.2015 № 1004, у редакції наказу від 12.10.2015, затверджено нове Положення, яким в п. 1 визначено, що департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно будівельної інспекції України, без надання статусу окремої юридичної особи.

Пунктом 3 Положення про департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 08.09.2015 № 1004 визначено, що основним завданням є забезпечення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності на території Львівської області.

Згідно з п.п. 10 п. 4 Положення, департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень визначених законом у сфері державного архітектурно будівельного контролю розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень.

Абзацом другим п. 6 Положення встановлено, що від імені Департаменту здійснювати повноваження визначені п. 4 цього Положення мають право головні інспектори будівельного нагляду відповідно до посадових обовязків.

Відповідно до п. 14 Положення департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області має власний бланк, печатки та штампи. Вказані печатки та штампи не містять зображення Державного Герба України, оскільки ч. 2 ст. 4 Закону України Про центральні органи виконавчої влади чітко визначено, які саме державні органи мають печатки із зображенням Державного Герба України.

Таким чином, законодавцем наділено повноваженнями щодо розгляду справ про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийняття постанов про накладення штрафів від імені Держархбудінспекції головним інспекторам будівельного нагляду в областях, які відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про центральні органи виконавчої влади не мають і не можуть мати печатки із зображенням Державного Герба України, оскільки останні входять до структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про помилковість покликання позивача на необхідність скріплення постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 16.01.2017 № 1л/1пз/1013-6/201-17 печаткою із зображенням Державного Герба України, оскільки наявність такої відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не є обовязковою.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З наведених законодавчих норм вбачається, що виконавче провадження відкривається та виконавчі дії вчиняються органом державної виконавчої служби за місцем проживання, перебування боржника або за місцезнаходженням його майна.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 07.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53729511, з виконання постанови від 16.01.2017 № 1л/1пз/1013-6/201-17 виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про стягнення з ТОВ "МС Імперіал" заборгованості у розмірі 1440000,00 грн (адреса боржника м. Львів, вул. Садова, 2а, ).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник по виконавчому провадженні № 53729511 ТОВ "МС Імперіал" знаходиться за адресою 79017, м. Львів, Личаківський район, вул. Водогінна, 2, офіс 522.

Отже, місцем перебування ТОВ "МС Імперіал" є м. Львів, вул. Водогінна, 2, офіс 522, що територіально розміщене у Личаківському районі м. Львова.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження № 53729511 судом встановлено, що у виконавчому провадженні відсутні докази місця проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2а, що територіально віднесено до Залізничного району.

Відповідачем по справі не надано жодного доказу в обґрунтування підстав відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій саме Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, оскільки зібраними по справі доказами не підтверджується відповідність території, на яку поширюються функції відповідача, з місцем проживання, перебування, роботи боржника або з місцезнаходженням його майна.

Отже, відповідачем всупереч ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, чим порушено принцип підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2017 № 53729511.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2017 № 53729511, протиправними є також і всі наступні рішення старшого державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, прийняті у виконавчому провадженні № 53729511, якими є постанова про арешт майна боржника від 07.04.2017 № 53729511 та постанова про арешт коштів боржника від 12.04.2017 № 53729511, тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У силу вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вважає за необхідне в резолютивній частині постанови зазначити про протиправність та скасування оскаржених рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною і скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2017 № 53729511.

3. Визнати протиправною і скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт майна боржника від 07.04.2017 № 53729511.

4. Визнати протиправною і скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника від 12.04.2017 № 53729511.

5. Судовий збір в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МС Імперіал" () за рахунок бюджетних асигнувань Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 04.07.2017.