overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14077/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Соломко Сергія Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Соломко С.О., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Соломко Сергія Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Судове засідання призначити на 14.07.2017 - 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.07.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4678/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4678/17
Провадження № 3/127/1975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління укртрансбезпеки у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши по даній справі постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2017р. суд виявив наявність описки, а саме невірно вказано суму штрафу, що підлягає стягненню з правопорушника « 1700 грн. р.» замість вірного «17 000 грн.»

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 169 КАС України, виправляє допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158, 160, 169, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові суду по справі №127/4678/17 від 20.04.2017 р. описку вірно зазначивши суму штрафу, що підлягає стягненню з правопорушника «17 000 грн.».

Дана ухвала суду є невід'ємною частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/4678/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 127/12842/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/628/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії за віком від 10.05.2017року, згідно ст. ст. 26, 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - протиправним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці нарахувати та виплачувати пенсію по віку ОСОБА_1 з 10.05.2017року, згідно ст. ст. 26, 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2014, 2015, 2016 років.

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн., які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/14049/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Боржемського олега Анатолійовича про скасування постанови серії БР № 592941 від 28.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Боржемського олега Анатолійовича про скасування постанови серії БР № 592941 від 28.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у місті Вінниці лейтенанта поліції Боржемського олега Анатолійовича про скасування постанови серії БР № 592941 від 28.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 13.07.2017 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Зобовязати відповідача в строк до 13.07.2017 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/5612/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5612/17
Провадження 2-а/127/386/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 472/408/17
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/408/17
Провадження №2-а/472/12/17
Ухвала

про заміну відповідача у справі його правонаступником

06 червня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.

при секретарі Чорній О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести розрахунок та виплату пенсії з урахуванням підвицення заробітної плати державним службовцям з 01.05.2016 року та 01.01.2017 року

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести розрахунок та виплату пенсії з урахуванням підвицення заробітної плати державним службовцям з 01.05.2016 року та 01.01.2017 року.

06 червня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області його правонаступником Вознесенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області реорганізоване 31.03.2017 року шляхом приєднання до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є його правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевказаної норми статті, суд вважає за доцільне допустити заміну у даній справі відповідача управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області його правонаступником Вознесенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 133, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про заміну сторони у справі його правонаступником - задовольнити.

Допустити заміну у даній справі відповідача управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області його правонаступником Вознесенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області та повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/560/17
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/560/17
Провадження №2-а/472/17/17
Ухвала

про залишення скарги без руху

30 червня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 - інспектор СРПП № 2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області, на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що оскарження даної постанови не відповідає положенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою. В позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Всупереч положенням вказаних статей заявником подано до суду скаргу, а не позовну заяву, та не зазначено повністю посаду суб'єкта владних повноважень, вказано посаду у скороченій формі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158, 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 - інспектор СРПП № 2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області, на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків до 10 липня 2017 року.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то скарга буде вважатися неподаною.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 487/3410/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3410/17
Провадження № 2-а/487/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, інспектора поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Марченко Сергія Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, інспектора поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Марченко Сергія Миколайовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:40 год. «07» липня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/3395/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/3395/17
Провадження №2-а/487/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 15.15 год. 13 липня 2017 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/1500/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1500/17
Провадження № 2-а/487/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

27.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.03.2017 позивачка звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Головуюча суддя Корнешова Т. В. заявила про самовідвід по даній справі, який ухвалою від 23.06.2017 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 15-1, 158, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового засідання на 03 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Кузьменко В. В.
Справа № 487/3428/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3428/17
Провадження № 2-а/487/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Херсон лейтенанта поліції Нікіфорова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Херсон лейтенанта поліції Нікіфорова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

Позивач зазначив відповідачем інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Херсон лейтенанта поліції Нікіфорова Максима Віталійовича, проте виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення, останній діяв від імені Управління патрульної служби МВС в Миколаєві, яким був уповноважений вчиняти певні процесуальні дії. Таким чином, адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Херсон лейтенанта поліції Нікіфорова Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги

Суддя: Д.Г. Нікітін