Справа № 537/1238/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ К/800/22023/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді також 50% навчання в юридичному інституті - 1 рік 11 місяців та роботу слідчим в органах МВС України в м. Дніпропетровську - 4 роки 12 днів, згідно наданого Автозаводським районним судом м.Кременчука розрахунку стажу роботи та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, окрім стажу роботи на посаді судді, також 50% навчання в юридичному інституті - 1 рік 11 місяців та роботу слідчим в органах МВС України в м. Дніпропетровську - 4 роки 12 днів, згідно наданого Автозаводським районним судом м.Кременчука розрахунку стажу роботи та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 4 жовтня 2016 року та з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання позивача необхідно враховувати стаж отриманий під час навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання - юридичному факультеті Харківського юридичного інституту та роботу позивача слідчим в органах МВС України в м.Дніпропетровську, оскільки законодавством, що діяло на день набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» було передбачено зарахування спірних періодів навчання та роботи позивача до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський