Справа № 404/5754/16-а(2ар/404/6/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 рокусправа № 404/5754/16-а(2ар/404/6/17)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року, прийняту за результатами розгляду заяви про розяснення судового рішення у справі № 404/5754/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання протиправною відмову у призначенні та виплаті пенсії,-

в с т а н о в и л а:

13.09.2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградського обєднаного УПФУ Кіровоградської області (далі відповідач), в якій просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті йому пенсії за вислугу років, викладену у листі № 4665/04-30 від 08.09.2016 року, та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку та виплачувати її з 01.09.2016 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного УПФУ Кіровоградської області повернуто.

Після повторного звернення Кіровоградського обєднаного УПФУ Кіровоградської області з апеляційною скаргою, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 року Кіровоградському обєднаному УПФУ Кіровоградської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про розяснення постанови від 06.10.2016 року. У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд розяснити, що згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року призначення та виплату йому пенсії за вислугу років необхідно проводити на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України № 2663-111 від 12.07.2001 року), виходячи з розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2017 року розяснено постанову від 06.10.2016 року. В порядку розяснення резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року зазначено, що пенсія ОСОБА_1 за вислугу років має бути призначена відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001 року) в розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку та виплачуватися без обмеження її максимального розміру.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до суду з апеляційною скаргою звернулось Кропивницьке обєднане УПФУ Кіровоградської області, яке є правонаступником Кіровоградського обєднаного УПФУ Кіровоградської області, просило скасувати ухвалу та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про розяснення судового рішення відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено судове засідання на 29.06.2017 року.

29.06.2017 року до суду надійшло клопотання Кропивницького обєднаного УПФУ Кіровоградської області про відкликання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 193 КАС України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Отже, апелянт по справі має право відкликати апеляційну скаргу шляхом подання відповідного клопотання у разі коли судом не розпочато розгляд справи.

Розгляд апеляційної скарги в судів апеляційної інстанції по суті ще не здійснювався.

Розгляд здійснено відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Колегія суддів розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, вважає, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

Таким чином, клопотання Кропивницького обєднаного УПФУ Кіровоградської області про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає повернення.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 193, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відкликання апеляційної скарги у справі № 404/5754/16-а (2ар/404/6/17) задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу Кропивницькому обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Апеляційне провадження у справі № 404/5754/16-а (2ар/404/6/17) закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 та 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий