Справа № 804/3475/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2017 р. Справа №804/3475/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Воробйової П.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа-1: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про визнання протиправним та скасування рішення №28957681 від 27.03.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа-1: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" та просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області №28957681 від 27.03.2016р. про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.03.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" та позивачем, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) внесено запис про реєстрацію іншого речового права №13889175.

Відповідач та третя особа-1 в судове засідання не з'явилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином 27.06.2017р. та 30.06.2017р. у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (а.с.22-23).

Треті особи-2,3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином 26.06.2017р. у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом телефонограми, проте відомості про вручення вказаним особам повісток та копій позову засобами зв'язку у суду відсутні.

Також ухвалою суду від 06.06.2017р. судом у відповідача були витребувані письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 2).

Проте, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи 27.06.2017р., відповідач вимоги ухвали суду не виконав та як суб'єкт владних повноважень жодних доказів на підтвердження правомірності прийняття оспорюваного рішення суду не надав без поважної причини в порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 вказаного Кодексу, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали - ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, та те, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не виконано свого обов'язку по наданню доказів на підтвердження оспорюваного рішення від 27.03.2016р., суд вважає за необхідне витребувати у відповідача наступні документи, а саме: копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28957681 від 27.03.2016р. завірену належним чином у справу; копію належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи на підставі якої приймалося оспорюване рішення від 27.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області ОСОБА_3 наступні документи:

- копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28957681 від 27.03.2016р.;

- копіії матеріалів реєстраційної справи на підставі якої приймалося оспорюване рішення від 27.03.2016р. завірених належним чином.

Вищезазначені витребувані докази відповідачу слід надати до 08.09.2017р.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4