Справа № 243/1075/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пронін С.Г.
Суддя-доповідач - Чебанов Олександр Олегович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року справа № 243/1075/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 243/1075/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області (далі - відповідач 2), в якому просив: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції з приводу відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (виконавчий лист по справі № 243/2427/13-а, провадження № 6-а/243/79/2013) ВП № 52423401 від 29.09.2016 - протиправними; постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції з приводу відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (виконавчий лист по справі № 243/2427/13-а, провадження № 6-а/243/79/2013) ВП № 52423401 від 29.09.2016 - скасувати; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та вчинити усі необхідні дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для виконання судового рішення; зобов'язати управління державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області вчинити певні дії відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (а.с. 1-2).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 243/1075/17 адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції з приводу відмови у відкритті виконавчого провадження ВП № 52423401 від 29.09.2016 року - протиправними; постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції ВП № 52423401 від 29.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - скасовано; зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та вчинити необхідні дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання рішення суду; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 38).

Не погодившись з таким рішенням, Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 81-89).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2009 року по справі № 2-а-3452-09 дії УПСЗН Селидівської міської ради визнано незаконними та зобов'язано провести виплату одноразової допомоги позивачу як інваліду війни у розмірі 5559,00 грн.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2013 року по справі № 243/2427/13-а, провадження № 6-а/243/79/2013, змінено спосіб виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2009 року по справі № 2-а-3452-09 на стягнення з УПСЗН Селидівської міської ради одноразової допомоги інваліду війни у розмірі 5559,00 грн. На підставі судового рішення позивачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2016 року по справі № 243/2427/13-а, провадження № 6-а/243/12/2013 строк пред'явлення виконавчого документу до виконання поновлено.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52423401 від 29.09.2016 державним виконавцем ВДВС м. Селидове відмовлено у відкритті виконавчого провадження виконавчого листа № 242/2427/13-а, оскільки боржником є державний орган та рішення повинно виконуватись державним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері казначейського обслуговування.

Позивач звертався до управління державної казначейської служби у м. Селидовому Донецької області із заявою про виконання виконавчого листа. Листом № 02-26/3653 від 22.11.2013 УДКСУ у м. Селидовому було відмовлено у прийнятті та повернуто йому виконавчий документ без виконання. Підставою для повернення було зазначено, що Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено виконання зазначеного судового рішення Державною виконавчою службою.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у даному випадку рішення суду повинно виконуватися органами державної виконавчої служби.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

29.09.2016 року до Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов виконавчий лист № 243/2427/13-а від 03.10.2016 року, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області щодо зміни способу виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2009 року із «Зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області провести донарахування з проведенням доплати на користь ОСОБА_2 недоотриманої одноразової щорічної допомоги інваліду війни за 2007 рік в сумі 2542,00 грн. та недоотриманої одноразової щорічної допомоги інваліду війни за 2008 рік в сумі 3017,00 грн., а всього 5559,00 грн.» на «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_2 недоотриману одноразову щорічну допомогу інваліду війни за 2007 рік в сумі 2542,00 грн. та недоотриману одноразову щорічну допомогу інваліду війни за 2008 рік в сумі 3017,00 грн., а всього 5559,00 грн.».

Так як Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради є бюджетною установою, де виплати проводяться з державного бюджету України, 29.09.2016 року державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606- XIV винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та запропоновано стягувачу звернутись до відділення Державного казначейства у м. Селидовому.

Стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV визначає, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV визначає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно до ст. З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Згідно Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року. Виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Як вбачається з виконавчого листа № 243/2427/13-а від 03.10.2016 року, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області щодо зміни способу виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2009 року, рішення набрало законної сили 08.10.2013 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тобто виконавчий лист № 243/2427/13-а від 03.10.2016 року, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області повинен бути пред'явлений до виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивачем постанова Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 243/1075/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області не оскаржується, тому, керуючись частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції тільки в межах апеляційної скарги Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, рішення суду першої інстанції прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 243/1075/17 - задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 243/1075/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов