overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4294/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. справа № 804/4294/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

07.07.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вказане клопотання, оскільки провадження у даній справі не відкрито суд вважає за необхідне застосувати наслідки відкликання позову передбачені п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/3424/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3424/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „С І С ГРУП до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2017 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

06 липня 2017 року позивачем на виконання ухвали суду від 30 червня 2017 року надано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „С І С ГРУП до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2017 року №.

Справу призначити до судового розгляду на 19 липня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 19 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 813/2283/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2017 року справа № 813/2283/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку та наказу, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку та наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 05 липня 2017 року позивач подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнив позовні вимоги, чим усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 804/8447/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2017 р. Справа № 804/8447/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельникове-Агро» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Синельникове-Агро», а саме: заборонити експлуатацію технологічного обладнання робочих башт №2, №9 та №11, стрічкових транспортерів верхніх та нижніх галерей механізованих складів зберігання зерна (20 одиниць).

Ухвалою суду від 30.05.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень.

12.06.2017 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи надане відповідачем клопотання та повідомлені ним обставини, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Бондар М.В. у період з 12.06.2017 року по 06.07.2017 року включно у черговій щорічній відпустці, справу призначено до розгляду в судовому засіданні у перший робочий день судді.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2017 року на 11:15 год.у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, зал с/з 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4065/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Справа № 804/4065/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

27.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом М» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.03.2017 №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4065/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-9248/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9248/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 липня 2017 року Справа № 2а-9248/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за заявою Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання рішення суду у справі №2а-9248/10/0570 за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом №2а-9248/10/0570 за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою від 29 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 05 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 813/2404/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2404/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року № 813/2404/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватної Агрофірми "Перемога" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватної Агрофірми "Перемога" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 липня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського 2, ).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 10343/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дану заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно Додатку 1 до вказаної постанови, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття в Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.04.2017 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси є Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з урахуванням положень статті 264 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника - Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/2386/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2386/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2017 року № 813/2386/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ДП "Галлак-Постачзбут" ВАТ "Галлак" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ДП "Галлак-Постачзбут" ВАТ "Галлак" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 липня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.