Справа № 815/3449/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3449/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (КВМС ЗС України) про визнання протиправними дій,скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (КВМС ЗС України), в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо порушення клопотання про накладення на нього - начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пп. «д» ст.68 Дисциплінарного Статуту ЗСУ (пониження в посаді);

- скасувати наказ Командувача ВМС ЗСУ №163 АГЧ від 22.05.2017 року в частині накладення на нього ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пп. «д» ст.68 Дисциплінарного Статуту ЗСУ -(пониження в посаді).

Позивач просив поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); відповідає заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить скасувати наказ від 22.05.2017 року , позов направлений до суду 29.06.2017 року. Позивач зазначив, що фактично оскаржуваний наказ надійшов до військової частини НОМЕР_1 - 06.06.2017 року та ознайомлений з ним 07.06.2017 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім`я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач визначив відповідачами військові частини, проте просить визнати незаконними дії посадової особи начальника військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 3 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто вимоги можуть бути пред`явлені як до органу та і до посадової особи. Позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо якого саме суб`єкту владних повноважень він пред`являє вимоги щодо визнання протиправними дій, якщо це посадова особа - визначити відповідача у позові із зазначенням відповідно до вимог ст.106 КАС України ім`я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач надав до суду ксерокопії клопотання та оскаржуваного наказу, на яких міститься печатка військової частини НОМЕР_1 та підпис (клопотання) та надпис «копія», печатка військової частини НОМЕР_1 підпис ЗНШЗМР в/чА3519 дата 07.05.17р. (копія наказу від 22.05.2017 року).

Таким чином, документи надані до позову не завірені належним чином.

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року, якій відповідно до його п.п. 1.1, 1.2 поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, - встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду повні, належним чином завірені копії документів.

Крім того, позивач зазначаючи обставини справи та обґрунтовуючи свої позовні вимоги не надав доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, Зокрема, наказу №114 про призначення його посаду, документу щодо його функціональних обов`язків відповідно до посади, на яку він був призначений, копії письмових рапортів щодо використання печатки з позначкою(1), копія заяви до правоохоронних органів відомості щодо внесення в реєстр інформації про кримінальне правопорушення за №00000107 від 03.03.2017 року та підстави для внесення цієї інформації.

Позивач зазначає, що було наказом командира військової частини призначено службове розслідування за фактом придбання комп`ютерної техніки, результати якого йому не відомі. Прийняття рішення до моменту завершення службового розслідування є необґрунтованим та безпідставним.

Проте жодного доказу в обґрунтування цих обставин позивач не надає (копія наказу про призначення службового розслідування, інші).

Позивач посилається на Звіт «Про результати аудиту від 15.05.2017 року №234/3/7/35аз» та висловлює свою незгоду з ним, проте копію вказаного документу до суду не надає, також не надає доказі в обґрунтування своїх доводів.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов`язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов`язок (копії запитів, звернень, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України, його копій та копій документів належним чином засвідчених відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі, зазначення поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У зв`язку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (КВМС ЗС України) про визнання протиправними дій,скасування наказу - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 18 липня 2017 року усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.