Справа № 598/469/17
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/469/17
провадження № 2-а/598/22/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки Н.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №5 від 22 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області по справі про адміністративне правопорушення №5 від 22 березня 2017 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 березня 2017 року, згідно із вищевказаною постановою, його булопритягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 08.03.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. на вул. Ломоносова спалював відходи рослинництва, листя, відходи деревини (гілля) та інше сміття, чи порушив правила благоустрою м. Збараж. Позивач вважає, що дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради по притягненню його до адміністративної відповідальності є протиправними, а вищевказана постанова підлягає скасуванню, як незаконна, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, а його самого було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням норм чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовну заяву підтримує і просить суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і ствердив, що дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області по притягненню позивача до адміністративної відповідальності є законними і обґрунтованими, а самого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до норм чинного законодавства та правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Збараж. В зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області №5 від 22.03.2017 рокуОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до мотивувальної частини вказаної

постанови: «08.03.2017 року близько 13.00 год. гр.ОСОБА_2 на вул. Ломоносова спалював відходи рослинництва, листя, відходи деревини (гілля) та сміття чим порушив правила благоустрою м.Збараж» (а.с.3).

Вказана постанова винесена на підставі протоколу №860685 про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року, згідно якого «08.03.2017р. близько 13.00 год. гр.ОСОБА_2 порушив правила благоустрою, а саме спалював відходи рослинництва по вул.Ломоносова в м.Збараж», за що передбачена відповідальність згідно ст.152 КУпАП (а.с.17).

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Однак, в порушення вимог даної статті постанова №5 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради від 22.03.2017 року даним вимогам не відповідає, оскільки в ній чітко не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, тільки зазначено, що ОСОБА_2 порушив правила благоустрою м.Збаража. При цьому у вказаній постанові не зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою позивача притягнуто до відповідальності, в зв`язку з чим відсутня можливість визначити чи відповідає розмір штрафу, який накладено на позивача, розміру, що визначений чинним законодавством за вчинення даного виду правопорушення.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що саме вона 08.03.2017 року спалювала гілля дерев на вул.Ломоносова, а її чоловік, позивач ОСОБА_2, не міг цього робити по стану свого здоровя, оскільки переніс інфаркт міокарда і на той час проходив реабілітацію. Однак працівники поліції оформили протокол про вчинення нібито ним правопорушення, оскільки він є власником будинковолодіння по вул.Ломоносова в м.Збаражі. При цьому свідок ствердила, що позивач не вчиняв даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем, в ході судового розгляду даного позову, не представлено вагомих доказів того, що саме позивач ОСОБА_2 порушив правила благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Збараж. Посилання представника відповідача на письмове пояснення ОСОБА_4 та письмове пояснення працівника поліції ОСОБА_5, як на доказ вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать показам свідка ОСОБА_6, яку було допитано в судовому засіданні, і покази якої узгоджуються із іншими матеріалами справи, яка в судовому засіданні ствердила, що саме нею було вчинено дії по спаленню біля будинку по вул. Ломсоносова в м.Збаражі гілля дерев.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що в даному випадку в діях позивача відсутні ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення, а також те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог чинного законодавства, в звязку з чим слід скасувати, як незаконну, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області по справі про адміністративне правопорушення №5 від 22 березня 2017 рокупро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 18, 71, 86, 158-163, 167, 1712 КАС України, ст.ст. 251, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області по справі про адміністративне правопорушення №5 від 22 березня 2017 рокупро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.