Справа № 826/6338/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6338/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верховного суду України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Верховного суду України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірними дій Верховного Суду України в частині примушення до сплати та неповернення судового збору та зобов'язання сплатити матеріальну і моральну шкоду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження.

03 липня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. та Файдюка В.В.

Означена заява вмотивована тим, що колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. та Файдюка В.В. розглядалась справа №826/2689/17, в якій позивачем було подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6, за результатами розгляду якої апелянту було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги. Таким чином, позивач не погоджується з рішенням апеляційної інстанції ухваленим в адміністративній справі №826/2689/17 та процесуальними діями колегії суддів в зазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаною статтею, які можуть вказувати, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, а також викликає сумнів у його неупередженості, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно розпорядження Київського апеляційного адміністративного суду №591 від 03 липня 2017 року, було здійснено заміну членів колегії суддів Файдюка В.В. та Чаку Є.В. у справі №826/6338/17 на Літвіну Н.М. та Шелест С.Б.

Таким чином, не можуть бути відведені судді Файдюк В.В. та Чаку Є.В. з огляду на те, що вони не входять до складу колегії суддів у справі №826/6338/17.

Незгода позивача з рішенням Київського апеляційного адміністративного суду або процесуальними діями колегії суддів у справі №826/2689/17 є підставою для оскарження такого рішення в процесуальному порядку та не може слугувати підставою для відводу колегії суддів в будь-якій іншій справі, зокрема, в розглядуваній.

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року у справі №826/2689/17 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницького Управління національної поліції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. та Файдюка В.В.- відсутні.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст. 6, 27, 28 ,31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. та Файдюка В.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя С.Б. Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Шелест С.Б.

Літвіна Н. М.