Справа № 747/301/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 747/301/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тіщенко Л.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту Талалаївської районної державної адміністрації на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, управління соціального захисту Талалаївської районної державної адміністрації про визнання протиправною бздіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, управління соціального захисту Талалаївської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності управління соціального захисту населення Щорської РДА та управління соціального захисту населення Талалаївської РДА щодо ненадання позивачу роз'яснення законодавства про соціальне забезпечення, як інваліду 3 групи з дитинства, про право на одночасну виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника і державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Управління соціального захисту Талалаївської районної державної адміністрації посилаючись в своїй апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, також просить скасувати постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.1990 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі «Батько» зазначено ОСОБА_3, в графі «Мати» - ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.12.2000 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.11).

Згідно копії довідки МСЕК серії МСЕ -ЧНВ № 137970 від 07.11.2008 року ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с.13).

Позивач неодноразово звертався із заявами до управління соціального захисту населення Щорської РДА та Талалаївської РДА (а.с.22-23) з приводу надання йому відповіді, втім йому не було повідомлено про те, що він має право на одночасне отримання державної соціальної допомоги та пенсії по втраті годувальника як дитина - інвалід.

Згідно долучених до матеріалів справи копій відповідей даних суб'єктів владних повноважень, управління соціального захисту населення Щорської РДА листом від 11.04.2017 року інформувало заявника про те, що оскільки на час подання ним заяви 05.12.2008 року управління не володіло інформацією щодо смерті його батька, тому були відсутні підстави для його повідомлення про можливість отримання пенсії по втраті годувальника (а.с.19); управління соціального захисту населення Талалаївської РДА листом від 03.04.2017 року інформувало заявника про те, що згідно його заяви від 03.03.2014 року йому було продовжено виплату державної соціальної допомоги раніше призначену Щорським управлінням, питання виплати пенсії не відноситься до їх компетенції (а.с.20).

В матеріалах справи містяться копії заяв ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Талалаївської РДА від 03.03.2014 року (а.с.24-25) про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій пільг, де він просить призначити йому державну допомогу як інваліду з дитинства 3-ї групи, та аналогічно заява до управління соціального захисту населення Щорської РДА від 17.08.2006 року (а.с.26-27); та копія довідки про склад сім'ї, яка надавалась заявником до даних управлінь для призначення йому державної соціальної допомоги (а.с.28), де заявник зазначений один.

На підтвердження посилання позивача щодо його фізичного стану та періодичного лікування відповідно до встановленого діагнозу, проведення планових операцій, реабілітації, починаючи з 2006 року, позивачем долучено до матеріалів справи копії медичних документів з Талалаївської ЦРЛ, клініки очних захворювань Київської міської центральної клінічної лікарні, Київської клінічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», що знаходяться в матеріалах справи (а.с.67-84). Згідно довідки Бахмацького об'єднаного УПФУ від 21.11.2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як пенсіонер та одержує пенсію по втраті годувальника з 10.03.2016 року (а.с.65).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» органи медико-соціальної експертизи та заклади охорони здоров'я у 3-денний строк зобов'язані надіслати копії акта огляду інваліда з дитинства або медичного висновку про визнання дитиною-інвалідом до місцевої державної адміністрації за місцем проживання інваліда з дитинства або батьків, усиновителів, опікуна, піклувальника дитини-інваліда. Не пізніше 10 днів після надходження документів, зазначених у частині першій цієї статті, місцева державна адміністрація зобов'язана у письмовій формі повідомити інваліда з дитинства, а також батьків, усиновителів, опікуна або піклувальника дитини-інваліда про право на державну соціальну допомогу, умови, розмір і порядок її надання. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» органи місцевого самоврядування зобов'язані інформувати інвалідів про зміни і доповнення законодавства про соціальну захищеність інвалідів.

Зі змісту Типових положень про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2000 року №1498, що діяло в період з 2005 року по 2006 рік, та від 30 травня 2007 року №790, вбачається, що одним із завдань управління праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій є здійснення нагляду за додержанням законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України; інформаційно-роз'яснювальної роботи (п.3 Положення). У відповідності до вказаних завдань управління здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України; формує банк даних інвалідів; організовує та проводить консультації; роз'яснює громадянам положення нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції; інформує населення з питань, що належать до його компетенції, через засоби масової інформації.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі - управління соціального захисту населення Щорської РДА та управління соціального захисту населення Талалаївської РДА - не надали доказів належного виконання вказаних завдань та обов'язків по відношенню до інваліда з дитинства 3-ї групи позивача по справі, а саме - інформування його відносно тієї обставини, що він має право одночасно отримувати державну соціальну допомогу та пенсію по втраті годувальника. Навпаки, у своїх запереченнях відповідачі стверджують, що це не відноситься до їхніх обов'язків та компетенції. Тобто законні права ОСОБА_2 були обмежені протиправною бездіяльністю відповідачів, яка виявилась у неповідомленні позивача про зміни в законодавстві.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту Талалаївської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя С.Б.Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Шелест С.Б.

Літвіна Н. М.