Справа № 826/4789/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ №826/4789/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії ГУПФУ в м. Києві щодо відмови повернути безпідставно сплачений нею збір на обов'язкове державне пенсійне стра-хування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 11532,70 грн., а також зобов'язати відповідача повернути їй вказану суму коштів в порядку, визначеному законодавством.

Позов обґрунтовано неправомірністю відмови відповідача у задоволенні заяви пози-вача про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне страхування, оскільки позивач звільнена від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплатила вказаний збір.

Під час розгляду справи позивача підтримала позов з наведених підстав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, заперечень не надав.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено і підтверджується наявною у справі копією договору купівлі-продажу квартири, укладеного 28.04.2016 між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), що позивач придбала квартиру АДРЕСА_1, за 1153270 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніщенко А.П. і зареєстровано в реєстрі за №906.

Судом встановлено і підтверджується наявною у справі копією квитанції від 28.04.2016 позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 11532,70 грн. (1% з операції купівлі-продажу нерухомого майна).

Судом встановлено і підтверджується наявною у справі копією листа ГУПФУ в м. Києві від 21.03.2017 №6543/05/К660, що позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне страхування, у відповідь на яку відповідач зазначив про відсутність офіційного джерела інформації, яке б підтвер-джувало, що житло придбавається вперше.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння та використання збору на обов'яз-кове державне пенсійне страхування та стосуються повернення сплаченого збору особам, звільненим від його сплати.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страху-вання визначено положеннями Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 9 ст. 1 цього Закону платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізич-ні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пен-сійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740).

Згідно з п. 151 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як зазначає у позовній заяві позивач, вона придбала житло (квартира АДРЕСА_1) вперше. У справі наявна копія інформаційної довідки №58520313 від 04.05.2016, згідно з якою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про те, що позивач є власником лише вказаної квартири, і відсутні відомості щодо позивача у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек.

Під час розгляду справи відповідач не спростував вказаних тверджень позивача і наданих нею доказів на підтвердження відсутності у власності іншого житла на час придбання вищевказаної квартири. Посилання відповідача у наданій відповіді на відсутність офіційного джерела інформації, яке б підтверджувало, що житло придбавається вперше, суд вважає формальним і таким, що не спростовує можливість встановлення відповідних фактів.

Беручи до уваги твердження позивача, які підтверджені належними доказами і не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбавала жит-ло (квартира №14 за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова,26), тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 151 По-рядку №1740 була звільнена від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності докумен-тального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

На час придбавання позивачем житла і звернення із заявою про повернення помил-ково сплаченого збору чинне національне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов'язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інтересів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з пп. 7 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердже-ного Указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011, Казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи). (абз. 2).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється відповідним територіальним органом Казначейства за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач була звільнена від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла (квартира №14, за адресою: м. Київ, просп. Ака-деміка Глушкова, 26), але фактично сплатила цей збір у сумі 11532,70 грн., суд, пого-джуючись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена позивачем помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу. За цих обставин суд вважає відмову відповідача у задоволенні заяви позивача, за наявності законних підстав для підготовки відповідного подання, необґрунтованою і такою, що порушує майнові права та інтереси позивача на отримання помилково сплачених коштів, тому вимога про визнання відмови протиправною підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимога про зобов'язання відповідача повернути позивачу помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 11532,70 грн. не підля-гає задоволенню, оскільки згідно з наведеними вище положеннями Порядку №787 безпосе-реднє повернення коштів здійснюють органи Казначейства на підставі подання органів Пенсійного фонду України.

Водночас з метою повного захисту порушених прав та інтересів позивача, про які вона просить, та згідно із ч. 2 ст. 11 КАС, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 11532,70 грн.

Згідно із ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвер-джені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3).

Згідно з квитанцією від 14.04.2017 №98394 позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. Інша наявна у справі квитанція від 29.03.2017 №83107 не береться судом до уваги, оскільки, як зазначено в ухвалі суду від 13.04.2017 про залишення позовної заяви без руху, кошти сплачено за помилковими реквізитами. Відтак, з огляду на задоволення вимоги про визнання протиправною відмови, суд дійшов висновку про присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн. Той факт, що органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору згідно з п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не суперечить ст. 94 КАС, і в даному випадку звільнення відповідача від сплати судового збору не звільняє його від повернення (присудження, стягнення) судового збору на користь позивача.

Водночас вимога про зобов'язання відповідача повернути помилково сплачений збір у сумі 11532,70 грн., яка має майновий характер, не була оплачена судовим збором у сумі 640 грн. Позивач просила відстрочити сплачу судового збору в цій частині (640 грн.) до прийняття рішення судом. В ухвалі від 13.04.2017 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив про те, що клопотання про відстрочення буде розглядатися при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. В ухвалі від 27.04.2017 про відкриття провадження у справі суд не зазначив свого рішення щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 640 грн., але провадження у справі відкрив. Враховуючи відсутність в ухвалах суду застережень суду щодо неможливості відстрочення сплати судового збору, а також виходячи з того, що провадження у справі було відкрито, фактично суд погодився з обґрунтованістю клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи.

Зважаючи на те, що на час прийняття судом рішення по справі судовий збір у сумі 640 грн. за майнову вимогу позивачем сплачено не було, а також, беручи до уваги відмову суду в задоволенні вказаної позовної вимоги, що не передбачає повернення позивачу судового збору з відповідача, то при вирішенні питання про розподіл судових витрат слід зобов'язати позивача сплатити судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 69-71, 76, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.03.2017 №6543/05/К660.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Головного Управління Державної казначейської служби в м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11532,70 грн. (оди-надцять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 70 коп.).

4. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

5. Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 640 грн. за подання вимоги майнового характеру, в задоволенні якої судом було відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко