Справа № 813/352/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6021/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» 25.01.2017 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати бездіяльність Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області, в частині не зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів ТзОВ «НВП «Гетьман», зобовязати Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області провести зарахування ТзОВ «НВП «Гетьман» в рахунок майбутніх платежів сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в сумі 5131154, 26 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач - ТзОВ «НВП «Гетьман» звернувся до начальника Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області із заявами про зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів за періоди: з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.03.2016 по 30.10.2016, з 01.11.2016 по 31.12.2016 в загальній сумі 5 131 154,26 грн.

В заявах позивача вказано, що у звязку із пошкодженням акцизних марок в процесі виробництва алкогольної продукції та її списанням для утилізації в порядку, передбаченому ч. 2 п. 27 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.2.2019 №1251, просить зарахувати суми акцизного податку, сплаченого ТзОВ «НВП «Гетьман» для отримання відповідної кількості акцизних марок, які були пошкоджені в процесі виробництва горілчаних виробів, в рахунок майбутніх платежів товариства по акцизному податку.

До заяв позивачем долучено копії актів про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів, складених комісією у складі працівників ТзОВ «НВП «Гетьман», представників податкового органу та Шевченківської районної адміністрації м.Львова.

Згідно з вказаними актами комісією проведено підрахування, списання та утилізацію (шляхом спалення) марок акцизного податку, які були пошкоджені та знищені автоматом при маркуванні готової продукції, в звязку з неможливістю наклеювання їх на папір.

Листами від 27.12.2016 та від 13.03.2017 відповідач повідомив ТзОВ «НВП «Гетьман» про відсутність підстав для зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, оскільки позивач не повернув ГУ ДФС у Львівській області оформлених належним чином пошкоджених марок акцизного податку, разом з реєстром марок для їх утилізації.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.16 статті 226 ПК України марки акцизного податку, не використані для маркування товарів через їх пошкодження, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Плата за марки поверненню не підлягає.

Пунктом 25 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.2.2019 №1251 (надалі Постанова № 1251) передбачено, що марки, не використані для маркування товарів у зв'язку з пошкодженням, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до цього Положення. Плата за марки поверненню не підлягає.

Сплачена сума акцизного податку відшкодовується покупцям марок або за їх бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів.

Згідно з пунктами 26-27 Постанови № 1251 пошкоджені марки наклеюються на окремому аркуші паперу формату А3 (290 х 420 міліметрів) у такій спосіб, щоб чітко було видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок повинні бути зєднані, а загальна частина кожної поверненої імпортером (замовником, виробником) марки повинна становити не менш як 60 відсотків початкового розміру.

Оформлені належним чином пошкоджені марки разом з реєстром марок повертаються їх продавцю. Продавець складає акт про знищення пошкоджених марок. Перший примірник акта разом із заявою платника про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів залишається у продавця марок.

У разі неможливості вирівнювання пошкоджених автоматом з наклеювання марок і наклеювання їх на окремому аркуші паперу на підприємстві-виробнику утворюється комісія, яка складає акт про списання таких марок. В акті обов'язково зазначається фактична кількість пошкоджених автоматом марок. До складу зазначеної комісії включається представник територіального органу ДФС за місцезнаходженням виробника (голова комісії) і представник відповідної місцевої держадміністрації.

При цьому плата за марки поверненню не підлягає.

Позивачем долучено до матеріалів справи акти про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів на ТзОВ «НВП «Гетьман».

Суд, дослідивши такі акти, встановив, що вони складені відповідно до норм Постанови № 1251. Зокрема, у всіх актах вказана кількість та номінал (ставка акцизного податку) пошкоджених марок акцизного податку. Акти підписані всіма членами комісії без зауважень, в тому числі працівником відділу податкового супроводження підприємств харчової та переробної галузей СДПІ по роботі з ОВП у м.Львові МГУ ДФС та представником Шевченківської районної адміністрації м.Львова.

Суд зазначає, що у сторін відсутній спір щодо кількості пошкоджених та утилізованих марок, а також щодо суми акцизного податку, яку позивач просить зарахувати в рахунок майбутніх платежів. Підставою для відмови у задоволенні відповідачем заяв ТзОВ «НВП «Гетьман» є недотримання позивачем визначеної Постановою № 1251 процедури повернення марок акцизного податку.

Водночас, наявні у справі письмові докази та встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать, що позивач виконав усі необхідні дії, повязані з процедурою повернення та утилізації пошкоджених марок акцизного податку відповідною комісією. Відповідачем не надано суду доказів наявності сумнівів у достовірності долучених позивачем до матеріалів справи актів про списання марок акцизного збору, а також не надано доказів наявності інших підстав для відмови у поверненні позивачу сплаченої ним при придбанні марок суми акцизного податку.

Колегія суддів дійшла висновку, що податковим органом протиправно відмовлено позивачу у зарахуванні сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, тому позовні вимоги задоволено правомірно, з метою повного захисту прав та інтересів позивача судом першої інстанції прийнято рішення, яким також визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні сплаченої ТзОВ «НВП «Гетьман» суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів та зобовязано ГУ ДФС у Львівській області провести зарахування сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в розмірі 5 131 154,26 грн. в рахунок майбутніх платежів позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 94 КАС України ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області, а відповідно до ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху за подання апеляційної скарги розмір сплати становить 84664,05 грн., а оплачено в сумі 1760,00 грн., а тому недоплата становить 82904,05 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року у справі № 813/352/17 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 82904 грн. 05 коп. (вісімдесят дві тисячі девятсот чотири грн. 05 коп.) - за реквізитами: «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2017 року