Справа № 334/1951/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2017
Справа № 334/1951/17
Провадження № 2-а/334/318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, Інспектора патрульної поліції у м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначила, що 20.03.2017р. приблизно о 23 год. 30-50 хв. вона, керуючи мопедом, «Мустанг МТ 49-1», рухалася по вул. Товариська, де була зупинена працівниками поліції, та відносно неї було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АР №051772) за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом). Вищевказану постанову вважає незаконною та такою, що має бути скасована як така, що складена з порушенням вимог діючого законодавства.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що 20.03.2017р. приблизно о 23 год. 30-50 хв. позивачка, керуючи мопедом, «Мустанг МТ 49-1», рухалася по вул. Товариська, де була зупинена працівниками поліції, та відносно неї було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АР №051772) за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом)

Відповідно до п.1.1 Загальних Положень Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Згідно із п.1.10 Правил: мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим обємом до 50 куб.см.; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВТ. Мопед «Мустанг МТ 49-1», яким керувала позивачка, має обєм двигуна 49 куб. см. та не має електродвигуна. Саме водій механічного транспортного засобу (відповідно до п.2.1. Правил) повинен мати при собі; посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Крім того, відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353: державній реєстрації та обліку підлягають транспортні засоби усіх типів: автомобілі, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення (до яких згідно п.1.10 Правил належать міжнародні, національні та регіональні автомобільні дороги, які позначені відповідними дорожніми знаками).

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова від 21.03.2017р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.03.2017р. серія АР №051772, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через суд першої інстанції з дня отримання копії постанови.

Суддя: Добрєв М. В.