Справа № 818/689/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. Справа №818/689/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/689/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" (далі по тексту - відповідач, ДП "Наумівський спиртовий завод") про стягнення податкового боргу по акцизному збору із вироблених в Україні товарів - спирт в сумі 15 876 299,21 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є платником податків і зборів, не сплатив у встановлений законом строк визначене податковим-повідомленням рішенням податкове зобов'язання по акцизному збору із вироблених в Україні товарів - спирт, у зв'язку з чим утворився податковий борг в загальному розмірі 15 876 299,21 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДП "Наумівський спиртовий завод" зареєстровано субєктом підприємницької діяльності - юридична особа та перебуває на облік у Сумській ОДПІ як платник податків.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Сумською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питання здійснення контролю за дотриманням платником податків законодавства, у частині правомірності використання податкових пільг з акцизного податку, складено акт перевірки від 11.06.2014 №31/22/00375208 ДП «Наумівський спиртовий завод», яким встановлені порушення вимог: пунктів 229.1.1, п.п.229.1.2 п.229.1 ст.229 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством не сплачено податок на загальну суму 12 701 039,37 грн., п.п.213.3.5. п.213.3. ст.213 Податковою кодексу України, в результаті чого встановлено неправомірне застосування податкової пільги по акцизному податку по коду 14020033 «Звільняються від оподаткування операції з реалізації підакцизних товарів (продукції), крім нафтопродуктів, вироблених на митній території України, що використовується як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції)» (а.с.37-49).

На підставі вказаного акту Сумською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2014 (а.с.36), яким відповідачу донараховано акцизний податок в сумі 12 701 039,37 грн. та штрафну санкцію в сумі 3 175 259,84 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2014 ДП "Наумівський спиртовий завод" було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі №818/2791/14 в задоволенні позову ДП "Наумівський спиртовий завод" до Сумської ОДПІ відмовлено в повному обсязі (а.с.17-22).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу ДП "Наумівський спиртовий завод" залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі №818/2791/14 залишено без змін (а.с.14-16).

Відповідно до частини 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, розмір несплаченого узгодженого грошового зобовязання по акцизному збору із вироблених в Україні товарів - спирт складає 15 876 299,21 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялися перша податкова вимога № 1/1 від 08.01.2009 та друга податкова вимога №2/6 від 07.02.2009 (а.с.13).

З моменту направлення податкових вимог до подачі даного позову податковий борг відповідача з ПДВ не приривався, а отже податкові вимоги відкликані не були.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При цьому п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Отже, якщо контролюючим органом платнику податків направлено податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу (незалежно від того, з якого податкового зобовязання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу, у контролюючого органу не виникає обовязку надсилати платникові податків податкову вимогу на суму новоствореного боргу.

Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки ДП "Наумівський спиртовий завод" (а.с.7), податковим повідомленням-рішенням (а.с.36), розрахунком суми податкового боргу (а.с.6).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 15 876 299,21 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" (вул. Котовського, 1, с. Наумівка, смт. Угроїди, Краснопільський район, Сумська область, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по акцизному збору із вироблених в Україні товарів - Спирт в сумі 15 876 299,21 грн. (п'ятнадцять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн. 21 коп.) на користь Державного бюджету України на р/р №0172, одержувач УК Краснопіль.р/Красноп.р-н/14020100, код одержувача 37938125, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 03.07.2017 року.