Справа № 431/1620/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"05" липня 2017 р. справа № 431/1620/17

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року в справі № 431/1620/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій чи бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення дій, стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії чи бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не складання висновку про призначення одноразової грошової допомоги, який затверджується особою на яку покладено виконання таких функцій, та не видання наказу про виплату такої допомоги відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 ст. 97, 98, підпункту В пункту 4 ч. 1 ст. 99, 100 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги, який затвердити особою на яку покладено виконання таких функцій, та видати наказ про виплату такої допомоги відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 ст. 97, 98, підпункту В пункту 4 ч. 1 ст. 99, 100 Закону України «Про Національну поліцію»;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України одноразову грошову допомогу в розмірі 112000,0 грн на відповідний картковий рахунок.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не складання висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності та зобов'язано скласти висновок і прийняти рішення про призначення та виплату такої допомоги.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не було розглянуто позовні вимоги щодо видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності. Окрім цього, апелянт зауважує, що суд першої інстанції не зазначив, які саме норми Закону необхідно застосувати відповідачу під час складення висновку та прийняття наказу про призначення ОСОБА_1 вказаної допомоги, хоча позивачем ці норми вказано.

Таким чином, на думку апелянта, судом першої інстанції не розглянуто усі позовні вимоги, що спричинило не визначення розміру одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності, яка підлягає призначенню та виплаті.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 431/1620/17. На обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю доказів на підтвердження дотримання Департаментом строку звернення до суду з апеляційною скаргою. На час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 провадження за апеляційною скаргою відповідача відкрито не було, тому доцільним є зупинити вже відкрите апеляційне провадження в справі № 431/1620/17 до вирішення питання щодо відкриття провадження за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

За приписами пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зупинення апеляційного провадження в справі № 431/1620/17, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року в справі № 431/1620/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій чи бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення дій, стягнення грошової допомоги до вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук