Справа № 456/1938/17
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1938/17
Провадження № 2-а/456/129/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області, треті особи: ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ Карпаткурортбуд, первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ Карпаткурортбуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Моршинської міської ради Львівської області про визнання протиправною відмови № 40/06.28 від 25.01.2017 року щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири по вул. Д. Галицького, 8а/114 в м. Моршині та зобовязання звернутися до суду з позовом про їх виселення з цієї квартири без надання іншого житла.

Дослідивши матеріали справи в межах наведених у ній доводів, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої ст. 55 Конституції України рішення, прийняті субєктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторонннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Перелік публічно-правових справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині другій ст. 17 КАС України, зокрема на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли щодо права на житло, а саме : квартиру АДРЕСА_1, між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який разом з членами сімї самовільно вселився у спірну квартиру. Відтак, предметом вирішення є не спір про оскарження відмови органу місцевого самоврядування, повязаного з реалізацією компетенції такого органу в сфері управління, а правовідносини, які виникли у звязку з реалізацією певними субєктами права на отримання житла.

Окрім того, відповідь виконавчого комітету Моршинської міської ради за № 40/06.28 від 25.01.2017 року на заяву позивача ОСОБА_1 про виселення з квартири сімї ОСОБА_2 не носить характеру обовязкових для виконання ненормативних актів, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, на думку суду, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із житлових відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області, треті особи : ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ Карпаткурортбуд, первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ Карпаткурортбуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6