Справа № 823/494/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/494/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2017 року у справі за позовом Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2017 року клопотання Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністартивного судочинства України.

Канівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що тимчасову відсутність марок (бюджетного фінансування) не можна визнати поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, належних письмових доказів, які свідчили б про незадовільне матеріальне становище позивачем надано не було.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2017 року у справі за позовом Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський