Справа № 577/1035/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/20116/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача поновити йому виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 7 жовтня 2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 7 жовтня 2009 року по 8 вересня 2016 року та в цій частині позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. В іншій частині постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновком якого в цій частині погодився апеляційний суд, вірно виходив з того, що з дня набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 щодо неконституційності пункту 2 частини 1 статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV про припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, яка була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. Орган Пенсійного фонду має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, на підставі матеріалів, що є в пенсійній справі, із урахуванням додатково наданих документів.

Враховуючи правову, соціальну природу пенсій, право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності у позивача права на поновлення виплати йому пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року в нескасованій частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання відновити виплату пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман