Справа № 826/7841/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7841/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2017 року справа № 826/7841/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛЮКС»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 07.04.2017р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 25.04.2017р. та 22.06.2017р. представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи наявні конверти з довідками про повернення (досилання) за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Причини неявки у судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності представника позивача, до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання 25.04.2017р. та 22.06.2017р. неповажними.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 25.04.2017р. та 22.06.2017р. фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.