Справа № 679/732/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/66/2016
Справа № 679/732/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року у справі № 2 а/679/60/2013 зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року вказану постанову суду від 06.03.2013 року залишено без змін.

07.11.2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, на підставі якого 19.11.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_2 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40816420.

В подальшому, 30.12.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №40816420. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала постанова відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин №2212/72/72/18 від 23.08.2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1Д.».

Не погоджуючись із вказаною постановою № 2212/72/72/18 від 23.08.2013 року ОСОБА_1 оскаржив її до суду і постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.01.2014 року дану постанову було визнано незаконною та скасовано. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 року постанову Нетішинського міського суду від 29.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 16.12.2015 року йому поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.11.2013 року у справі № 2-а/679/60/2013. Після цього, ухвалою Нетішинського міського суду від 28.03.2016 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин, на його правонаступника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі.

08.04.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом 07.11.2013 року у справі № 2-а/679/60/2013 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50772996.

21.04.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50772996, відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для закінчення виконавчого провадження стала постанова відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Славутському районі №2216/397/397/41 від 19.04.2016 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1».

Позивач вважає, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята без встановлених законом підстав та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий лист виконаний не повністю, так як постанова відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Славутському районі №2216/397/397/41 від 19.04.2016 року не відповідає фактичним обставинам справи, необґрунтована належним чином і суперечить вимогам ст.37 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

На підставі наведеного, позивач просить визнати такою, що прийнята без встановлених законом підстав та скасувати постанову старшого державного виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №50772996 від 21.04.2016 року.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист №2-а/679/60/2013 виданий 07.11.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про зобовязання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 28 березня 2016 року здійснено заміну сторони боржника в даному виконавчому провадженні. Після цього, на підставі вказаного вище виконавчого листа відділом було відкрито виконавче провадження №50772996 від 08.04.2016 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам по справі для відома та виконання.

Відповідно до повідомленням №100 від 19.04.2016 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі розглянуто заяву ОСОБА_1 про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийнято за результатами її розгляду рішення у формі постанови від 19 квітня 2016 року №2216/397/397/41, якою прийнято рішення про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг. 21.04.2016 року виконавче провадження закінчено по п.8 ч.1 ст. 49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження.

За наведених обставин представник вважає скаргу на дії державного виконавця безпідставною, оскільки виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним виконанням рішення суду - заяву ОСОБА_1 розглянуто та прийнято відповідне рішення. Тобто, рішення виконано у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі в судовому засіданні пояснила, що на початку 2006 року позивач подав заяву про призначення страхових виплат. Йому було призначено щомісячні страхові виплати та розяснено, що відповідно до Положення про призначення страхових виплат, яке діяло на той час, підстав для призначення йому одноразової страхової допомоги немає. Така ж позиція відділення зберігається і на даний час. Тому, на виконання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом 07.11.2013 року у справі № 2-а/679/60/2013, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі розглянуло заяву ОСОБА_1 про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняло за результатами її розгляду рішення у формі постанови №2216/397/397/41 від 19 квітня 2016 року про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг. Представник вважає, відділення повність виконало постанову суду від 06.03.2013 року, а саме: розглянуло заяву ОСОБА_1 та прийняло рішення у формі постанови, тому державний виконавець діяв законно і правомірно виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року в адміністративній справі № 2-а/679/60/2013, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року, зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.

07.11.2013 року Нетішинським міським судом видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови суду від 06.03.2015 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.12.2015 року, ОСОБА_1 поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.11.2013 року на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року в адміністративній справі № 2-а/679/60/2013 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин про зобовязання прийняти постанову.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2016 року, замінено сторону виконавчого провадження - боржника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин на його правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі Хмельницької області у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2-а/679/60/2013 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин про зобовязання прийняти постанову.

08.04.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №50772996 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/679/60/2013 виданого 07.11.2013 року на підставі постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2013 року. Вказану постанову державний виконавець направив сторонам для відома та виконання.

В подальшому, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №50772996 від 21.04.2016 року, керуючись при цьому п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для закінчення виконавчого провадження стало повідомлення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі №100 від 19.04.2016 року, в якому зазначено, що відділенням розглянуто заяву ОСОБА_1 про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийнято за результатами її розгляду рішення у формі постанови від 19 квітня 2016 року №2216/397/397/41, якою прийнято рішення про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг.

Факт винесення за результатами розгляду заяви позивача постанови про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 №2216/397/397/41 від 19.04.2016 року підтверджується копією вказаної постанови та не заперечується сторонами.

З наведеного судом встановлено, що постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2015 року в адміністративній справі № 2-а/679/60/2013, а відповідно і виданий на її підставі виконавчий лист, виконані відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі в повному обсязі, а саме: розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийнято за результатами її розгляду рішення у формі постанови №2216/397/397/41 від 19.04.2016 року.

Суд не приймає до уваги та оцінює критично твердження позивача про те, що в державного виконавця не було підстав для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, так як постанова №2216/397/397/41 від 19.04.2016 року прийнята з порушенням норм законодавства. Так, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2015 року відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Славутському районі зобовязано розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови, що і було зроблено. В той же час в постанові суду не вказаного який зміст саме повинна містити така постанова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 діяв правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №50772996 від 21.04.2016 року, тому підстави для її скасування та задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст.1, 2, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 4-15, 70, 71, 158-163, 167, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: