Справа № 817/1882/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 р.Р і в н е 817/1882/16
13год. 45хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник ОСОБА_1

третьої особи позивача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
доРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - відповідач, РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал") про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 05.07.2017 року був повідомлений належним чином. З підстав зазначених в позовній заяві просив позов задовольнити повністю, а розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника(а.с.68).

Представник відповідача в судовому засіданні визнав податковий борг в частині стягнення 10 073 556,00грн., відповідно до проведеної звірки взаєморозрахунків за оспорюваний період з 01.11.2015 року по 25.10.2017 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи на стороні позивача, дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" протягом 2016 року включено до Реєстру великих платників податків та перебував на обліку Львівського управління офісу великих платників податків ДФС .

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість станом на 31.10.2016 року на загальну суму 12 016 924,77грн., з них до стягнення - 10 963 993,45грн. (різниця вже заявлена в суді).

Дана заборгованість виникла на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року (а.с.9-10)

- податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року(а.с.11)

- податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року(а.с.12)

- податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року(а.с.13)

- податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року(а.с.14)

- податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року(а.с.13)

- податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року(а.с.16)

- податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року(а.с.17)

- податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року(а.с.18)

- податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року(а.с.19)

- уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок(а.с.28-33).

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 25.12.2015 року № НОМЕР_1 на суму 23 652,65грн.(а.с.22)

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 30.11.2015 року № НОМЕР_2 на суму 38 125грн.(а.с.26).

Крім того, наявність податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 10 963 993,45грн. підтверджується довідкою про розрахунок суми податкового боргу станом на 31.10.2016 року(а.с.6), також зворотнім боком облікової картки платника податку станом на 01.05.2017року, а саме заборгованість становить 16 668 520,6грн., залишок несплаченої пені 79 146,13грн.(а.с.141).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом в сумі 10 963 993,45грн.., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до поданої податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до декларацій з податку на додану вартість, відповідач самостійно визначив податкове зобовязання по даному податку, що підтверджує його узгодженість та не сплатив у встановлений податковим законодавством строк, а тому дане грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Крім того, у відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що актом від 16.11.2015 року № 348/17-16-22-02/03921678 перевірки щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету, було встановлено порушення РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України(а.с.27).

Крім того, актом від 08.12.2015 року № 69/17-16-15-01-07/03361678 про результати перевірки повноти та своєчасності нарахування сум податкових зобов'язань з врахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних за жовтень 2015 року, встановлено порушення відповідачем ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі вказаних актів перевірки контролюючим органом прийнято вищевказані податкові повідомлення - рішення.

Так, згідно із п.120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до п.126.1 ст.126 цього Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень від 25.12.2015 року № НОМЕР_1, від 30.11.2015 року № НОМЕР_2, до суду не надходило, а тому податкові зобов'язання відповідача є узгодженими та підлягають до сплати.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми Ю від 03.07.2013 року №645-19 на загальну суму 777980,46грн., яка була отримана відповідачем 12.07.2013 року, про що поставлено відповідний підпис(а.с.21). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявна інформація про відкриті рахунки, що облікуються за відповідачем станом на 28.10.2016 року () (а.с.7).

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України).

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати чи неузгодження відповідачем податкового боргу в сумі 10 963 993,45грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти у сумі 10963993 (десять міліонів дев"ятсот шістдесят три тисячі дев"ятсот дев"яносто три) грн. 45 коп. з рахунків обслуговуючих Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (, Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить такому платнику податку на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.