Справа № 411/10145/12
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС м.Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 13 грудня 2012р. з позовом, в якому вказав, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2012р., винесеною відповідачем, його визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення проїзд перехрестя, коли додаткова секція сигналу світлофору в даному напрямку була вимкнута, та накладено штраф.

Позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, так як він не порушував ПДР.

Він виїхав на автомобілі на перехрестя, коли додаткова секція сигналу світлофору в напрямку, в якому він рухався, була увімкнута, але він не міг проїхати, так як пропускав транспорт, який рухався в зустрічному напрямку. Маневр повороту він закінчував, коли сигнал додаткової секції вже був вимкнутий. Але, якби він залишився на перехресті, він створив би затор.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового засіданні, в суд не зявились.

Позивач звернувся з заявою про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно протоколу та постанови від 04.12.2012р. ОСОБА_1 о 09 год. на пр.Калініна в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Форд», проїхав перехрестя, коли додаткова секція сигналу світлофору в даному напрямку була вимкнута, чим порушив вимоги п. 8.7,3.3 Правил дорожнього руху (а.с.9,10 копії протоколу, постанови).

Відповідно до частини 2 ст.71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач отримав, згідно поштовому повідомленню, копію позову, матеріали до нього та повістку 29.01.2013р. (а.с.13). Заперечень проти позову та доказів в підтвердження заперечень від нього не надійшло.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,19,162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС м.Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по винесенню постанови серії АЕ1 № 340718 в справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2012р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу та скасувати вказану постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3