Справа № 176/798/17
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/798/17
провадження №2-а/176/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1, який діє за дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги в інтересах ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_2, представника позивача за дорученням ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який дії за дорученням в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача П»ятихатського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та просить постановити судове рішення яким визнати дії відповідача щодо відрахування з пенсії ОСОБА_2 20% в рахунок погашення переплати пенсії починаючи з 01.01.2014 року неправомірними, окрім того просить зобовязати відповідача припинити подальше стягнення та повернути утримані суми починаючи з 01.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 в даному територіальному управлінні Пенсійного фонду за місцем мешкання перебуває на обліку як пенсіонер за віком.

На підставі його адвокатського запиту, отримавши 13 травня 2017 року від відповідача лист № К-29/02/14, йому стало відомо, що відповідачем при перевірці довідок про заробітну плату було встановлено, що довідка про заробітну плату від 12.07.2007 року № 114 за 1985 1989 роки видана за підписом арбітражного керуючого ДП Жовтоводське управління будівництва ОСОБА_4, яку ОСОБА_2 надав для призначення і перерахунку пенсії містить недостовірну інформацію.

Згідно нової архівної довідки № 7/ПФ-К, ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії в результаті чого розмір пенсії зменшився з 01.10.2013 року, у звязку із чим виникла переплата пенсії в розмірі 17882 грн. 79 коп. за період з 17.07.2007 року по 30.09.2013 року, та за рішенням засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій УПФУ в м. Жовті Води від 23.09.2013 року з його пенсії утримується переплата пенсії у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.10.2013 року до повного погашення переплати в повному обсязі.

Однак, з таким діями відповідача він не згоден, оскільки вини з свого боку відносно подання недостовірних відомостей про свій заробіток, який фактично мав, ОСОБА_2 не вбачає.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 та його повноважний представник за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги, в обґрунтування послалися на обставини, що викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пославшись на письмові заперечення залучені до матеріалів справи. Просила застосувати строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03липня 2017 року у звязку з пропущенням строку звернення до суду поза межами шестимісячного терміну до дня звернення до суду позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у частині спірних вимог визнати неправомірними дії відповідача щодо відрахування з його пенсії 20% в рахунок погашення переплати пенсії та повернути утримані кошти, у період починаючи з 01.01.2014 року по 21.11.2016 року залишений без розгляду.

А тому предметом розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 є вимоги з 22 листопада 2016 року.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній сторонами докази на обґрунтування і спростування заявлених позовних вимог, дослідив витяг з пенсійної справи на пенсіонера ОСОБА_2, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено і підтверджено належним і відносними доказами, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється пенсіонером, з липня 2007 року перебуває на обліку в Пятихатському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як пенсіонер за вікомта отримує пенсію яку по теперішній час отримує.

Зазначені обставини підтверджується пенсійним посвідченням № 735261, виданим 18.09.2007 року, витягом з пенсійної справи, зокрема заявою ОСОБА_2 від 17.07.2007 року проведений розрахунок та призначена до виплати пенсія за віком, починаючи з 17.07.2007 року а. с 53, яка до теперішнього часу виплачується відповідачем.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року на цей час функції територіального управління здійснює Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке реорганізоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі та управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води з переходом усіх прав і обов»язків.

Витягом з пенсійної справи також підтверджується, що позивач ОСОБА_2 за заявою від 17.07.2007 року звертався до управління Пенсійного фонду України в м Жовті Води, яке на той час діяло, з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 12.07.2007 року № 114, та надав для обчислення довідку за місцем колишньої роботи з відомостями про його заробіток у період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року, ці дані є завищеними (а.с 58).

Як вбачається і підтверджується розпорядженням № 133883 від 02.09.2013 року, то за цим розпорядженням за той самий період позивачу проводився повторний перерахунок та визначний до виплати інший менший розмір пенсії протягом періоду починаючи з 17.07.2007 року в сумі 450,83 грн. та надалі по 01.03.2013 року, в якому до виплати встановлено 1127,71 грн. (а.с 61). Підставою проведення такого перерахунку слугувала архівна довідка № 7-ПФ-К від 17.01.2012 року, видана архівним відділом Жовтоводської міської ради про суми заробітку ОСОБА_2 за період з 01.01.1985 року по 31.12.1990 року, які отримував в Жовтоводському управлінні будівництва (а.с 59).

Листом № 10352/05/19 від 27.09.2013 року, в якому Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області вказує на обставини, протоколом № 145 від 23.09.2013 року підтверджується, що за рішенням комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, яке прийняте за цим протоколом № 145 від 23.09.2013 року, було вирішено утримувати з пенсійних виплат ОСОБА_2 переплату пенсії в розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно починаючи з 01.10.2013 року до повного погашення переплати, виходячи з того, що довідки про заробітну плату № 114 від 12.07.2007 року та № 01-06/260 від 25.09.2007 року за підписом арбітражного керуючого ОСОБА_5 що були надані позивачем для перерахунку пенсії, та довідка від 17.01.2012 року № 7-ПФ-К, яка видана архівним відділом, містять різну інформацію про заробіток позивача за один і той же період роботи, і первісна довідка містить недостовірну інформацію (а.с. 65, 67)

Протоколом від 23.09.2013 року проведення пенсійних виплат позивачу підтверджується, що дійсно з сум його пенсії проводились утримання переплати пенсії щомісячно, яка за період з 17.07.2007 року по 30.09.2013 року визначена в загальному розмірі 17882,79 грн.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що дії відповідача стосовно утримання з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії були правомірними.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що стягнення зайво отриманих пенсіонером пенсійних сум на підставі рішення компетентного органу УПФУ можливе не лише за умови зловживань з боку пенсіонера, а і подання страхувальником недостовірних даних, які призвели до завищення суми пенсійних виплат.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже, самостійною підставою повернення надмірно виплачених сум пенсій є подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до п. 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 № 8 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно було подано до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області довідку про заробіток № 114 від 12.07.2007 року щодо обчислення пенсії, ця довідка мала недостовірні відомості, у зв'язку із чим на його користь здійснено переплату пенсії в сумі 17882,79 грн..

Нарахування і переплата пенсій виникла помилково у зв'язку з наданням як встановлено, страхувальником, недостовірних даних про розрахункові періоди отриманих заробітних плат.

Тому на підставі рішення засідання комісії по спірним питанням призначення, перерахунку та виплати пенсії УПФУ в м. Жовті Води, з 01.10.2013 року ОСОБА_2 фактично отримував пенсійні виплати з відрахуванням утримань переплати до пенсії у розмірі 20% щомісячно, до повного погашення переплати пенсії.

Невідповідність та недостовірність відомостей, які маються в архівній довідці № 7-ПФ-К від 17.01.2012 року про фактичні суми в розрахункові періоди заробітної плати, згідно якої відповідачем був здійснений перерахунок розміру пенсії позивачу, в судовому засіданні не спростовані, у зв'язку з чим суд вважає, що дії відповідача стосовно утримання переплати пенсії є правомірними, а вимоги позивача є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають

Керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 71, 159, 161, 162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові, що звернений ОСОБА_1, який діє за дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги в інтересах ОСОБА_2, до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме визнати неправомірними дії відповідача щодо відрахування з його пенсії 20% в рахунок погашення переплати пенсії та повернути утримані кошти, у період починаючи з 22.11.2016 року включно відмовити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Кучма В.В.