Справа № 2а-3550/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Справа №2а-3550/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3550/09/0470 за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Артха» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулася із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3550/09/0470.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем було повернуто виконавчий лист по справі №2а-3550/09/0470 та позивач не мав можливості повторно предявити виконавчий лист на примусове виконання у звязку з тим, що УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська реорганізоване в Центральне обєднане УПФУ в м. Дніпрі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 18.08.2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а-3550/09/0470 за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Артха» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зазначене рішення набрало законної сили 31.08.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2010 року позивач отримав виконавчий лист по справі №2а-3550/09/0470 зі строком предявлення виконавчого документу до виконання до 31.08.2012 року.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши вищевикладене, суд не вважає доводи заявника обґрунтованими, оскільки заявником не пропущено строк предявлення виконавчого листа зважаючи на те, що отриманий виконавчий лист 20.04.2010 рок, а строк предявлення до виконання до 31.08.2012 року.

Крім того, протягом вказаного строку заявник неодноразово звертався до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом та державним виконавцем виконавчий лист повертався у звязку з відсутністю майна боржника.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3550/09/0470

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3550/09/0470 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1