Справа № 306/751/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6076/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 306/751/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними .

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Однак, в 2016 році відповідачем виплачено таку щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірі 920 грн., тобто у розмірі, що визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги", передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" № 141 від 02.03.2016 року Позивач вважає, що для визначення розміру разової грошової допомоги ветеранам війни у 2016 році слід застосовувати не постанову Кабінету Міністрів України "Про деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги", передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" № 141 від 02.03.2016 р., а Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", який має вищу юридичну силу, ніж вищевказана постанова Кабінету Міністрів України. Статтею 12 цього Закону передбачено, що розмір щорічної грошової допомоги до 05 травня повинен становити 5 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 121 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів він дізнався в березні 2017 року після отримання листа УПСЗН Свалявської РДА № 845/01-10 від 30.03.2017 року .

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходив з того, що з матеріалів справи та заперечення відповідача вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача до вчинення дій щодо перерахунку, нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, який позивач пропустив без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Стаття 100 КАС України визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду і є спеціальною по відношенню до статті 99 КАС України, яка встановлює ці строки.

Із аналізу положень ст. 100 КАС вбачається, що у випадку подання адміністративного позову після закінчення строків звернення до адміністративного суду, та відсутності поважних причин пропуску цього строку суд залишає позовну заяву без розгляду.

Апеляційним судом встановлено те, що про порушення свої прав позивач дізнався з листа УПСЗН Свалявської РДА № 845/01-10 від 30.03.2017 року, а до суду першої інстанції із вказаним позовом звернувся 12.04.2017 року, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на те, що судом першої інстанції не вірно встановлено дату, коли позивач дізнався про порушення свого права, суд першої інстанції передчасно вирішив залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року скасувати, а справу № 306/751/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2017 року.