Справа № 826/12618/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29.06.2017 р. м. Київ № 826/12618/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 29.09.2014 р. в адміністративній справі №826/12618/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 393109,89 грн. позов задоволено.

13 листопада 2014 року позивачу в адміністративній справі №826/12618/14 видано виконавчий лист.

18 липня 2016 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шворак Б.О. прийнято постанову про повернення виконавчого документу (вказаного вище виконавчого листа) стягувачу без прийняття до виконання, оскільки особа, яка пред'явила виконавчий документ (Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) до виконання не відповідає найменуванню стягувача у виконавчому документі.

10 квітня 2017 року від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №826/12618/14, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13 листопада 2014 року, з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, у ході розгляду поданої заяви судом з'ясовано, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, який є додатком 1 до постанови №1055, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Тобто, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (стягувача), як сторону виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №826/12618/14, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13 листопада 2014 року, на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко