Справа № 570/4565/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4565/16-а
Номер провадження 2-а/570/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ПП ІПП ДПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 268680 від 17.09.2016 року ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі позивача та його представника у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

У постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності АР №268680 від 17.09.2016 року вказано, що ОСОБА_2, 17.09.2016 року об 11 год. 20 хв. на 51 км. а/д Київ-Чоп М-06 F 40, керуючи ТЗ марки "Вольво FМ 42 Т" д.н.з. НОМЕР_1, перетнув лінію суцільної розмітки та здійснив стоянку менше ніж три метри від лінії суцільної розмітки, чим порушив п 15.9 (д) ПДР. Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він здійснив аварійну стоянку транспортного засобу, при цьому включивши зовнішній освітлювальний покажчик (аварійку). Крім того він здійснив стоянку транспортного знаходиться на обочині, поза широкою суцільною лінією, яка позначає край проїзної частини і відстань від його транспортного засобу до роздільної смуги становила не менше 7 метрів. На підтвердження своїх пояснень позивачем надані фотознімки та відповідь Служби автомобільних доріг у Киїіській області.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що автомобіль позивача здійснив порушення Правил дорожнього руху. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, пояснення інспектора патрульної поліції, докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, дослідивши матеріали справи, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ПП ІПП ДПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 268680 від 17.09.2016 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 268680 від 17.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.