Справа № 802/2431/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2431/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Гіюк Д.М.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та приватного сільськогосподарського товариства "Господар-Плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 сільської ради Чернівецького району Вінницької області до комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа - приватне сільськогосподарське товариство "Господар-Плюс" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 сільська рада Чернівецького району Вінницької області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа - приватне сільськогосподарське товариство "Господар-Плюс" про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просили постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 24.11.1992р. на загальних зборах членів колгоспу ім. Кірова було прийнято рішення про реорганізацію колгоспу в колективне сільськогосподарське підприємство «Зоря».

Пунктом 4.1 статуту КСП «Зоря» визначено, що земля, все майно підприємства належить на праві спільної часткової власності його членам, а підприємству на праві повного господарського відання.

26.02.2000р. на зборах уповноважених і запрошених членів КСП «Зоря» вирішено створити на базі реорганізованого КСП «Зоря» - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія», як його правонаступника. Того ж дня відбулись установчі збори учасників СВК «Надія», на яких прийнято рішення про створення СВК «Надія» шляхом перетворення з КСП «Зоря», затверджено статут кооперативу, статутний фонд підприємства у розмірі 6 400, 00 грн., обрано лічильну комісію, голову правління, членів правління, спостережну раду і ревізійну комісію.

Згідно з п. 1.1 статуту СВК «Надія» кооператив є правонаступником КСП «Зоря» з дня припинення його діяльності та до нього переходять всі майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства. Кооператив є власником будівель, споруд, грошей, майнових внесків його членів, виготовленої ним продукції, доходів, одержаних від її реалізації та іншої діяльності, а також майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Крім цього, зборами уповноважених і запрошених членів КСП «Зоря» від 26.02.2000 прийнято рішення про затвердження звіту по реформуванню КСП «Зоря», роботу комісій по розпаюванню землі і майна, його інвентаризації, звільнення з посади голови КСП «Зоря», обрання нового голову КСП «Зоря», затвердження переліку майна по КСП «Зоря», затвердження переліку, розміру, вартості та складу майнового і земельного фонду КСП, розміру індивідуальних майнових і земельних паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства, затвердження списку обєктів соціальної сфери КСП, які передаються на баланс ОСОБА_5 сільської ради.

Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 26.02.2000р. передано на баланс ОСОБА_5 сільської ради майно на суму 2 940 284,00 грн., в тому числі і обєкти нерухомого майна, які є спірними, а саме: мельниця з лінією обробки, шелушильна машина, комплект по переробці соняшника, олійня (ангар) будівля, піч, хлібопекарня, тістомісильна машина, адмінбудинок.

28.02.2000р. ОСОБА_5 сільською радою прийнято рішення 10 сесії 23 скликання про прийняття у власність територіальної громади обєктів соціальної інфраструктури КСП «Зоря».

24.11.2005р. 19 сесією 4 скликання ОСОБА_5 сільської ради Чернівецького району Вінницької області прийнято рішення про створення комунального підприємства "Подільська Зоря" ОСОБА_5 сільської ради, затверджено статут новоутвореного підприємства та передано у тимчасове користування майно, що є власністю територіальної громади, в тому числі: олійню (ангар) будівлю та піч хлібопекарну. Згідно відомостей зазначених в акті прийняття передачі основних засобів, що датований січнем 2006 року (том 1 а.с. 114) ОСОБА_5 сільська рада передала, а СКП "Подільська зоря" ОСОБА_5 сільської ради прийняла у користування: ангар (будівля), млин в комплекті з лінією обробки, піч хлібопекарну та інші об'єкти нерухомого майна.

Згідно з п. 1.1 Статуту КП "Подільська зоря" ОСОБА_5 сільської ради є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади села Володіївці Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_5 сільською радою. Відповідно до пункту 3.1 Статуту, майно, що закріплено за підприємством на основі повного господарського відання є власністю територіальної громади села Володіївці Чернівецького району Вінницької області управління якою здійснює орган управління майном. На зазначене майно не може бути звернене стягнення на вимогу кредиторів.

Разом з цим, 15.11.2005р. рішенням постійно діючого третейського суду Всеукраїнської громадської організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" №12/09.02 за ПСП «Господар-Плюс» визнано право власності на приміщення хлібопекарні (цех з ганками) 1970 р., площею 431,3 кв.м., позначених літерами 1, 1-а, 1-б, що розташовані за адресою вул. Кірова 2б, в с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, вартістю 21625,00 грн. (том 1 а.с. 185-187).

Також, 09.12.2005р. рішенням постійно діючого третейського суду Всеукраїнської громадської організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" №17/05.02 за ПСП «Господар-Плюс» визнано право власності на приміщення нежитлової будівлі олійні, 1993 р., площею 318.9 кв.м., позначене літерою "А", розташоване за адресою вул. Зелена 2а, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, вартістю 21625,00 грн. (том 1 а.с. 245-246).

09.12.2005р. рішенням постійно діючого третейського суду Всеукраїнської громадської організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" №15/05.02 за ПСП «Господар-Плюс» визнано право власності на приміщення розташоване за адресою вул. Колгоспна 8, в с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, площею 142,0 кв.м., позначеного літерою А, 1976 р., вартістю 25590,00 грн. (том 2 а.с. 16-17).

У рішеннях третейського суду вказано, що вони підлягають обов'язковій реєстрації в комунальному підприємстві "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" і четвертий примірник цих рішень третейського суду направлений до відповідача. В інвентарній справі відповідача на будинковолодіння № 2 "б" по вул. Кірова, с. Володіївці є фотокопія листа ПСП "Господар Плюс " (том 1 а.с. 191) від 15.06.2005 щодо виготовлення інвентаризації та реєстрації нежитлових об'єктів в с. Володіївці за адресами: вул. Леніна, 44 "а", Леніна, 20, вул. Колгоспна, 6 "а", 8, вул. Зелена, 20, вул. Кірова, 2 "б".

09 та 20 лютого 2006 року КП "Могилів-Подільська МБТІ" на підставі вищезазначених рішень постійно діючого третейського суду Всеукраїнської громадської організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 15.11.2005р. та 09.12.2005р. прийняло рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Господар Плюс" права власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю олійні по вул. Зелена, 2а, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області;

- нежитлову будівлю по вул. Колгоспній, 8, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, у якій розміщена сільська рада;

- нежитлову будівлю пекарні по вул. Кірова, 2б, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, про що свідчать записи у витязі з реєстрової книги №2 на нежитлові об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам (села), зокрема записи №4, №6 та №8 ( том 1 а.с. 179-182 ).

Позивач зазначає, що наведеними рішеннями від 09 та 20 лютого 2006 року зареєстровано право власності на обєкти нерухомого майна, яке за законом належать ОСОБА_5 сільській раді, що створює перешкоду останній у користуванні належним їй майном, а тому звернувся до суду щодо їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що КП "Могилів-Подільське МБТІ" проводячи реєстрацію права власності на нерухомий об'єкт за ПСП «Господар-Плюс», порушило при цьому вже існуюче право власності на такий об'єкт у співвласників реформованого КСП «Зоря, до яких також відноситься ОСОБА_5 сільська рада. Таким чином, відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства та у спосіб невизначений законом, оскільки реєстрація права власності на підставі рішення третейського суду є неправомірною. В ході судового розгляду справи позивачем ОСОБА_5 сільською радою Чернівецького району Вінницької області доведено ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень КП "Могилів-Подільське МБТІ" щодо державної реєстрації права власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю олійні по вул. Зелена, 2а, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованої КП "Могилів-Подільське МБТІ" 09.02.2006 в реєстровій книзі об'єктів нерухомого майна за юридичною особою приватним сільськогосподарським підприємством "Господар-Плюс", номер запису 4 згідно рішення постійно діючого Третейського суду від 09.12.2005;

- нежитлову будівлю по вул. Колгоспній, 8, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованої КП "Могилів-Подільське МБТІ" 09.02.2006 в реєстровій книзі об'єктів нерухомого майна за юридичною особою приватним сільськогосподарським підприємством "Господар-Плюс", номер запису 6 згідно рішення постійно діючого Третейського суду від 09.12.2005;

- нежитлову будівлю пекарні по вул. Кірова, 2б, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованої КП "Могилів-Подільське МБТІ" 20.02.2006 в реєстровій книзі об'єктів нерухомого майна за юридичною особою приватним сільськогосподарським підприємством "Господар-Плюс", номер запису 8 згідно рішення постійно діючого Третейського суду від 15.11.2005.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, Господарським судом Вінницької області в рішення від 21.12.2015 прийнятому у справі №902/1293/14 було встановлено, що частина спірного майна була включена до переліку майна пайового фонду та переліку майна на суму кредиторської заборгованості, які було затверджено рішеннями загальних зборів співвласників 26.05.2001 року під інвентарними номерами №№ 503, 505, 506, 604, 656, 701, 721 (корівник, склади, телятник, кузня-плотня), а інша частина спірного майна була передана на баланс ОСОБА_5 сільської ради в якості об'єктів соціальної сфери за актом від 26.02.2000 року (адмінбудинок, млин, пекарня та олійня з обладнанням тощо). Крім того, приймаючи вищенаведене рішення Господарський суд Вінницької області дійшов до переконання, що встановленим обставинами справи спростовуються доводи представника ПСП «Господар-Плюс» про те, що майно пайовиків забезпечено іншим відмінним від спірного майном, в зв'язку з чим зробив висновок, що ПСП «Господар-Плюс» не набуло права власності на спірне майно.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 21.12.2015р. у справі №902/1293/14, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016. Тобто, вказане рішення Господарського суду Вінницької області набуло законної сили, тому встановлені в даному рішенні обставини, відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України, не підлягають доказуванню.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів в сукупності із висновками Господарського суду Вінницької області наведеними в рішенні №902/1293/14 від 21.12.2015 року судом вірно встановлено, що спірне нерухоме майно перебувало та перебуває на балансі ОСОБА_5 сільської ради.

Згідно статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, (далі - Закон), Тимчасовим положенням №7/5 та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

У частині першій статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 20 Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону державна реєстрація здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав.

До створення єдиної системи органів реєстрації, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами БТІ (п.5 розд. 5 Прикінцеві положення Закону).

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно на момент виникнення спірних правовідносин була визначена Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно №7/5 (далі - Положення №7/5).

Відповідно до п.1.3 Положення №7/5 реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ).

Згідно п.1.4 Положення №7/5, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Бюро технічної інвентаризації, які уклали відповідні договори з Адміністратором Реєстру прав, мають прямий доступ до електронного Реєстру прав, вносять відповідні дані до Реєстру прав, надають витяги з Реєстру прав та виконують інші функції, передбачені цим Положенням (п.п. 2 п. 1.9 Положення №7/5).

Отже, станом на час прийняття оскаржуваних рішень відповідач був органом з делегованими владними повноваженнями щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином оскарження дій КП "Могилів-Подільське МБТІ" щодо проведення державної реєстрації права власності носять характер публічно-правового спору, який розглядається в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Як було зазначено вище спірні рішення про державну реєстрацію прав власності за третьою особою прийняті на підставі рішень третейського суду.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Конституційний суд України у п.4 свого рішення від 10.01.2008 р. № 1-РП/2008 (справа про завдання третейського суду) зазначив, що відповідно до Закону України "Про третейські суди" третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (ст.46 Закону України "Про третейські суди"), а самі ці рішення ухвалені в межах чинного законодавства є обов'язковими лише для сторін спорів, а відтак не для відповідача як органу з владними повноваженнями і не для адміністративного суду при вирішенні адміністративного позову про протиправність дій відповідача при державній реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно п. 7 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди не мають права, розглядати справи, які відповідно до закону підлягали вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним судом України, оскільки згідно з положеннями чинного, і на момент вчинення оскаржуваних дій, законодавства, коли в законодавстві передбачено, що питання вирішується "судом", "у судовому порядку," "на підставі рішення суду", то слід вважати, що йдеться про державні, а не третейські суди.

Таким чином, спір про визнання права власності на нерухоме майно не міг вирішуватися третейським судом, а відтак відповідач у 2006 році не мав права тільки на підставі рішень третейських судів, без виконавчого документа компетентного суду, здійснювати державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за третьою особою.

Крім того, оцінка діям відповідача щодо проведення реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за рішеннями третейського суду, на підставі яких також була проведена державна реєстрація і частини об'єктів нерухомості, що є предметом розгляду в даній справі, вже надавалась Господарським судом Вінницької області у справі №4/112-07 за позовом спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" до КП "Могилів-Подільське МБТІ" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "Господар-Плюс" про:

- визнання дій КП "Могилів-Подільське МБТІ" по державній реєстрації об'єктів нерухомого майна: корівника МТФ №1 по вул. Кірова, 2б; Складу для зерна бригада №1 по вул. Кірова, 2б; Складу для зерна по вул. Колгоспній, 6а; Кузні - плотні по вул. Колгоспній, 6а; Складу по вул. Колгоспній, 6а; по вул. Колгоспній, 6а; Телятника МТФ №2 по вул. Колгоспній в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області протиправними;

- визнання нечинними рішення КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності на вказані об'єкти нерухомого майна за ПСП "Господар - Плюс" від 20.02.2006р. (номер запису 8 в книзі № 1 від 09.02.2006р.; номера записів 4, 5, 6 в книзі № 2);

- постановити рішення про поворот виконання рішень про державну реєстрацію права власності за ПСП "Господар - Плюс" від 20.02.2006р. номер запису 8 в книзі №1; від 09.02.2006р. номера записів 4, 5, 6 в книзі №2 на вказані вище об'єкти нерухомого майна в селі Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області шляхом їх скасування.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 15.03.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 (К/9991/69452/11), позов спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" задоволено повністю.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суди дійшли висновку, що КП "Могилів-Подільське МБТІ" не додержано вимог Тимчасового Положення і інших законодавчих актів, оскільки компетентним судом виконавчий документ на виконання рішень третейського суду не видавався. Крім того, наголосили, що рішення Третейського суду в даних правовідносинах не є виконавчим документом, а рішення компетентного суду, яким було би зобов'язано відповідача зареєструвати право власності на житлові будівлі, на момент розгляду справи було відсутнє.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що державна реєстрація нежитлової будівлі пекарні по вул. Кірова, 2б, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, вчинена КП «Могилів-Подільське МБТІ» 20.02.2006, в реєстровій книзі об'єктів нерухомого майна за третьою особою, номер запису 8, згідно рішення постійно діючого Третейського суду від 09.12.2005р. є скасованою на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 15.03.2011р., яке набрало законної сили 31.05.2011, про що в книзі записів зроблена відмітка (об'єднання записів №5 та №8 фігурною дужкою).

Так, згідно витягів з реєстрової книги №2 об'єктів нерухомого майна за юридичними особами, під записом №5 наявна відмітка про прийняття Господарським судом Вінницької області постанови від 15.03.2011р. та ухвали Апеляційного суду від 31.05.2011р., при цьому відсутні відмітки про рішення яким скасовано запис №8 про державну реєстрацію нежитлової будівлі пекарні по вул. Кірова, 2б, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області. Аналіз рішення Господарського суду Вінницької області від 15.03.2011р. не свідчить про скасування вказаного запису №8, а відповідачем не надано доказів існування рішення про скасування цього запису. Разом з цим, об'єднання записів №5 та №8 фігурною дужкою, не є належним доказом скасування запису про державну реєстрацію права власності, такий запис може бути скасований лише прийнятим відповідним органом рішенням.

Колегія суддів також враховує, що згідно інформаційних довідок від 28.03.2017р., станом на час розгляду справи в суді, на зареєстровані за третьою особою оскаржуваними рішеннями обєкти нерухомого майна, в частині, що є предметом даного спору, відсутні відомості про заборону їх відчуження, або про реєстрації іншого виду обтяжень.

В ході апеляційного перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції також не знайшли підтвердження посилання відповідача та третьої особи про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Суд першої інстанції надав оцінку вказаним доводам в ухвалі від 29.03.2017р. по даній справі, згідно якої суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду та визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Наведені у вказаній ухвалі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що спростовують доводи відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та приватного сільськогосподарського товариства "Господар-Плюс" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7