Справа № 805/4508/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року справа №805/4508/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» та Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року в справі № 805/4508/16-а за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР», Громадська організація «Український нагляд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» про скасування наказу, зобовязання розглянути скаргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.11.2016 № 1493/7 «Про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року» та зобовязати відповідача розглянути зазначену скаргу по суті.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року позов задоволено частково, внаслідок чого скасовано спірний наказ субєкта владних повноважень та зобовязано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу від 12 вересня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Міністерство юстиції України також звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки судом першої інстанції неповно та не всебічно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено посилання на недоведені обставини та порушено норми матеріально та процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» зазначило, що судом першої інстанції не враховано рішення Донецького окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України в справах № 805/4504/16-а, № 805/4505/16-а, № 805/4506/16-а. Окрім цього, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про порушення Міністерством юстиції України строків прийняття рішення щодо розгляду скарги від 12 вересня 2016 року.

Також ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» звертає увагу, що під час винесення спірного наказу субєктом владних повноважень було дотримано вимоги п. 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Міністерство юстиції України в своїй скарзі посилається на правомірність винесеного наказу, оскільки скарга від 12 вересня 2016 року не містить засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника в результаті прийняття рішення державним реєстратором, тобто вона не була оформлена відповідно до приписів ч. 5 ст. 37 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». Окрім цього, апелянт наголошує, що викладені в оскаржуваному наказі висновки не можна розглядати як рішення субєкта владних повноважень, що породжує для особи певні правові наслідки.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу від 09.11.2016 № 1493/7, оскільки він прийнятий у межах наданої Міністерству юстиції України компетенції, не порушує права та інтереси позивача шляхом обмежень у реалізації його прав чи покладення на нього обовязків.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційних скарг відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 12 вересня 2016 року ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, (далі позивач) звернувся до Міністерства юстиції України (далі відповідач) зі скаргою на прийняття державним реєстратором незаконних рішень та вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до скарги позивач просив: здійснити дії щодо негайного блокування вчинення будь-яких дій державних реєстраторів щодо внесення записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей щодо ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», у тому числі щодо належного цьому товариству обєкту нерухомості будівлі цегляної, двоповерхової, загальною площею 611 метрів квадратних, (в літ.Б), що розташована за адресою: місто Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 27; прийняти рішення про повне задоволення скарги та про скасування таких незаконних рішень і реєстраційних дій щодо нерухомого майна юридичної особи - ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», зокрема, будівлі цегляної, двоповерхової, загальною площею 611 метрів квадратних, (в літ.Б), що розташована за адресою: місто Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 27 (реєстраційний номер 000).

Вищезазначена скарга зареєстрована у Міністерстві юстиції України 12 вересня 2016 року за вх. № 27371-0-33-16.

З матеріалів справи вбачається, що до скарги надані наступні документи: довіреність від 25 серпня 2016 року, в якій зазначено, що вона видана ОСОБА_5 щодо представництва інтересів ОСОБА_4; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50224544 від 31 серпня 2016 року, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року по справі № 757/14395/15-к про накладення арешту на частку ОСОБА_4 в статутному капіталі товариств, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09 вересня 2016 року щодо: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» (код 21665206), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» (номер 33240756), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» (код 22965991); Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» за найменуванням юридичної особи та її місцезнаходженням; заява від 22 серпня 2016 року, адресована Голові Адвокатського обєднанню «ОСОБА_5 і Партнери» пану ОСОБА_5; акт прийому-передачі нежитлового будинку від 07 вересня 2016 року про передачу ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» до статутного капіталу ТОВ «Компанія з управління активами «АФІНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40751755, місцезнаходження: місто Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 27) для оплати частки засновника в статутному капіталі товариства; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» (ідентифікаційний код 21665206), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» № 2 від 21 липня 2011 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» (ідентифікаційний код 21665206), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТОВРАТОР» № 1704/15 від 17 квітня 2015 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» (ідентифікаційний код 22965991), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» № 7 від 06 жовтня 2010 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» (ідентифікаційний код 22965991), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» № 1804/15 від 18 квітня 2015 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» (ідентифікаційний код 33240756), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» № 6 від 29 вересня 2011 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» (ідентифікаційний код 33240756), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» № 1804/15 від 18 квітня 2015 року; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» від 17 квітня 2015 року (м. Київ), в якому зазначено, що його укладено між ОСОБА_4, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР», як покупцем, щодо продажу 99,99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» від 17 квітня 2015 року (м. Київ), в якому зазначено, що його укладено між ОСОБА_4, як продавцем, та ОСОБА_6, як покупцем, щодо продажу 0,01 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» від 17 квітня 2015 року (м. Київ), в якому зазначено, що його укладено між ОСОБА_4, як продавцем, та ОСОБА_6, як покупцем, щодо продажу 100 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» від 17 квітня 2015 року (м. Київ), в якому зазначено, що його укладено між ОСОБА_4, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР», як покупцем, щодо продажу 99,99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» від 17 квітня 2015 року (м. Київ), в якому зазначено, що його укладено між ОСОБА_4, як продавцем, та ОСОБА_6, як покупцем, щодо продажу 0,01 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН»; протокол загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» № 1704/15 від 17 квітня 2015 року (м. Київ) щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР», про включення ОСОБА_6 до складу учасників Товариства та розподіл часток у статутному капіталі Товариства, про затвердження нової редакції статуту Товариства та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, про придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» та наділення повноваженнями директора Товариства на підписання необхідних документів, про придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» та наділення повноваженнями директора Товариства на підписання необхідних документів; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» № 1704/15 від 17 квітня 2015 року (м. Київ) щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР», про включення ОСОБА_6 до складу учасників Товариства та розподіл часток у статутному капіталі Товариства, про затвердження нової редакції статуту Товариства та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, про придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» та наділення повноваженнями директора Товариства на підписання необхідних документів, про придбання частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» та наділення повноваженнями директора Товариства на підписання необхідних документів; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» № 1804/15 від 18 квітня 2015 року (м. Київ) щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» та ОСОБА_6 до складу учасників Товариства, розподіл часток у статутному капіталі Товариства, про затвердження статуту Товариства в новій редакції та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство; протокол загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» № 1804/15 від 18 квітня 2015 року (м. Київ) щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН», про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР» та ОСОБА_6 до складу учасників Товариства та розподіл часток у статутному капіталі Товариства, про затвердження статуту Товариства в новій редакції та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство; реєстраційна відомість учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН», які прибули для участі у загальних зборах учасників Товариства, що скликані на 18 квітня 2015 року; адвокатський запит до Державної прикордонної служби України від 30 серпня 2016 року № 2016-134-0687-14 щодо перетину кордону України ОСОБА_4; відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-18808/0/15-16 від 06 вересня 2016 року, в якій зазначено, що у період з 01 січня 2012 року ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 29 квітня 2012 року о 20:12 перетнув державний кордон у напрямку «виїзд» та виїхав за межі України.

19 вересня 2016 року ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, надав до Міністерства юстиції України додаток до скарги на проведення державним реєстратором незаконних рішень та реєстраційних дій від 15 вересня 2016 року, яка зареєстрована в Мінюсті за вх. № 27959-0-33-16 від 19 вересня 2016 року.

06 жовтня 2016 року позивач звернувся до Міністерства юстиції України з листом № 20, відповідно до якого просив розглядати скаргу за участю представника ОСОБА_7, повідомити про час і місце її скарги, а також надати можливості заздалегідь ознайомитися з документами, що будуть надані комісії та на підставі яких буде прийнято рішення за скаргою.

12 жовтня 2016 року Міністерство юстиції України листом № 34867/27371-0-33-16/19 повідомило адвоката позивача про продовження строків розгляду скарги ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року до 28 жовтня 2016 року.

За результатами розгляду цієї скарги з додатком комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 02 листопада 2016 року складено висновок, яким вирішено відмовити у задоволенні скарги без розгляду її по суті в звязку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог, визначених частиною пятою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: не містить засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника в результаті прийняття рішення державним реєстратором.

09 листопада 2016 року Міністерством юстиції України відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 7 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 02 листопада 2016 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року винесено наказ № 1493/7 «Про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 12 вересня 2016 року».

Міністерство юстиції України листом № 39040/27371-0-33-16/19 від 09 листопада 2016 року направило оскаржуваний наказ адвокату ОСОБА_5, яким проінформовано, що відповідно до частини 10 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Вважаючи, що спірний наказ прийнято всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_4 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі Порядок № 1128).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

За приписами частин 2 та 3 статті 37 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону № 1952-IV днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового звязку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового звязку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

У разі якщо останній день зазначеного у частині третій цієї статті строку для подання скарг припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону № 1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації субєкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з ч. 8 ст. 37 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною пятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у звязку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до частин 9 та 10 ст. 37 Закону № 1952-IV порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Порядок № 1128 визначає процедуру розгляду скарг відповідно до Закону 1952-IV та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації, територіального органу Мінюсту, що здійснюється Мінюстом та його територіальними органами.

Пунктами 2, 3 Порядку № 1128 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для забезпечення розгляду скарг субєктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мінюстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обовязкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та /або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Така скарга у день її надходження реєструється субєктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Відсутність у скарзі обовязкових відомостей, передбачених Законами, не є підставою для відмови у її реєстрації.

Скаржник може відкликати подану скаргу на будь-якому етапі її розгляду. У такому випадку скарга залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1128 розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її субєктом розгляду скарги.

Таким чином, колегія суддів спростовує посилання ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», що відповідачем дотримано строк розгляду скарги від 12 вересня 2016 року, оскільки Міністерством юстиції України рішення прийнято 09 листопада 2016 року, тобто через 58 днів. При цьому, чинним законодавством чітко встановлено обчислення загального строку розгляду скарги з моменту її надходження.

Згідно з п. 5 Порядку № 1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень субєкта розгляду скарги (належний субєкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; чи наявні (відсутні) інші скарги у субєкта розгляду скарги.

Пунктом 7 Порядку № 1128 визначено, що у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення, субєкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не приймає доводи ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», що відповідачем дотримано вимоги п. 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, оскільки оскаржуваний наказ прийнято на підставі п. 7 цього Порядку.

Пунктом 17 Порядку № 1128 визначено, що копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, субєкту оскарження, а також особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

За приписами п. 19 Порядку № 1128 рішення, дії або бездіяльність субєкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

Отже, наказ про відмову в задоволенні скарги позивача без розгляду її по суті є рішенням Міністерства юстиції України, прийнятим у межах компетенції субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в судовому порядку та, як наслідок, скасовано. Тобто скасування наказу від 09.11.2016 № 1493/7 за рішенням суду та зобовязання в звязку із цим вчинити певні дії не є втручанням в дискрецію субєкта владних повноважень. Тому доводи Міністерства юстиції України з цього приводу не підлягають задоволенню.

Як вже було зазначено спірним наказом відмовлено в задоволенні скарги позивача без розгляду її по суті.

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 1128 передбачено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення.

Так, частиною 5 статті 37 Закону № 1952-IV визначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: повне найменування (імя) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (імя) представника скаржника, якщо скарга подається представником; реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника в результаті прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі подання скарги на рішення про державну реєстрацію прав); підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Суд звертає увагу, що скарга ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 від 12 вересня 2016 року оформлена у відповідності до вимог визначених абзацом 1 частини 5 статті 37 Закону № 1952-IV, а саме у скарзі зазначено: повне найменування (ім'я) скаржника та його представника, реквізити рішень державного реєстратора, які оскаржуються, викладено зміст оскаржуваних рішень та дій державного реєстратора, викладені обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Крім того, скарга містила підпис представника ОСОБА_4 та до скарги була долучена довіреність на право підписання відповідної скарги. Отже, на думку суду позивачем та його представником подана до Міністерства юстиції України належним чином оформлена скарга від 12 вересня 2016 року.

Комісія з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації приймаючи висновок про відмову у задоволенні скарги, зазначає як підставу для відмови відсутність засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором.

Проте Комісією не враховано можливість скаржника надати такі документи, у той час як, зокрема, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містять загальнодоступну інформацію та не потребують додаткового засвідчення, враховуючи спосіб їх формування.

Крім того, Порядком № 1128 визначено, що саме перед початком розгляду скарги по суті комісія зясовує чи оформлена вона у відповідності до вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а не досліджуються долучені до цієї скарги документи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком, викладеним в оскаржуваній постанові, що наказ Міністерства юстиції України від 09.11.2016 № 1493/7 прийнято на підставі обставин, які можливо встановити лише під час розгляду справи по суті, тому позовні вимоги ОСОБА_4 в частині скасування спірного наказу субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача повторно розглянути скаргу від 12 вересня 2016 року підлягають задоволенню.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції не приймає посилання ТОВ «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», що судом першої інстанції не враховано рішення Донецького окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України в справах № 805/4504/16-а, № 805/4505/16-а, № 805/4506/16-а, оскільки ці справи мають інший предмет спору.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» та Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року в справі № 805/4508/16-а за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХК «КИЇВРЕСТАВРАТОР», Громадська організація «Український нагляд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» про скасування наказу, зобовязання розглянути скаргу залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року в справі № 805/4508/16-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 липня 2017 року. Повний текст ухвали складений 06 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_8

ОСОБА_9