Справа № 810/2441/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2441/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами у місті Києві заяву Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2016 № /1626.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року без змін.

30 травня 2017 року від позивача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору, помилково сплаченого за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у сумі 2 504 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, колегія суддів встановила, що на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року позивачем було подано квитанцію №150 на суму 2 504 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статі 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, чинне законодавство України передбачає виключний перелік випадків, коли судовий збір може бути повернено за рішенням (ухвалою) суду.

При цьому, сплату судового збору не на той рахунок до цього переліку не віднесено.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Такий Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року №1650/24182.

Відповідно до п. 5 Порядку №787 у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, позивач не позбавлений права на звернення з відповідною заявою в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів звертає увагу, що дія абз. 6 п. 5 Порядку №787 поширюється на випадки повернення судового збору за ухвалою суду, крім помилково зарахованого.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №150 від 13 квітня 2017 року у розмірі 2 504 грн. не є надмірно сплаченим, тобто не є сплаченим у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд зазначає, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 цього Закону, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів ".

Оскільки, згідно з даними платіжного доручення від 13 квітня 2017 року позивачем було сплачено судовий збір за неналежними реквізитами, суд вважає за необхідне повернути оригінал платіжного доручення №150 від 13 квітня 2017 року Києво-Святошинській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 160, ч. 4 ст. 196, 206 КАС України, суд, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Повернути оригінал платіжного доручення №150 від 13 квітня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 2 504 грн

В задоволенні заяви Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 07.07.2017 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: