Справа № 813/3144/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/2717/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» про прийняття додаткого судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
22.09.2016 року позивач - ТзОВ «Магік» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035890 від 13.09.2016 року незаконною та скасувати її.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №813/3144/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ТзОВ «Магік» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №035890 від 13.09.2016 року.
Разом з тим, у вказаній постанові апеляційної інстанції не вирішено питання про повернення апелянту судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
В силу ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як слідує з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Магік» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1450,00 грн. (а.с.3) та за подання апеляційної скарги у розмірі 1595,00 грн. (а.с. 116), а всього 3045,00 грн.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання про стягнення на користь апелянта сплаченого судового збору у розмірі 3045,00 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 205, 207, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» задовольнити.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» 3045,00 грн. (три тисячі сорок п'ять грн.) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор