Справа № 823/429/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/429/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою: « 1. Якщо суд буде вважати, що мною пропущений строк на оскарження, то прошу суд його поновити в зв'язку з поважних та незалежних від апелянта причин. 2.Відповідно до приписів ч. 3 ст. 22 Конституції України та враховуючи вимоги ч. 5 ст. 9 і п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі та підготувати звернення за клопотанням Позивача до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» які були змінені згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». 3. У відповідності до вимог п. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» які були змінені згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». 4. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року по справі № 823/429/17 скасувати, заяву Позивача про відвід судді задовільнити. 5. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, постановити нову ухвалу якою справу направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду іншому складу суду» (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить вимогу про зупинення провадження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі та підготовки звернення за клопотанням позивача до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які були змінені згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору , - до терміну, встановлено судом.

Тобто відповідно до даної норми зупинення провадження з підстав зазначених вище є правом суду. Однак в даній справі колегія суддів не вбачає обґрунтованих та об'єктивних підстав для зупинення провадження та підготовки звернення за клопотанням позивача до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які були змінені згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.