overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6731/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6731/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

справа № 804/6731/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТОЛА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 804/6731/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТОЛА» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «РАФТОЛА» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «РАФТОЛА» подало апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, в порушення приписів ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом не було зазначено, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «РАФТОЛА» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не зазначено, чи бажає апелянт брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 187 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТОЛА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 804/6731/16 – залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 817/1052/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1052/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року

Рівне

№817/1052/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Нерудпром Авто"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Нерудпром Авто" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 06 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нерудпром Авто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/776/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 р. Справа № 818/776/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/776/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Путивльського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Путивльський агролісгосп" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Путивльського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Путивльський агролісгосп" про зобов'язання допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 333/892/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 рокусправа № 333/892/17(2-а/333/87/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта Сичова Андрія Михайловича на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта Сичова Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови ,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальону №3 УПП у м. Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта Сичова Андрія Михайловича задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 817/864/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 р.Р і в н е 817/864/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача:представник ОСОБА_1, відповідача: представник Охман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доУправління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання дій неправомірними, скасування акту та розрахунку,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в позові до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними, скасування акту та розрахунку, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/3566/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3566/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 818/556/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 р. Справа № 818/556/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/556/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд""

до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_5,

Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

треті особи: Тростянецька міська рада, ОСОБА_6

про скасування припису,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд"" до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Тростянецька міська рада, ОСОБА_6 про скасування припису задовольнити.

Скасувати припис Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за виконанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 № 8-1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 804/6009/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6009/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року

справа № 804/6009/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 р. у справі № 804/6009/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 вересня 2017 року о 14:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 815/3546/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3546/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущення бездіяльності з приводу якого подано позов до 14.07.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 310/1074/17(2-а/310/58/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 рокусправа № 310/1074/17(2-а/310/58/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 20 липня 2017 року о 10:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання № 3.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 398/1549/17(2-а/398/132/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Дніпросправа № 398/1549/17(2-а/398/132/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 р. у справі № 398/1549/17(2-а/398/132/17)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 липня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим