Справа № 463/2584/17
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Львів Справа №463/2584/17

Провадження №2-а/463/170/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АР №713033 від 17.05.2017 про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2017 близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Ковель-Жовква в сторону м.Ковель, позивач був зупинений працівниками патрульної поліції за допомогою звукового сигналу. Як повідомив капітан поліції ОСОБА_3 причиною зупинки стало те, що позивач під час руху нібито користувався мобільним телефоном тримаючи його в руках. У зв'язку з наведеним відносно позивача було винесено оскаржувану постанову та притягнено його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Оскільки позивач під час руху телефон у руці не тримав та не користувався ним, в той час як наведене є обов'язковою ознакою складу обєктивної сторони адміністративного правопорушення, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просив постанову серії АР №713033 від 17.05.2017 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася. Подала до суду письмові заперечення та просила в задоволенні адміністративного позову відмовити з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена інспектором Федевичем І.М. у зв'язку з порушенням позивачем вимог п.2.9 д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КпАП України, тому вважає таку законною, обґрунтованою та справедливою, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КпАП України. Крім цього, зазначила, що на долученому до заперечення відеоматеріалу з нагрудного відео реєстратора інспектора патрульної поліції, зафіксовано, що позивач спочатку визнає факт правопорушення, а саме розмову по телефону, проте в подальшому розуміючи те, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності і намагаючись уникнути його змінює свої пояснення та заперечує факт користування засобом зв'язку. Розгляд справи просить проводити без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні долучений відповідачем відеоматеріал, суд встановив наступне.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №713033 від 17.05.2017 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у зв'язку із тим, що 17.05.2017 року о 10 год. 35 хв. на автодорозі Ковель-Жовква Р15 197 км під час руху користувався засобом зв'язку (мобільним телефоном), тримаючи його у руці та розмовляв, чим порушив вимоги п.2.9д Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена, зокрема за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до п.2.9 д Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів вчинення позивачем правопорушення відповідачем суду не представлено. Вказаний факт не підтверджується також відеоматеріалом, який долучено відповідачем до заперечення проти позову.

Посилання відповідача на те, що позивач спочатку визнає факт правопорушення, а саме розмову по телефону, не може бути належним доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відео не вбачається, що позивач визнав порушення ним вимог п.2.9 д Правил дорожнього руху. Натомість в позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт користування телефоном, тримаючи його в руках.

Відповідач всупереч вимогам ст.71 КАС України наведені позивачем обставини не спростував, суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не представив.

Враховуючи вищенаведене, суд не вправі вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому приходить до висновку, що постанова серії АР №713033 від 17 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР №713033 від 17 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати.

Суддя: Р.Я. Головатий