Справа № 404/7678/16-а(2-а/404/1396/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 рокусправа № 404/7678/16-а(2-а/404/1396/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2016 року у справі №404/7678/16-а(2-а/404/1396/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2016 року у справі №404/7678/16-а(2-а/404/1396/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені причини пропуску визнано необґрунтованими.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 18 квітня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

27 квітня 2017 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому посилається на те. що після отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року ним одразу повторно було подано апеляційну скаргу.

Водночас. суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, яким в ухвалі від 31 березня 2017 року надано оцінку та відповідне обґрунтування їх неприйняття.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд, враховуючи приписи ч.4 ст.189 КАС України, суд зазначає, що станом на 22 травня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 31 березня 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2016 року у справі №404/7722/16-а (2-а/404/1404/16) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2016 року у справі №404/7678/16-а(2-а/404/1396/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Сафронова