Справа № 632/492/17
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/492/17
провадження № 2-а/632/33/17
05 липня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП Первомайського ВПГУНП в Харківській області Білокудрі Д.С. про скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови серії АР № 208081, АР № 208082 від 12.04.2017року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до позовних заяв, суд встановив, що позивач пропустив десятиденний строк на оскарження вказаних постанов, передбачений ст. 289 КУпАП. Ухвалою суду від 28.04.2017 року адміністративний позов залишено без руху із наданням можливості позивачеві подати клопотання про поновлення даного строку із наведенням поважності причин його пропуску. Так, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 винесені 12 квітня 2017 року, а до суду позивач звернувся лише 26 квітня 2017 року.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом. Причину пропуску десятиденного строку позивач обґрунтував наступним: у березні-травні 2017 року в нього склалося тяжке матеріальне становище, через яке, він був змушений припинити підприємницьку діяльність і до теперішнього часу не знайшов постійної роботи. Єдиним джерелом доходів його родини є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги складає 860 грн. на місяць, а памперси коштують від 300 грн. Старший син шкільного віку і потребує у школі харчування у 140 грн. на місяць. Ні позивач, ні його дружина не є фахівцями в галузі права, а складання процесуальних документів чи позовної заяви у юриста коштує від 200 грн. Тому, йому було не до оскарження постанов ДАІ і не до звернення до адвокатів. Така можливість зявилася лише 26.04.2017 року.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання, просив поновити йому строк для звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд клопотання про поновлення строку позивачеві для звернення до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про нього, проте, в силу ч.2 ст. 102 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши клопотання позивача із доданими документами, перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

позивач ОСОБА_1 26.04.2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП Первомайського ВПГУНП в Харківській області Білокудрі Д.С., в якому просить скасувати постанови серії АР № 208081, АР № 208082 від 12.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. 28.04.2017 року позов залишено без руху із наданням можливості позивачеві подати клопотання про поновлення строку для звернення до суду із даним позовом з наведенням поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Згідно ст. ст. 100, 102 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено та неоспорюється позивачем, що постанови, які той оскаржує, ухвалені 12.04.2017 року та у той же день вручені останньому. Відповідно до порядку обчислення процесуального строку, передбаченого ст. 103 КАС України останній день на оскарження постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності був 24 квітня 2017 року, а з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 26 квітня 2017 року, тобто з дводенним запізненням.

Причини пропуску вказаного строку, викладені у клопотанні позивача, суд не знаходить поважними. Законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин. Як правило, це перебування на лікуванні, закордоном тощо, а відсутність грошових коштів на юридичну допомогу із складання позову не може розцінюватися судом як поважна причина. Позивач при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення звільнений від сплати судового збору, крім того, всі понесені позивачем судові витрати, в тому числі і на правову допомогу, в разі задоволення позову, компенсуються за рахунок програвшої сторони.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із позовом, як і для відкриття провадження у справі, а тому, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 99-103, 155 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом залишити без задоволення.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП Первомайського ВПГУНП в Харківській області Білокудрі Д. С. про скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суду Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3