Справа № 807/1518/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2017 рокуЛьвів№ СК-876/8333/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 807/1518/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 096 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 13 червня 2017 року.

20 червня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду засобами електронного звя'язку поступило клопотання від апелянта. У даному клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору мотивуючи тим, що на адресу суду направлено додатково рекомендованою кореспонденцією підтвердження в обгрунтуванні цього клопотання, а саме доказів за переліком вказаним у клопотанні: 1) свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від 02.06.2000 року; 2) довідка УМЦЗ від 09.09.2016 року №1543; 3) довідка ТОВ "Наш Добробут" від 27.02.2017 року № 117; 4) довідка ДПІ у м. Ужгороді від 21.01.2015 року, від 15.01.2016 року, від 29.08.2016 року № 381, від 17.01.2017 року №684 та від 01.03.2017 року; 5) довідка ПФУ в м. Ужгороді від 01.03.2017 року №910/02; 6) акти побутових умов ОСОБА_1 від 04.02.2015 року, від 14.01.2016 року; 7) медичні довідки/виписки від 23.05.2016 року, від 03.10.2016 року №406, №407, від 26.04.2017 року №3905/389, а також інформація від 08.09.2016 року; 8) повідомлення ЗОАС від 12.10.2016 року №С-9044-04-29/84/16; 9) чотири довідки банків. ломбарду.

Оглянувши дане клопотання та дослідивши доводи апелянта про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити, адже на адресу суду рекомендованою кореспонденцією підтвердження в обгрунтованості цього клопотання не надходило, до вищевказаного клопотання перелік зазначених довідок, аків та інших документів апелянтом не було долучено.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянту ОСОБА_1 на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду визначений в ухвалі апеляційного суду від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір".

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 807/1518/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 807/1518/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяВ. Я. Макарик