Справа № 821/725/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/725/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Михайлово" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду позивач посилається на те, що Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області листом від 23.02.2017 року № 244/10/21-19-12-28 відмовила позивачу у підтвердження підприємству статусу платника єдиного податку четвертої групи оподаткування в 2017 році. Відмова податкового органу прийнята на підставі того, що нібито за ФГ "Михайлово" рахується податковий борг станом на 01.01.2017 року у розмірі 0,01 гривень. Вважає дії Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

23.02.2017 року відповідач надіслав позивачу повідомлення про те, що позивачу відмовлено у підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи оподаткування в 2017 році у звязку з порушенням приписів 291.5-1.3 ст. 291 Податкового кодексу України.

У відповідь на вказане повідомлення позивач 13.03.2017 року направив на адресу відповідача лист № 04, в якому висловив свою незгоду з прийнятим відповідачем рішенням та просив переглянути позицію щодо цього питання у звязку з відсутністю підстав для такого рішення.

11.04.2017р. відповідач листом № 387/10/21-19-12-28 вдруге повідомив позивача про існування податкового боргу в розмірі 1 копійка та відмовив в щорічному підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Однак відповідачем станом на момент подання цього позову жодного податкового повідомлення - рішення, вимогу про сплату податкового боргу позивачу не надсилав. Податковий борг у підприємства відсутній.

Крім того, податковим органом прийнято декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік про що свідчить квитанція № 2 від 14.02.2017 року. Вказана обставина свідчить, що позивач в 2017 році обліковується, як платник єдиного додатку четвертої групи.

Позивач, не погоджуючись з висновками відповідача, звернувся до суду та просить суд:

- визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в частині відмови у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи оподаткування у 2017 році фермерського господарства "Михайлово";

- зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області зареєструвати платником єдиного податку четвертої групи оподаткування фермерське господарство "Михайлово";

- стягнути на користь фермерського господарства "Михайлово" судові витрати.

Відповідач по суті позову заперечував, посилаючись на не обґрунтованість позовних вимог, оскільки станом на 01.01.2017 року згідно інтегрованих карток платника у позивачу обліковувався податкових борг по сумах податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами в сумі 0,01 грн., що є порушенням норм чинного законодавства.

Сторони просили розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Фермерське господарство "Михайлово" зареєстроване, як юридична особа, .

14.02.2017 року фермерським господарством "Михайлово" до контролюючого органу було подану податкову декларацію платника податку четвертої групи за 2017 рік.

Листом заступника начальника, начальником Скадовського відділення ОСОБА_1 від 23.02.2017 року № 244/10/21-19-12-28 позивача було повідомлено, що згідно з підпунктом 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПКУ) не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи субєкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). За результатами проведеного аналізу особових рахунків ФГ "Михайлово" (РНКОПП 21302018) в АІС "Податковий блок" встановлено наявність податкового боргу станом на 01.01.2017 року по податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами ( код платежу 14011001) у сумі 0,01 грн., ФГ "Михайлово" не може бути підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

13.03.2017 року фермерське господарство "Михайлово" звернулося листом № 04 до Скадовського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи у 2017 року.

Листом від 11.04.2017 року № 387/10/21-19-12-28 позивача було повідомлено, що у зв'язку з не дотриманням вимог пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України ФГ "Михайлово" не може бути платником єдиного податку четвертої групи у 2017 році.

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 22.12.2016 року фермерське господарство станом на 22.12.2016 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, встановлено, що сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Згідно з пунктами 299.1, 299.2 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно з пунктом 299.13 статті 299 Податкового кодексу України, з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності; дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Так, з 01 січня поточного року платники фіксованого сільськогосподарського податку автоматично стають платниками єдиного податку четвертої групи. Їх реєстрація у якості платників єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру платників єдиного податку. Крім того, контролюючий орган додатково розміщує дані про таких платників на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті, а також на підставі наявної інформації надає підтвердження статусу платника єдиного податку.

Таким чином, суд вважає, що позивач з 01 січня 2017 року автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, тому контролюючий орган був зобов'язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, однак цього не зробив, посилаючись на наявність у позивача податкового боргу з податку на додану вартість станом на 01 січня 2017 року і підпункт 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України, не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

У разі ж наявності в контролюючого органу підстав вважати, що позивач не може бути платником єдиного податку, він, згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, може прийняти рішення про анулювання реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, що відповідачем зроблено не було.

Суд звертає увагу, що наявність боргу на перше січня поточного року є підставою для відмови у набутті статусу платника єдиного податку лише для тих, хто вперше набуває цей статус.

Отже, оскільки, позивач у даному випадку з 01 січня 2017 року автоматично став платником єдиного податку четвертої групи, тому норми підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 щодо відмови у такій реєстрації за наявності податкового боргу до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Для тих суб'єктів господарювання, які вже були платниками єдиного податку, відповідно до вимог п.8 ст. 298.2.3 Податкового кодексу України, податковий борг може бути підставою для втрати цього статусу лише у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Дана правова позиція висловлена в ухвалі від 22.11.2016 р. Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 805/839/16-а.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 805/839/16-а за касаційною скаргою Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та зазначено, що касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням повноти встановлення судами фактичних обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання протиправним спірного рішення Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в частині відмови у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи оподаткування у 2017 році фермерського господарства "Михайлово".

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області зареєструвати платником єдиного податку четвертої групи оподаткування фермерське господарство "Михайлово".

Присудити фермерському господарству "Михайлово" судові витрати у розмірі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8