Справа № 812/1123/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року справа №812/1123/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. у справі № 812/1123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум-Строй-Сервис» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 812/1123/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум Строй - Сервис до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2016 задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 17.08.2016 № в сумі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 68 копійок. Скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 17.08.2016 № в сумі 18424 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 00 копійок. (арк.справи 100-104)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. ( арк. справи 108,109)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України відповідачем - ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією головного управління державної фіскальної служби у Луганській області (далі ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області) проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за звітній податковий період: липень 2014, серпень 2014, грудень 2014, січень 2015, а саме по питанню своєчасності сплати ПДВ позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Ферум Строй - Сервис ( далі - ТОВ Ферум Строй - Сервис) за результатами якої складено ОСОБА_3 від 01.08.2016 № 8/1200-36128848 (арк.справи 7 -8, 39-40).

За висновками, викладеними відповідачем в згаданому ОСОБА_3, зазначено, що перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 ПК України та встановлено відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) з податку на додану вартість, передбачену ч. 2 п.126.1 ст.126 ПК України. 01.08.2016 року вказаний ОСОБА_3 було надіслано позивачу засобами поштового звязку та вручено 03.08.2016 року уповноваженій особі підприємства, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.справи 41).

На підставі ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2016 року (арк.справи 9, 35), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного пп. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України та застосовано штрафні санкції у сумі 35588, 83 грн.

Крім того, на підставі ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове рішення № НОМЕР_2 від 17.08.2016 (а.с. 10, 37), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та застосовано штрафні санкції у сумі 21944,61 грн.

17.08.2016 року зазначені вище податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2016 були надіслані Позивачу та вручено уповноваженій особі підприємства, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.справи 34).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 ПК України визначено, що податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, серед яких діє принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Статтею 1 Конституції України встановлено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. ОСОБА_4 та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 17 Конституції України закріплено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно статті 107 Конституції України ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України.

Рада національної безпеки і оборони України координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони.

ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України є Президент України.

Персональний склад ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України формує Президент України.

До складу ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України за посадою входять Прем'єр-міністр України, Міністр оборони України, ОСОБА_5 Служби безпеки України, Міністр внутрішніх справ України, Міністр закордонних справ України.

У засіданнях ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України може брати участь ОСОБА_5 Верховної ОСОБА_5 України.

Рішення ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України вводяться в дію указами Президента України.

Компетенція та функції ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України визначаються законом.

Преамбулою ОСОБА_4 України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, який набув чинності 15.10.2014, визначено, що цей ОСОБА_6 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 1 ОСОБА_4 № 1669-VII (Визначення термінів) встановлено наступне.

Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 10 ОСОБА_4 № 1669-VII визначено, що протягом терміну дії цього ОСОБА_4 єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Статтею 11 ОСОБА_4 № 1669-VII (Прикінцеві та перехідні положення) визначено, що цей ОСОБА_6 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (14.10.2014), і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення цього ОСОБА_4.

Дія цього ОСОБА_4 поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

ОСОБА_4 та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому ОСОБА_4.

Частиною 5 статті 11 ОСОБА_4 № 1669-VII (Прикінцеві та перехідні положення) визначено наступне.

Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього ОСОБА_4:

забезпечити прийняття відповідно до своєї компетенції нормативно-правових актів, що випливають із цього ОСОБА_4;

затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення;

у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим ОСОБА_4;

забезпечити розробку і перегляд міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що випливають із цього ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3 Указу Президента України "Про рішення ОСОБА_5 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.

Зазначений Указ Президента України був опублікований у офіційному виданні Офіційний вісник Президента України від 14.04.2014.

Таким чином, Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 набув чинності 14.04.2014.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення ОСОБА_4 України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (ОСОБА_6 N 1669-VII) був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно Додатку в розділі Луганська область:

1. Міста обласного значення:

під номером 1 зазначене м. Щастя (Щастинська міська рада).

Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079-р Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення ОСОБА_4 України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно Додатку в розділі Луганська область:

1. Міста обласного значення:

під номером 9 зазначене Щастя (Щастинська міська рада).

Також пунктом 3 визнано такими, що втратили чинність:

розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція;

розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053.

Таким чином, з аналізу норм ОСОБА_4 України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції відносно спірних правовідносин колегія суддів дійшла наступних висновків.

ОСОБА_6 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції.

Оскільки Указ Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 набув чинності 14.04.2014, відповідно до ч. 1 ст. 1 ОСОБА_4 № 1669-VII від 02.09.2014 можна достовірно стверджувати, що період проведення антитерористичної операції розпочався. Оскільки Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не видавався, можна достовірно стверджувати, що проведення антитерористичної операції триває.

Якщо достовірно встановлено, що антитерористична операція триває, відповідно обовязково повинна бути територія проведення такої операції.

Розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, в якому зазначено місто Щастя. При цьому в самому змісті цього розпорядження прямо вказано, що воно прийняте на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 ОСОБА_4 № 1669-VII від 02.09.2014.

Розпорядженням КМУ від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р. При цьому в самому змісті цього розпорядження відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування.

Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 та від 05.11.2014 № 1079 та знову був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, в якому зазначено місто Щастя. При цьому знову в самому змісті цього розпорядження (№ 1275-р від 02.12.2015) прямо вказано, що воно прийняте на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 ОСОБА_4 № 1669-VII від 02.09.2014.

Прийнявши розпорядження КМУ від 05.11.2014 № 1079-р про зупинення дії розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р, Кабінет Міністрів України до 02.12.2015 не прийняв жодного іншого розпорядження, яким би був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Наявність такого розпорядження обумовлена фактом тривання в цей період антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та дією норм ОСОБА_4 № 1669-VII від 02.09.2014, зокрема, частини 5 статті 11.

Таким чином, в період з 05.11.2014 по 18.12.2015 (дата набрання чинності розпорядження № 1275-р від 02.12.2015) розпорядження КМУ від 05.11.2014 № 1079-р суперечило ОСОБА_4 України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції. Як наслідок, в силу приписів ч. 3 ст. 11 ОСОБА_4 № 1669-VII від 02.09.2014 вказане розпорядження не діяло, що автоматично в силу приписів закону надає статус чинності розпорядженню КМУ від 30.10.2014 № 1053-р, яким місто Щастя (Щастинська міська рада) віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

При цьому колегія суддів зауважує, що розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р в період з 05.11.2014 по 18.12.2015 не було скасоване або визнане таким, яке втратило чинність. Тобто, в наявності всі підстави для твердження, що в силу приписів ч. 3 ст. 11 ОСОБА_4 № 1669-VII від 02.09.2014 у вказаний вище період часу розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р діяло.

У звязку з вищевикладеним, можна достовірно стверджувати, що на момент перевірки та винесення спірних податкових повідомлень-рішень позивач знаходився на території здійснення антитерористичної операції, що підтверджується законодавчо встановленими положеннями.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_5 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

ОСОБА_4 України № 1669-VII мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення зазначеного ОСОБА_4.

При даних спірних правовідносинах мало місце виключно звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань за наявності підстави, якою є сертифікат Торгово-промислової палати України.

З аналізу даних норм ОСОБА_4 №1669-VII вбачається, що обов'язковими підставами для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань є знаходження суб'єкта господарювання на території проведення антитерористичної операції та наявність сертифікату Торгово - промислової палати, який підтверджує наявність обставин непереборної сили (форс - мажору).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Ферум Строй - Сервис видано Торгово-промисловою палатою України Сертифікати від 31.08.2016 № 6732 (арк. справи 11), та від 05.02.2015 №2863 (арк. справи 12), яким засвідчено про настання форс-мажорних обставин, починаючи з 01.07.2014 року.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум Строй - Сервис до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.08.2016 є законними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. у справі № 812/1123/16 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. у справі № 812/1123/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справіта може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2