overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4191/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/22050/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №805/4191/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

2. Відмовити Мар'їнській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/16409/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ К/800/22583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017

у справі № 826/16409/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 судді Приходько І.В. було передано для розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 826/16409/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (К/800/22583/17).

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/16409/16 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, що переглядається за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/26217/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ № К/800/22540/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

у справі №826/26217/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації в ПАТ «Український професійний банк» Пантіної

Любові Олександрівни,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №826/26217/15.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №826/26217/15.

Витребувати матеріали справи №826/26217/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г.Стрелець
Справа № 826/12944/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/22736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 р.

у справі № 826/12944/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

третя особа: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».

2. Витребувати із окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/12944/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 806/5315/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ К/800/4900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 569/16050/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ № К/800/22243/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

у справі № 569/16050/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути індексацію пенсії, -

в с т а н о в и в:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №569/16050/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №569/16050/16-а.

Витребувати матеріали справи №569/16050/16-а з Рівненського міського суду Рівненської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г.Стрелець
Справа № 804/1473/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.07.2017 К/800/18113/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 р.

у справі № 804/1473/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та повернення сплачених сум податку, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 р. у справі № 804/1473/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 30.06.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 30.06.2017 р. засобами електронного та поштового зв'язку скаржником надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 р. у справі № 804/1473/17 задовольнити.

2. Продовжити Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.07.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова
Справа № 333/7536/16-а(2-а/333/51/17)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21465/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №333/7536/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №333/7536/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/11724/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.07.2017 К/800/19519/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р.

у справі № 826/11724/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сфералайн»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. у справі № 826/11724/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, а також документу про сплату судового збору у встановленому розмірі) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 27.06.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, засобами електронного та поштового зв'язку скаржником надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про усунення недоліків, у якій обґрунтовано розмір сплаченого судового збору, а також заявлено клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. у справі № 826/11724/16 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.07.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно