Справа № 817/1979/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2017 р.Р і в н еСправа №817/1979/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості,
Постановою суду від 30.05.2017 позов задоволено повністю.
22.06.2017 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка обгрунтована тим, що судом не повністю вирішено питання про відшкодування судових витрат, оскільки позивачем було додатково сплачено судові витрати у сумі 6112,43грн.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Положення даної статті передбачають можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) для усунення недоліку неповноти судового рішення, тобто невирішення якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі, тому ухвалення додаткового судового рішення можливе, якщо внаслідок недогляду, судом було вирішено не всі клопотання, не встановлено способу виконання ухвали або не вирішено питання про судові витрати, тощо.
Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.
З урахуванням викладеного, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою суду присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської митниці Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі 2756,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн. на підставі платіжного доручення від 14.11.2016 №3571 (а.с.2).
Крім того, на виконання ухвали суду від 17.11.2016 (а.а.с.16-17), позивачем додатково сплачено судового збору в сумі 6112,43грн. на підставі платіжного доручення від 28.11.2016 №3697 (а.с.21).
Відтак, позивачем, за подання адміністративного позову у справі №817/1979/16, сплачено судового збору в загальній сумі 8868,43грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, під час ухвалення постанови від 30.05.2017 судом не повністю вирішено питання про судові витрати.
Вказані витрати зі сплати судового збору в сумі 6112,43грн. позивачу не присуджені, строк на виконання судового рішення не закінчився, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської митниці Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі 6112,43грн. (шість тисяч сто дванадцять гривень сорок три копійки).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щербаков В.В.