overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-87/2007
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-87/2007
Провадження № 6-а/376/13/2017
У х в а л а

"17" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-87/2007 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачено при листуванні.

В судове засідання заявник, відповідач не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст 185, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-87/2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/2356/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 липня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 16 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/4861/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-54/07, від 13 вересня 2007 року, у звязку з нововиявленими обставинами, -

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-54/07, від 13 вересня 2007 року, у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 381/70/17
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.

за участі секретаря Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-а/381/36/17 від 18.01.2017 року помилково вказано номер довідки Управління ДСА № 337, а вірно - № 183.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись судом вчасно та належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 18.01.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі № 2-а/381/36/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії.

У постанові помилково вказано номер довідки Управління ДСА № 337, а вірно - № 183.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в постанові суду.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії, зазначивши вірний номер довідки Управління ДСА № 183, замість невірного №383, на підставі якої зобовязано Фастівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 376/1705/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1705/16-а
Провадження № 2-а/376/3/2017
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільського голови села Самгородок -ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії ,

встановив:

Ухвалою суду від 19.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільського голови села Самгородок -ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні 01.02.2017 р. на 14:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 376/453/17-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/453/17-а
Провадження № 2-а/376/56/2017
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І. ,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними та призначити до розгляду в судовому засіданні 02.03.2017 р. на 09:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-а-251/2007
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-251/2007
Провадження № 6-а/376/7/2017
У х в а л а

"27" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-251/2007 від 19.12.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачено при листуванні.

В судове засідання заявник, відповідач не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст 185, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-251/2007 від 19.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/848/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/848/17
Провадження 2-а/382/42/17
Постанова

Іменем України

"04" липня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належєним чином. Позивач звернувся до суду з заявою, в котрій просив залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 Управління превентивної діяльності в Київській області та розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі другого відповідача на підставі ч.3 ст. 52 КАС України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі зазначений Інспектор з дорожнього нагляду Яготинського відідлення поліції Київської області ГУ НП України капітан поліції ОСОБА_2, а тому до участі в справі як другого відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 Управління превентивної діяльності в Київській області.

Керуючись ч. 3 ст. 52 КАС України,

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 Управління превентивної діяльності в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2.

Справа призначена до розгляду на 16 годин 18 липня 2017 року.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 524/4496/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4496/17
Провадження № 2-а/524/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 09:15 27 червня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/4496/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4496/17
Провадження № 2-а/524/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення виплати пенсії.

У поданому позові позивач просить звільнити його віл сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, додає докази.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, яке підтверджується доказами наданими до заяви, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі.

Керуючисьст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення виплати пенсії на строк до ухвалення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3092/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3092/17
Провадження 2-а/524/396/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді - Андрієць Д.Д., розглянувши в скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, Постановою Кабінет Міністрів Української РСР від 23.07.1991. N 106 Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 183-2, 255 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на десять років.

Скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 13.03.2017 №67 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1, 02.07.1962р.н., пенсію відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на 10 років з моменту звернення із заявою про призначення пенсії.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 376/1404/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1404/17
Провадження № 2-а/376/75/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши в скороченому судовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати за роки що передують призначення пенсії,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати за роки що передують призначення пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Сквирського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік в сумі 1197,91 грн. з 15.02.2017 року неправомірними.

Зобовязати Сквирське обєднане Управління пенсійного фонду України Київської області призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 відповідно до статей 36-38, 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2014-2016 роки з 15.02.2017 року та виплачувати її в подальшому.

Стягнути з Сквирського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :