Справа № 814/2761/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 червня 2017 року Справа № 814/2761/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Клюєвої І.С.,

представника відповідача: Федорінського Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПриватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Каро», вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001; вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування наказу від 12.12.2016р. № 1015, від 12.12.2016р. № 1016,
в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі - позивач, ПП ВКП «Каро») звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування наказів Головного управління ДФС в Миколаївській області (далі - відповідач) від 12.12.2016 року № 1015 та № 1016.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підстави для поновлення та продовження перевірки відсутні, оскільки перевірка, по-перше, проведена, а по-друге, оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансова та статистична звітність не вилучались правоохоронними органами, а були передані позивачем до ГУ ДФС у Миколаївській області. Отже, накази Головного управління ДФС в Миколаївській області є незаконними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ВКП «Каро» унеможливлювалось в зв'язку з тим, що оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності за період, що підлягають перевірці, передано до Господарського суду Миколаївської області. Отримавши від Господарського суду Миколаївської області лист про те, що судом вирішено забезпечити ГУ ДФС у Миколаївській області доступ до необхідних документів, було винесено накази від 12.12.2016 року № 1015 та № 1016. Отже, оскаржувані закони є законними та скасуванню не підлягають.

В судовому засіданні представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.03.2016 року співробітниками ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до наказу від 04.03.2016 року № 129 розпочато документальну планову виїзну перевірку ПП ВКП «Каро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013р року по 31.12.2015 року.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно із п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

25.03.2016 року ГУ ДФС у Миколаївській області винесено наказ № 182, у відповідності з яким перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ВКП «Каро» з 28.03.2016 року до дати усунення причин, які призвели до неможливості її проведення.

Перенесення терміну перевірки обґрунтовано тим, що під час перевірки встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2016 у справі № 915/1729/15 ПП ВКП «Каро» зобов'язано до 25.03.2016 року надати суду для подальшого направлення до експертної установи оригінали регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством за період з вересня 2008 року по червень 2015 року.

Відповідно до п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Доводи позивача, що відповідач отримав всі документи, які стосувалися предмету перевірки та провів документальну планову виїзну перевірку спростовуються актами щодо ненадання документів до документальної планової виїзної перевірки від 17.03.2016 року, 18.03.2016 року та 24.03.2016 року та актом від 25.03.2016 року № 27/14-29-14-01 щодо неможливості провела документальної планової виїзної перевірки в зв'язку з тим, що оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності за період, що підла перевірці передано до Господарського суду Миколаївської області.

Реалізуючи положення пункту 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, відповідач неодноразово зверталось до суду та експертних установ з метою отримання документів позивача, поновлення строків проведення перевірки та її завершення, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Після отримання від Господарського суду Миколаївської області лист від 30.11.2016 року за вих. № 915/1729/15/12276/16 про те, що судом вирішено забезпечити ГУ ДФС у Миколаївській області доступ до матеріалів справи № 915/1729/15, відповідачем винесено накази від 12.12.2016 року № 1015 про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ВКП «Каро» та від 12.12.2016 року № 1016 про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ВКП Каро».

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано необхідних доказів в підтвердження його позовних вимог. Натомість відповідачем доведено законність та обгрунтованість наказів від 12.12.2016 року № 1015 та № 1016.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 03 липня 2017 року.