Справа № 533/673/17
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/673/17
Провадження № 2-а/533/14/ 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

при секретарі - Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він має статус учасника бойових дій у відповідності до положень ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки проходив військову службу в Збройних Силах з 28 жовтня 1983 року до 18 лютого 1986 року та приймав участь в бойових діях на території Демократичної республіки Афганістан.

Висновком Полтавської обласної МСЕК серії АВ № 0563140 від 01 лютого 2017 року його вперше, з 12 січня 2017 року на підставі медичних та військово-облікових документів була встановлена II група інвалідності, як наслідок поранення та захворювання, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Далі позивачем зазначено, що на початку 2017 року він звернувся до Козельщинського районного військового комісаріату із заявою про направлення до Міністерства Оборони України (розпорядника бюджетних коштів) документів для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи, пов`язаної із проходженням військової служби в порядку встановленому чинним законодавством України.

Листом № 4/431 від 02 березня 2017 року Міністерство оборони України повідомило, що згідно зі ст. 23 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» фінансове забезпечення витрат, пов`язаних з реалізацією цього закону здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, які мають в своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом тобто виплата і допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби, а саме прикордонних військ Комітету державної безпеки СРСР.

Також, позивачем зазначено, що у процесі розгляду справи за його позовом до міністерства оборони України по справі № 533/408/17 на запит суду від Козельщинського районного військового комісаріату надійшов лист із Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 29 травня 2017 року із змісту якого вбачається що Козельщинський військовий комісаріат, всупереч вимогам Закону не направив до розпорядника коштів документи на виплату йому разової грошової допомоги.

Позивач дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують його права, а тому прохає визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не направленні розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням з обов`язків військової служби. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 направити розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у 10-денний строк після набрання чинності рішенням, звіт про його виконання, який направити на адресу позивача та у якому зазначити реквізити вихідного листа та його дату.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача за довіреністю Стрижак С. В. в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, позов підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду направив письмові заперечення, згідно яких вбачається, що позов позивача не визнає, розгляд справи проводити без представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється, справа розглядається в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах з 28 жовтня 1983 року до 18 лютого 1986 року та приймав участь в бойових діях на території Демократичної республіки Афганістан.

Висновком Полтавської обласної МСЕК серії АВ № 0563140 від 01 лютого 2017 року позивача з 12 січня 2017 року на підставі медичних та військово-облікових документів була встановлена II група інвалідності, як наслідок поранення та захворювання, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

02 лютого 2017 року позивачу ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії, що підтверджується довідкою до акту огляду Обл. МСЕК серія АВ.

Управлінням соціального захисту населення Козельщинської РДА позивачу встановлено статус інваліда війни ІІ групи, відповідно до посвідчення серії Є виданого 01 березня 2017 року.

Далі судом встановлено, що військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана відповідь позивачу, за вихідним № 4/431 від 02.03.2017 року, в якій вказується, що звернення позивача та надані ним документи щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням поранення, контузії, захворювання пов`язаного з виконанням військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, не можуть бути підставою для виплати одноразової допомоги, оскільки позивач звільнений з Прикордонних військ, а тому Міністерство оборони України виплату не здійснює (а.с. 6).

Отже, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(далі - Закон) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (підпункт 4 частини другої статті 16 Закону).

Згідно з частиною шостою статті 16-3 Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Крім того, на виконання наказу Міністра оборони України від 12.04.2007 №168 "Про організацію роботи та призначення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби" у Міністерстві оборони України створено постійно діючу комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби.

У відповідності до пункту 2 вказаного наказу, голова комісії забезпечує підготовку пропозицій та подає їх Міністру оборони України для прийняття рішень про призначення грошової допомоги військовослужбовцям.

Отже, відповідну пропозицію щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги повинна надавати постійно діюча комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби. За результатами розгляду такої пропозиції комісії Міністр оборони України приймає рішення (позитивне або негативне).

Судом встановлено, що документи, які підтверджують та надають право позивачу отримати одноразову грошову допомогу в Департамент фінансів Міністерства оборони України не надходили, оскільки військовим комісаром Козельщинського районного військового комісаріату повернуті позивачу (а.с. 15 - 16).

Суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині того, що з наданих документів позивача вбачається, що призначення та виплата одноразової допомоги позивача належить до компетенції Державної прикордонної служби України, оскільки представником відповідача не надано до суду будь-яких письмових доказів, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 наділений правом без створення відповідної комісії розглядати питання щодо призначення або відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

П. 2 Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум передбачено, що комісія утворюється в апараті Міністерства оборони України з метою виконання пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок), та Положення про порядок виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які стали інвалідами, членам сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які загинули під час виконання обов`язків військової служби чи служби в органах внутрішніх справ у складі національного контингенту чи національного персоналу, а також в інших окремих випадках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1994 року № 290. Склад Комісії за посадами визначається наказом Міністерства оборони України.
П. 3 зазначеного положення визначено, що комісія складається з голови, заступника голови, секретаря та членів Комісії із числа керівників (заступників керівників) структурних підрозділів кадрового, медичного, юридичного, фінансового, гуманітарного забезпечення, представника Генерального штабу Збройних Сил України.
Отже, на підставі вищевикладеного, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, враховуючи, що документи позивача про призначення одноразової грошової допомоги, в порушення норм чинного законодавства, були повернуті без розгляду (реалізації), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.03.2014 (справа №21-11а14) у якій зазначено, що оскільки звернення позивача про виплату одноразової грошової допомоги відповідач не розглядав, та відповідного рішення не приймав, то суд повинен був зобов`язати останнього розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України, а не підміняти орган, на який покладено вирішення цього питання.

Згідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у 10-денний строк після набрання чинності рішенням, звіт про його виконання, який направити на адресу позивача та у якому зазначити реквізити вихідного листа та його датупідлягає частковому задоволенню, оскільки суд вбачає підстави для застосування судового контролю щодо подання звіту лише до суду в термін 15 днів після набрання чинності постанови.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 2,3,9,71,86, 128, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправним та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не направленні розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплатиОСОБА_1 одноразовоїгрошової допомоги, внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням з обов`язків військової служби.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 направити розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, внаслідок настання II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання рішення, який направити на адресу суду.
В іншій частині позивачу в позові відмовити.
Роз`яснити відповідачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя