Справа № 524/3590/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р.Справа № 524/3590/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017р. по справі № 524/3590/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій, покладення зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1,позивач) звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови йому, ОСОБА_1, в переведенні його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням нового показника середньої заробітної плати по Україні;

- зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити з 18 квітня 2017 року йому, ОСОБА_1, пенсію за віком відповідно до положення ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією та забезпечити її виплату в подальшому.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії та рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за №115 від 26 квітня 2017 року щодо застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 при переведенні з пенсії за вислугою років на пенсію за віком.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити дії по обчисленню та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до положення ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком при переведенні з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, починаючи з 18 квітня 2017 року, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2017 року по справі №524/3590/17 та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального права.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що з 22 січня 2001 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як колишній співробітник органів внутрішніх справ.

У зв'язку із досягненням пенсійного віку, 18 квітня 2017 року позивач звернувся до Кременчуцького об'єднаного пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про переведення його з одного виду пенсії - пенсії за вислугою років на інший вид - пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням нового середнього показника заробітної плати за 2016 рік.

Рішенням Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за № 115 від 26 квітня 2017 року позивача було переведено на пенсію за віком, але із застосуванням середнього показника заробітної плати за 2007 рік.

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що оскільки позивачеві пенсію за вислугу років було призначено до 2007 року, то відповідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року за № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», якою осучаснено показник середньої заробітної плати по Україні, який застосовується при обчисленні пенсії, то при переведенні на пенсію за віком застосовувати показник середнього заробітку за 2016 рік не має законних підстав.

Позивач, вважаючи дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області протиправними, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що при визначені розміру пенсії позивачеві за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідачу слід застосовувати розмір середньої заробітної плати (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, а не застосовувати показники заробітної плати в середньому на одну особу у цілому по Україні, із якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» даний Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Закону види пенсійних виплат і соціальних послуг відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином, питання щодо виплати пенсії за вислугою років не підлягають регулюванню Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», а визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Статтею 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Пенсія за вислугою років - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб - пенсія за віком.

Отже, враховуючи той факт, що позивач жодним із видів загальнопередбаченої пенсії за віком не користувався раніше, то право на пенсію за віком у нього виникло вперше.

Відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що ч. 3 ст. 45 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Таким чином, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Колегія суддів зазначає, що раніше позивачеві було призначено пенсію відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

Крім того, колегія суддів враховує правові позиції Верховного Суду України, висловлені у постановах від 02 грудня 2015 року по справі № 193/1029/14-а та від 31 березня 2015 року по справі № 21-612а14.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Колегія суддів зазначає, що пенсія позивачеві, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», була призначена вперше, а тому у нього виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Таким чином, враховуючи те, що на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачеві було призначено пенсію вперше, а тому при визначенні йому розміру пенсійних виплат відповідачу по даній справі слід було застосовувати саме ст. 40 вказаного Закону.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія на момент звернення позивача за цим Законом має розраховуватися із застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Отже, при визначені розміру пенсії позивачеві за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області слід було застосовувати розмір середньої заробітної плати (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, а не застосовувати показники заробітної плати в середньому на одну особу у цілому по Україні, із якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.

Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017р. по справі № 524/3590/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.