Справа № 823/2054/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2054/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Літвіної Н.М.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геобудсервіс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.17 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геобудсервіс Плюс» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.17 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно доручення Державної служби України з питань праці № 10862/4.1/4.3-ДП-16 від 01.11.2016 та доручення № 10855/4.3/4.7-ДП-16 від 31.10.2016 Управлінням Держпраці у Черкаській області отримано згоду на проведення позапланової перевірки згідно списку, зокрема, і TOB «Геобудсервіс Плюс».

На підставі вищевказаних доручень, Управлінням Держпраці у Черкаській області видано Наказ № 343-Н від 15.11.2016 року «Про проведення позапланових перевірок», згідно якого Головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 доручено провести позапланову перевірку додержання законодавства з питань праці в TOB «Геобудсервіс Плюс» в період з 21.11.2016 по 02.12.2016.

Відповідно до даного Наказу видано направлення № 1782 від 16.11.2016 на проведення позапланової перевірки на предмет додержання законодавства з питань праці в TOB «Геобудсервіс Плюс».

Згідно даного направлення, головним державним інспектором Лопух Т.Г. проведено позапланову перевірку в TOB «Геобудсервіс Плюс» з 21.11.2016 по 02.12.2016 та, у відповідності до вимог п. 7 Порядку № 390, за результатами проведеної перевірки інспектором складено акт перевірки № 23-01-64/253 від 02.12.2016.

Актом перевірки № 23-01-64/253 від 02.12.2016 TOB «Геобудсервіс Плюс» встановлено:

-згідно табелю обліку робочого часу працівників TOB «Геобудсервіс Плюс» за жовтень 2016 року тривалість роботи напередодні святкового дня 14 жовтня 2016 року працівникам товариства, в тому числі ОСОБА_3 не скорочена на 1 годину, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

-згідно табелю обліку робочого часу працівників TOB «Геобудсервіс Плюс» за жовтень 2016 року ОСОБА_3 відпрацював понаднормово одну годину у жовтні 2016 року, проте згідно розрахунково-платіжної відомості № ГС-0000033 за жовтень 2016 року оплата за роботу в надурочний час не проведена в подвійному розмірі годинної ставки (нараховано тільки посадовий оклад встановлений штатним розписом з вересня 2016 року в розмірі 1750 грн.), чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України та ст. 12 ЗаконуУкраїни № 108 «Про оплату праці».

-заробітна плата виплачується один раз в місяць, зокрема згідно відомості на виплату грошей № ГС-0000008 за жовтень 2016 року заробітна палата ОСОБА_3 за жовтень 2016 року виплачена один раз 30.10.2016, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці».

Даний акт перевірки № 23-01-64/253 від 02.12.2016 підписано директором TOB «Геобудсервіс Плюс», без зауважень та заперечень.

Після чого, у зв'язку з виявленими в ході перевірки порушеннями вимог законодавства про працю, заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_4 15.12.2016 року, у відповідності до вимог Порядку № 509 винесено постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-01-64/253-511, якою на TOB «Геобудсервіс Плюс» накладено штраф в розмірі 16000 грн., на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України та № 23-01-64/253-512, якою на TOB «Геобудсервіс Плюс» накладено штраф в розмірі 1600 грн., на підставі абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Окрім того, відповідачем внесено припис № 23-01-64/253-199 від 02.12.2016 про усунення вищезазначених порушень.

На виконання припису, TOB «Геобудсервіс Плюс» листом від 05.01.2017 № 40/2017 повідомило Управління Держпраці у Черкаській області про виконання останнього щодо усунення визначених порушень законодавства про працю.

Проте, не погоджуючися з проведеною перевіркою TOB «Геобудсервіс Плюс» звернулося до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач, під час перевірки та прийняття рішень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Держпраці України у межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінсоцполітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Відповідно до п.7 вказаного Положення, Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та діє на підставі Положення про правління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України від 04.02.2015 № 8.

Відповідно до внесених до ст. 259 Кодексу законів про працю України, змін, Державна служба України з питань праці має реалізовувати державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України про затвердження порядку проведення перевірок за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, діє Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 за № 1291/21603 (далі по тексту - Порядок № 390). Порядком № 390 затверджено форму акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та форму припису.

Згідно пункту 2 Порядку № 390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки.

Відповідно до абз. 4 п. З Порядку № 390, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Як було встановлено судом першої інстанції, підставою для проведення перевірки додержання законодавства з питань праці у позивача було доручення Державної служби України з питань праці № 10862/4.1/4.3-ДП-16 від 01.11.2016 та доручення № 10855/4.3/4.7-ДП-16 від 31.10.2016 Управлінням Держпраці у Черкаській області; розпорядчими документами: Наказ № 343-Н від 15.11.2016 року «Про проведення позапланових перевірок», Направлення № 1782 від 16.11.2016 на проведення позапланової перевірки на предмет додержання законодавства з питань праці в TOB «Геобудсервіс Плюс».

Судом першої інстанції також було встановлено, що в результаті проведення позапланової перевірки був складений Акт перевірки № 23-01-64/253 від 02.12.2016 TOB «Геобудсервіс Плюс».

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно ст. 53 КЗпП України, напередодні святкових і неробочих днів, тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається. (ст. 106 КЗпП України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення», визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дія мораторію на проведення перевірок на орган Держпраці, під час проведення такої перевірки, не поришювався, зважаючи на наступне.

Верховною Радою України було прийнято Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», (в редакції від 28.12.2014), який є спеціальним та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів). Зазначеним Законом було внесено зміни саме до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи.

Пунктом 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Також, важливо, що відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи. Органами доходів і зборів є Державна фіскальна служба України та її територіальні органи.

Так, дійсно, застосовуючи словосполучення «контролюючі органи» у пункті 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII, законодавець не уточнює на які саме контролюючі органи розповсюджуються встановлені обмеження та не містить положень про те, що поняття «контролюючі органи», що вживаються у тексті цього Закону, необхідно розуміти у визначенні п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що наведене поняття слід застосовувати у розумінні п. 1 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 № 817/98 (далі - Указ № 817/98), відповідно до якого контролюючі органи - органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.

Проте, колегія суддів наголошує на тому, що Державну службу України з питань праці та її територіальні органи не можна розглядати у розумінні поняття «контролюючі органи», визначеного п. 1 Указу № 817/98, оскільки проведення перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, відповідно до чинного законодавства не входить до їх повноважень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, Управління Держпраці у Черкаській області не є контролюючим органом, у розумінні п. 1 Указу № 817/98, а тому на його перевірки не може розповсюджуватися обмеження, встановлені п.3 Прикінцевих положень № 71-VIII.

Також, колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта про те, що проведення позапланової перевірки має відбуватись виключно з підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки у відповідності до п. 2 ст. 2 даного Закону (в редакції від 01.09.15 року) дія його не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

А тому, посилання апелянта на Порядок проведення перевірок посадовими особами Держпраці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України №390 від 02.07.12 року, в частині якого позапланові перевірки можуть проводитись виключно у випадках встановлених Законом України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності»,не приймаються судом, оскільки даний Порядок було прийнято до внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», який має вищу юридичну силу ніж даний Порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись, ст.160, 167, 195, 198,200,205,211,212,254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геобудсервіс Плюс» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.17 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.