Справа № 755/4045/17
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарук В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 9 батальйону 1 УПП в м. Києві Куштер Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до заступника командира роти № 9 батальйону 1 УПП в м. Києві Куштер О.М. про скасування постанови від 06.03.2017 року серії АР № 856583 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що заступником командира роти № 9 батальйону 1 УПП в м. Києві Куштер О.М., відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Так, відповідно до постанови ,,Про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» 06.03.2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Передова 45 б, під час руху користувався засобами зв'язку, а саме розмовляв по мобільному телефону чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Докази вчиненого правопорушення поліцейським надано не було. Заперечення та пояснення стосовно того, що його транспортний засіб обладнаний системою Hands Fre для спілкування по мобільному телефону, до уваги взято не було.

Постанова серії АР № 856583 є незаконною, бо винесена посадовою особою за відсутності події і складу в його діях адміністративного правопорушення, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи командиром роти № 9 батальйону 1 УПП в м. Києві Куштер О.М. 06.03.2017 року була винесена постанова серії АР № 856583 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ним п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

З вищевказаної постанови вбачається, що 06.03.2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Передова 45 б, під час руху користувався засобами зв'язку, а саме розмовляв по мобільному телефону чим порушив п.п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

У відповідності до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 122 КУпАП розглядать органи внутрішніх справ (Національна поліція) та накладають стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання про винність позивача у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення. Жодних доказів фото, відео, показів свідків про порушення інспектором патрульної поліції не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Також у спростування вимог позивача, відповідачем не надано суду будь яких доказів та фактичних даних на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме доказів, які б ґрунтувалися на показаннях технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного право порушення.

З огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідачем, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

В той же час, відсутні підстави притягнення заступника командира роти № 9 батальйону 1 УПП в м. Києві Куштер О.М. до дисциплінарної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-162, 171-2 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до заступника командира роти № 9 батальйону 1 УПП в м. Києві Куштер Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову від 06.03.2017 року серії АР № 856583 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати , провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст..171-2 КАС України..

СУДДЯ: