Справа № 806/2215/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2215/15

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О.Г., суддів Нагірняка М.Ф., Шуляк Л.А.

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

прокурора - Рудченка М.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Прокурор м. Житомира в інтересах держави до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 реєстрації Житомирської міської ради треті особи: міська громадська організація "Футбольний клуб "Житомир", ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, скасування рішення

встановив:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ЖТ 63 від 08 липня 2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 № 14515628 від 17 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна № 01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський 8.

03 липня 2017 року третьої особою ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття провадження у справі №806/2215/15 за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 реєстрації Житомирської міської ради треті особи: міська громадська організація "Футбольний клуб "Житомир", ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, скасування рішення.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що, на думку третьої особи ОСОБА_2, оскільки спірна декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ЖТ 63 від 08 липня 2014 року вичерпала свою дію, вказаний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі №806/2215/15 необхідно закрити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор м. Житомира в інтересах держави в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про закриття провадження заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 реєстрації Житомирської міської ради щодо клопотання про закриття провадження поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №806/2215/15 від 03.07.2017, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

Встановлено, що замовником МГО "Футбольний клуб "Житомир" в особі директора ОСОБА_4 подано до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 08 липня 2014 року за №ЖТ 63, в якій зазначено, що закінченим будівництвом об'єктом відповідно до будівельного паспорта є: будинок фізкультурно-оздоровчого комплексу - житловий будинок з допоміжною будівлею, гаражем (том 1, а.с. 23-25).

На підставі вказаної декларації, та у відповідності до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", державним реєстратором реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 прийнято рішення № 14515628 від 17 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна № 01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський 8.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки: спір виникає з публічно-правових відносин; сторонами спору є суб'єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації; сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу; предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб'єктів.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до змісту позовної заяви, фактичне звернення до суду з даним позовом спрямоване на усунення порушення інтересу держави щодо недотримання встановленого порядку провадження забудови земель населених пунктів та створення передумов для наступного протиправного відчуження земельної ділянки. Крім того, дотримання встановленого порядку провадження забудови земель населених пунктів є захистом суспільного інтересу територіальної громади міста Житомира.

Згідно рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08 квітня 2014 року, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім із інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підстав для закриття провадження у даній справі, отже клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №806/2215/15 за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 реєстрації Житомирської міської ради треті особи: міська громадська організація "Футбольний клуб "Житомир", ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Суддя М.Ф. Нагірняк

Суддя Л.А. Шуляк

Повний текст ухвали виготовлено: 06 липня 2017 року

інше відмова у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі