overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3361/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3361/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1536 від 16.11.2016 року про звільнення ОСОБА_1;

- поновити на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Звернувшись з даним позовом позивач просить суд також поновити йому строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 29.06.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

03.07.2017 року (вхід. № 18868/17) позивачем до канцелярії суду подано клопотання про повернення адміністративного позову.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов до висновку, що представник позивача фактично звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6752/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6752/14

Справа № 815/6752/14

УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхбуд” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

29.07.2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

16.06.2017 року (передано судді 26.06.2017 року) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси на Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин для розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 816/1044/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1044/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1044/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл - Синтез" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл - Синтез" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 395538,37 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1094,42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1044/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл - Синтез" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача до 17 липня 2017 року надати до суду:

- облікову картку відповідача з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб з моменту виникнення боргу по дату подання картки до суду,

- інформацію щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/2413/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2413/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, 03.07.2017 року, ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, зобов'язано позивача надати до суду повний текст письмових пояснень, які були надані позивачем у межах службового розслідування за наказом начальника Одеської митниці ДФС № 331 від 16.08.2016 року

Представники позивача до судового засідання не зявились, подали до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю отримання судом, витребуваних у позивача додаткових письмових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2413/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/2413/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів зупинити до 19 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 817/835/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Р і в н е №817/835/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доКваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області ;
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи в судовому засіданні 22.06.2017 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для проведення допиту свідка ОСОБА_3 в Київському апеляційному господарському суді за адресою м.Київ вул. Шолуденка 1, 04116.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що свідок проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, ч.4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи призначити на 10.07.2017 на 14:00 год.

Судове засідання 10.07.2017 о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 в судовому засіданні 10.07.2017 об 14 год. 00 хв. доручити Київському апеляційному господарському суді за адресою м.Київ вул. Шолуденка 1, 04116.

Доручити особі, яка заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 повідомити ОСОБА_3 про дату, час і місце такого судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати Київському апеляційному господарському суді за адресою м.Київ вул. Шолуденка 1, 04116 та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/2152/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 р.Р і в н е 817/2152/16
10год. 43хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія"
доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-4.3/26 від 09.11.2016 року в повному обсязі.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1039/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1039/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2017 року

Рівне

№817/1039/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Виконавчого комітету Дубенської міської ради

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Дубенської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 03 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: матеріали виконавчого провадження №30887633 від 15.06.2017 для огляду в судовому засіданні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчий комітет Дубенської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: матеріали виконавчого провадження №30887633 від 15.06.2017 для огляду в судовому засіданні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/2750/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2750/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 14652,97грн.

У судовому засіданні 26.06.2017р., з урахуванням приписів п.6 ст.128 КАС України, судом ухвалено рішення щодо подальшого розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Водночас, під час розгляду справи №815/2750/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн., у суду виникла потреба з»ясувати додаткові фактичні обставини, та витребувати від сторін додаткові письмові докази, котрі необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи.

Згідно з ч.2 ст.153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що під час розгляду справи за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн., для повного, всебічного та обєктивного розгляду означеної справи у суду виникла потреба зясувати додаткові фактичні обставини, а також витребувати від сторін додаткові письмові докази, котрі необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн.

Керуючись ст.ст.153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд справи №815/2750/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн.

2. Призначити справу №815/2750/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14652,97грн. до судового розгляду в засіданні суду на 10 серпня 2017року на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.