Справа № 825/1027/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1027/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області, в якому однією з вимог просить суд зобов'язати Державу України в особі Міністерства внутрішніх справ України доказати факт вчинення позивачем проступку дискредитуючого його звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ за період його роботи на посаді начальника відділу БРСВ Ніжинського РВВС за період з лютого 1982 року по червень 1985 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, п. 1 та п. 7 ч. 1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що публічно-правовим спором відповідно до норм КАС України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства..

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження (ч. 3 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Таким чином, заважаючи на те, що позовна вимога про підтвердження у судовому порядку факту вчинення позивачем проступку дискредитуючого його звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ за період його роботи має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, суд дійшов до висновку, що в цій частині адміністративний позов не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд встановив, що позовну заяву в частині позовних вимог про підтвердження у судовому порядку факту вчинення позивачем проступку дискредитуючого його звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ за період його роботи на посаді начальника відділу БРСВ Ніжинського РВВС за період з лютого 1982 року по червень 1985 року не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний предмет спору підсудний місцевому суду загальної юрисдикції.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №825/1027/17 в частині позовних вимог про підтвердження факту вчинення позивачем проступку дискредитуючого його звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ за період його роботи на посаді начальника відділу БРСВ Ніжинського РВВС за період з лютого 1982 року по червень 1985 року.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява в частині вищевказаних позовних вимог підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.І. Соломко