Справа № 2а-3598/09/1870
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3598/09/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. Справа № 2а-3598/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2010 р. за даною постановою було видано виконавчий лист.

16.06.2017 р. державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою суду в даній справі, посилаючись на те, що 27.12.2010 р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, однак стягувач вказаної постанови та оригіналу виконавчого документа не отримував, тому звернувся до Охтирського міськрайонного відділу ДВС з проханням звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Державний виконавець та представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Доказів того, що постанову про закінчення виконавчого провадження, а так само й оригінал виконавчого листа втрачено, а також результатів перевірки причин втрати виконавчого листа, суду не надано. Крім того, державним виконавцем не зазначені обставини, за яких виконавчий лист міг бути втрачений.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не містить достатнього для його задоволення обґрунтування, у зв’язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах