Справа № 804/8974/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 р. Справа № 804/8974/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" незалежної професійної спілки працівників поліції "ПАТРІОТ" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.01.2017 винесено постанову в адміністративній справі № 804/8974/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" незалежної професійної спілки працівників поліції "ПАТРІОТ" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, якою позовні вимоги було задоволено.

19.06.2017 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №804/8974/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №804/8974/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" незалежної професійної спілки працівників поліції "ПАТРІОТ" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №804/8974/16 у судовому засіданні на 11.07.17 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2