overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3593/10/2270/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. м. Київ К/800/12505/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Старосинявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Старосинявський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старосинявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та стягнення невиплачених коштів.

Старосинявський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 768 грн необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Старосинявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про повернення судового збору.

Повернути судовий збір в розмірі 768 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за платіжним дорученням від 10 травня 2017 року №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 826/24206/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21267/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року

у справі № 826/24206/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 607/926/17-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, але суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення порядок його оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 522/10739/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20161/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року

у справі № 522/10739/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

2. Витребувати матеріали справи № 522/10739/16-а з Приморського районного суду м.Одеси та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов`язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/1098/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21351/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року

у справі № 826/1098/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/775/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ К/800/5143/16

К/800/6257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Ізяславської міської ради Хмельницької області та Прокуратури Хмельницької області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі № 822/775/15

за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області

до Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції,

треті особи: Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1,

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ізяславської міської ради Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 822/775/15 за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції, треті особи: Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1, про скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 822/775/15 за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції, треті особи: Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1, про скасування рішення.

Оскільки касаційні скарги Ізяславської міської ради Хмельницької області та Прокуратури Хмельницької області подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Ізяславської міської ради Хмельницької області та Прокуратури Хмельницької області в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 190/359/17(2-а/190/6/17)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21194/17

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 190/359/17(2-а/190/6/17).

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 190/359/17(2-а/190/6/17) за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області справу № 190/359/17(2-а/190/6/17) за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, П'ятихатському об'єднаноу управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/27812/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року

у справі № 826/27812/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 490/9669/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Київ К/800/13714/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 грудня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі № 490/9669/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобов`зання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 04 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем подано заяву, якою скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги. Разом з тим, залишились невиконаними вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, в частині надання суду належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 490/9669/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед