Справа № 682/1534/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1534/17
Провадження № 2-а/682/63/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,.

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку протиправним та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку протиправним та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позову вказувала, що вона народилася 11 травня 1960 року, з 28 жовтня 1982 року по 25 травня 1988 року працювала ливарником на умовах повного робочого дня в Славутському комбінаті «Будфарфор». Її стаж роботи ливарником складає 5 років 6 місяців 29 днів, а загальний стаж роботи складає 32 роки. Посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді включена до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вважає, що має право на пенсію на пільгових умовах при досягненні 57-річного віку, тобто з 11.05.2017 року із зменшенням пенсійного віку на 2 роки від загальних 59 років, встановлених Законом для осіб її віку в залежності від періоду народження. Вказує, що 06.04.2017 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за списком № 2, однак листом від 12.05.2017 року їй було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з ненаданням нею довідки уточнюючої характер роботи.

Вважає таке рішення відповідача протиправним та просить суд визнати її право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправним, зобовязати відповідача зарахувати її роботу на Славутському комбінаті «Будфарфор» за період з 28 жовтня 1982 року по 25 травня 1988 року на посаді ливарника до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за списком № 2, зобовязавши відповідача призначити їй таку пенсію з 11 травня 2017 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові. Вказували на те, що позивачка у період з 28 жовтня 1982 року по 25 травня 1988 року працювала у шкідливих умовах повний робочий день, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за списком № 2. Вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки перебування позивача на посаді ливарника в вказаний період підтверджується записами трудової книжки.

Представник відповідача заперечив проти позову та вказав, що наявність пільгового стажу у позивача не підтверджується уточненими довідками виданими ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Представник третьої особи ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» до суду не зявився, проте надав суду письмові заперечення на позов в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позову та розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка народилася 11.05.1960 року, з 28 жовтня 1982 року по 25 травня 1988 року працювала повний робочий день в ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді. Зазначене підтверджується довідкою ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» № 66 к від 08 червня 2015 року, згідно якої позивачка дійсно працювала повний робочий день в ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» з 28 жовтня 1982 року по 25 травня 1988 року на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді в важких умовах праці, характер та умови її праці за період роботи не змінювались. Вказані обставини також підтверджуються записами у трудовій книжці.

06.04.2017 року позивачка звернулася до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою та необхідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Рішенням відповідача від 11.05.2017 року відмовлено позивачці у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, з мотивів відсутності довідки, уточнюючої характер роботи.

Листом від 12.05.2017 за №1624/03 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення.

Позивачка вважає таку відмову протиправною, а тому звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд зазначає наступне.

На момент звернення із заявою про призначенні пенсії на пільгових умовах позивач досягла 56-річного віку, має загальний трудовий стаж 32 роки в тому числі 5 років 6 місяців 29 днів на роботах, що включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право працівникам на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно із розділом 21900000ХVШ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року, посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді входила до Списку № 2 посад та робіт, що дають право на пільгову пенсію, затвердженого вказаною постановою.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку № 383 у випадку, коли атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, проведеної вперше після 21 серпня 1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Разом з тим, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків подається зокрема уточнююча довідка за зразком, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу; професія; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких відноситься цей період роботи; відомості про атестацію робочих місць; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня.

З наведеного видно, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку - 59 років які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року.

Так, як позивачка народилася 11.05.1960 року, тому має право на зниження пенсійного віку від 59 років 2 роки і право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку у неї виникло 11.05.2017 року у віці 57 років.

Таким чином, відповідачем безпідставно не зараховано період перебування позивача з 28 жовтня 1982 року по 25 травня 1988 року на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком

Проте, суд звертає увагу на те, що позивач із заявою про призначення пільгової пенсії звернулася 06.04.207 року, до настання їй пільгового віку 57 років, після якого вона б мала право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, чим порушила п. 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пільгової пенсії немає.

Крім того суд звертає увагу на те, що не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки такий спосіб захисту є невірним та відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Керуючись ст.ст.10 ,11, 72, 86, 94, 159-163, 186, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати роботу ОСОБА_1 на Славутському комбінаті «Будфарфор» у період з 28 жовтня 1982 року по 25 травня 1988 року на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 213 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевчук В. В.