Справа № 705/7671/16-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7671/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконкому Уманської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом про скасування постанови №19/16 від 30 листопада 2016 року адміністративної комісії виконкому Уманської міської ради, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУПАП до адміністративного штрафу в сумі 1360 гривен. В обґрунтування свого позову зазначив, що поблизу будинковолодіння по вул. Громова, 21 міста Умані він працював на прохання свого брата ОСОБА_3, що будинок по зазначеній адресі є власністю ОСОБА_3 Вказав, що на прохання брата позивач переробляв ганок перед входом в будинок, адже старий ганок розвалився повністю. Вважає, що не порушував правила благоустрою міста Умані так, як ремонтував старий ганок, що належав будинку. Крім того, в порушення вимог п. 3 ст. 278, 279, 268 КУпАП справу розглянуто без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, при відсутності відомостей про її належне сповіщення про час і місце розгляду справи.

Тому просить визнати неправомірною та скасувати постанову № 19/16 від 30 листопада 2016 року адміністративної комісії виконкому Уманської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задоволити, вказавши, що позивач ОСОБА_2 здійснював ремонт ганку поблизу будинку його брата по вулиці Громова, будинок №21. Так, як проводилась реконструкція старого ганку без зміни та збільшення його конфігурації, то будь якого дозволу не потрібно було отримувати в органах архітектури. Норми про містобудування та архітектуру зобовязують саме власників обєктів будівництва дотримуватись норм та стандартів будівництва, в тому числі містобудівних норм. Вважає, що законодавство України не передбачає отримання дозволу на будівництво чи реконструкцію ганку взагалі, не передбачено також отримання дозволів на будівництво чи реконструкцію безпосередньо кожним працюючим робітником на обєкті будівництва. Також зазначив, що ОСОБА_2, як правопорушника адміністративна комісія Уманської міської ради зобовязана була повідомити про час та місце розгляду його справи, що унеможливило б на думку представника прийняття такої постанови, адже правопорушник мав би право звернутись за правовою допомогою та подати свої заперечення.

В судове засідання представник відповідача адміністративної комісії виконкому Уманської міської ради не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, письмово подав заперечення проти позову від 15.02.2017 року, в якому просить відмовити в позові ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

10 жовтня 2016 року на громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором інспекції з благоустрою ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол серії 00015, про порушення п. 1.8.1. загальноміської програми благоустрою міста Умані на 2011 2015 роки, а саме, що ОСОБА_2 дав вказівку на проведення земельних та будівельних робіт по вул. Громова, 21 без відповідного дозволу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить в графі дата та час проведення розгляду справи часу її розгляду. Представником відповідача не подано належних та допустимих доказів про повідомлення громадянина ОСОБА_2 про дату та час розгляду адміністративною комісією Уманської міської ради його адміністративної справи.

06 грудня 2016 року, відповідно відмітки на поштовому конверті ОСОБА_2 отримав копію постанови №19/16 від 30 листопада 2016 року адміністративної комісії Уманської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України, тобто «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст. 152 цього Кодексу.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене правило кореспондується з ст. 13 Конвенції «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.».

Таким чином знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доводи позивача, що його право бути присутнім під час розгляду адміністративної справи адміністративною комісією Уманської міської ради та безпосередньо повязані з цим права на захист, подавати свої доводи та інше були порушені відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративне правопорушення", орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшувальні обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не враховано, що згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч зазначеним нормам КАС України представником відповідача не було подано відповідних доказів в обгрунтування заперечень на заявлені позивачем вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 71, 99, 100 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії Уманської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову №19/16 від 30 листопада 2016 року адміністративної комісії Уманської міської ради про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Г. Ребрина