Справа № 826/27519/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2017 року м. Київ № 826/27519/15

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Відповідач 2), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №43239 від 27.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», оформлене наказом №6 від 18.11.2014 року (згідно переліку);

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

В обґрунтування позову зазначила, що 27.06.2014 року між Позивачем та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» укладено Договір банківського вкладу (депозиту) №43239, відповідно до умов якого Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 28.07.2014 року та зобов`язується сплачувати проценти за його користування.

На підставі постанови Правління НБУ від 14.08.2014 року №491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року №69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «УФС», згідно з яким з 15.08.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «УФС» - Гончарова С.І., строком на три місяці з 15.08.2014 року по 15.11.2014 року.

В подальшому, як вказано у позові, 10.11.2014 року прийнято Постанову Правління НБУ №717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ».

На підставі вказаної постанови, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №119 від 13.11.2014 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №198 від 02.11.2015 року було змінено Уповноважено особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та повноваження ліквідатора Банку делеговано Оберемку Р.А. з 03.11.2015 року.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному веб - сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, банком - агентом, що здійснює виплату коштів вкладникам ПАТ «КБ «УФС» є ПАТ «Альфа - Банк».

Звернувшись до ПАТ «Альфа - Банк», як вказує Позивач, з метою отримання вкладу, позивачу стало відомо, що його не було включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Після чого Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із усним проханням роз`яснити причини відмови у відшкодуванні грошових коштів за Договором депозиту.

30.06.2015 року Позивач зателефонував на гарячу лінію ПАТ «КБ «УФС», на які Уповноважена особа Фонду у телефонному режимі повідомила Позивача про те, що кошти за вкладом позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки Договір депозиту є нікчемним на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач вважає такі дії Відповідачів неправомірними, оскільки він є вкладником Банку, а тому, на думку позивача, має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, як зазначено у позові, рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ФУФС» Гончарова С.І., оформленим Наказом №6 від 18.11.2014 року, було визнано нікчемним правочини (згідно переліку), серед яких, зокрема, Договір депозиту, укладений між Позивачем та ПАТ «КБ «УФС», що, на думку позивача, є протиправним, оскільки положенням діючого законодавства України не передбачено таких повноважень Уповноваженої особи Фонду, як визнання нікчемними правочинів.

Також, позивач вказує на те, що кошти за укладеним між ним та Банком Договором депозиту були внесені у касу банку готівкою, що підтверджується відповідною квитанцією.

Тому, Позивач вважає рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене наказом від 18.11.2014 року № 6 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Про визнання Договору депозиту нікчемним, як вказано у позові, позивачу також відомо й з листа - відповіді Відповідача 2.

Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року ухвало Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2016 року справа прийнята до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначена до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 1 до суду засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Відповідно до наданих суду письмових заперечень позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити.

Представник Відповідача 2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило, надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Враховуючи згоду представника позивача, судом ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 укладено Договір №43239 банківського вкладу (депозиту) «Планер», відповідно до умов якого Банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190 000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 28.07.2014 року та зобов`язується сплачувати проценти за його користування в розмірі 19,75 процентів річних.

Датою внесення грошових коштів Вкладником є дата надходження грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок в Банку НОМЕР_2. (п. 1.3. Договору).

У відповідності до п.п. 2.1.1. - 2.1.2. Договору Банк зобов`язується відкрити вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2 Вкладнику та прийняти Вклад. При настанні дати повернення вкладу, при звернення Вкладника до Банку за отриманням Вкладу, або в день розірвання цього Договору відповідно до п. 2.2.4 цього договору, повернути Вкладнику суму вкладу та нараховані в порядку, встановленому пунктом 2.1.4. цього договору, але не сплачені проценти, шляхом, передбаченим чинним законодавством України (готівкою, перерахування на інший рахунок Вкладника за письмовим розпорядженням Вкладника тощо), за умови, що майнові права Вкладника по цьому Договору не знаходяться у заставі та/або не обтяжені іншими договірними зобов`язаннями чи зобов`язаннями, які виникають в силу закону.

У відповідності до наданої суду копії квитанції №TR.57540.17824.429 від 27.06.2014 року, на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у розмірі 190 000,00 грн. З призначенням платежу: надходження коштів за депозитною угодою №43239 від 27/06/2014.

Відповідно до 14.08.2014 постанови Правління Національного банку України №491 від 14.08.2014 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 69 від 14.08.2014 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» від 30.10.2014 року № 34 створено комісії щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів).

Постановою Правління Національного банку України № 717 від 10.11.2014 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 119 від 13.11.2014 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "УФС" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" та розпочато процедуру ліквідації.

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" строком на 1 рік, тобто з 13.11.2014 року по 12.11.2015 року призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Гончарова Сергія Івановича.

10.11.2014 за результатами засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів складено протокол, яким визнано нікчемними правочини згідно додатку № 1.

У відповідності до наданої суду копії Витягу з додатку №1 до Протоколу від 10.11.2014 року, до транзакцій і правочинів (договорів), які визнані нікчемними, віднесено у тому числі Договір №43239 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 27.06.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

18.11.2014 за результатами засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб складено протокол № 237/14, відповідно до якого вирішено погодити рішення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова С.І., яким було тимчасово обмежено (заблоковано) виплати по деяким записам у базі даних про вкладників ПАТ "КБ "УКРАЇНСЬКІЙІ ФІНАНСОВИЙ СВІТ", що були внесені у період з 01.07.2014 року по 16.07.2014 року з метою недопущення можливого протиправного відшкодування виплат по зазначеним записам за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та рекомендовано уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "УКРАЇНСЬКІЙІ ФІНАНСОВИЙ СВІТ" Гончарову С.І. звернутися до правоохоронних органів із заявою про виявлені факти збільшення загальної гарантованої суми, що відбулося в період з 01.07.2014 року по 16.07.2014 року.

Як вбачається з наданої суду копії заяви ОСОБА_1 від 05.12.2014 року, останній звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з проханням розблокувати його вклад та внести до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказана заява була отримана Уповноваженою особою Фонду 10 грудня 2014 року та зареєстрована за вхідним № 376.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач також отримував лист - повідомлення, яким Відповідач 2 повідомляв останнього про те, що укладений між ним та Банком Договір №43239 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 27.06.2014 року визнано нікчемним.

У відповідності до наданої суду копії листа №001/876 від 12.12.2014 року ОСОБА_1 повідомлений про визнання Договору №43239 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 27.06.2014 року та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритого на виконання вказаного договору, нікчемними відповідно до вимог ст.. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 ЦК України.

Вказаний лист Позивач отримав особисто 25.12.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії листа.

У відповідності до п. 9 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У відповідності до п.п. 3, 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), встановлено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Тобто, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку уповноважена особа Фонду формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, проте протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (п.6 р.3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами).

Як вбачається з матеріалів справи, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався у грудні 2014 року, оскільки вже 05.12.2014 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. з заявою розблокувати його вклад та внести його дані до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Обізнаність Позивача про порушення його прав також підтверджується обґрунтуванням позовних вимог, а саме позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на той факт, що «зі змісту листа - відповіді Відповідача 1 вбачається, що правочин Договір депозиту, укладений між Позивачем та ПАТ «КБ «УФС» було визнано нікчемним» та доказами про отримання повідомлення про визнання правочинів нікчемними №001/876 від 12.12.2014 року, яке Позивач отримав 25.12.2014 року.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що з позовною заявою до адміністративного суду позивач звернулася лише 21 грудня 2015 року (згідно реєстраційного штампу Окружного адміністративного суду м. Києва), тобто через рік після того, як йому стало відомо про порушення своїх прав, а отже ОСОБА_1 пропущено встановлений законом шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

При цьому, враховуючи, що законодавством обмежено період часу, в який уповноважена особа фонду формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, а також зважаючи на прийняття Правлінням Національного банку України постанови № 717 від 10.11.2014 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 119 від 13.11.2014 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "УФС" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", про що був обізнаний позивач, уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формувала повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, натомість, позивача до цього переліку вкладників не включено, про що останній фактично дізнався на початку грудня 2014 року та, як зазначив позивач у позові, його повідомлено листом - відповіддю Уповноваженої особи Фонду, копію якого останній отримав 25.12.2014 року.

Разом з тим, суд не вбачає наявності об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк, в той час, коли дізнавшись про відсутність своїх даних у Переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду та про блокування вкладу на початку грудня 2014 року, ОСОБА_1 не надав жодних обґрунтованих і поважних причин не звернення до суду у встановлений законом строк.

Посилання позивача на те, що позивач 30.06.2015 року зателефонував на гарячу лінію ПАТ «КБ «УФС», на якій Уповноважена особа Фонду в телефонному режимі повідомила позивача, що кошти за вкладом позивача відшкодуванню не підлягають у зв'язку з тим, що договір депозиту є нікчемним в силу ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 ЦК України не підтверджено жодним доказом та не свідчить про дотримання строків звернення до суду, оскільки повторне звернення до відповідача не спростовує обізнаність позивача про визнання договорів та операцій з внесення та перерахування грошових коштів нікчемними, а також не включення останнього до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, не зазначення відповідачем в листі підстав для встановлення ознак нікчемності договорів не свідчить про відсутність можливості звернення позивача до суду щодо оскарження зазначених дій (рішення) Уповноваженої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва поза межами строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

В той же час, суд звертає увагу, що з клопотанням про поновлення строку звернення до суду Позивач та її представник не зверталися, доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку суду не надали, тому підстави для поновлення строку відсутні, що вказує на наявність процесуальних підстав, передбачених ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 122,99,100,155, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Роз`яснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, останній має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур