Справа № 591/6164/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6164/16-а
Провадження № 2-а/591/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в м.Суми Афанасьєва Руслана Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , мотивуючи його тим, що 08.11.2016 року близько 18 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем Мітсубіші Аутлендер ДНЗ НОМЕР_1 , на перехресті вул. Прокоф`єва та вул. Криничній в м.Суми , був зупинений інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Суми Афанасьєвим Русланом Юрійовичем. Відповідач звертаючись до нього не представився, та проінформував його у здійсненні ним проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора, у зв`язку з чим були порушені правила п.7.3. б. ПДР України. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає незаконним , оскільки йому не надано можливості ознайомитися з показами приладу (запис відеорегістратора), яким було зафіксовано порушення ПДР України . Також вважає, що інспектор навмисне позбавив його гарантованого права на захист та юридичну допомогу. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР № 116556 від 08 листопада 2016 року у зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, проти позову заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 листопада 2016 року слідує, що о 18 год.45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander », д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Суми водій проїхав перехрестя вул. Прокоф`єва , вул. Кринична, керуючи ТЗ на заборонюючий сигнал світлофора «червоний», чим порушив п. 8.7.3 ПДР України (а.с.8).

У зв`язку з цим, інспектором роти № 3 батальйону УПП в м.Суми Афанасьєвим Русланом Юрійовичем 08 листопада 2016 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 116556 та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в сумі 425 грн. передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.8).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними ст.ст. 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про вчинення правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 222 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право - за ч. 1-3 ст.122 КпАП України - працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Сам позивач, факт скоєння правопорушення заперечив в позові.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови суду не надано.

Відповідно до приписів Наказу МВС України № 111 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» в правах інспектора ДПС зазначено: право зупиняти транспортні засоби в разі порушення ПДР (п.7.3); право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п). Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів (п. 7.6).

Як вбачається зі справи - жодних даних, отриманих за допомогою спеціального технічного засобу, з фіксацією правопорушення, яке інкримінується позивачу, з чітким зображенням транспортного засобу (його марки, кольору, номерного знаку), яким позивач керував до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Інших доказів, які б підтвердили, що позивач порушив ПДР України , відповідачем надано не було, свідки не зазначені.

За таких обставин, надаючи оцінку всім встановленим у справі доказам та обставинам, суд приходить до висновку, що оскільки доказів, які б достовірно підтвердили факт порушення позивачем ПДР, а саме керування автомобілем та проїзд перехрестя на заборонюючий сигнал світлофора «червоний» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, не встановлено, постанова у справі про адміністративне правопорушення, серія АР №116556 підлягає скасуванню .

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АР № 116556 від 08.11.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна