Справа № 569/6120/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6120/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Рівненського об`єднаного управління Пенсійного

фонду України Рівненської області Наконечної І.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконною відмови у перерахунку грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати незаконною відмову Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у перерахунку його грошового утримання судді у відставці та зобов`язати Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок його грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди, починаючи з 01 березня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 вересня 2016 року пішов у відставку з посади судді Апеляційного суду Рівненської області. Після виходу у відставку Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснює нарахування та виплату йому грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди.

01 березня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці з 80 відсотків до 88 відсотків суддівської винагороди, посилаючись на те, що відповідачем безпідставно не враховано до його суддівського стажу (20 років 5 місяців 15 днів) половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі (1 рік 6 місяців 13 днів) та період проходження строкової військової служби (2 роки 5 днів), що в цілому збільшує його суддівський стаж до 24 років 3 днів і надає йому право на грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди. На вказану заяву 20 березня 2017 року отримав відмову, яку вважає незаконною.

Представник Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Наконечна І.В. в судовому засіданні позов не визнала та посилаючись на обставини і підстави, викладені у письмових запереченнях на позов, просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20 вересня 2016 року пішов у відставку з посади судді Апеляційного суду Рівненської області.

Після виходу у відставку Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснює нарахування та виплату позивачу грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди, виходячи зі стажу судді 20 років 5 місяців, про що свідчать дані наданої відповідачем особової справи позивача, яка була досліджена у судовому засіданні.

01 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці з 80 відсотків до 88 відсотків суддівської винагороди, посилаючись на те, що відповідачем безпідставно не враховано до його суддівського стажу (20 років 5 місяців 15 днів) половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі (1 рік 6 місяців 13 днів) та період проходження строкової військової служби (2 роки 5 днів), що в цілому збільшує його суддівський стаж до 24 років 3 днів і надає йому право на грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди. На вказану заяву 20 березня 2017 року отримав відмову.

Відмову Рівненського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області позивачу у проведенні перерахунку його грошового утримання судді у відставці суд визнає протиправною, оскільки вона не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Відповідно до абзацу першого пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу.

Абзацом другим пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII встановлено, що в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010р., № № 41-45, ст.529; 2015р., № № 18-20, ст.132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

При цьому, як встановлено абзацом четвертим пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На день призначення позивача на посаду судді (01 квітня 1996 року) діяв Закон України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ (далі Закон № 2862-ХІІ) та Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10 липня 1995 року № 584/95 (далі Указ № 584/95).
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 43 Закон № 2862-ХІІ до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Статтею 1 Указу № 584/95 (в редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді) було встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

При визначенні стажу роботи позивача, що дає йому як судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 01 квітня 1996 року по 28 лютого 2002 року працював на посаді судді Рівненського міського суду Рівненської області (5 років 10 місяців 27 днів), а з 01 березня 2002 року по 19 вересня 2016 року на посаді судді Апеляційного суду Рівненської області (14 років 6 місяців 18 днів), тобто всього на посаді судді 20 років 05 місяців 15 днів, що підтверджується розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданим головою Апеляційного суду Рівненської області та начальником відділу кадрової роботи та управління персоналом, а також індивідуальними відомостями про застраховану особа Пенсійного фонду України.
Як слідує із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 (записи № 10 та № 11) та виписки з наказу в.о. ректора Харківського юридичного інституту від 05 серпня 1989 року № 117-С, з 01 вересня 1989 року по 01 вересня 1992 року позивач навчався на денному факультеті Харківського юридичного інституту. Таким чином, строк навчання позивача у вищому юридичному навчальному закладі становить рівно 3 роки, а його половина 1 рік 6 місяців.

Як слідує з військового квитка ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого 19 жовтня 1984 року, та довідки Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату від 28 лютого 2017 року, позивач проходив військову службу у Збройних силах з 19 жовтня 1984 року по 24 жовтня 1986 року, тобто період проходження позивачем строкової військової служби склав 2 роки 6 днів.

Таким чином, враховуючи вимоги абзацу другого пункту 25, абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, абзацу другого частини четвертої статті 43 Закон № 2862-ХІІ, статті 1 Указу № 584/95, стаж роботи позивача, що дає йому як судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, становить 23 роки 11 місяців 21 день (20 років 5 місяців 15 днів (безпосередня робота на посаді судді) + 1 рік 6 місяців (половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі) + 2 роки 6 днів (період проходження строкової військової служби), а тому розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для позивача повинен становити 86 відсотків суддівської винагороди.

Доводи Рівненського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, наведені у запереченнях на адміністративний позов, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.
Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, підлягає стягненню на його користь 640,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у перерахунку ОСОБА_1 його грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок ОСОБА_1 його грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків суддівської винагороди, починаючи з 01 березня 2017 року.

Стягнути з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що складаються із судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 29 червня 2017 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.