Справа № 2-а/0614/7661/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7661/11
провадження № 6-а/283/11/2017
У Х В А Л А

06 липня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Малині заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2а/0614/7661/11-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати належних сум передбачених Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про соціальний захист дітей війни».

В своїй заяві УПСЗН просить вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення за № 2а/0614/7661/11 про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 30% мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.01.2011 року по 25.07.2011 року, з урахуванням проведених виплат, а саме на стягнення шомісячної грошової допомоги.

Учасники виконавчого провадження в судове засідання будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились.

Відповідно до ч. 1статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також, приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява державного виконавця про заміну способу та порядку виконання судового рішення, не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також на думку суду, та обставина, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, внаслідок відсутності бюджетних призначень на виплату грошових коштів, не може бути підставою для зміни порядку та способу його виконання.

Керуючись ч. 2ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: