Справа № 660/1090/16-а
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1090/16-а
Номер провадження 2-а/660/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області клопотання представника позивача про витребування доказів в справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" про визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" про визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії. Представник позивача до початку розгляди справи по суті надав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що ознайомлюючись з наданими ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» документами виявлено невірність деяких розрахунків по заробітній платі позивача, а саме не враховано відповідні зміни до законодавста, а тому не можуть бути використанні за призначенням. Тому, просив клопотання задовольнити, зобовязавши ПрАТ «Великоолександрівський автопарк»: 1) провести розрахунки заробітної плати ОСОБА_2 у відповідності до діючого станом на 1990 рік законодавста (без урахування кофіцієнта кратності 2, з урахуванням вимог Постанови Держкомпрому СРСР і секретаріату ВЦРПС № 322/24 від 14.12.1972 року при обчисленні доплат за роботу у надорочну години та оплати праці у вихідні дні, а також інших нормативних документів, що регулюють порядок нарахування заробітної плати в період роботи в зоні ЧАЄС); 2) на підставі проведених розрахунків видати ОСОБА_2 нову довідку ф. 122.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є таким, яке обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Тому, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 71, 73-75, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Великоолександрівський автопарк»:

1) провести розрахунки заробітної плати ОСОБА_2 у відповідності до діючого станом на 1990 рік законодавста (без урахування кофіцієнта кратності 2, з урахуванням вимог Постанови Держкомпрому СРСР і секретаріату ВЦРПС № 322/24 від 14.12.1972 року при обчисленні доплат за роботу у надорочну години та оплати праці у вихідні дні, а також інших нормативних документів, що регулюють порядок нарахування заробітної плати в період роботи в зоні ЧАЄС);

2) на підставі проведених розрахунків видати ОСОБА_2 нову довідку ф. 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко