Справа № 210/1401/15-а(2-а/210/55/15)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.06.2017 м. Київ К/800/21980/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016, та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 210/1401/15-а

за позовом ОСОБА_1

до голови міста Кривого Рогу Вілкула Юрія Григоровича, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» Мітіна Сергія Миколайовича

третя особа: Генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» - Сальков Олександр Ремович

про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; 7) перелік матеріалів, які додаються.

При вивченні поданої ОСОБА_1 касаційної скарги судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, скаржником не у повному обсязі зазначено ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги незрозуміло викладено вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки скаржником чітко не зазначено, які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються, та яке рішення він просить прийняти за наслідками розгляду його касаційної скарги. Так само, скаржником не наведено обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує у ОСОБА_1 наявність пільг щодо його сплати, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Поряд з цим, відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги скаржником оскаржуються ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 2015-2016 роки, а також ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику усунути зазначені недоліки касаційної скарги.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить, серед іншого, постановити ухвалу про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотаря Р.Є. та окрему ухвалу про відкриття кримінальних проваджень стосовно відповідачів.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі. Суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; 2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; 3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін; 4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; 5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; 6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; 7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; 8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; 9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

З огляду на вище зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи положення ст.ст. 27, 30 цього Кодексу, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями на прийняття ухвали про відвід судді іншого суду, так само, як і вирішувати питання щодо відкриття кримінальних проваджень.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо постановлення ухвали про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотаря Р.Є. та окремої ухвали про відкриття кримінальних проваджень стосовно відповідачів слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про постановлення ухвали про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотаря Р.Є. та окремої ухвали про відкриття кримінальних проваджень стосовно відповідачів.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016, та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також шляхом подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням обгрунтувань пропуску строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька