Справа № 557/729/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 557/729/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Чорноус Л.І. одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Вінниця про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №435891 від 24 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення ,передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором роти №4 БУПП у м.Вінниця ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м.Вінниця про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №435891 від 24 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУПАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, винесену інспектором роти №4 БУПП у м.Вінниця ОСОБА_2

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип , за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом .

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим , чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності ( рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року ).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Такою обставиною є те , що позивач ОСОБА_3 є помічником судді Чорноус Л.І., на розгляд якої було передано поданий ним до суду адміністративний позов і це, на думку судді, свідчить про неможливість розгляду справи безстороннім суддею Чорноус Л.І. та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене , приходжу до висновку , що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даного позову , слід заявити самовідвід .

Крім того, оскільки у Гощанському районному суді відсутні інші судді, які можуть розглядати дану справу , приходжу до висновку про необхідність передати адміністративний позов ОСОБА_1 на розгляд Корецького районного суду Рівненської області, як найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 27, ст.ст. 30-32 КАС України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити самовідвід судді Чорноус Л.І. при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Вінниця про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №435891 від 24 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором роти №4 БУПП у м.Вінниця ОСОБА_2.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Вінниця про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №435891 від 24 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором роти №4 БУПП у м.Вінниця ОСОБА_2 передати для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя