Справа № 191/3941/15-а (2а/191/8/16)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19381/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, скаржник не усунув, не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман