overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви директора компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (К/800/34818/16) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - підприємство «Валді-Україна», приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла електронною поштою заява директора Компанії - Мороза Д. про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (К/800/34818/16) у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 травня 2017 року, заяву Компанії залишив без руху та надав строк до 19 червня 2017 року для усунення недоліків заяви, відповідно до вимог статей 239-239-1 КАС .

22 та 29 червня 2017 року Компанія надіслала до Верховного Суду України клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 29 травня 2017 року, мотивуючи тим, що тільки 19 червня 2017 року отримали вказану ухвалу суду, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором відділення поштового зв'язку Київ 10.

За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання директора компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (К/800/34818/16) та продовжити строк для усунення недоліків заяви до 10 серпня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-1652/09/0970
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення коштів на придбання житла,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Заявник порушує питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року, проте усупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС заява не містять належного обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачений статтею 237 КАС. Так, зі змісту заяви убачається, що вона подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Разом із тим, у заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

До заяви додано копію оскаржуваного судового рішення, не завірену у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 24 липня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 0870/11109/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ТУ ДСА про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

10 червня 2016 року суддею Верховного Суду України Самсіним І.Л. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення її недоліків, а ухвалою від 13 липня 2016 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 травня 2017 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

За правилами пункту 3 частини першої статті 240-1 КАС суддя-доповідач, здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування норм права у цих правовідносинах раніше не отримувався, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 7 серпня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 569/5955/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2017 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 і 18 жовтня, 6 грудня 2016 року.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Рівненського міського суду Рівненської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/479/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Рівненського міського суду Рівненської області, Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/114/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 червня 2017 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням встановленого частиною третьою статті 238 КАС строку та з урахуванням доповнень до неї відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 456/2020/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року.

До заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

Заявник зазначає, що правильність доводів управління ПФУ підтверджується доданими рішеннями суду апеляційної інстанції, проте копії рішень апеляційного суду не можуть бути прикладом неоднакового застосування норм права при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Також, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня

2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 128/1594/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1594/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 591457 від 04.06.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції УПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 591457 від 04.06.2017 року.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо правовстановлюючого документа на автомобіль «Ford Transit Connect» /д.н.з. НОМЕР_1/, водійського посвідчення позивача.

Крім того, позивачем до матеріалів позову не надано оригіналу довідки сільської ради на підтвердження факту проживання позивача на території Вінницького району Вінницької області.

Також, позивачем не зазначено причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 30.06.2017 року, однак до цього часу 04.07.2017 року вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 591457 від 04.06.2017 року- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1013/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1013/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саєнко О.Б, при секретарі Кіяниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хотинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хотинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання позивач ОСОБА_3 15.06.2017 року о 17.00 год, 03.07.2017 року о 16.15 год. не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач в судові засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Тому, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився до судових засідань, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне, залишити даний позов без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хотинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 130/1559/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницькоїй області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 100, 105, 106 КАС України по справ і за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Позивач просить визнати дії відповідача щодо припинення їй виплати пенсії, як інваліду ІІІ групи загального захворювання; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії, як інваліду ІІІ групи загального захворювання з 01 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити право подання на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, які повинні бути подані у встановлений строк безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суддя К.Шепель
Справа № 133/940/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м.Вінниця ДПП молодшого лейтенанта поліціїї Заїка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративногос тягнення у справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст.268,280,283,288КУпАП, ст.171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 608044 від 11.05.2017 року винесену інспектором роти № 3 БУПП у м.Вінниці ДПП молодшим лейтенантом поліції Заїкою Сергієм Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту проголошення.

суддя : підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 03.07.2017