Справа № 596/317/17
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №30 від 30.12.2015 року третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Свій позов мотивує тим, що 30.12.2015 року ОСОБА_4 сільська рада прийняла таке рішення від 30.12.2015 року №30 «Про розгляд акту невідповідності встановлення огорожі (металевої сітки) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та невідповідності земельної ділянки, яка обліковується по земельно кадастрових документах за ОСОБА_3А.». З даним рішенням він ознайомився 28.12.2016 р. в судовому засіданні у цивільній справі №596/735/16-ц, оскільки раніше йому не було відомо про його існування, він не був присутній на сесії під час розгляду питання і прийняття сесією вказаного рішення. Позивач ОСОБА_1 вважає таке рішення протиправним, та таким, що порушує його права, так як з незрозумілих причин воно прийняте однобоко, оскільки комісія з розгляду земельного спору, яка у грудні 2015 року виїжджала на місцевість та складала акт, чомусь не здійснювала жодних обмірів його земельної ділянки, не залучала його під час свого виїзду для цього, і в самому рішенні площа його земельної ділянки не фігурує, а у ОСОБА_3 площа земельної ділянки визначена як «приблизно 0,24 га». Також, всупереч ст.159 Земельного кодексу України він як зацікавлена сторона, не був завчасно повідомлений сільською радою про час і місце розгляду спору, і як наслідок, був відсутній при вирішенні даного земельного спору, а єдиною підставою для винесення рішення відповідачем став генеральний план забудови земельної ділянки ОСОБА_3 від невідомої дати, який на його думку не міг і не мав права братися до уваги відповідачем при розгляді земельного спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнання протиправним та скасування пункт 1 та 2 (які безпосередньо стосуються позивача по справі ОСОБА_1І.) рішення №30 від 30.12.2015 року третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі на просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, а також у своїй заяві зазначив, що оскаржуване рішення не може бути скасоване, оскільки воно приймалось місцевими депутатами в кількості 16 осіб. Крім того до суду зі сторони відповідача були надіслані письмові заперечення на позов, згідно яких відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України. В запереченні також зазначено, що 18.12.2005 року була направлена комісія головою Гусятинської райдержадміністрації на розгляд усного звернення ОСОБА_3 до голови Гусятинської райдержадміністрації щодо межової лінії, яка розділяє присадибну земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вказаною комісією проведено обміри земельної ділянки ОСОБА_3. Обміри земельної ділянки ОСОБА_1 не здійснювалися, оскільки останній не бажав брати участь в розгляді вказаного питання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позивач по справі користується земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, що с. Городниця по вул. Нова, 339 Гусятинського району, площею 0,22 га згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 10.12.1993 р., яку було безоплатно передано у власність його діду ОСОБА_5.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №636157 від 25.02.2004 року, домоволодіння що знаходиться в с. Городниця по вул. Нова, 339 Гусятинського району Тернопільської області належало в рівних частках ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному. На 1/3 частину даного домоволодіння, яке належало померлому 07 грудня 2001 року ОСОБА_5, 25 грудня 2001 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1. На 1/3 частину даного домоволодіння, яке належало померлій 1999 року ОСОБА_7, 25 грудня 2001 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6.

21 серпня 2013 року померла ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №160125 виданого ОСОБА_4 сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 22 серпня 2013 року.

16 грудня 2005 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 позивачу по справі, що стверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 16 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 31, який на день смерті не змінений і не скасований.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин

Частина перша ст.55 Конституції України визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно повідомлення №3683/02 управління земельних ресурсів у Гусятинському районі від 18.08.2008 року, зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 до голови Гусятинської районної ради від 18.07.2008 року комісією в складі землевпорядника ОСОБА_8, членів адміністративної комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10М, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в присутності заступника начальника управління земельних ресурсів ОСОБА_13, за участю землекористувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3, при обстеженні земельних ділянок гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 виявлено, що між їхніми земельними ділянками не встановлено межу. Проведено обміри земельних ділянок та встановлено межу між сусідами. Також в результаті обмірів встановлено, що площа земельної ділянки гр. ОСОБА_6 фактично становить 0,2213 га, а відповідно до записів земельно-кадастрової документації 0,22 га. Площа земельної ділянки ОСОБА_14 згідно обмірів становить 0,2555 га, а відповідно до земельно-кадастрової документації 0,18 га., про що складено відповідний акт та схему.

Комісією рекомендовано громадянці ОСОБА_3 виготовити водовідвід із своїх будівель по своїй земельній ділянці, та перенести організований спад води по своїй земельній ділянці. Також комісією рекомендовано залишити встановлену межу, яка встановлена на час розгляду звернення, та затвердити схеми існуючих землекористувань та їх меж на черговій сесії сільської ради з подальшим внесенням змін в облікові документи.

З метою унеможливлення виникнення надалі межових спорів рекомендовано гр.. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 замовити у ліцензованій організації технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки з наступною видачею державного акта, з встановленням межових знаків відповідного зразка, що дасть можливість більш чіткішого встановлення площі земельних ділянок.

18 грудня 2015 року комісією ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за участю ОСОБА_3 в результаті проведення обмірів земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вивчення наявних документів на земельну ділянку ОСОБА_3, за її заявою до голови Гусятинської райдержадміністрації встановлено, що згідно земельно-кадастрової книги за ОСОБА_3 обліковується земельна ділянка площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Проте, фактично розмір вказаної земельної ділянки приблизно становить 0,24 га.

Крім того, в акті зазначено, що відповідно до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_3А відстань від житлового будинку бевської О.А. до межової лінії, яка розділяє присадибну земельну ділянку оостанньої та ОСОБА_1 повинна становити 13 м.. Проте, після фактичних замірів вказаної відстані встановлено,що вказана вище відстань становить 12 м. 30 см.. Комісією рекомендовано розглянути вказаний акт на сесії ОСОБА_4 сільської ради з метою приведення у відповідність площі земельної ділянки, яка обліковується за ОСОБА_3 із фактичним використанням вказаної земельної ділянки та вирішення питання невідповідності встановлення огорожі до проведених замірів відповідно до генплану забудови земельної ділянки ОСОБА_3..

Позивач по справі ОСОБА_1 та його баба ОСОБА_6, земельна ділянка яких межує із земельною ділянкою ОСОБА_3, при проведенні зазначених замірів присутніми не були.

На пленарному засіданні третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 30.12.2015 року було розглянуто вищевказаний акт і прийнято рішення за № 30. Зокрема, відносно ОСОБА_1 вирішено щоб ОСОБА_1 предявиви генплан на забудову житлового будинку і документи на земельну ділянку в ОСОБА_4 сільську раду. В разі непредявлення ОСОБА_1 документів на житловий будинок і земельну ділянку, вважатиметься, що він захватив 0.70 м. земельної ділянки ОСОБА_3 так, як вона представила генплан на забудову свого житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Питання регулювання земельних відносин, відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Частиною 1 ст.393 ЦК України передбачено, якщо правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідноч.1 ст.155 ЗК України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду з даним позовом, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, акт комісії ОСОБА_4 сільської ради від 18.12.2015 року, не відповідає встановленим обставинам справи. При обстеженні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_1-позивач по справі був відсутній, що позбавило його права на внесення заперечень чи пропозицій при розгляді вищевказаного питання.

Відповідачем суду не надано доказів на спростування поданих суду доказів стороною позивача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №30 від 30.12.2015 року третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області «Про розгляд акту невідповідності встановлення огорожі (металевої сітки) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та невідповідності земельної ділянки, яка обліковується по земельно-кадастрових документах за ОСОБА_3А.», в частині пунктів 1, 2, які стосуються ОСОБА_1 ухвалено ОСОБА_4 сільською радою без врахування усіх обставин, які мали значення для прийняття оскаржуваного рішення, з порушенням законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1, а тому порушені права позивача підлягають захисту, шляхом задоволення позовних вимог позивача.

На підставі ст.ст.14, 19, 55, 144 Конституції України, ст.116, ч.2 ст.120 ЗК України ч.10 ст.59, ч.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. керуючись ст. ст. 2-4, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2 рішення третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_4 сільської Гусятинського району Тернопільської області №30 від 30 грудня 2015 року «Про розгляд акту невідповідності встановлення огорожі металевої сітки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та не відповідності земельної ділянки, яка облікується по земельно-кадастрових документах за ОСОБА_3А.».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд протягом 10-ти днів з часу її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна