Справа № 766/10918/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. Справа № 766/10918/16-а
Категорія 10.2.4 Головуючий 1 інстанції: Гаврилов Д. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_1

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в місті Херсоні з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати таким, що підлягає зарахуванню до вислуги років, що дає право на доплату в розмірі 100% до заробітної плати відповідно до постанови КМ України №232 від 21.02. 1996р. "Про надбавки до грошового забезпечення слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури" робота/служба стажиста на посаді слідчого, військова строкова служба, період навчання на денному відділені юридичного факультету вищого учбового закладу з послідуючим направленням в органи прокуратури, строк служби в органах податкової міліції,

визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови позивачу у проведенні нарахування йому доплати до пенсії відповідно до постанови КМ України №232 від 21.02. 1996р. "Про надбавки до грошового забезпечення слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури", зобов'язати відповідача здійснити перерахунок йому пенсії за вислугу понад 20 років, з нарахуванням надбавки в розмірі 30% та доплати за вислугу 20 і більше років у розмірі 100% суми пенсії, відповідно зазначеної постанови за кожний період, у якому проводився перерахунок, виплатити різницю з не донарахованої суми, починаючи з січня 1998 року,

визнати протиправними дії відповідача, щодо прийняття рішення від 09.08.2016р. №249/С-1 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% починаючи з 01.07.2012 року по 01.12.2015р. та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, провести донарахування пенсії, відповідно довідки прокуратури Херсонської області від 17.10.2012р. № 18/532вх.12, згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 12.07.2001), в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505, ст. 87 Закону України від 05Л 1.1991 р № 1788-Х11 "Про пенсійне забезпечення", статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-1У "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розрахунку 90% від місячного заробітку, за довідкою від 17.10.2012р. № 18/532, за період з 01.07.2012р. по 01.12.2015р. та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум,

визнати протиправними дії відповідача, який рішенням №93 від 14.07.16р. відмовив у проведені перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 90% від місячного заробітку та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок пенсії, згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р.№ 1789-Х11(в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р № 505, "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів", відповідно наданої довідки прокуратури Херсонської області від 01.07.2016 № 18-211 вих.-16. для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження максимального/граничного розміру пенсії, з нарахуванням індексації, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2015 р. по день перерахунку.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Херсонської області № 18/213 вих-16 від 01.07.2016 року в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.01.2016 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимогах та ухвалити нове в цій частині , яким позовні вимоги задовольнити.

Також до суду апеляційної інстанції зі скаргою звернулося Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання від позивача про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення Конституційним судом України за поданням Верховного суду України від 31.01.2017р. стосовно законності змін внесених у ЗУ «Про прокуратуру» за №1697-VII.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України - суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно офіційної інформації прес-служби Конституційного суду України, 23 січня 2017 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ „Про прокуратуру " положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої, третьої статті 46 Конституції України.

Згідно з Регламентом Конституційного Суду України, конституційне подання знаходиться на розгляді колегії суддів КСУ.

Офіційні дані про те, що за поданням Верховного суду України від 31.01.2017 року стосовно законності змін, внесених у Закон України «Про прокуратуру « № 1697-VІІ відкрито конституційне провадження - відсутні.

З таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо можливості застосувати до спірних правовідносин припису пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про наявність підстав для зупинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за неможливе зупинити провадження у справі №766/10918/16-а .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: Л.В.Стас

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі