Справа № 815/1176/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1176/17

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.,

при секретарі - Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу від 29 серпня 2012 року № 118 «Про прийняття на роботу».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачами подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як під час призначення ОСОБА_3 на посаду завідуючої КЗ «Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)» остання не мала вищої педагогічної освіти, що є порушенням вимог ЗУ «Про дошкільну освіту».

При цьому, апелянтом зазначено, що є помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення не порушує прав позивачів, оскільки існування такого рішення створюють негативні наслідки для позивачів, внаслідок здійснення безпідставних витрат з Кулевчанського сільського бюджету на виплату заробітної плати ОСОБА_3

Крім того, позивач ОСОБА_2 є депутатом Кулевчанської сільської ради, а тому він має право подавати відповідні адміністративні позови, в межах наданих ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» повноважень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню із залишенням позову без розгляду, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом відділу освіти та у справах сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 29 серпня 2012 року № 118 ОСОБА_3, на підставі її заяви від 28 серпня 2012 року, призначено на посаду завідуючої КЗ «Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)» з 29 серпня 2012 року (а.с. 76).

В свою чергу, з метою перевірки законності призначення останньої на посаду керівника дошкільного навчального закладу, ОСОБА_4, як депутат Кулевчанської сільської ради, звернувся з депутатським зверненням до депутата Саратської районної ради Граматик Р.В., який звернувся з відповідним депутатським зверненням до Саратської районної державної адміністрації.

На вказане звернення Саратська районна державна адміністрація надала відповідь від 05 вересня 2016 року № 01-34/936/996 про те, що на час призначення на посаду 29 серпня 2012 року ОСОБА_3 здобувала вищу освіту в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова за спеціальністю «Біологія», у 2014 році отримала диплом магістра. Крім того, на час надання відповіді ОСОБА_3 здобувала вищу освіту в Південноукраїнському національному педагогічному університеті імені К.Д. Ушинського на факультеті «Управління закладами освіти» (а.с. 19).

Внаслідок чого, позивачі звернулись до суду з даним позовом, оскільки вважають, що наказ відділу освіти та у справах сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 29 серпня 2012 року № 118 про призначення ОСОБА_3 на посаду завідуючої КЗ «Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)» прийнятий протиправно, так як під час призначення ОСОБА_3 на посаду завідуючої КЗ «Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)», остання не мала вищої педагогічної освіти, що є порушенням вимог ЗУ «Про дошкільну освіту».

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як оскаржуване рішення не порушує прав позивачів у межах спірних правовідносин, з чим не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності наказу Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 29 серпня 2012 року № 118 «Про прийняття на роботу».

Так, з вищевикладених норм вбачається, що строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає, що право особи на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, при цьому, такими легітимним обмеженням є строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, що установлений чинним законодавством.

В даному випадку, представниками позивачів у судовому засіданні зазначено, що позивачі знали про факт видання оскаржуваного наказу щодо призначення ОСОБА_3 на посаду завідуючої КЗ «Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)» 29 серпня 2012 року.

В свою чергу, з пояснень представників позивачів вбачається, що підставою для перевірки правомірності призначення ОСОБА_3 на посаду стали виявлені недоліки у роботі КЗ «Кулевчанський дошкільний заклад (ясла-садок)».

При цьому, виявлення позивачами факту відсутності вищої педагогічної освіти у ОСОБА_3 під час призначення її на посаду лише у вересні 2016 року, відповідно до отриманої відповіді на запит, не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, так як на протязі чотирьох років, з моменту видання оскаржуваного наказу, вони мали можливість встановити відповідні обставини.

Тому, колегія суддів вважає, що даний адміністративний позов поданий позивачами із суттєвим порушенням шестимісячного строку звернення до суду майже на чотири роки, а тому такий позов підлягає залишенню без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року скасувати та постановити у справі ухвалу, якою залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання рішення у повному обсязі, згідно ст. 160 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 03 липня 2017 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

Т.М. Танасогло