overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2414/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2414/14а
№2а/303/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника Управління Держпраці у Закарпатській області про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 188-6 КУпАП від 08 квітня 2014 року.

13 червня 2017 року представник Управління Держпраці у Закарпатській області подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративим судом справи про оскарження припису первинної перевірки, що є предметом спору у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позорвні вимоги ОСОБА_1 просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є правовою підставою для зупинення провадження. Інших обставин в обгрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником ненаведено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, тому клопотання представника відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в ал и в:

В задоволенні заяви представника Управління Держпраці у Закарпатській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 188-6 КУпАП від 08 квітня 2014 року - відмовити.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 307/1685/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1685/17
Провадження № 2-а/307/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до взводу № 3 роти реагування патрульної поліції роти особливого призначення ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до взводу № 3 роти реагування патрульної поліції роти особливого призначення ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до взводу № 3 роти реагування патрульної поліції роти особливого призначення ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 08 год. 35 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 308/3454/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

13.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області № 0001147 від 02.02. 2017 рокуу справі про адміністративне правопорушення за ст. 133-2 КУПАП України відносно ОСОБА_4

Постанову № 0001147 від 02.02. 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 133-2 КУПАП України відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 133-2 КУПАП України відносно ОСОБА_4 на підставі п.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 307/3622/16-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3622/16-а
Провадження № 2-а/307/23/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, Закарпатської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Тячів, вул.. Шапошнікова, 5, викладене у вкладці до протоколу № 51 від 16.12.2016 р. за вих.. № 5267/04, протиправним.

Зобовязати Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % місячного заробітку з 16.12.2016 р. з моменту відмови у перерахуванні пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 308/6376/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6376/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/6376/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2017 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6373/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6373/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними та протиправними дії правління Пенсійного фонду України у місті Ужгороді закарпатської області щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними та протиправними дії правління Пенсійного фонду України у місті Ужгороді закарпатської області щодо перерахунку пенсії.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/6373/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними та протиправними дії правління Пенсійного фонду України у місті Ужгороді закарпатської області щодо перерахунку пенсії, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2017 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5912/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява (адміністративний позов) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 30 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6379/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6379/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/6379/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2017 р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6010/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6010/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

04 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява (адміністративний позов) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 30 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 333/1897/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1897/17
Пр. № 2-а/333/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну сторони у справі, у звязку з тим що УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку позивача та його представника, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття. Правонаступником УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя є Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя.

Статтею 50 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя є правонаступником реорганізованого шляхом злиття УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, а тому відповідно до ст. 55 КАС України, є підставою для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, як сторону в адміністративній справі № 333/1897/17, його правонаступником Шевченківським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.Б. Кулик