Справа № 804/3489/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. Справа № 804/3489/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук О.С.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі матеріали справи за адміністративним позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Лада-Гіва» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 р.Правобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі(далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Лада-Гіва» (далі відповідач) з вимогами про стягнення звідповідача на користь Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованостіз відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком №2, за січень-квітень2017 року, яка складає 4 480,35грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в позові, позивач посилався на Закон України «Про пенсійне забезпечення», п.1 ст.ст.2, 4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пп.6.1, 6.4, 6.8 Інструкції про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1, та зазначив, що на відповідача покладено обовязок відшкодувати витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, внаслідок несвоєчасного відшкодування сум фактичних витрат пенсійного органу на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 4480,35грн. за період січень-квітень 2017 року. Розрахунки фактичних витрат про розмір щомісячного відшкодування направлені відповідачу. Проте, сума щомісячних витрат не відшкодовується відповідачем, що зумовлює накопичення та звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 р. від позивача витребувано докази понесених витрат.

15 червня 2017 року від відповідачанадійшло клопотання, в якому зазначено, що підприємством повністю погашено суму заборгованості, що підтверджується квитанцією Дніпровського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.778280688.1 від 02.06.2017 р. У звязку з чим, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 15).

23 червня 2017 року від позивача надійшло клопотання від 22.06.2017 р. вих.№916/08/23 про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з тим, що боржником сплачена заборгованість в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи за відсутністю представників.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати стягнення заявленої в адміністративному позові суми заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком №2 за січень-квітень 2017р. з відповідача у звязку з погашенням заборгованості останнім.

Факт погашення заборгованості підтверджуєтьсясторонами.

Враховуючи, що на даний час відсутня підстава звернення Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрідо адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості, а саме, у звязку з погашення цієї суми останнім, про що заявлено позивачем, суд вважає, що клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпріпро залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Лада-Гіва» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 23.06.2017 Суддя З оригіналом згідно ОСОБА_2