overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1727/17
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 року № 813/1727/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- зобов'язати Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про народження № 490, складеного 07.05.1948 року на громадянку ОСОБА_2, а саме змінити національність матері дитини ОСОБА_3 з "українка" на "полька";

- зобов'язати Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про шлюб № 108 від 31.01.1970 року, а саме у відомостях про дружину ОСОБА_2 змінити національність з "українка" на "полька".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.05.2017 року.

Недоліки позовної заяви позивачем усунено шляхом долучення до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати суду за 3 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 200/15217/16-а(2а/200/602/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 року справа № 200/15217/16-а(2а/200/602/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року у справі № 200/15217/16-а(2а/200/602/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 липня 2017 року о 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 820/2689/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2689/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2689/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості на 19.07.2017 року о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/426/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/426/16
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення розгляду заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ІНТ до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України Головне управління в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання підготувати висновок,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява вх. №17620/17 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення по справі №815/426/16.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання вх. №18435/17 про зупинення розгляду заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення по справі 815/426/16, у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів, необхідних для вирішення питання щодо встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд заяви здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення розгляду заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення по справі №815/426/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/426/16 - задовольнити.

Зупинити розгляд заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення по справі №815/426/16 на строк до 12.07.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/1015/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1015/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1015/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сарненська ДЕД"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сарненська ДЕД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Статтею 183-3 КАС України, встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 цієї статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 183-3 КАС України, передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Сарненська ДЕД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 804/8873/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8873/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2017 року

справа № 804/8873/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 804/8873/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи та пристрої автоматизації» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 16 037,57 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 804/8873/16 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 817/925/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Рівне№817/925/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
доОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд в розмірі 8771,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27.06.2017.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16.06.2017. Станом на 30.06.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 822/2370/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2370/16
У Х В А Л А

29 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії.

Абзацом 2 частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії на 05.07.2017 р. о 12:30 год.

Заява розглядатиметься колегіальним складом суду.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2616/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2616/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» до судового засідання не зявились, звернулись до суду з клопотаннями про участь повноважних представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та повідомлення відповідача та третю особу про дату та час судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2616/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/2616/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 07 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 14.15 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.