overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/533/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/533/17 ,2-а/401/69/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"22" червня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М.., при секретарі Христенко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення де треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», керуючись ст.ст. ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

У позові Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення де треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа № 404/1221/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1221/17
Номер провадження 2-а/404/252/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов"язання до вчинення дій , відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 396/883/17
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

23.06.2017 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року на 15:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/1544/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1544/17
Провадження № 2а/408/42/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Цимбал Ю.Ю.

при секретарі - Торбі Т.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира взводу Оба ППС роти ВСП УЗВ ВСП ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень, визнання недійсним протоколу медичного огляду Біловодської ЦРЛ №19 від 19 лютого 2017 року щодо перебування в стані алкогольного спяніння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дану справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.

До канцелярії Біловодського районного суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі віде конференції задовольнити.

Визначити, що відповідач ОСОБА_1 бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 425/3896/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

04.07.2017 року Провадження №2-а/425/11/17

Справа №425/3896/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області заяву представника Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Рубіжанським міським судом Луганської області розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.02.2017 року позовні вимоги були задоволені.

У вищезазначеній постанові Рубіжанського міського суду Луганської області помилково вказана дата винесення постанови, а саме: зазначена «20.02.2016 року» - замість «20.02.2017 року». Крім того, у вищезазначеній постанові суду помилково вказано «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.09.2016р.», замість «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.09.2016р.»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Заяву представника Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про виправлення описки.

Виправити описку в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області

№2-а/425/11/17; 425/3896/16-а від 20.02.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: замість вказаної дати винесення постанови «20.02.2016 року» зазначити дату - «20.02.2017 року», а також, третій абзац резолютивної частини вищезазначеної постанови викласти в наступній редакції «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.09.2016р.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Донецькому Апеляційному адміністративному суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/1331/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.07.2017 року Провадження №2-а/425/71/17

Справа №425/1331/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

09 червня 2017 року було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

04 липня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява про доповнення адміністративного позову.

Відповідно ст. 137 КАС України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних вимог.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що заяву про зміну позовних вимог слід прийняти, оскільки вона відповідає вимогам, встановленим КАС України для позовної заяви та її подано позивачем до початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10 липня 2017 року о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 423/1804/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1804/17
номер провадження 2а/423/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Попаснянського районного суду від 23.06.2017 порушено скорочене провадження у вказаній справі.

Протягом встановленого законом строку до суду надійшли заперечення відповідача, у яких відповідач позов не визнав.

З зазначених позивачем обставин та наданих доказів вбачається, що їх недостатньо для винесення обґрунтованого і законного рішення у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.183-2 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобовязання до вчинення певних дій до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 425/1056/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.07.2017 року Провадження №2-а/425/58/17

Справа №425/1056/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 червня 2017 року було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі було зупинено до 04 липня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 428/6786/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання бездіяльності міського голови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання бездіяльності міського голови незаконною.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

ОСОБА_1 не зазначив дату підписання позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання бездіяльності міського голови незаконною слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання бездіяльності міського голови незаконною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення дати підписання позовної заяви.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 428/6787/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання бездіяльності міського голови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання бездіяльності міського голови незаконною.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

ОСОБА_1 не зазначив дату підписання позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання бездіяльності міського голови незаконною слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання бездіяльності міського голови незаконною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення дати підписання позовної заяви.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін