Справа № 815/3555/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3555/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи Ізмаїльский міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи Ізмаїльский міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.05.2017 року за №16254064 про державну реєстрацію обтяження обєкту автомобілю марки DAEWOO Matir, 2008 року випуску, кузов XWB4F11BV8A174179 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений Державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі договору застави транспортного засобу 12/15-56/010 від 24.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1, ідент. Номер НОМЕР_2 та ПАТ (ВАТ) ОСОБА_3 Аваль, обтяжувач ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте адміністративний позов даним вимогам не відповідає.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.05.2017 року за №16254064 про державну реєстрацію обтяження обєкту автомобілю марки DAEWOO Matir, 2008 року випуску, кузов XWB4F11BV8A174179 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений Державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі договору застави транспортного засобу 12/15-56/010 від 24.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2 та ПАТ (ВАТ) ОСОБА_3 Аваль, обтяжувач ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_3, проте як вбачається з наданого до суду витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16254064 від 05.05.2017 року міститься запис про державну реєстрацію обєкта обтяження інший транспортний засіб, марки DAEWOO Matiz, номер обєкта XWB4A11BV8A174179, номер державної реєстрації ВН5406СА, рік випуску 2008.

При цьому позивач не надає доказів існування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису, який просить суд визнати протиправним та скасувати та не зазначає причин неможливості надання.

Крім того, позивач, відповідачем по справі визначає Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та зазначає адресу 65017. м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2, разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ДП «Національні інформаційні системи» - 04053, м.Київ, вул. Артема, будинок 73. Жодних пояснень щодо цих невідповідностей до суду не надано.

Суд зазначає, що відомості щодо найменування відповідача, його поштової адреси, місцезнаходження та засобів звязку мають суттєве значення для подальшого належного сповіщення відповідача та забезпечення його явки в судове засідання.

Також, третіми особами позивачем визначено Ізмаїльский міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проте не вказано яким чином, розгляд справи та прийняте за результатом розгляду судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки цих осіб.

Крім того, третьою особою визначено Головного державного виконавеця Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проте позивачем не зазначено в позовній заяві його прізвища, ім'я та по-батькові.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивачем до суду надано ксерокопію заяви від 05.06.2017 року на імя Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якій просить відмінити реєстрацію, без відмітки про отримання адресатом та не зазначає чи вчинялись Одеською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» будь-які дії за результатом такого звернення.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надання доказів існування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису, який просить визнати протиправним та скасувати, визначення належного кола учасників процесу із обгрунтуванням та зазначення їх поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та докази отримання Одеською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяви від 05.06.2017 року, а також шляхом надання копій адміністративного позову після усунення недоліків, що надаються до суду відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи Ізмаїльский міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук