overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/31591/17-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Кропивницькому Гури Володимира Володимировича про скасування постанови АР № 800615 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій відкрито провадження ухвалою від 12.06.2017 та призначено до розгляду.

Ухвалою судді від 27.06.2017 постановлено проводити судовий розгляд у вказаній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград.

Відповідно до норми ч.ч. 1, 2 ст. 121-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити уповноваженій посадовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши 20.09.2017 о 09:30 год. зв'язок з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4), для участі у судовому засіданні відповідача Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Кропивницькому Гури Володимира Володимировича.

Викликати у судове засідання, призначене на 20.09.2017 о 09:30 год.:

позивача ОСОБА_1, яка має з'явитися до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306) або забезпечити появу свого представника з належно оформленим дорученням,

відповідача Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Кропивницькому Гури Володимира Володимировича, який повинен з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 757/36456/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 58 КАС України, довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 додав до позову копії документів, які підтверджують його повноваження всупереч вимогам ст. 58 КАС України.

Крім того, представником позивача не надано доказів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на консульському обліку громадян України в Ізраїлі, які постійно проживають або тимчасово перебувають за кордоном.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст. 58, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 758/4942/17
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4942/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Державний заклад «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені І.Сікорського», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Державний заклад «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені І.Сікорського», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 24 жовтня 2017 року о 13:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 жовтня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/9443/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9443/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання призначити пільгову пенсію, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання призначити пільгову пенсію - задоволити.

Визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва, які полягають в нездійсненні призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за списком №1.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києва призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 з 24.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 759/9624/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/299/17
ун. № 759/9624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності за вимогою вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності за вимогою вчинити певні дії, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації на дії суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності за вимогою вчинити певні дії та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 22 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, пропонує відповідачу в строк до 22 листопада 2017 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 759/9631/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/301/17
ун. № 759/9631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання нарахувати та виплати компенсацію за втрату частини доходу, в зв'язку із порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання нарахувати та виплати компенсацію за втрату частини доходу, в зв'язку із порушенням строків їх виплати, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання нарахувати та виплати компенсацію за втрату частини доходу, в зв'язку із порушенням строків їх виплати та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, пропонує відповідачу в строк до 13 листопада 2017 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 758/218/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/218/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 759/11530/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора управління ПС МВС України у м. Києві роти №8, батальйону №3 лейтенанта поліції Славінського Володимира Олександровича, управління ПС МВС України у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд постанову серії АР №314224 від 13.08.2016 про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 грн. 00 коп. визнати незаконною та скасувати, закрити відносно нього провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився повторно 07.06.2017 та 06.07.2017 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 56, 60).

Відповідача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 50, 52, 57, 58, 61, 62).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління ПС МВС України у м. Києві роти №8, батальйону №3 лейтенанта поліції Славінського Володимира Олександровича, управління ПС МВС України у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5. ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 760/5984/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5984/17-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення йому судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 47 від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 640 гривень через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 640 гривень, внесені ним через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області згідно з квитанцією № 47 від 29 березня 2017 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 760/10469/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом ІІ групи у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/10210/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/760/2/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 08 вересня 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: В. В. Українець