Справа № 818/880/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/880/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2017 р. Справа № 818/880/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 53616315 та № 53616402, про арешт коштів боржника від 06.06.2017 ВП № 53616315, про арешт коштів боржника від 08.06.2017 ВП № 53616402, про арешт майна боржника від 08.06.2017 ВП № 53616402, зобов'язати відповідача зняти накладений арешт з майна та рахунків, відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт та банків про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках підприємства.

06.07.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з тим, що державний виконавець 22.06.2017 виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП№ 53616402 та ВП№ 53616315.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Судом також встановлено, що підставою для відмови від позову є його задоволення відповідачем після подання адміністративного позову, оскільки постановами від 22.06.2017 закінчено виконавчі провадження ВП№ 53616402 та ВП№ 53616315, припинено чинність арешту коштів боржника та рухомого майна боржника, накладеного оскаржуваними постановами (а.с. 29,31).

Відповідно до ст. 95 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що відповідачем виконано вимоги позивача, викладені в позовній заяві, а позов подано до прийняття державним виконавцем постанов про закінчення виконавчих проваджень, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4800 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (ідентифікаційний код 40211121) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 34012218) судовий збір в розмірі 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп., сплачений при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко