overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3282/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3282/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3282/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" про стягнення 3820,82 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/3282/13-а - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/2080/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2080/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року Справа № 805/2080/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 8060945 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2080/17-а.

Представник відповідача 3 липня 2017 року до суду надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2080/17-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 8060945 грн. 12 коп. до 31 липня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 31 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 3 липня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/3453/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 р.Справа №804/3453/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпезпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19 червня 2017 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 03 липня 2017 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8803/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 р.Справа №804/8803/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/8803/16 за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №804/730/17.

Судом зясовано, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі №804/730/17 повернуто апелянту, отже остаточне судове рішення у справі набрало законної сили 23 травня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8803/16.

Призначити судове засідання на 10:00 4 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/763/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

03 липня 2017 року Житомир Справа № 806/763/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прем'єр-Міністра України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 1000000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Прем'єр-Міністра України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 1000000,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.03.2017.

За результатами апеляційного оскарження вказаної ухвали, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного оскарження за скаргою ОСОБА_1

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.06.2017.

Вказану ухвалу позивач отримав 16.06.2017.

Однак, будь яких заяв, документів, на усунення недоліків позовної заяви, до суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, який вказаний судом, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прем'єр-Міністра України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 1000000,00 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/685/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

29 червня 2017 р. Справа №805/685/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Кузьменко Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1- ОСОБА_2- прокурор

представника відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо заміни первинного відповідача Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області на належного Головне управління Національної поліції Донецької області.

Позивач проти заміни відповідача на належного не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача Бахмутське відділення поліції Головного управління Національної поліції Донецької області належним відповідачем Головне управління Національної поліції Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, замінити первинного відповідача Бахмутське відділення поліції Головного управління Національної поліції Донецької області, на належного Головне управління Національної поліції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2371/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року Справа № 805/2371/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 810/1657/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 травня 2017 року 810/1657/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 805/1326/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1326/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2017 року Справа № 805/1326/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 31 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості до 31 липня 2017 року до 13 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.