Справа № 585/2318/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2318/17
Номер провадження 2-аво/585/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій прохає виправити описку, допущену в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2010 року у справі № 2-а-2440/2010, вказавши позивача як «Тавіфа» замість помилково зазначеного в постанові як «Товіфа». В обгрунтування заяви вказує, що 12.04.2010 року Роменським міськрайонним судом прийнято рішення у справі № 2-а-2440/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», яким позовні вимоги задоволено частково. При ознайомлення з текстом судового рішення від 12.04.2010 року нею виявлено, що в ньому допущено описку, а саме в абзаці першому постанови суду невірно зазначено імя позивача «Товіфа» хоча в резолютивній частині даної постанови імя вказано вірно «Тавіфа». Зазначена описка в постанові суду унеможливлює виконання судового рішення. На підставі ст. 169 КАСУ заявник прохає виправити зазначену описку.

Заявник ОСОБА_1, будучи повідомленою, в судове засідання не прибула, в заяві про виправлення описки розгляд справи прохає провести без її участі.

Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, будучи належним чином повідомленим, явку представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАСУ неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2010 року по справі № 2-а-2440/2010 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобовязано відповідача здійснити нарахування щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно з урахуванням проведених виплат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.12.2011 року постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії паспорта позивача вбачається, що ОСОБА_1 народилася 14.05.1941 року.

В той же час, у вступній частині постанови Роменського міськрайонного суду від 12.04.2010 року по справі № 2-а-2440/2010 судом допущено описку в імені позивача, а саме зазначено «Товіфа».

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задоволити.

Керуючись ч.6 ст. 128, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.

Виправити описку у вступній частині постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2010 року по справі № 2-а-2440/2010, а саме замість імені позивача «Товіфа» зазначити «Тавіфа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2