Справа № 302/485/17
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/485/17
Провадження № 2-а/302/49/17
У Х В А Л А

04.07.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 2 роти № 1 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 31.05.2017 р. (серія АР № 715816 за ч.1 ст.122 КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи на виконання ухвали суду від 21.06.2017 р. керівником УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції за вих. № 5919/11/15/01-2017 від 30.06.2017 р. надіслано в суд відомості про те, що оскаржувану постанову виніс інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління ПП у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що з копії постанови, яка надсилалась позивачу не можливо прочитати прізвище посадової особи, тому у позовній заяві було зазначено прізвище патрульного поліцейського "Починець" замість правильного ОСОБА_4 Представник позивача заявив клопотання відкласти судове засідання оскільки не має відомостей про вручення належному відповідачу - інспектору патрульної поліції ОСОБА_4 позовної заяви, яка має право заперечувати позов.

Оцінивши зміст клопотання, встановлені вище обставини, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 50 ч.3 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ст.3 ч.1 п.8 КАС України передбачено, зокрема, що суб'єкт владних повноважень є посадова чи службова особа органу державної влади, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Відповідно до вимог закону "Про Національну поліцію" ст. 222 КУпАП розглядати справи і накладати стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП має право працівник органу і підрозділу Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених до них повноважень.

Ст.52 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що адміністративний позов заявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом, може за згодою позивача допустити зміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Сторона позивача є ініціатором заміни відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 і обгрунтовано заявила таке клопотання, яке підтверджено вищевстановленими обставинами.

Керівник органу патрульної поліції не надав суду на виконання ухвали від 21.06.2017 р. відомостей, що інспектор Татинець В.В. повідомлений про розгляд справи. Заперечення від ОСОБА_4 також не подано суду.

Отже, згідно з ст. 52 ч.4 КАС України, розгляд справи слід провести спочатку.

Оскільки суб'єкт владних повноважень знаходиться на значній відстані від розташування суду, з врахуванням строку поштового забезпечення, строк розгляду справи слід встановити у межах 10 днів, починаючи з наступного дня після винесення цієї ухвали, що відповідає строку, передбаченому ст. 171-2 ч.1 КАС України.

Керуючись ст.ст.35,38,49,50,52,160 ч.4, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача на належного відповідача - інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенантом поліції ОСОБА_4.

Копію ухвали і позовної заяви надіслати відповідачу через керівника органу патрульної служби, де працює посадова особа в порядку, передбаченому КАС України.

Розгляд справи провести спочатку.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 17.07.2017 р., 11 год. 00 хв., в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5