Справа № 2-а-3912/10
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-3912/10
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2017 про відмову в поновлені строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 скарга залишена без руху у зв'язку з необхідністю вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду надійшла заява з клопотанням апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказує, що про прийняття оскаржуваної ухвали представник його не повідомив, апеляційну скаргу подав як представник без його відома.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 1 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником позивача ОСОБА_2, довіреність на представництво інтересів наявна у даній справі на підтвердження повноважень.

Таким чином, апеляційна скарга у даній справі від імені позивача подана особою, яка має повноваження на ведення справи.

Відповідно ст.59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Факт отримання копії оскаржуваної ухвали представником позивача свідчить про доведення до його відома інформації про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, повідомлення представника позивача про прийняте рішення є достатнім.

Апелянт не був позбавлений можливості цікавитися перебігом розгляду справи у свого представника, вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Зазначені причини пропуску строку на оскарження рішення суду суд визнає неповажними, будь-яких інших причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними апелянтом не наведено.

Станом на 30.06.2017 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 03.05.2017 та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не наведено будь-яких інших причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко