Справа № 369/5810/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5810/17
Провадження № 2-а/369/197/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об?єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з жовтня 1962 року і до червня 2000 року позивач постійно праціювала в органах прокуратури Лугансько області на різних посадах, а в лютому 1996 року звільнена на пенсію за вислугою років. До серпня 2001 року позивач отримувала пенсію по ЗУ «Про державну службу», а з 01.08.2001 по ЗУ «Про прокуратуру» з розпахунку 90 % від суми заробітної плати.З2005 року по даний час позивач отримує пенсіюз приводу втрати годувальника. У зв?язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури зь01.12.2015 року позивач отримала довідку на своє ім?я та на ім?я ОСОБА_2 про заробітну плату. Позивач 04.04.2017 та 10.05.2017 року звернулась до відповідача з проханням змінити отримувану пенсію на другу за вислугою років. Відповідачем було відмовлено в задоволенні заяви, посилаючись на те, що з 01 червня 2015 року скасовано норми, щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначені , відповідно до ЗУ «Про прокуратуру».

На підставі викладеного позивач просить Визнати неправомірними та скасувати рішення Києво-Святошинського об?єднаного УПФУ Київської області щодо відмови позивачу у зміні виду пенсії з врахуванням довідок прокуратури Луганської області від 11.07.2016 № 18-461 вих. 16 та 18-462 вих. 16. Просить зобов?язати здійснити починаючи з 01.06.2016 року перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугою років у розмірі 90 % місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури від 11.07.2016 року без обмеження її максимального розміру. У разі відмови в задоволенні позову про зобов?язання здійснити перерахунок персії за вислугою років, просила зобов?язати відповідача здійснити починаючи з 01.01.2016 року перерахування отримуваної нею пенсії за втратою годувальника у розмірі 60 відсотків заробітної плати ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Луганської області від 11.07.2016 року № 18-462вих-16 без обмеження її максимального розміру. Окрім того просить зобов?язати відповідача виплатити недопллачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 01.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01.08.2001 року отримувала пенсію за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ з відповідними змінами), З 2005 року позивач і по цей час отримує пенсію з приводу втарти годувальника, її чоловіка ОСОБА_3 З 01.12.2015 року було підвищено заробітну плату працівникам органів прокуратури. В зв'язку з чим 04.04.2017 та 10.05.2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням призначити відповідачу пенсію за вислугою років, разом з тим перерахувати їй пенсію за вислугу років з урахуванням довідки прокуратури Луганської області від 11.07.2016 року №18-461вих16 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою. У разі відмови у призначенні та перерахунку пенсії за віком просила перерахувати їй пенсію за втратою годувальника з зарплати вказаної в довідці прокуратури Луганської області від 11.07.2016.

Листом №5/П-01 від 14.04.2017року, позивачу було відмовлено в перерахунку, оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, на момент звернення позивача за перерахунком, не визначено Кабінетом Міністрів України, як це передбачено ст.86 Закону України «Про прокуратуру» .

В зв'язку з набранням чинності 15.07.2015 року Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

Частиною 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На момент звернення позивача до пенсійного органу відповідного нормативного акту прийнято не було. Таким чином, на теперішній час відсутні чинні норми законодавства, що визначають підстави, умови та порядок перерахунку пенсій призначених працівникам прокуратури.

Управління пенсійного фонду, як суб'єкт владних повноважень, який повинен здійснювати власну діяльність на підставі чинного законодавства та у спосіб передбачений законом, не може на власний розсуд провести перерахунок пенсії за умови відсутності відповідних норм права, що регулюють дані правовідносини.

Суд також звертає увагу на те, що відмова відповідача у перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка ним дотримувалась до цього і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

При вирішенні спірних правовідносин судом також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні від 9 жовтня 1979 року по справі «Ейрі проти Ірландії», де суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

У рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 р. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

З огляду на викладене та враховуючи, що умови та порядок перерахунку пенсій призначених працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, відмова відповідача в проведені перерахунку пенсії є правомірною.

Одночасно, вимога щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» задоволенню не підлягає оскільки дані норми права втратили чинність, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

У спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об?єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.С.Пінкевич