Справа № 751/1765/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1765/17
Провадження №2-а/751/157/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення ОСОБА_2 оборони України від 24.02.2017 року №19 в частині відмови у призначенні виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду війни ІІІ групи, інвалідність якого повязана з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де проводились бойові дії; зобовязання ОСОБА_2 оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день виплати допомоги, встановленому п.6 ч.1 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975; встановити судовий контроль за виконанням ОСОБА_2 оборони України протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року суд вирішив перейти до загального провадження і призначив справу до розгляду на 08 травня 2017 року на 15-30 год.

08 травня 2017 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_2 оборони України на 16 червня 2017 року на 08-00 год.

16 червня 2017 року розгляд вищевказаної справи відкладено на 05 липня 2017 року у звязку з неявкою в судове засідання позивача.

04 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_2 оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Соломянському районному суді м. Києва.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1,2 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (до речі, яке не підписано уповноваженою особою ОСОБА_4В.) 04.07.2017 року, тобто з порушенням норм статті 122-1 КАС України.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, у клопотанні представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 оборони України вже подавало клопотання про відкладення розгляду справи та проведення її в режимі відеоконференції.

Однак, суд звертає увагу, що станом на 04 липня 2017 року жодного клопотання від ОСОБА_2 оборони України з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене та на положення чинного законодавства, суд зауважує, що клопотання про проведення відеоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема остання подана в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, 2,3 ст.122-1, ст.160, 165 КАС України, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк