Справа № 182/3329/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3329/17
Провадження № 2-а/0182/351/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції з ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та адміністративного протоколу від 24.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по постанові по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 126 ч. 2 КУпАП за порушення п.2.1 А) ПДР України та складеного адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.5. ПДР України.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, згідно якого позивач просить у відповідності до ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від сплати судового збору. Своє клопотання позивач мотивував звільненням його від сплати судового збору за даною категорією позовних заяв на підставі ст.288 КУпАП в контексті роз?яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року №2.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції з ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та адміністративного протоколу від 24.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по постанові по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 126 ч. 2 КУпАП за порушення п.2.1 А) ПДР України та складеного адміністративного протоколу за ст.. 130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.5. ПДР України.

В частині оскарження постанови у відповідності до ст. 288 КУпАП, судовий збір не сплачується, тому відсутні підстави для звільнення позивача в судовому порядку від сплати судового збору в цій частині вимог.

Щодо оскарження адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору стовно цих вимог позивач законом не звільняється. Крім того, позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування вимог про звільнення від сплати судового збору у звязку із складним матеріальним становищем. Тому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в частині оскарження адміністративних протоколів - слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88, 160,165 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3