Справа № 161/6028/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6028/17
Провадження № 2-а/161/639/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача Данелюк А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій позов обґрунтовує тим, що постановою № 200 від 04.04.2017 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення правил благоустрою, а саме: самовільно встановлено рекламоносій біля входу у приміщення де знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1, що є порушенням п.2.5.5.1.13 Правил благоустрою міста Луцька.

Посилаючись на те, що не вчиняла адміністративного правопорушення та інспектором при складанні протоколу та адміністративною комісією при винесенні постанови було порушено ряд процесуальних дій, просить суд визнати нечинною та скасувати постанову №200 від 04.04.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Суду пояснила, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що 24.02.2017 року інспектором департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, а саме: 24.02.2017 року ФОП ОСОБА_1 самовільно встановлено рекламоносій, тимчасову споруду (стіл) із виставленими товарами біля входу у приміщення де знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказаного підприємця по АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м.Луцька», прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2.

Дії інспектора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради ОСОБА_3 щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року позивач оскаржила до суду. Постановою Луцького міськрайонного суду від 21.06.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 04.04.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що нею самовільно встановлено рекламоносій, тимчасову споруду (стіл) із виставленими товарами по АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2016 №107-1 «Про уповноваження посадових осіб щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення» - департамент муніципальної поліції Луцької міської ради уповноважено складати протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 83, 103-1, 103-2, 106-2, 150, 151, 152-154, 156, 159, 160, 160-2, 175-1, (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням Луцької міської ради від 08.09.2006р. №5/136), 185-1 КУпАП. Відповідно, протокол про адмінправопорушення складено уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова від 04.04.2017 року № 200 містить всі вимоги, що встановлює КУпАП: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, підписана головуючим та секретарем комісії.

Таким чином, адмінкомісія при міськвиконкомі була компетентна розглядати дану справу, вина ОСОБА_1 встановлена, законність та обґрунтованість складення протоколу перевірено, докази досліджено, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності дотримано, особу своєчасно повідомлено про місце та дату розгляду справа тому оскаржувана постанова обґрунтована.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Відповідно до п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Згідно Правил благоустрою м.Луцька, затверджених рішенням міської ради від 29.07.2009 року №44/2 забороняється самовільно встановлювати рекламо носії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми.

Позивачем не доведено відсутності самого факту правопорушення з її сторони, зокрема, не надано дозвіл на встановлення зовнішньої реклами. В судовому засіданні позивач підтвердила належність їй рекламоносія зазначеного у протоколі.

Твердження позивача по суті правопорушення, про неврахування інспектором умов договору оренди нею приміщення, неналежність свідків, відсутність належної фіксації правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки позивач в судовому засіданні зазначені обставини не довела.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні, тому в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.152 КУпАП, керуючись ст.ст. 17-19, 70, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк