Справа № 242/3228/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року справа №242/3228/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі №242/3228/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у справі №242/3228/16-а.

Скасовано постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у справі №242/3228/16-а та прийнята нова постанова.

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області від 15 червня 2016 року № 57 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 №633 від 06.06.2016 року про перерахунок пенсії відповідно до ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням можливості зарахування до його пільгового та страхового стажу періодів роботи з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року на підприємстві ВП «Шахта Жовтнений рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», та з 23.11.2015 року по 06.06.2016 року на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

02.06.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року, а саме в частині «з врахуванням можливості зарахування до його пільгового та страхового стажу періодів роботи з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року на підприємстві ВП «Шахта Жовтнений рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», та з 23.11.2015 року по 06.06.2016 року на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з прийняттям відповідного рішення».

В обґрунтування зазначив, що відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року відповідач прийняв нове рішення №16 від 28.04.2017 року, яким відмовив в перерахунку пенсії, мотивуючи відмову тим, що судовим рішенням не визначено обов'язок пенсійного органу безумовно зарахувати спірні періоди до страхового стажу. Прийняте відповідачем рішення на виконання постанови суду є протиправним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, який підтримав доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановила наступне.

Як зазначалося вище постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року зобов'язано УПФУ в м. Авдіївка Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 №633 від 06.06.2016 року про перерахунок пенсії відповідно до ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням можливості зарахування до його пільгового та страхового стажу періодів роботи з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року на підприємстві ВП «Шахта Жовтнений рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», та з 23.11.2015 року по 06.06.2016 року на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з прийняттям відповідного рішення.

На виконання судового рішення пенсійним органом повторно розглянуто заяву ОСОБА_3 від 06.06.2016 року №633 на прийнято рішення №16 від 28.04.2017 року, яким відмовлено в перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_3 до суду з заявою про роз'яснення рішення судове рішення виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року боржником - УПФУ у м. Авдіївці Донецької області виконана, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_3 від 06.06.2016 року №633 з прийняттям відповідного рішення.

З заяви вбачається незгода ОСОБА_3 з прийнятим пенсійним органом рішенням №16 від 28.04.2017 року, яке не було предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції.

Незгода заявника з рішенням №16 від 28.04.2017 року є підставою для оскарження цього рішення в судовому порядку, а не роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року.

Тому судова колегія приходить до висновку, що судове рішення апеляційної інстанції є зрозумілим, текст рішення викладений чітко та ясно, рішення виконано, тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі №242/3228/16-а - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 04 липня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Л.В. Ястребова