Справа № 822/1653/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 25000,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить суд зупинити розгляд справи до вирішення касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд враховує таке.

Підстави для зупинення провадження у справі встановлені статтею 156 КАС України, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини 1), або наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (пункт 4 частини 2).

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач не довів неможливість розгляду цієї справи без вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Згідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представником відповідача надані письмові заперечення та всі докази, що підтверджують його позицію щодо позовних вимог, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні відсутні.

З урахуванням приписів частини 1 статті 41 та статті 128 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач - фізичнаї особа ОСОБА_1 проживає за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Перемоги, буд.8/2 кв.88.

Згідно даних державної Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 25000,00 грн., по транспортному податку з фізичних осіб, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №97213-17 від 09.06.2015 року.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2 і 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 87.11. статті 87 Податкового кодексу України передбачені повноваження органу стягнення на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Суд встановив, що підставою для звернення до суду з позов про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 25000,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу є податкове повідомленням-рішенням №97213-17 від 09.06.2015 року.

Постановою від 12 квітня 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницької області № 97213-17 від 09.06.2015 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки податкове повідомленням-рішенням №97213-17 на підставі якого позивачем визначене грошове зобов'язання скасоване, у відповідача відсутній обов'язок сплачувати 25000,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу в зазначеному вище розмірі не підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно частини 4 статті 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2