Справа № 592/5743/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5743/17
Провадження №2-а/592/351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсій на підставі наказу МО України від 27.11.2013 р. № 814; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 30.12.2013 р. на підставі наказу МО України № 814 від 27.11.2013 р. у відповідності з Порядком проведення перерахунку пенсії затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45 та виходячи з 90 % грошового забезпечення; зобовязати відповідача у відповідністю з постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45 підготувати Список на його імя згідно Додатку !, направити його до Сумського обласного військкомату для складання Довідки згідно Додатку 2 про розмір його грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, у звязку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 та здійснити перерахунок пенсії у повному обсязі з 30.12.2013 р., з урахуванням відсоткового розміру грошового забезпечення 90 % за 44 роки вислуги.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився. Від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем заявлені вимоги з 30.12.2013 р., тобто за межами строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, тому їх слід залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив задовольнити позовні вимоги з 30.12.2013 року.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 30.12.2013 р. по 30.06.2014 р. включно згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії з 30.12.2013 року по 30.06.2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.М. Алфьоров