Справа № 2а-5491/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5491/11 Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г.С. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа від 10.06.2011 № 2-а-5641/11, стягувача ОСОБА_3, його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_2.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду Черкаської області просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вимог заявника.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

З наявних у справі матеріалів встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2011 року по справі № 2-а-5491/2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39,51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 - доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 39,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 21.10. 2010, з урахуванням раніше виплачених сум та додаткової пенсії за шкоду, заподіяною здоров'ю особі, віднесеній до 4-ої категорії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 21.10.2010, по день припинення права на отримання цього виду доплати та пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

10.06.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист № 2-а-5491/11, за яким було відкрито виконавче провадження і який наразі перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

07 вересня 2016 року стягувач ОСОБА_3 помер.

Задовольняючи заяву та допускаючи заміну сторони у виконавчому провадженні, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3, про що видане відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 квітня 2017 року і, оскільки, станом на час її звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-5491/11 від 10.06.2011 в повному обсязі не виконана, а саме не виплачено суму пенсії, нараховану за рішенням суду, то вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час звернення із заявою) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як установлено судом, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2011 року у справі № 2-а-5491/2011 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На виконання судового рішення 10.06.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист № 2-а-5491/11, кий наразі перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

07 вересня 2016 року стягувач ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 286766 від 08.09.2016.

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його онука ОСОБА_2, про що видане відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 квітня 2017 року та зареєстровано в реєстрі за № 218, спадкова справа № 9/2017 рік.

Згідно із цим свідоцтвом, до складу спадщини входить сума коштів (недоотриманої пенсії) у розмірі 9167,77 грн. - по справі 2-а-5491/11.

Таким чином, оскільки станом на час звернення ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-5491/11 від 10.06.2011 в повному обсязі не виконана, а саме не виплачено суму пенсії, нараховану за рішенням суду, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи пенсійного органу з приводу того, що ОСОБА_2 не може бути правонаступником у вказаних правовідносинах, оскільки рішення суду відповідачем фактично виконане, колегія суддів відхиляє з огляду на їх нормативну необгрунтованість та недоведеність обставин фактичного виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, водночас, скаржником не доведено підстав для його скасування, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 3 липня 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.