Справа № 819/1635/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1635/16

29 червня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Трінько - ОСОБА_2, довіреність № 1101 від 27.06.2017 року, ОСОБА_3, довіреність № 1096 від 27.06.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, оформлену листом від 05.10.2016 року №822 про розгляд заяви ОСОБА_4 від 28.09.2016 року.

2. Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 28.09.2016 року у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про захист прав споживачів" та надати обґрунтовану відповідь.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в 2013 році для реалізації своїх особистих житлових потреб позивач придбала квартиру за договором пайової участі в новобудові. В лютому місяці 2016 року після здійснення ремонту під час експлуатації квартири випадково виявила неналежну якість квартири, а саме при монтажі карнизу в пустотах стелі знаходилась велика кількість води, що було зафіксовано комісією ОСББ та залучено експерта з технічного обстеження будівель і споруд. 28.09.2016 року з цього приводу звернулася до відповідача з заявою, в якій просила провести перевірку та притягнути до відповідальності виробника (забудовника) у зв'язку з неналежною якістю квартири. 05.10.2016 року отримала відповідь Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області за № 822 з посиланням на ст.ст. 5,7 Закону України "Про звернення громадян" та направленням на розгляд управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області. Вважає, що надана відповідачем відповідь суперечить положенням чинного законодавства України, яким встановлено вимоги щодо повного і всебічного розгляду звернень громадян, а відмова Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 05.10.2016 року № 822 від розгляду заяви від 28.09.2016 року є протиправною. Просить врахувати, що питання, які підняті в заяві від 28.09.2016 року належать до компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, тому відповідач повинен був розглянути заяву та надати мотивовану відповідь, а не повідомляти про її перенаправлення для розгляду та вжиття заходів до іншого державного органу - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, оскільки вважає, що відповідачем в даному випадку порушено вимоги ст.15 Закону України "Про звернення громадян", ст.ст.4,14,21,26 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.42 Конституції України. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, свою позицію виклали в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.09.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області із заявою про проведення перевірки, в якій просила:

1. Провести позапланову перевірку квартири АДРЕСА_1 14а та забудовника (виготовлювача) "квартири" ПП "Креатор - Буд" (вул. Листопадова, 1/3, м. Тернопіль), якою встановити порушення прав споживача ОСОБА_4- на предмет неналежної якості квартири у зв'язку із виявленням скритих недоліків квартири - знаходження води у міжповерховому перекритті над квартирою 43, що істотно впливає на експлуатацію квартири, завдає шкоди здоров'ю ОСОБА_4 та членів її сім'ї, завдало шкоду її майну.

2. Витребувати від ПП "Креатор-Буд" копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовувалися для будівництва квартири АДРЕСА_1 14а.

3. Притягнути ПП "Креатор-Буд" до відповідальності.

4. Залучати її до заходів, які будуть проводитися підчас перевірки та надавати можливість ознайомитися із документами, що складатимуться в при перевірці.

5. Провести інші дії, спрямовані на проведення повної та об'єктивної перевірки.

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом від 05.10.2016 року № 822 повідомило позивача, що відповідно до вимог ст.ст.5,7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано дану заяву для розгляду та вжиття заходів згідно із наданими повноваженнями управлінню Державною архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

Позивач вважаючи дану відмову Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 05.10.2016 року №822 про розгляд її заяви протиправною, звернулася із відповідним позовом до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року дану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене та дослідивши обставини справи суд звертає увагу на наступне:

Нормативно-правовим актом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів є Закон України "Про звернення громадян". Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Приписами статті 3 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення (ч.2 ст.7 Закону України "Про звернення громадян").

Так, 28.09.2016 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області надійшла скарга ОСОБА_4, щодо порушення її прав зі сторони ПП "Креатор-Буд", а саме неналежної якості квартири у зв'язку із виявленням прихованих недоліків квартири наявність води у міжповерховому перекритті.

Згідно із частиною третьою статті 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Враховуючи, що питання викладені у вказаному зверненні не входять до компетенції відповідача та з метою вирішення по суті звернення позивача, керуючись частиною третьою статті 7 Закону України "Про звернення громадян" Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області правомірно перенаправлено заяву позивача про проведення перевірки від 28.09.2016 року до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, про що повідомлено ОСОБА_4 листом за № 822 від 05.10.2016 року.

Стаття 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

При цьому, суд виходить з того, що до компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області не входять питання, викладені у заяві позивача про проведення перевірки від 28.09.2016 року, тому норми статті 15 Закону України "Про звернення громадян" в даному випадку не застосовуються.

Таким чином під час розгляду даної адміністративної справи судом не встановлено будь - яких порушень відповідачем законних прав, свобод чи охоронюваних інтересів позивача у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян".

Також судом не встановлено порушень положень Закону України "Про захист прав споживачів", який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів та частини третьої статті 42 Конституції України, яка передбачає, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно пункту 7 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Головне управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння):

1) перевіряє додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг;

2) проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону;

3) накладає на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів.

4) передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування;

5) здійснює в межах своєї компетенції заходи з виробництва та розповсюдження соціальної реклами;

6) сприяє органам місцевого самоврядування у здійсненні ними повноважень щодо захисту прав споживачів;

7) сприяє створенню необхідних умов для навчання та набуття населенням правових знань у сфері захисту прав споживачів;

8) організовує надання споживачам консультацій з питань захисту їх прав;

9)сприяє реалізації в Україні Керівних принципів для захисту інтересів споживачів, прийнятих Генеральною асамблеєю ООН 09.04.1985;

10) висвітлює в засобах масової інформації результати роботи з контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, серед інших прав, давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів, перевіряти додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб'єктів, подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.