Справа № 570/1334/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/1334/17
номер провадження 2-а/570/50/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серїі АР № 667644 від 24.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він не вчиняв порушення Правил дорожнього руху, зокрема швидкісного режиму, однак не заперечив перетин суцільної лінії і здійснення руху по смузі зустрічного руху та доказів на підтвердження своїх показів суду не надав. Також вказав, що відповідач, незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення у яких обгрунтував свою правову позицію, у задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно оскаржуваної постанови на 512 км + 930 м автодороги М-06 Київ-Чоп, на дорозі, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, позивач перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив рух по смузі зустрічного руху. Позивач, вказуючи, що оскаржувана постанова є неправомірною, ніяких доказів суду не надав та не представив. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, докази фото та відео-зйомки.

Доводи позивача про те, що відповідачем незаконно розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення є неприйнятними, так як згідно ч.2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність позову, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серїі АР № 667644 від 24.03.2017 року .

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.