Справа № 819/1116/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову без руху

Справа № 819/1116/17

06 липня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та зобов'язання вчинити певні дії.

05.07.2017 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 53831614 від 22.06.2017 року та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 53831614 від 14.06.2017 року.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Порядок забезпечення адміністративного позову врегульований статтями 117,118 КАС України, які разом з тим, не встановлюють вимог до оформлення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд, перевіривши клопотання про забезпечення позову на відповідність вимогам процесуального закону виявив, що позивачем до вищевказаного клопотання не додано оригіналу документу про сплату судового збору. Натомість позивачем подано заяву про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази. З даної норми слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача із метою зменшення тягаря несення судових витрат. При цьому, законодавцем на сторону покладено обов'язок наведення обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище (майновий стан) та подання суду відповідних доказів.

Таким чином, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду, крім відповідного клопотання, документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан.

Так, в обґрунтування заяви про відстрочення оплати судового збору позивач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір оскільки згідно виконавчих проваджень ВП № 50121829 та ВП № 53852761 на кошти товариства накладено арешт органами ДВС. Однак, суд не вбачає правових підстав для відстрочення оплати судового збору, оскільки товариством не надано достатніх доказів, що підтверджують відсутність коштів на сплату судового збору та незадовільний майновий стан. Зокрема, суду не відомо про наявність у позивача інших відкритих рахунків у банківських установах, крім тих, на які накладено арешт та які обслуговуються АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ".

Згідно частини першої статті 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не додержано вимог ст.106 КАС України, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки у такий спосіб: сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та представити до суду належні докази такої сплати або докази звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.7 ст.9, ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде вважатись неподаним і повернуте заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із клопотанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини ухвали), або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.