Справа № 805/2403/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року Справа № 805/2403/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬК-АВТО» м. Донецьк

до Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДОНЕЦЬК-АВТО», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 22.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52348381 про стягнення з ПАТ «Донецьк-Авто» на користь ОСОБА_2 67153,52 грн. боргу за виконавчим листом

№2/266/487/15, виданого Приморським районним судом м.Маріуполя 08.12.2015 року.

Постановою від 30.09.2016 року тим же державним виконавцем накладено арешт на все майно, яке належить ПАТ «Донецьк-Авто» та оголошено заборону його відчуження.

22 грудня 2016 року ПАТ «Донецьк-Авто» в повному обсязі сплатило заборгованість за виконавчим провадженням №52348381 в сумі 73998,87 грн., в тому числі борг 67153,52 грн., виконавчий збір 6715,35 грн., витрати на проведення виконавчих дій 130 грн., що підтверджується платіжним дорученням №257 від 22.12.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Донецькій області ОСОБА_3 від 09.03.2017 виконавчий лист №2/266/487/15 виданий Приморським районним судом м.Маріуполя 08.12.2015, передано до

Калінінського районного ВДВС м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постановою державного виконавця Калінінського районного ВДВС м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 31.03.2017 виконавче провадження закінчено в зв'язку із сплатою боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в повному обсязі, на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «Донецьк-Авто» ОСОБА_4, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 14.06.2017 року виявив, що арешт з майна

ПАТ «Донецьк-Авто» всупереч вимогам ст. 40 Закону не знятий, реєстрація припинення обтяження майна не проведено. Тому просить суд зобовязати відповідача зняти арешт та заборону відчуження майна, що належить Публічному акціонерному товариству «ДОНЕЦЬК-АВТО», накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 30.09.2016 року.

З підстав викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою статті 181 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов цивільних і господарських судів.

Як вбачається з тексту адміністративного позову та позовних вимог, позивач просить зобовязати Калінінський районний відділ Державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти арешт та заборону відчуження майна, що належить Публічному акціонерному товариству «ДОНЕЦЬК-АВТО», накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 30.09.2016 року прийнятою за наслідками виконавчого провадженням №52348381 за виконавчим листом №2/266/487/15, виданим Приморським районним судом м.Маріуполя 08.12.2015 року.

За таких обставин даний спір не є адміністративно-правовим, а справа не підлягає розгляду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статями 4, 105, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬК-АВТО» до Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Суд роз'яснює позивачу, що він має право звернутися із вказаними вимогами до Приморського районного суду м. Маріуполя, у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.