overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/440/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/123/2017
Справа № 679/440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Судом було закінчено перевірку справи доказами, проведені судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати.

В нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність зясування певних обставин через залучення виробничо-торгової фірми «ОНІКС» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачу не зараховано до загального стажу період його роботи у вказаній фірмі з 02.09.1991 року по 25.08.1992 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з цим суд вважає необхідним поновити судовий розгляд у справі в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 153 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виробничо-торгову фірму «ОНІКС».

По справі оголосити перерву до 12 години 27 липня 2017 року.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 681/944/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд",

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, тому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 171-2 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання 02 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5.

2. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення (довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Горгулько
Справа № 679/522/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/127/2017
Справа № 679/522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: розрахункової величини заробітку, який збільшується на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, та розміру доплати за понаднормативний стаж, з врахуванням вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виплатити різницю між отриманою фактично ОСОБА_1 пенсією та перерахованою пенсією.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком, починаючи з 12.11.2016 року з врахуванням вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначивши розрахункову величину заробітку із збільшенням пенсії 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, та розміру доплати за понаднормативний стаж понад 20 років, з врахуванням проведених виплат.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 682/2492/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2492/16-а
Провадження № 2-а/682/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, оформлене протоколом № 1 від 15 вересня 2016 року, в частині відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1 «а» міста Славута Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-а-4073/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-4073/2010 р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2007-2009 роки.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 25 жовтня 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2007-2009 роки та поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначив та не надав жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007-2009 роки заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду, а тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 - 2009 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4085/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-4085/2010 р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 25 жовтня 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2007 рік та поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначив та не надав жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 рік заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду, а тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4053/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Судця Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 22 жовтня 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2007 рік. Питання про поновлення строку звернення до суду не ставив.

Отже, вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 рік заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду, а тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/12371/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/10100/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 2а-4026/10 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. 23.07.2016 року ОСОБА_2 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_1. Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 2а-4026/10 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

23.07.2016 року ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно на спадщину за законом, спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 264 ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2а-4026/10 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/6637/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6637/17
07 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі
головуючої судді Мороз В.О.,
за участю секретаря Козельської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,
21.06.2017 року ухвалено постанову Хмельницького міськрайонного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, якою позов задоволено.
При ухваленні постанови судом не було вирішено питання про судові витрати, що було зясовано при виготовленні повного тексту постанови.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання з приводу вирішення питання про судові витрати не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, позивач при зверненні з адміністративним позовом до суду заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору, внаслідок чого станом на дату розгляду справи такого судового збору не сплачував.
Виходячи зі змісту ст. 88 КАС України, судові витрати, сплату яких відстрочено, слід розподілити відповідно до судового рішення у справі.
Таким чином, з відповідача слід стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 88, 94, 168 КАС України, суд -
Стягнути з Хмельницького об'єднаного управляння Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у справі в сумі 640,00 грн. в дохід держави.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 464/4557/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4557/17
пр.№ 2-а/464/308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 11 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул. Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк