Справа № 2а-4636/10/1170
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2010 року Справа № 2а-4636/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25007, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання 16.12.2010 р. позивач не зявився, кореспонденція направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

15.12.2010 р. через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що не має можливості прибути в судове засідання, так як буде знаходитись в судовому засіданні у м. Дніпропетровську, доказів в обґрунтування заявленого клопотання не надав (а.с.42), а тому розгляд справи відкладався з огляду на неявку повідомленого у встановленому порядку позивача без поважної причини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (а.с.83).

В судове засідання 27.12.2010 р. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.85). При цьому в судове засідання зявилася ОСОБА_3, надавши в обґрунтування наявності повноважень на представництво інтересів довіреність №3 від 27.12.2010 р., в якій зазначено про видачу її ОСОБА_4 (а.с.87).

У відповідності до ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

В судовому засіданні встановлено, що довіреність №3 від 27.12.2010 р. належним чином в порядку ч. 4 ст. 58 КАС України не посвідчена, а тому суд вважає відсутніми належні повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_3, що, з огляду на неприбуття в судове засідання позивача особисто, прирівнюється до його неявки до суду без повідомлення про причини неприбуття.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений не прибув в судове засідання 16.12.2010 р. та 27.12.2010 р. без поважних причин (а.с.85, 86), а також те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5