overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/144/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/144/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.07.2017 р. № 814/144/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 12.02.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 30.06.2015 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва її правонаступником Інгульським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/873/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" липня 2017 р. Справа № 818/873/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання -Ходун І.І.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 818/873/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 812/347/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

03 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/347/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 зупинено провадження у розгляді адміністративної справи до 03 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 818/940/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 р. Справа № 818/940/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод ущільнень"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський завод ущільнень" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просить визнати противоправними та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04 квітня 2017 року та податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 04 квітня 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/940/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод ущільнень" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 812/1417/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1417/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування припису від 09.11.2016 № 16,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року провадження у справі № 812/1417/16 зупинено до 04.07.2017.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1417/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування припису від 09.11.2016 № 16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/1268/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1268/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 року

Справа № 814/1268/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 765574,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/2326/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 року справа № 813/2326/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31.05.2017 №1823 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20.06.2017 №480 о/с про звільнення зі служби в поліції в порядку передбаченому п.6 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області;

- поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з 20.06.2017;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а - 3924/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 3924/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.06.2017 р. № 2а - 3924/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Веселинівського району в інтересах управління ПФУ Веселинівського району Миколаївської області до ТОВ "Райська долина" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 23.09.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю.

30.06.2017 р. Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 17 липня 2017 р. о 10:20 год.

Зобов'язати Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надати докази відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1279/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1279/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 р. № 814/1279/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, проте вимоги ст.106 КАС України не виконав, до позову не надані документи в підтвердження відправки копії позову з додатками відповідачу (опис вкладеного та розрахунковий документ, що є належними доказами відправлення відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11). Канцелярією суду складено акт про нестачу матеріалів справи від 30.06.2017 р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18.07.07 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-281/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-281/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.06.2017 р. № 2а-281/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Веселинівського району в інтересах управління ПФУ Веселинівського району Миколаївської області до ТОВ "Райська долина" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 23.02.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю.

30.06.2017 р. Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 17 липня 2017 р. о 10:10 год.

Зобов'язати Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надати докази відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 819/1020/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1020/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1020/17

03 липня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картку відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картку відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

03 липня 2017 року позивач усунув недоліки у відповідності до вимог ухвали.

Таким чином позовна заява приведена у відповідність до статей 105, 106 КАС України.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 липня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 липня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 813/800/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 липня 2017 року № 813/800/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Декада 2000 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення адміністративного позову до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії та визнання нечинним рішення ,-
У клопотанні позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 480 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1235 від 08.02.2017 року.
Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно ч.2 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Враховуючи наведене вище, клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 165 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Декада 2000 про повернення судового збору задоволити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.