Справа № 337/4557/16-а(2-а/337/214/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 року справа № 337/4557/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі № 337/4557/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті грошової допомоги та зобов'язати Управління виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, обчислених із врахуванням показника середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та у 2012 році становить 2368,70 грн.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що суд не врахував, що позивач вже отримувала пенсію за вислугу років, а отже при виході на пенсію за віком виплата даної допомоги не можлива.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно задовольнити, а постанову скасувати з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя).

07.10.2009 відповідач призначив ОСОБА_1 пенсію по вислузі років згідно з пунктом «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти згідно її особистої заяви.

У зв'язку з тим, що після призначення пенсії за вислугу років, позивач продовжив працювати і наказом № 130-К позивача прийнято на роботу з 08.10.2009 на посаду викладача філологічних дисциплін та завідуючої педагогічною практикою, 08.10.2009 року йому виплату пенсії було припинено. За цей період (1 день) в грудні 2009 року позивачу було нарахована та фактично виплачено пенсію за вислугу років в розмірі 56,83 грн., що засвідчується довідкою про розмір призначеної пенсії від 07.12.2016 № 5274 (а.с. 23).

З 04.10.2013 року позивачу призначено пенсію за віком на загальних підставах.

26.01.2016 позивач звернувся до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із письмовою заявою про приведення у відповідність розміру її пенсії за віком із урахуванням показника середньої заробітної плати за три останні роки (2010, 2011, 2012).

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 у справі № 337/403/16-а позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та у 2012 році становить 2368,70 грн. із підвищенням її розміру відповідно до ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03.08.2015 з урахуванням різниці, що була виплачена раніше. Постанова набрала законної сили 27.02.2016.

Листом № 221/П-9 від 21.11.2016 відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій, оскільки позивачу раніше вже була призначена і виплачується пенсія. Таким чином, факт отримання пенсії за вислугу років суперечить вимогам п. 7-1 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з таким висновком пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком позивач не отримував будь-якого виду пенсії, тому відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що фактично спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу застосування пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Пунктом 5 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1191, грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства можна зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов'язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу (від 25 до 30 років) роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії.

Отже, синтаксичний аналіз пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» свідчить, що отримання особою до виходу на пенсію за віком будь-якого виду пенсії до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, є перешкодою для призначення спірної грошової допомоги. При цьому законодавство не ставить право особи на допомогу в залежність від розміру або тривалості отримання нею пенсії та часу її призначення, якщо воно мало місце до досягнення пенсійного віку.

Суд першої інстанції, задовольнивши позов, дійшов помилкового висновку, що правова конструкція норми пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» містить посилання на те, що перешкодою для призначення грошової допомоги є факт отримання особою пенсії саме на момент виникнення у неї права на призначення пенсії за віком, оскільки в цій нормі право застосовано оборот «до цього», тобто будь-коли до дня досягнення пенсійного віку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, за заявою позивача 07.10.2009 йому вже призначалась пенсія за вислугою років, що була нарахована за 1 день, яку він отримав в сумі 56,83 грн. в грудні 2016 року, тобто до моменту виникнення права на призначення пенсії за віком. При цьому факт отримання позивачем нарахованої та виплаченої пенсії за вислугу років в зазначеному розмірі підтверджено довідкою ПФУ та не заперечується позивачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи припустив порушення норм матеріального права, а обставинам справи надав невірну оцінку, що призвело до неправильного її вирішення, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі № 337/4557/16-а - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко