overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3622/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3622/17
Провадження № 2-а/202/167/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/2399/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2399/17
Провадження № 2-а/202/132/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора Управління патрульної поліції роти №3 батальйону №4 у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора Управління патрульної поліції роти №3 батальйону №4 у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 45 хвилин 07 квітня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/2391/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2391/17
Провадження № 2-а/202/130/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро, лейтенанта поліції ОСОБА_2. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро, лейтенанта поліції ОСОБА_2. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 182/3262/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3262/17
Провадження № 2-а/0182/349/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 14.09.2017 року о 10.15 год.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6397/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6397/16-а
Провадження № 2-а/0182/116/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення за адміністративним позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Східного офісу Державної аудиторської служби про визнання дій протиправними та визнання незаконною довідки №11-24 від 10 листопада 2016 року.

12 червня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по даній адміністративній справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі відпали, на підтвердження даного факту надала суду постанову окружного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року з відміткою дати набуття законної сили постанови, а саме 06 квітня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 року о 10-00 годин

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2317/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2317/17
№ 2-а/183/135/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Зазначений позов ухвалою від 23 травня 2017 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки: до адміністративного позову не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, в матеріалах справи міститься тільки копія платіжного доручення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити за дві немайнові вимоги судовий збір, у розмірі 1280, 00 грн., а не 640 грн.

Позивачу ОСОБА_1 було надано строк до 22 червня 2017 року для усунення недоліків.

До вказаного часу позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 182/2846/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2846/17
Провадження № 2-а/0182/335/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП ДВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП ДВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 14.09.2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/1112/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1112/16-а
Провадження № 2-а/194/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаського об»єднання податкової інспекції про про скасуваення постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Західно-Донбаської об»єднаної податкової інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді було відкрито скорочене провадження в цій справі та розяснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, так як забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вимагає витребування додаткових доказів та дослідження їх відповідно до вимог КАС України у відкритому судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.4 ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаського об»єднання податкової інспекції про про скасуваення постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 646/4147/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4147/17
№ провадження 2-а/646/116/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дії голови Харківської міської виборчої комісії з укладання договору про надання юридичних послуг від 08.06.2016 одноособово, зобовязання припинення дії договору та скасувати довіреність на імя ОСОБА_3 № 1316, а також утримання в подальшому від подібних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дії голови Харківської міської виборчої комісії з укладання договору про надання юридичних послуг від 08.06.2016 одноособово, зобовязання припинення дії договору та скасувати довіреність на імя ОСОБА_3 № 1316, а також утримання в подальшому від подібних дій.

29.06.2017 року позивачем надана заява через канцелярію суду про повернення адміністративного позову із додатками, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги викладене, поскільки позивачем було подано заяву про відкликання свого адміністративного позову до відкриття провадження у справі, тому позов має бути повернутий позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дії голови Харківської міської виборчої комісії з укладання договору про надання юридичних послуг від 08.06.2016 одноособово, зобовязання припинення дії договору та скасування довіреності на імя ОСОБА_3 № 1316, а також утримання в подальшому від подібних дій - повернути позивачу.

Оригінал квитанції про сплату судового збору від 14.06.2017 у сумі 640,00 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного Адміністративного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя : І.І. Теслікова
Справа № 201/8904/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8904/17
Провадження № 2а/201/287/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Соборний РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Ангола ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Соборний РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Ангола ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Ангола ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці з 20 липня 2017року.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 202/2484/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2484/17
Провадження № 2-а/202/137/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 16 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 182/3236/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3236/17
Провадження № 2-а/0182/348/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2