Справа № 646/3570/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3570/17
Провадження № 2-а/646/103/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень щодо не включення страхового стажу при призначенні пенсії по інвалідності періоду роботи з 22.11.1989 р. по 18.10. 1993 р. та зобовязанням вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, включити до страхового стажу при призначенні їй пенсії по інвалідності періоду роботи з 22 листопада 1989 року по 18 жовтня 1993 року стажистом адвоката та адвокатом юридичної консультації

м. Рубіжне, Луганської області, Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова включити до стажу її роботи при призначенні їй пенсії по інвалідності періоду роботи з 22 листопада 1989 року по 18 жовтня 1993 року стажистом адвоката та адвокатом юридичної консультації м. Рубіжне, Луганської області та здійснити перерахунок її пенсії по інвалідності, починаючи з дня її призначення - з 27.12.2016 року та виплатити недоотримані нею кошти.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 27.12.2016 року вона перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у звязку з призначенням їй пенсії по інвалідності, також їй стало відомо, що при призначенні пенсії по інвалідності не зараховано до страхового стажу період роботи з 22 листопада 1989 року по 18 жовтня 1993 року стажистом адвоката та адвокатом юридичної консультації м. Рубіжне Луганської області. Позивач вказує, що на її думку дії відповідача щодо не включення до її страхового стажу періоду роботи з 22 листопада 1989 року по 18 жовтня 1993 року стажистом адвоката та адвокатом юридичної консультації м. Рубіжне, Луганської області є незаконними, оскільки не відповідають нормам діючого законодавства. Оскільки згідно записів за № № 9-11 її трудової книжки 22.11.1989 року вона була прийнята стажистом адвоката юридичної консультації м. Рубіжне, 23.05.1990 року переведена адвокатом юридичної консультації м. Рубіжне, 18.10.1993 року відрахована з членів Луганської обласної колегії адвокатів у звязку з ліквідацією колегії. Позивач зазначає, що листом УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова від 18.05.2017 року № 2705/48-02 їй було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу вищевказаного періоду роботи при призначенні її пенсії по інвалідності, оскільки у відповідності зі ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає підтвердження документами сплати страхових внесків за вищевказаний період. Позивач вказує, що відповідно до Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом , що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Посилаючись на вказані обставини, позивач зазначила, що УПФ України в Червонозаводському районі м. Харкова повинно включити даний період її роботи до страхового стажу при призначенні її пенсії по інвалідності.

В письмових запереченнях представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, зазначаючи, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні з 22.12.2016 року та отримує пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», при призначенні пенсії по інвалідності позивачу до страхового стажу не зарахований період роботи з 22.11.1989 року по 18.10.1993 року, оскільки немає підтвердження документами сплати страхових внесків за вказаний період, зазначив, що рішення Управління від 18.05.2017 року є законним, підстав для включення ОСОБА_1 при призначенні пенсії по інвалідності періоду роботи з 22.11.1989 року по 18.10.1993 року стажистом адвоката та адвокатом юридичної консультації м. Рубіжне Луганської області та здійснення перерахунку, починаючи з 27.12.2016 року, немає.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.05.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень щодо не включення страхового стажу при призначенні пенсії по інвалідності періоду роботи з 22.11.1989 р. по 18.10. 1993 р. та зобовязанням вчинити певні дії відкрито скорочене провадження в справі. Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.06.2017 року замінено відповідача у справі з Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в звязку з тим, що Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізувалося шляхом злиття з Управлінням пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При дослідженні доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 22.12.2016 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова та отримує пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до листа начальника управління Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова О.І.ОСОБА_2 від 18.05.2017 року №2705/48-02, позивачу ОСОБА_1 було повідомлено, що при призначені пенсії по інвалідності до страхового стажу не зарахований період роботи з 22 листопада 1989 року по 18 жовтня 1993 року в Луганській обласній колегії адвокатів, оскільки немає підтвердження документами сплати страхових внесків за зазначений період.

Згідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню за умови сплати страхових внесків.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно записів за № № 9-11 трудової книжки позивача ОСОБА_1 22.11.1989 року, остання прийнята стажистом адвоката юридичної консультації м. Рубіжне. Постанова президіуму Луганської обласної колегії адвокатів № 19 від 22.11.1989 року. 23.05.1990 року переведена адвокатом юридичної консультації м. Рубіжне. Постанова президіуму Луганської обласної колегії адвокатів від 23.05.1990 року. 18.10.1993 року відрахована з членів Луганської обласної колегії адвокатів у звязку з ліквідацією колегії. Рішення загальних зборів адвокатів від 15.10.1993 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні позивачу ОСОБА_2 пенсії по інвалідності до страхового стажу не зарахований період роботи в Луганській обласній колегії адвокатів з 22.11.1989 р. по 18.10.1993 р., оскільки не було документальних підтверджень сплати страхових внесків за зазначений період, таких підтверджень позивачем до суду також надано не було.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що підстав для включення позивачу ОСОБА_2 при призначенні пенсії по інвалідності періоду роботи з 22.11.1989 р. по 18.10.1993 р. стажистом адвоката та адвокатом юридичної консультації м. Рубіжне Луганської області та здійснення перерахунку, починаючи з 27.12.2016 р., немає, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, ст. 11, 160, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень щодо не включення страхового стажу при призначенні пенсії по інвалідності періоду роботи з 22.11.1989 р. по 18.10. 1993 р. та зобовязанням вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя - І.І.Чудновська