Справа № 127/13700/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/648/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2, в якому просив:

- надати позивачу правову допомогу при розгляді справи в адміністративному суді відповідно до статті 16 КАС України;

- викликати в судове засідання директора департаменту охорони здоровя для дачі пояснень;

- поновити позивачу пенсію третьої групи трудове каліцтво з 25.04.1968 р.;

- поновити позивачу інвалідність третьої групи трудове каліцтво з 25.04.1998р.;

- винести окрему ухвалу та направити в правоохоронні органи.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте в порушення вищевказаних норм позивачем в адміністративному позові не зазначено змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу. Так, вимоги позивача щодо надання правової допомоги, виклику в судове засідання директора департаменту охорони здоровя, винесення окремої ухвали, за своєю правовою природою не є позовними вимогам, а відносяться до категорії клопотань.

Крім того, адміністративний позов не містить посилань на норми законодавства якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а також у ньому не вказано якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 порушено його права. Разом з тим, оскільки призначення, перерахунки, поновлення пенсійних виплат чинним законодавством віднесено до повноважень органів Пенсійного фонду України, а встановлення інвалідності до повноважень органів МСЕК, позивачем в позовній заяві не обґрунтовано чому саме позовні вимоги в цій частині спрямовані до Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: