Справа № 361/1651/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1651/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", Броварської центральної районної лікарні Київської області, Комунального закладу Київської обласної ради "Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального закладу "Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", Броварської центральної районної лікарні Київської області, Комунального закладу Київської обласної ради "Київський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відмови у наданні інформації на адвокатські запити; зобов'язання відповідачів надати інформацію.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.04.2017 р.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

На ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з невиконанням вищезазначених норм, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали позивач надав суду письмові пояснення, проте ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов був поданий позивачем у формі письмової позовної заяви, як того вимагає ст. 105 КАС України.

Така позовна заява містить зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, зокрема вимоги про зобов'язання відповідачів надати інформацію із конкретним визначенням якої саме інформації яким відповідачем, тому вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем також дотримані.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Щодо наявності таких недоліків було зазначено в ухвалі суду від 30 березня 2017 року.

Таким чином, позивачем було не усунуто у встановлений судом строк недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доказів усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не надано, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо повернення позовної заяви.

Колегія суддів вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 29.06.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Земляна Г.В.