Справа № 803/686/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Справа № 803/686/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 Є.) про стягнення фінансових санкцій в сумі 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 06.06.2016 року №646 та направлень на фактичну перевірку від 07.06.2016 року №0000246, №0000247, 10.06.2016 року проведено фактичну перевірку магазину-бару, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., с. Городище-2, ставкове господарство «Городище», де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1

Актом перевірки від 13.06.2016 року №03/88/40-01/НОМЕР_1 встановлено порушення вимог пп. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - незастосування РРО і невидача чека, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у х-звіті денному.

Перевіркою z-звітів електронного журналу РРО встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановленого розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». А саме, 02.05.2016 року згідно чека №2244 та чека № 2259 продано горілку «Люботин» 0,5 л. за ціною 50,00 грн.

На підставі матеріалів перевірки, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 09.12.2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Оскільки штрафні фінансові санкції відповідачем в добровільному порядку не сплачені, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях в сумі 10 000 грн.

Від представника позивача 04.07.2017 року за вх. №6929/17 надійшло до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідач на розгляд справи не зявився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки за поштовим відправленням №761 від 26.06.2017 року. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06.02.2007 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 06.06.2016 року №646 та направлень на фактичну перевірку від 07.06.2016 року №0000246, №0000247, 10.06.2016 року проведено фактичну перевірку магазину-бару, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., с. Городище-2, ставкове господарство «Городище», де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1

Актом перевірки від 13.06.2016 року №03/88/40-01/НОМЕР_1 встановлено порушення вимог пп. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - незастосування РРО і невидача чека, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у х-звіті денному. Для розгляду та прийняття відповідних рішень по виявленому порушенню матеріали перевірки листом від 15.06.2016 року №3380/7/03-20-40-01-23 надіслані в Луцьку ОДПІ та с/з від 13.06.2016 року №254/03-20-40-01-23 надіслані в управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області.

Перевіркою z-звітів електронного журналу РРО встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановленого розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». А саме, 02.05.2016 року згідно чека №2244 та чека № 2259 продано горілку «Люботин» 0,5 л. за ціною 50,00 грн.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Під час перевірки підприємцем надано накладну №1388 від 11.03.2016 року згідно якої від ТзОВ «Полісся-Трейд» отримано 20 пляшок 0,5 л. горілки «Люботин» 40% об. спирту.

Фінансова санкція за дане порушення буде становити 10 000 грн., оскільки 100 відсотків вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін становить 1098,00 грн., що менше 10000 гривень.

Станом на 25.07.2016 року рішення про застосування фінсанкцій до СГД ОСОБА_1 не було прийнято, оскільки від ДФС України не отримано інформації щодо дії (чинності) постанови КМУ від 17.06.2015 року №426 «Про внесення змін до постанови КМУ від 30.10.2008 року №957», тому комісією було вирішено продовжити розгляд матеріалів до отримання необхідного роз'яснення, але не пізніше 09.12.2016 року.

Згідно роз'яснення ДФС України (лист від 07.10.16 №32908/7/99-99-12-01-02-17) - постанова КМУ від 17.06.2015 року №426 «Про внесення змін до постанови КМУ від 30.10.2008 року №957» була чинною з 12.07.2015 року по 10.02.2016 року (включно) та з 18.02.2016 року по 29.06.2016 року (включно).

Отже, встановлений актом перевірки факт реалізації 02.05.2016 року згідно фіскальних чеків №2244 та № 2259 горілки «Люботин» 0,5 л. міцністю 40 % об. спирту за ціною 50,00 грн., є порушенням вимог постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Заперечення до акта перевірки та клопотання від ФОП ОСОБА_1 про участь у розгляді справи на засіданні комісії не надходили, тому розгляд матеріалів перевірки здійснювався без участі підприємця чи її представників.

На підставі акту перевірки від 13.06.2016 року №03/88/40-01/НОМЕР_1, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення від 09.12.2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Відповідачем не було сплачено фінансову санкцію в сумі 10 000 грн., відповідно заборгованість становить 10 000 гривень.

Відповідач не оскаржував рішення про застосування фінансових санкцій ні в судовому ні в адміністративному порядках.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість в сумі 10 000 грн. не сплатила. Доказів про сплату фінансових санкцій до бюджету відповідачем суду не подано, як і доказів скасування у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 10 000 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 41, 71, 128, 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Бенделіані, 5/75, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 09 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич