Справа № 201/14009/16-а(2а/201/44/2017)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № 201/14009/16-а(2а/201/44/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року у справі № 201/14009/16-а (2а/201/44/2017) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Воскобойник Анатолія Олеговича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Воскобойник Анатолія Олеговича про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, частиною 5 статті 187 КАС України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана від імені Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції представником за довіреністю ОСОБА_3

Разом з тим, довіреність на ім'я вказаного представника видана та підписана тимчасово виконуючим обов'язки начальника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов'язки начальника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів Національної поліції України Департаменту патрульної поліції.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції копії апеляційної скарги надано не було.

Таким чином, Управлінню патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції необхідно надати належним чином засвідчений наказ про покладення виконання обов'язків начальника тимчасово на ОСОБА_4 та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року у справі № 201/14009/16-а (2а/201/44/2017) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- належним чином засвідчений наказ про тимчасове покладення виконання обов'язків начальника на ОСОБА_4;

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов