Справа № 804/3862/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3862/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2017 року

справа № 804/3862/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №804/3862/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2) про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 13 березня 2017 року, відповідач-1 22 травня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись при цьому на те, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем-1 з дотриманням строків встановлених ст. 186 КАС України, була повернута йому у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року визнано неповажними підстави наведені відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки у відповідності до положень статті 186 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції починає свій відлік з дати отримання такого судового рішення. Усуненя відповідачем під час повторного звернення з апеляційною скаргою недоліків первинноподаної апеляційної скарги не звільняє його від обов'язку на звернення до суду з апеляційною скаргою у строки встановлені законом, в зв’язку з чим апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 02 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 липня 2017 року заявник апеляційної скарги подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому відповідач зазначає про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та її повернення, у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем-1 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 29 травня 2017 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено відповідача-1.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції визнано не поважними, а інших поважних підстав у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги не наведено, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №804/3862/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко