Справа № 185/7874/16-а(2-а/185/505/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Перекопський М.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 рокусправа № 185/7874/16-а(2-а/185/505/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. ,секретар судового засідання: Лащенко Р.В. за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Чайкіна Є.О., представника третьої особи - Кастюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. у справі №185/7874/16-а(2-а/185/505/16) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії на підставі ч.3 ст.57 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме, відмови у застосуванні його середньомісячного заробітку у сумі 1197 крб. для перерахування пенсії за 30 фактично відпрацьованих календарних днів у двох місяцях роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов'язати відповідача перерахувати пенсію на підставі ч.3 ст.57 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: застосувати його середньомісячний заробіток у сумі 1197 крб. для перерахування пенсії за 30 фактично відпрацьованих календарних днів у двох місяцях роботи з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 29 липня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 24 червня 1986 року по 25 липня 1986 року він приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії та є інвалідом другої групи. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року задоволено його позовні вимоги до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо нарахування йому заробітної плати за період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме за роботу в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи та зобов'язано відповідача здійснити йому перерахунок заробітної плати за період участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС з 25 червня 1986 року по 25 липня 1986 року в розмірі 1227,73 крб., в тому числі: за червень місяць 1986 року - 231,20 крб., за липень місяць 1986 року - 996,53 крб.; зобов'язано відповідача видати йому довідку про заробітну плату за період участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС з 25 червня 1986 року по 25 липня 1986 року, з зазначенням заробітної плати в розмірі 1227,73 крб. в тому числі: за червень місяць 1986 року - 231,20 крб., за липень місяць 1986 року - 996,53 крб. На виконання рішення суду ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області видало довідку про заробітну плату, та 29 липня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до вказаної довідки про заробітну плату. Відповідач відмовив йому в перерахунку з тих підстав, що норма Закону №796-XII про визначення розміру пенсії за бажанням громадянина із заробітку, одержаного в зоні відчуження в 1986-1990 роках, на нього не поширюється у зв'язку з тим, що пенсія призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Він вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову позивачу відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що предметом спору є реалізація права самостійно обирати середній заробіток за період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для розрахунку розміру пенсійної виплати згідно ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На його думку, базовим Законом, що регулює право самостійно обирати середній заробіток в період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для розрахунку розміру пенсійної виплати є Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796 XII.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, представники відповідача та третьої особи заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, є інвалідом другої групи по захворюванню, пов'язаному з виконанням службових обов'язків, що підтверджується матеріалами справи (а.с.4-7).

В період з 25 червня 1986 року по 25 липня 1986 року позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою №347 від 23.12.1992 року (а.с.8).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області про перерахунок заробітної плати за роботу в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи; зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок заробітної плати за період участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС з 25 червня 1986 року по 25 липня 1986 року в розмірі 1227,73 крб., в тому числі: за червень місяць 1986 року - 231,20 крб., за липень місяць 1986 року - 996,53 крб.; зобов'язано відповідача видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату за період участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС з 25 червня 1986 року по 25 липня 1986 року, з зазначенням заробітної плати в розмірі 1227,73 крб. в тому числі: за червень місяць 1986 року - 231,20 крб., за липень місяць 1986 року - 996,53 крб.

На виконання вищезазначеного рішення суду ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області видало довідку про заробітну плату, та 29 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до вказаної довідки про заробітну плату (а.с.21,22).

Письмовою відповіддю від 11 серпня 2016 року за вих. №20228/03103 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з тих підстав, що норма Закону №796-XII про визначення розміру пенсії за бажанням громадянина із заробітку, одержаного в зоні відчуження в 1986-1990 роках, на нього не поширюється у зв'язку з тим, що пенсія призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Також додатково роз'яснено, що пенсію на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначають управління Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія, призначена у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) обчислюється з розміру грошового забезпечення, а пенсія, призначена відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII) обчислюється із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону № 2262-XII, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

У відповідності до ст. 11 Закону № 2262-XII, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і цим Законом.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-XII встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст.57 Закону №796-XII встановлено, що якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи.

Як встановлено ч.1 ст.54 Закону №796-XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Зі змісту зазначених норм пенсійного законодавства вбачається, що пенсія, призначена у відповідності до Закону № 2262-XII обчислюється з розміру грошового забезпечення, а пенсія, призначена відповідно до Закону №796-XII може також обчислюватися із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження.

Як вбачається з копії пенсійної справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду Дніпропетровської області та отримує пенсію, призначену у відповідності до Закону № 2262-XII та з заявою про перехід на інший вид пенсії не звертався. Зазначене виключає можливість обчислення пенсії в порядку, передбаченому ст.54 Закону №796-XII - із заробітку одержаного за роботу в зоні відчуження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 167, 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. у справі №185/7874/16-а(2-а/185/505/16) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 червня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 23 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко