Справа № 458/629/17
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/629/17 2-а/458/31/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старосамбірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановила:

26.06.2017 року до суду із даним позовом звернулися позивачка, ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2

Просять суд:

- визнати дії Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невключення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, за інтенсивність, індексацію та надбавку за вислугу років в розмірі 40 % при призначенні їй пенсії протиправними.

-визнати рішення Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 612/05-14 від 24 лютого 2017 року та № 958/05-14 від 03 березня 2017 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Закону України "Про державну службу", що діяли на час призначення пенсії протиправним і зобов'язати Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Закону України "Про державну службу" з урахуванням 40 % надбавки за вислугу років, інших видів виплат, що не включені до середньомісячного заробітку державного службовця, а саме сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії, за інтенсивність, щомісячні індексації та інші виплати, на на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування починаючи із 15 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за другу позовну вимогу, оскільки у разі, коли в позовній заяві заявлено декілька вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

В своїй позовній заяві позивачка заявила дві вимоги: одну майнового, а другу немайнового характеру, однак оплатила судовий збір в розмірі лише за одну вимогу - 640 гривень.

Однак, за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб як за вимогу майнового, так і за вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачкою не доплачено судовий збір за другу вимогу відповідно до Закону України "Про судовий збір" в сумі 640 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях такі:

Отримувач коштів УДКСУ у Турківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36787927

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО) 825014

Рахунок отримувача 0665

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

ухвалила:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці термін - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Суддя -