Справа № 463/5265/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Львів Справа №463/5265/16-а

Провадження №2-а/463/156/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №351411 від 29 жовтня 2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вищевказаною постановою позивача притягнено до відповідальності за те, що останній 29.10.2016 о 17 год. 55 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Чернівецька-пл. Двірцева, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, нібито здійснив зупинку, чим порушив п.15.9 ґ Правил дорожнього руху. В той час як позивач вказаних вимог Правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинка транспортного засобу була вимушеною, спричинена технічними несправностями автомобіля, а саме: виходом з ладу супутникової системи безпеки Benish GPS, що спричинило неможливість подальшого заведення автомобіля. Оскільки телефон позивача розрядився, він змушений був вийти з автомобіля, щоб попросити у перехожих зателефонувати диспетчеру для отримання коду для усунення вказаних несправностей. Повернувшись до автомобіля, позивач ввів продиктований диспетчером код та хотів їхати, однак інспектор, який був присутній на місці вимушеної зупинки автомобіля, не взявши до уваги пояснення позивача склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не враховано, що здійснена позивачем зупинка транспортного засобу була вимушеною, спрямованою на усунення аварійної зупинки транспортного засобу, просить позов задовольнити, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності - скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив постанову серії АР №351411 від 29.10.2016 скасувати.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та відповідно доказів на їх підтвердження суду не представив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні за даної явки, тому справу слід розглянути у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії АР №351411, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, оскільки він 29.10.2016 о 17 год. 55 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Чернівецька-пл. Двірцева, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ґ Правил дорожнього руху.

Статтею 9 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Звертаючись до суду із позовом про скасування вищевказаної постанови, позивач посилається на ту обставину, що зупинка його транспортного засобу була вимушеною, зумовлена виходом з ладу супутникової системи безпеки, така була аварійною та не залежала від його волі, в той час як ним було вжито всіх заходів для усунення ситуації, що склалася.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачем не представлено суду доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, не спростовано доводів позивача щодо вимушеної зупинки транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд не вправі вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому приходить до висновку, що постанова серії АР №351411 від 29 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 128, 160-163 КАС України, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР №351411 від 29 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України - скасувати.

Суддя: Р.Я. Головатий