Справа № 212/3837/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3837/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до спрацювання автоматизованої системи документообігу від 29.06.2017р., позовна заява ОСОБА_2, передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено наступне.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно до приписів статті 6 «Система органів примусового виконання рішень» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року N 1403-VIII: 1. Систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Тобто, державна виконавча служба України є органом виконавчої влади, який входить до системи органів Міністерства юстиції України і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів, третейських судів та інших органів. При цьому, положення п.5 ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС до спірних правовідносин не застосовується, оскільки оскаржувана бездіяльність державного виконавця знаходиться в межах виконавчого провадження, що по суті не стосується виконання судового рішення у справах, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 18 КАС. Положеннями ч.2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що законодавцем імперативно, - згідно ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, - та прямо визначена підсудність справ окружним адміністративним судам у випадку, якщо одна зі сторін публічно-правового спору є органом державної влади, тому, відповідно до предметної підсудності адміністративних справ, застосуванню в даному випадку підлягає норма ч.2 ст.18 КАС України: окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

А тому, з огляду на вищевикладене, при зверненні позивача до суду, шляхом подання вищезазначеного позову в порядку адміністративного судочинства невірно визначена предметна підсудність справи: позов повинен бути скерований до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а не до місцевого загального суду як адміністративного, яким є Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що цей позов не підсудний Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами. Розяснити позивачу, що при визначенні суду, до якого треба скеровувати позов з вимогами до відповідача - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області потрібно керуватися нормою ч.2 ст.18 КАС України, яка передбачає звернення, у такому випадку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов