Справа № 565/645/17
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/645/17
Провадження № 2-а/565/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Вараш

12 год. 55 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Левадній О.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шумянка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - УПФ) про зобов'язання відповідача з 03.03.2016р. здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та виплатити недораховані кошти.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що з 1997р. ОСОБА_1 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Він має статус особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи. В березні 2016р. ОСОБА_1 виповнилося 55 років і він звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Листом від 28.04.2016р. УПФ повідомив позивачу, що розрахує йому пенсію не як призначену, а як при переведенні пенсіонера з одного виду пенсії на інший відповідно до ст.45 ч.3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З такими діями УПФ ОСОБА_1 категорично не погоджується, вважає їх протиправними. ОСОБА_1 посилається на те, що УПФ повинно було призначити пенсію за віком і застосувати показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком відповідно до ст.40 ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Підстав для переведення з одного виду пенсії на інший, як це здійснило УПФ, на думку позивача, не було, оскільки до цього він отримував пенсію за вислугу років, яка не передбачена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому й звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, давав пояснення подібні за змістом до обґрунтувань позову, посилаючись на незаконність переведення його з одного виду пенсії на інший, так як у його випадку пенсія за віком мала б бути призначена на загальних підставах. Також з пояснень позивача слідує, що пенсія за вислугу років до 09.05.2016р. була виплачена йому Головним управлінням ПФ України в Рівненській області. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 06.06.2017р. позову не визнала повністю. Надала пояснення, що за змістом близькі до письмових заперечень на позов. Суть заперечень зводиться до того, що позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служи, та деяких інших осіб». Оскільки даним законом не визначено механізму переведення з одного виду пенсії на інший, тому в даному випадку слід застосовувати положення ст.45 ч.3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовується показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Вважають, що немає законних підстав для перерахунку і виплати пенсії позивачу, розрахованої із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком. Просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Із пояснень позивача встановлено, що до 09.05.2016р. ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служи, та деяких інших осіб». Такі обставини не оспорюються сторонами, та слідують із копії заяви позивача від 30.05.2016р. (арк. пенс. спр. 35).

10.05.2016р. ОСОБА_1 подав до УПФ заяву, в якій просив призначити йому пенсію за віком.

З копії розпорядження №203 від 30.05.2016р. вбачається, що з 10.05.2016р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007р.

28.03.2017р. позивач звернувся до УПФ із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Листом від 06.04.2017р. УПФ відмовило у такому перерахунку пенсії.

Згідно із нормою ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

Згідно із нормою ст.1-1 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Отже, із наведеного слідує безпідставність посилань позивача про неможливість застосування до спірних правовідносин норм ст.45 ч.3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому суд враховує, що позивач на момент подачі заяви відповідачу про призначення йому пенсії за віком (10.05.2016р.), не був особою, якій пенсія не призначалася, а отримував пенсійне забезпечення у виді пенсії за вислугу років. Тому, слід відхилити доводи ОСОБА_1 про те, що відповідач повинен був діяти у порядку, визначеному для вирішення питання про призначення пенсії, як такої, що вперше призначається особі, яка не отримувала пенсії.

Відповідно до ст.45 ч.3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже із зазначеної норми, що регулює питання нарахування пенсії при переведенні з одного виду пенсії на інший, однозначно вбачається, що у такому випадку слід застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Обумовленість у аналізованій нормі закону бажанням пенсіонера стосується лише врахування заробітної плати (доходу) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Формулюючи такий висновок, суд, при тлумаченні норм першого і другого абзаців ст.45 ч.3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходить і із того, що в абзаці третьому тієї ж частини статті 45 вказаного Закону передбачено можливість застосування середньої заробітної плати (доходу), визначеної ст.40 ч.2 цього ж Закону для призначення пенсій, лише при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, та за наявності визначених умов.

Застосування відповідачем при переведенні позивача з одного виду пенсії на інший показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, здійснено законно, на підставі п.1 постанови КМ України від 23.04.2012р. №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».

Під час судового розгляду справи, виходячи із позовних вимог та їх обґрунтувань, наданих доказів, враховуючи наведене вище, судом не встановлено правових підстав для зобов'язування відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено ст.40 ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, у даній справі судом не встановлено протиправності в діях (рішеннях) УПФ щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :