Справа № 711/5176/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5176/17
У Х В А Л А

5 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою суду від 5 липня 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови.

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову по даній адміністративній справі, шляхом зупинення дії до набрання законної сили судового рішення постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року у в/п №50419354 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору; на час розгляду справи заборонити Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснювати заходи направлені на примусове виконання постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року у в/п №50419354 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Свої вимоги мотивує тим, що предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року у в/п №50419354 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

На даний час здійснюються активні заходи щодо виконання цієї постанови, що вказує на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, в разі невжиття заходів забезпечення позову, позивачці, для відновлення своїх прав свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки при стягненні коштів державним виконавцем з доходів ОСОБА_1, останній у випадку можливо задоволення позову необхідно буде повертати стягнуті грошові кошти з рахунків виконавчої служби.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались, відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає часткового до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим (ч. ч. 1, 4 ст.118 КАС України).

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову спрямований проти несумлінного відповідача, який може вчиняти дії всупереч позовним вимогам.

Законодавець визначив право суду на вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і обов'язкову наявність певних умов, а саме - наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди та коли без вжиття таких заходів неможливо буде відновити порушені права, свободи та інтереси або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії до набрання законної сили судового рішення постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року у в/п №50419354 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, тому що все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Вжиття такого способу забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснювати заходи направлені на примусове виконання постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року у в/п №50419354 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, оскільки зупинення дії постанови старшого державного виконавця унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,165,186 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії до набрання законної сили судового рішення по справі №711/5176/17:

-постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року у в/п №50419354 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4