overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/7533/17-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7533/17-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Гладун Х.А.,

при секретарі Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лузан Тетяни Анатоліївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лузан Тетяни Анатоліївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лузан Тетяни Анатоліївни № АР 285728 від 30 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гладун Х.А.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 757/31896/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідачів Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Респубілки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Частиною 2 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяною протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 761/22895/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/560/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

30.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити на 28.07.2017 року об 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі,яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

- задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові

- зауваження до них;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Наслідки неявки за викликом суду в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 128, 129 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 199/1943/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1943/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участю секретаря Борулько М.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Дніпропетровської області щодо застосування під час розрахунку ОСОБА_1 вперше пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн.

Зобов'язати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 13 лютого 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та нарахованою пенсією.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 207/9/17
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/9/17
№ 2-а/207/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Інспектора 7-ї роти 9 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції МИХАЙЛИЧЕНКА Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Інспектора 7-ї роти 9 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції МИХАЙЛИЧЕНКА Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Судові засідання призначалися на 26 квітня 2017 року, 06 червня 2017 року, 30 червня 2017 року, але в жодне з цих судових засідань ні позивач ні представник відповідача не з`явились. Позивач ОСОБА_2 не з`явився до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 30 червня 2017 року не з`явився.

Тому по цій справі адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Інспектора 7-ї роти 9 батальону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції МИХАЙЛИЧЕНКА Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції, Інспектора 7-ї роти 9 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції МИХАЙЛИЧЕНКА Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
Справа № 210/2718/17
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2718/17
Провадження № 2-а/210/141/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора УПП м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 червня 2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора УПП м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Позивач у своєму адміністративному позові зазначає, що адреса його фактичного проживання є: 27200, АДРЕСА_1, а також зазначив другу адресу, за якою він фактично мешкає: 61007, АДРЕСА_2.

Окрім того, місцезнаходження відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Троїцька, 2А.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з вищезазначеним, з адміністративного позову не вбачається підстав для визначення підсудності даного позову Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора УПП м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для звернення до адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 212/2884/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2884/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії з урахуванням розбивки заробітної плати помісячно за період з 01 червня 1988 року по 31 грудня 1990 року за період роботи в старательській артілі «Арктика» Іультинського району Магаданської області район Крайньої Півночі, починаючи з 05 січня 2017 року.

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням розбивки заробітної плати помісячно за період з 01 червня 1988 року по 31 грудня 1990 року за період роботи в старательській артілі «Арктика» Іультинського району Магаданської області район Крайньої Півночі, починаючи з 05 січня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/3476/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3476/17
Пров. № 2-а/202/163/2017
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Віллієвни до інспектора Управління патрульної поліції міста Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 2 цієї статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано вказані вимоги закону. Так, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали від 25.05.2017 року позивач отримала 16.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення на а.с. 8.

Відповідно до ч. 3 ст.. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, не були усунені у визначений судом строк, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Віллієвни до інспектора Управління патрульної поліції міста Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/4310/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4310/17
Провадження № 2-а/202/194/2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червні 2017 року звернулався ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «30» хвилин 01 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 01 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин