Справа № 569/7814/14-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7814/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

заявника (третя особа)- ОСОБА_1

представника заявника (третьої особи) Дем»яненко Л.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у м.Рівне про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд постанови Рівненського міського суду від 14 листопда 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у м.Рівне провизнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначає, що постановою Рівненського міського суду від 14.11.2014 року позов ОСОБА_4 до Рівненської міської ради було задоволено повністю.Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» про передачу безоплатно в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 300 кв.м. на вулиці Волинській,17 міста Рівне для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд як спадкоємцю майна ОСОБА_5

Визнано нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14 січня 2010 року, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 300 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування частини жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в місті Рівне на вулиці Волинській,17.

Підставою для прийняття вищевказаної постанови суду стало зокрема:

1. Рішення Рівненського міського суду від 18.10.2012 року про усунення її від права на спадкування майна ОСОБА_5;

2. Рішення Рівненського міського суду від 25.12.2013 року про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 51/100 частину житлового будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинській, б. № 17;

3. Свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 15 липня 2014 року, на 51/100 частину житлового будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинській, б. № 17.

Проте, на даний час по справі зявилися ново виявлені обставини, які не були відомі на час її розгляду, а саме: рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року Рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року скасоване, в позові ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4М.) до неї про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року рішення Рівненського міського суду від 02.06.2016 року залишено без змін.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 25.12.2013 року про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_5, який помер 16.05.2007 року Рівненським міським судом задоволена, рішення суду від 25 грудня 2013 року скасоване.

Також, позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.07.2014 року ОСОБА_6 як спадкоємиці ОСОБА_5, який помер 16.05.2007 року, рішенням Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року по справі №569/10251/16-ц задоволена повністю .

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд, скасувати постанову Рівненського міського суду від 14.11.2014 року і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_3В.) про визнання протиправним та скасування п. 5 рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради про передачу ОСОБА_7 безоплатно в приватну власність земельної ділянки площею 300 кв.м на вул. Волинській, 17 в м. Рівне для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, як спадкоємцю майна ОСОБА_5, визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № НОМЕР_1 від 14 січня 2010 року, виданого їй на земельну ділянку, площею 300 кв. м з цільовим призначенням для будівництва частини жилого будинку господарських будівель і споруд, яка знаходиться в м. Рівне на вул. Волинській. 17.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підтримала та просила її задоволити.

Представник Рівненської міської ради в судовому засіданні заяву підтримав та не заперечує проти задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Представник Управління Держземагентства у м.Рівне в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду третя особа повідомлялася у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив будь-яких пояснень до позову не подав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Рівненського міського суду 14.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у м.Рівне про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено повністю визнано протиправним та скасовано п. 5 рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради про передачу ОСОБА_7 безоплатно в приватну власність земельної ділянки площею 300 кв.м на вул. Волинській, 17 в м. Рівне для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, як спадкоємцю майна ОСОБА_5 та визнано нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № НОМЕР_1 від 14 січня 2010 року, виданого їй на земельну ділянку, площею 300 кв. м з цільовим призначенням для будівництва частини жилого будинку господарських будівель і споруд, яка знаходиться в м. Рівне на вул. Волинській. 17.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2014 року залишити без змін.

Під час розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами встановлено, що при прийнятті постанови від 14.11.2014 року в адміністративній справі не було та не могло бути відомо про вказані обставини.

Таким чином, визнаючи факти, наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами суд виходив з такого.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 Кодексу адміністративною судочинства України (далі - КАС України), можуть бути тільки підстави, передбачені в ст. 245 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. І ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку і нововиявленими обставинами.

Згідно до ст. 245 КАС України підставами, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправдивого висновку експерта. завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконною або необгрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення.

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянули;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України підставою дія перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Судом також встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4М.) до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 скасоване, в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року рішення Рівненського міського суду від 02.06.2016 року залишено без змін.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 25.12.2013 року про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_5, який помер 16.05.2007 року Рівненським міським судом задоволена, рішення суду від 25 грудня 2013 року скасоване.

Також позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.07.2014 року ОСОБА_6 як спадкоємиці ОСОБА_5, який помер 16.05.2007 року, рішенням Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року по справі №569/10251/16-ц задоволена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, встановлені вищевказаними рішеннями та ухвалами Рівненського міського суду обставини не потребують доказування і в даній справі.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунута від права на спадкуваня після смерті ОСОБА_5, який помер 16 травня 2007 року, має право на спадкування, свідоцтво про право на спадщину, а саме на 51/100 частини будинковолодіння, яке розташоване в м.Рівне по вул. Волинській,17 видане ОСОБА_1 є дійсним, є підстави для скасування постанови Рівненського міського суду від 14 листопада 2014 року по справі № 569/7814/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у м.Рівне про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відсутні підстави для визнання незаконним та скасування в частині рішення Рівненської міської ради про передачу у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0, 0300 га для будівництва та обслуговування частини жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою в місті Рівне по вул. Волинська, 17 та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 січня 2010 року виданого ОСОБА_1, за яким їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 0300 га для будівництва та обслуговування частини жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м.Рівне, вул. Волинська,17.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України,ст.ст. 1, 2, 7 - 12, 69 - 72, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у м.Рівне про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволити.

Постанову Рівненського міського суду від 14.11.2014 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Управління Держземагенства у місті Рівне, про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у м.Рівне про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує постанову, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: