Справа № 671/863/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/863/17
Номер провадження № 2-а/671/44/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про стягнення частини недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача в частині нарахування та виплати допомоги по досягненню дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 10321 грн. за період з 01 січня 2009 року по 30 серпня 2010 року.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.06.2017 року даний адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення частини недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2010 року залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З 10 грудня 2007 року по 02 жовтня 2010 року позивачка, яка була застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою, отримувала допомогу на дочку ОСОБА_4 по догляду до досягнення нею трирічного віку.

Управлінням праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області позивачу така щомісячна грошова допомога виплачувалася за цей період в розмірі 130 грн.

Не погодившись із вищезазначеним розміром виплаченої допомоги, позивач звернулася до суду.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші в иди соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені відповідні зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Зокрема, змінами до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» було виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в тому числі й пункт 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо виключення статей 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було передбачено, що розділ ІІ цього закону діє до 31.12.2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Водночас частиною третьою статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року № 2154-VI було визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (далі -Порядок) був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (пункт 1 Порядку). Новий акт Уряду на виконання статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" не приймався.

За змістом пункту 17 цього Порядку право на виплату допомоги мають особи, зазначені в статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка на час виникнення спірних відносин поширювала свою дію щодо виплати допомоги лише на незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на виконання статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" Кабінет Міністрів України не визначав.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного суду України від 25.12.2012 року по адміністративній справі №21-410а12.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що для вирішення спору стосовно виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, якою в даному випадку є позивач, повинні застосовуватися норми спеціального закону, тобто Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Отже, позивач як особа, яка є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що не є меншим прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розглядаючи даний спір, суд враховує, що відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що позивач звернулася в суд з даним позовом 14 червня 2017 року.

Суд вважає, що позивачці слід поновити строк звернення до суду з 01 березня 2010 року по 30 серпня 2010 року, оскільки такий пропущений з поважної причини. Так, суд приймає до уваги, що 31 серпня 2010 року позивачка народила сина ОСОБА_5, що позбавило її можливості в установлений строк звернутися до суду. При цьому суд також враховує, що при народженні дитини виникли ускладнення стосовно її здоров'я та виникла необхідність подальшого лікування дитини. Ці обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи обмінними картами пологового будинку.

Спірні виплати є періодичними, виплачуються щомісячно, у зв'язку з чим строк звернення до суду позивачу підлягає поновленню в межах 6 місяців, які слід відраховувати з 31 серпня 2010 року.

Встановлено, що позивачем помилково обрано спосіб захисту порушених прав шляхом проведення стягнення з відповідача невиплаченої суми щомісячної допомоги, оскільки таким способом, який відповідає вимогам чинного законодавства України, є покладення обов'язку на відповідача провести належне нарахування та виплату допомоги позивачу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 01 березня 2010 року по 30 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в повному розмірі протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 2010 року по 30 серпня 2010 року відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням виплачених за цей період сум.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: