Справа № 208/6557/16-а(2-а/208/219/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

208/6557/16-а(2-а/208/219/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року

справа № 208/6557/16-а(2-а/208/219/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам’янської міської ради

на постанову: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі №208/6557/16 (2а/208/219/16)

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам’янської міської ради

про: скасування постанови

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі №208/6557/16 (2а/208/219/16) адміністративний позов задоволено. / а.с. 159-161/.

Відповідач - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам’янської міської ради, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 03.05.2017р. у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу / а.с. 165-166/ та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 167-168/

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи та апеляційною скаргою, до якою відповідачем не надано будь-яких належним письмових доказів щодо майнового стану установи, який би свідчив про неможливість сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю що заявлене відповідачем клопотання є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача постанову суду першої інстанції від 03.05.2017р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 187 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 03.05.2017р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. / а.с. 1/.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи зміст заявлених позовних вимог а також і те, що рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем у повному обсязі, то з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідачем за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній справі повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1515,8 грн., що становить 110% від суми судового збору який підлягав сплаті за подання адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі №208/6557/16 (2а/208/219/16)залишити без руху та надати строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,8 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Кам’янської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі №208/6557/16 (2а/208/219/16).

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам’янської міської ради на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.05.2017р. у справі №208/6557/16 (2а/208/219/16) залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун