Справа № 805/4542/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 року справа №805/4542/16-а

приміщення суду за адресою:84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в справі № 805/4542/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ :

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з Донецького обласного військового комісаріату на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4481,89 грн.

12 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року клопотання було задоволено, внаслідок чого провадження за вказаним позовом було закрито.

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, не погодилось з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій вказало на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено обов`язок підприємств та організацій відшкодовувати пенсійним органам витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. В Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області відсутні відомості щодо повного відшкодування таких витрат Донецьким обласним військовим комісаріатом по працівникові ОСОБА_1 . Тому, на думку пенсійного органу, провадження в справі не може бути закрито.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права встановила наступне.

Від Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання, в якому апелянт на підставі ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

За приписами ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області від апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в справі № 805/4542/16-а.

Провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в справі № 805/4542/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Донецького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук