Справа № 736/779/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/779/17
Номер провадження 2-а/736/55/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення судового збору, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року до суду звернулося Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України із адміністративним позовом, у якому просить суд поновити строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016, який пропущений з поважних причин, визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016 про зобов?язання Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст.ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції чинній на дату призначення пенсії), у розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця за посадою секретаря судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, починаючи з 01.04.2016 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 02.09.2015 року № 644 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 05 квітня 2016 року № 818. Рішення суду набрало законної сили та стягнення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016 Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України добровільно виконало постанову Корюківського районного суду по справі № 736/480/16-а про що повідомило відповідача по справі листом від 18.10.2016 № 3748/11. Для отримання інформації стосовно закінчення виконавчого провадження Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з листом від 11.05.2017 № 1990/11 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області з проханням надати інформацію стосовно актуальності виконавчого провадження. Листом від 25.05.2017 № 02.1-14/5613 повідомлення стосовно даного виконавчого провадження не надходило. Згідно зробленого запиту до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 21.06.2017 виконавче провадження ВП № 52616922 перебуває у статусі «Відкрито».

Представник позивача в судове, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в рішенні покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч.6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що до Корюківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України 12.10.2016 року надійшла постанова старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016 та стягнення виконавчого збору у сумі 5800 грн. До моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016 Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України добровільно виконало постанову Корюківського районного суду по справі № 736/480/16-а про що повідомило відповідача по справі листом від 18.10.2016 № 3748/11. Для отримання інформації стосовно закінчення виконавчого провадження Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з листом від 11.05.2017 № 1990/11 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області з проханням надати інформацію стосовно актуальності виконавчого провадження. Листом від 25.05.2017 № 02.1-14/5613 повідомлення стосовно даного виконавчого провадження не надходило. Згідно зробленого запиту до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 21.06.2017 виконавче провадження ВП № 52616922 перебуває у статусі «Відкрито».

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Про те, що виконавче провадження не закінчено позивач дізнався з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 21.06.2017 виконавче провадження ВП № 52616922 перебуває у статусі «Відкрито», та вважає, що строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016 та стягнення виконавчого збору у сумі 5800 грн. пропущено ним з поважних причин.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області по справі № 736/480/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов?язання зробити перерахунок пенсії державного службовця було прийнято Корюківським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України до виконання в добровільному порядку. На виконання вимог рішення суду ОСОБА_2 (розпорядження від 07.10.2016) було проведено перерахунок раніше призначеної пенсії. Листом від 07.10.2016 Корюківське об'єднане управління пенсійного фонду України повідомило ОСОБА_1 про проведений перерахунок. Отже до моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016 Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України добровільно виконало постанову Корюківського районного суду по справі № 736/4803/16-а про що повідомило відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області листом від 18.10.2016 за № 3748/11.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, головним управлінням перерахунок пенсії проведено добровільно 07.10.2016 в межах зобов'язань, покладених постановою Корюківського районного суду Чернігівської області по справі № 736/480/16-а, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, про що відділ примусового виконання рішень було повідомлено після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому у державного виконавця немає правових підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 9 постанови пленуму Вищого адміністративний суд України № 5 від 21.05.2012 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" передбачено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18 КАС України, частини шостої статті 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2,4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016 та стягнення виконавчого збору винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 736/480/16-а від 05.10.2016 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області.

Адміністративний позов Корюківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення судового збору - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 52616922 від 10.10.2016 про зобов?язання Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст.ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 ( в редакції чинній на дату призначення пенсії), у розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця за посадою секретаря судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, починаючи з 01.04.2016 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 02.09.2015 року № 644 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 05 квітня 2016 року № 818. Рішення суду набрало законної сили та стягнення судового збору.

Звільнити сторони від сплати судового збору відповідно законодавства і ці витрати віднести за рахунок держави.

Копію постанови, виготовленої в повному обсязі, направити сторонам до відому.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. І. Чурупченко