Справа № 808/1751/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 липня 2017 рокуСправа № 808/1751/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 щодо невиконання судових рішень зі стягнення шкоди на користь держави, чим створено істотну загрозу публічним інтересам;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області шкоду, завдану авторитету державної служби внаслідок неналежного виконання ним посадових обовязків в частині невиконання судових рішень та невиконання обовязку щодо передачі справ юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2017. Позивачу розяснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду у встановлений термін: уточненого позову (та його копій для відповідача), в якому або зазначити норму Закону, якою передбачено його право на звернення до суду із вказаними вимогами, або зазначити зміст позовних вимог згідно з частиною п'ятою статті 105 КАС України.

29.06.2017 до суду від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшов лист, у якому позивач зокрема зазначив, що на 4 та 5 сторінках позовної заяви зазначено яким Законом керувалась Державна екологічна інспекція у Запорізькій області при поданні позовної заяви з посиланням на номер статті та найменування чинного застосованого Закону України. Також у листі позивач посилається не те, що позов предявлено до фізичної особи у публічно-правовому спорі з приводу проходження зазначеною особою державної служби у територіальному органі Державної екологічної інспекції України, яка є центральним органом виконавчої влади і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Відповідно до п. 7, 8, 9 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ №275 від 19.04.2017 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи; предявляє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 3 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 3 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3 і 4 ст. 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 5 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів також поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем у позові заявлені вимоги про стягнення з колишнього працівника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області шкоди, завданої авторитету державної служби внаслідок неналежного виконання таким працівником посадових обовязків.

Аналіз вищенаведених спірних відносин, які виникли між сторонами у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 2,3,17 КАС України, дає можливість зробити висновок про те, що фактично позивачем у позові заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, при цьому такі вимоги заявлені не в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Так, позивачем не наведено суду норми Закону, якою б передбачалось право саме позивача, який є субєктом владних повноважень, звертатись до фізичної особи з вимогами про визнання протиправною бездіяльності колишнього працівника щодо неналежного виконання посадових обовязків. При цьому позивачем у справах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не може бути субєкт владних повноважень, оскільки згідно ч. 2 ст. 17 КАС України відповідна категорія публічно-правових спорів є окремою від категорії публічно-правових спорів за зверненнями субєктів владних повноважень, обовязковою передумовою яких є встановлення випадків такого звернення Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Заявлена позивачем вимога про стягнення шкоди, завданої невиконанням працівником посадових обовязків витікає з трудових відносин між позивачем та відповідачем з огляду на що не є такою, що заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно зі ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області у відкритті провадження за її позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення шкоди.

Розяснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Стрельнікова