Справа № 815/2255/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі Позивач, або ФОП ОСОБА_1Д.) з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі Відповідач, або Управління ДАБІ у Миколаївській області) про скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 28 від 20.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 31/1014-2045-17 від 03.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачем зазначено, що 20.03.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, у якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 положень пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до Припису № 28 від 20.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Позивачу необхідно було усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на обєкт будівництва «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на автодорозі М-14 Одеса-Мелитополь - Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа), територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» та надати документи, необхідні для проведення перевірки у термін до 20.04.2017року.

Посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області винесена постанова № 31/1014-2045-17 від 03.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 16 000, 00 грн.

Позивач вважає необґрунтованим та безпідставним притягнення його до відповідальності, оскільки ним було надано дозвіл на огляд земельної ділянки на якій планувалось будівництво обєкту «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на автодорозі М-14 Одеса-Мелитополь - Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» та повідомлено Відповідача, що будівельні роботи не проводяться.

В судовому засіданні 26.06.2017 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, у звязку з чим, суд дійшов до висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачем надано до канцелярії суду письмові заперечення до адміністративного позову вх. № 16939/17 від 13.06.2017 року (а.с. 65-68) в яких останнім зазначено, що 23.02.2017 року Позивачу був направлений лист повідомлення вих. №1014-1079-17 про проведення перевірки 09.03.2017 року. В листі вказано, що буде проведено перевірку в період з 06.03.2017 року по 20.03.2017 року.

06.03.2017 року до Відповідача надійшов лист Позивача в якому зазначено, що проведення перевірки є неможливим, оскільки ніяких будівельних робіт не проводиться.

В період з 06.03.2017 року по 20.03.2017 року від Позивача не надходило жодних документів.

Відповідач вважає, що посадовій особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не надано можливість провести перевірку, у звязку з умисним ухиленням субєкта містобудування від перевірки (не допуск на обєкт будівництва, ненадання необхідних документів), у звязку з чим посадовою особою Відповідача 20.03.2017 року було складено акт про недопущення посадових осіб на обєкт будівництва, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис №28 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постановою №31/1014-25045-17 від 03.04.2017 року про притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено штраф у розмірі 16000 грн.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку представника Відповідача в судове засідання, відсутність потреби витребування додаткових письмових доказів, заслухати свідка чи експерта, суд, керуючись приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення Відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Позивачем було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.08.2011 року на обєкті «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району», яка була зареєстрована за № МК7 від 15.08.2011 року (а.с. 79-81).

Відповідачем 23.02.2017 року Позивачу був направлений лист повідомлення вих. №1014-1079-17 (а.с. 73-74) в якому зазначено, що Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі п. 6 Порядку здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 та на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 № 1012 «Про затвердження плану перевірок обєктів будівництва на І квартал 2017 року та на 2017 рік» (а.с. 70) посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в період з 06.03.2017 по 20.03.2017 буде проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на обєкті: «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району», яка розпочнеться 09.03.2017 о « 10-00» год. Цим же листом повідомлено Позивача про необхідність створення необхідних умов для проведення перевірки, а саме:

бути присутнім на обєкті будівництва під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Також в листі Відповідач зобовязує Позивача надати копії документів, що стосуються предмету перевірки, відповідно до переліку, зазначеному у листі.

02.03.2017 року Позивачем було направлено лист до Відповідача, яким повідомлено, що у звязку з тяжким матеріальним становищем будівництво вищевказаного обєкту розпочато не було, і до теперішнього часу земельна ділянка, що розташована за адресою: с. Весняне в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району загальною площею 0,342г га., кадастровий номер №:07:000:0019 повністю вільна, у тому числі від будівель, споруд, будівельних матеріалів, обладнання, тощо. Паркани, огорожі та інші конструкції, які би перешкоджали доступу до вказаної земельної ділянки відсутні, жодних робіт не проводилось. У звязку з цим Позивач вважав, що проведення перевірки є неможливим, оскільки жодних будівельних робіт не проводилось. Також у листі зазначено, що посадові особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області можуть оглянути ділянку в будь-який час та встановити, що будівельні роботи не розпочато (а.с. 76).

20.03.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на обєкт «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» для проведення планової перевірки, у якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 положень пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (а.с. 27).

Крім того, 20.03.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у звязку з виявленим порушенням ФОП ОСОБА_1 положень пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, а саме недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на обєкт «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» для проведення перевірки у період з 06.03.2017 року по 20.03.2017 року, а також ненадання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (а.с. 26).

Також головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 складено припис №28 від 20.03.2017 року, у звязку з недопущенням посадових осіб для проведення планової перевірки у період з 06.03.2017 року по 20.03.2017 року на обєкт «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району», а також ненаданням необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від Позивача вимагалось усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допуску посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на обєкт будівництва «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» та надати документи, необхідні для проведення перевірки у строк до 20.04.2017 року (а.с. 28).

03.04.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 та заступником начальника Управління начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт, протокол та припис №28 від 20.03.2017 року), якою встановлено порушення положень пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, яке виражалось в недопущенні посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на обєкт «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» для проведення перевірки у період з 06.03.2017 року по 20.03.2017 року, а також ненадання необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у звязку з чим ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної відповідальності» та накладено штраф у розмірі 16000 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлені Законом України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон України № 3038-VI).

Відповідно до положень ст.41 Закону України №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011 із змінами (далі Порядок № 553).

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Періодичність проведення планових перевірок субєктів містобудування на обєктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю. Планові перевірки обєктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Відповідно до п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п.14 Порядку №553 субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до п.18 Порядку №553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до п.19 Порядку №553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до п.20 Порядку №553 протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Відповідно до п.21 Порядку №553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п. 22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.41 Закону України №3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню.

Пунктом 2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлена відповідальність суб'єктів містобудування за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій у вигляді штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Листом повідомленням вих. №1014-1079-17 Позивача було повідомлено, що посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в період з 06.03.2017 по 20.03.2017 буде проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на обєкті: «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району», яка розпочнеться 09.03.2017 о « 10-00» год., та повідомлено Позивача про необхідність створення необхідних умов для проведення перевірки, а саме:

бути присутнім на обєкті будівництва під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Разом з цим, листом від 02.03.2017 року Позивач повідомив, що будівництво вищевказаного обєкту розпочато не було, і до теперішнього часу земельна ділянка, що розташована за адресою: с. Весняне в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району загальною площею 0,342г га., кадастровий номер №:07:000:0019 повністю вільна, у тому числі від будівель, споруд, будівельних матеріалів, обладнання, тощо. Паркани, огорожі та інші конструкції, які би перешкоджали доступу до вказаної земельної ділянки відсутні, жодних робіт не проводилось. У звязку з цим Позивач вважав, що проведення перевірки є неможливим, оскільки жодних будівельних робіт не проводилось. Також у листі зазначено, що посадові особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області можуть оглянути ділянку в будь-який час та встановити, що будівельні роботи не розпочато.

З наведеного вбачається, що Позивач вважав проведення перевірки неможливим, проте не заперечував щодо її проведення та огляду обєкта посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Як вбачається з листа повідомлення вих. №1014-1079-17 перевірка розпочнеться 09.03.2017 о « 10-00» год.

При цьому акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю для проведення перевірки на обєкт «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» складено 20.03.2017 року.

В зазначеному акті відсутні відмітки щодо дати та часу фіксування факту недопуску посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю для проведення перевірки.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що посадові особи органу державного архітектурно - будівельного контролю прибули 09.03.2017 року о 10:00 годині на обєкт «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» для проведення перевірки, як зазначалось в листі-повідомленні №1014-1079-17 від 23.02.2017 року. Зі змісту акту про недопущення посадових осіб до перевірки від 20.03.2017 року не вбачається що Позивач не зявився 09.03.2017 року о 10:00 годині на обєкт і не допустив посадових осіб для проведення перевірки 09.03.2017 року о 10:00 годині.

Крім того, відомостей щодо необхідності прибуття Позивача на обєкт «Автосалон з пунктом технічного обслуговування легкового автотранспорту на авто дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) км. 127+683 (справа); територія Веснянської сільської ради Миколаївського району» для допуску посадових осіб для проведення перевірки в день складання акту 20.03.2017 року Відповідачем не надано.

З наведених підстав, припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 28 від 20.03.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 31/1014-2045-17 від 03.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності слід визнати протиправними та скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 122, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису та постанови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 28 від 20.03.2017 року про усунення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 31/1014-2045-17 від 03.04.2017 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, І/Н НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 (тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.