Справа № 734/3501/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20691/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 2290/20502/2016 від 02 листопада 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травіня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 30 квітня 2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_1 у режимі транзиту ввезено легковий автомобіль марки «AUDI A3», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Литва.

19 жовтня 2016 року старшим державним інспектором ВМО №1 «Яготин» Волинської митниці ДФС України складено протокол про порушення митних правил № 2290/20502/2016 стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

02 листопада 2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС винесено постанову про порушення митних правил № 2290/20502/2016 про притягнення до відповідальності позивача за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувана постанова митного органу є законною.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанції, виходячи з наступного.

Ч. 3 ст. 470 МК України також передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Ст. 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 252 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Також слід зазначити, що підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є повідомлення митного органу про факт аварії чи дії непереборної сили, а тому оскільки позивачем не виконано цього обов'язку то і в митного органу не було можливості здійснити перевірку цих обставин.

За відсутності належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт дії обставин аварії чи непереборної сили та їх зв'язок з несправностями автомобіля, суди дійшли правильного та обгрунтованого висновку про відмову у задоволені позову.

Спростовуючи твердження позивача про те, що її не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил суди обґрунтовано посилались на повідомленням про вручення поштової кореспонденції, які наявні в матеріалах справи.

Також суди попередніх інстанцій вірно зазначили про безпідставність посилань позивача, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому пройшли строки для притягнення його до відповідальності.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз