Справа № 363/2536/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" червня 2017 р. Справа № 363/2536/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання чинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання чинити дії.

Суддя ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та доданих до нього документів приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху з наступних підстав.

З прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 видно, що позивач має три вимоги немайнового характеру, однак підтверджень про сплату судового збору суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вказує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, позивачем при подачі вказаного адміністративного позову до суду, такого клопотання заявлено не було.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , суд який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів… Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала».

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 30.06.2017 року, оскаржувана постанова була складена 04.04.2017 року. Отже позивач, якому достовірно було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, пропустив встановлений законом строк звернення до суду, про поважність причин пропуску строку та поновлення його до суду не звертався.

Отже, судом розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши останньому строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання чинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева