overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/4453/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4453/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

03.07.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються в порядку скороченого провадження.

З урахуванням характеру адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 463/3244/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Фонду України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління ПФ України у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області, Головного Управління НП України у Львівській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Фонду України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління ПФ України у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області, Головного Управління НП України у Львівській області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем на зазначено доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів про які їй відомо і які можуть бути використані судом, некоректно вказано найменування відповідачів тому у відповідності до вимог ст. 106, 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі до суду.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фонду України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління ПФ України у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області, Головного Управління НП України у Львівській області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 680/514/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/514/17
№ 2-а/680/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06.07.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчук С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області №№ 2/7/-2017 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП - скасувати.

Враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1764/17
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» березня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Сяйво» до Львівської міської ради, третьої особи - ОСОБА_1 про скасування ухвали про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою,

у с т а н о в и в :

10 березня 2017 року ТзДВ «Сяйво» звернулось до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третьої особи - ОСОБА_1 про скасування ухвали про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Сяйво» до Львівської міської ради, третьої особи - ОСОБА_1 про скасування ухвали про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3/12) на «11» серпня 2017 року на 09.30 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/21898/16-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/145/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Жигальцева Т.І.

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову № 25 від 14.12.2016 року винесену виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Оленою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-37 КУпАП та провадження у адміністративній справі - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9605/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9605/17
Провадження № 2-а/752/338/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в місті Чернівці лейтенанта поліції Якімчук Всеволода Ігоровича про скасування постанови серії АА №223582 від 02.05.2017 року про накладання адміністративного стягнення суд, -

Встановив

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справ якщо якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

Ухвалив

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до інспектора роти №1 БУПП в місті Чернівці лейтенанта поліції Якімчук Всеволода Ігоровича про скасування постанови серії АА №223582 від 02.05.2017 року про накладання адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в місті Чернівці лейтенанта поліції Якімчук Всеволода Ігоровича про скасування постанови серії АА №223582 від 02.05.2017 року про накладання адміністративного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 760/4408/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4408/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти № 2 батальйона № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві Петрощука Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

Керуючись статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти № 2 батальйона № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві Петрощука Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія АР № 872901 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 лютого 2017 року, винесену командиром роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві Петрощуком Сергієм Вікторовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія АР № 872901 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 лютого 2017 року, винесену командиром роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві Петрощуком Сергієм Вікторовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 296/10756/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №121 від 24.04.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Сингаївського О.П. надійшла адміністративна справа №296/10756/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №296/10756/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №3-К на 21 червня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 752/9605/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9605/17
Провадження № 2-а/752/338/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в місті Чернівці лейтенанта поліції Якімчук Всеволода Ігоровича про скасування постанови серії АА №223582 від 02.05.2017 року про накладання адміністративного стягнення, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в місті Чернівці лейтенанта поліції Якімчук Всеволода Ігоровича про скасування постанови серії АА №223582 від 02.05.2017 року про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 04 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3393/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3393/17
УХВАЛА

05.06.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/3393/17 (2-а/199/142/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 13.07.2017 року на 14-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.07.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/9222/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9222/17-а
Провадження №2а/200/872/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати арешт нерухомого майна, здійсненого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2009 року записом №8920775. Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем є цивільними та стосуються права власності на нерухоме майно, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити позивачу, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 175/2325/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2325/17
Провадження № 2-а/175/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро інспектора Дігтяренко Артема Анатолійовича про скасування потанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро інспектора Дігтяренко Артема Анатолійовича про скасування потанови

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09.00 год. 08.09.2017 р.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік