Справа № 336/5674/16-а(2-а/336/277/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2017 рокусправа № 336/5674/16-а (2-а/336/277/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового рішення у справі № 336/5674/16-а(2-а/336/277/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року по справі 336/5674/16-а (2-а/336/277/16) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2016 року по справі № 336/5674/16-а(2-а/336/277/16) скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо розрахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2008 рік. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні за три календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії за віком (2011-2013 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. В іншій частині позову відмовлено.
26 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. та за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року позивачем сплачено 606,32грн. судового збору, що підтверджується квитанціями від 21 вересня 2016 року № 1498, від 24 листопада 2016 року № 1137, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року позов задоволено частково, тому відповідно до приписів ч. 3 ст. 94 КАС України судові витрати, а саме 551,20 грн. за подання позову та 606,32 грн. за подання апеляційної скарги присуджуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 168, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняте додаткове судове рішення по справі по справі № 336/5674/16-а(2-а/336/277/16) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай