Справа № 703/1293/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/1293/17 Головуючий у 1-й інстанції: Прилуцький В. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2017 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

З метою забезпечення доказів просив суд витребувати в Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області інформацію про розмір посадового окладу на посаді державної служби за відповідною групою оплати праці, визначеної постановою КМУ № 15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів», що прирівняна до відповідної групи оплати праці посади державної служби ОСОБА_2.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2017 заяву про забезпечення доказів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від позивача надішли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву позивача про забезпечення доказів, дійшов висновку, що докази, вказані у заяві необхідні для повного та всебічного розгляду адміністративного позову.

Згідно ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 74 КАС передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження. Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, отримання та дослідження певних доказів є безумовним для об'єктивного та всебічного вирішення спору.

Суд першої інстанції фактично збирає докази по справі, які відсутні у позивача, але наявні у відповідача, вважаючи, що вони мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, одним із способів забезпечення доказів є витребування письмових доказів, що у свою чергу є однією з передумов об'єктивного та правильного вирішення спору. Окрім того, збирання доказів, встановлення фактичних даних, з'ясування всіх обставин у справі є обов'язком суду, що передбачений ч. 4 ст. 11 КАС.

Оскаржувана ухвала за своїм змістом відповідає ухвалі про витребування доказів, що є безумовним для об'єктивного та всебічного вирішення спору.

Посилання апелянта на те, відсутні правові підстави для видачі даної довідки колегія суддів апеляційного суду відхиляє, оскільки в силу названих статей суд може зобов'язати надати такі документи, яким згідно ст. 86 КАС України надасть оцінку при розгляді спору по суті.

При цьому, колегія суддів зазначає, що забезпечення доказів у справі шляхом витребування документів та інформації жодним чином не порушує чиїх-небудь прав, в тому числі і відповідача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності процесуальних підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів у справі шляхом їх витребовування.

Відповідно ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки ухвала з питань забезпечення доказів не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то така ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 117, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2017 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.