Справа № 826/6719/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6719/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в місті Києві, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в місті Києві, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

На вказану постанову суду Головним управлінням Національної поліції в м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав до суду документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2524 грн. 28 коп.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 29 травня 2017 року, про що свідчать матеріали справи ( том 2 а. с. 159).

02 червня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити відповідача від сплати судового збору.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на Постанову Пленуму ВССУ № 10 від 25.09.2015 р. про внесення змін і доповнень до Постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в якій зазначено, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги визначено залежно від того, чи підлягає сплаті судовий збір при подачі позову, і в разі коли за подачу позову судовий збір не сплачується відтак від сплати звільнені особи, які подають апеляційну чи касаційну скаргу за даним позовом.

Втім, суд звертає увагу, що органи поліції не віднесено до кола осіб, які в силу положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнені від сплати судового збору.

Водночас, апелянт у вищезазначеному клопотанні просить поновити строк апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення.

Наразі, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, представником апелянта отримано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року - 18 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана 07 квітня 2017 року, тобто більше ніж через 2 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору є безпідставним та необґрунтованим, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в м. Києві - про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в місті Києві, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І. Мєзєнцев