Справа № 161/6118/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6118/17
Провадження № 2-а/161/646/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Бортнюку А.В.

за участю:

представника позивача - Грушецької Г.С.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень та постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом на обґрунтування вказавши, що громадянину ОСОБА_4 з 01.03.2005 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон № 2262) була призначена пенсія за 31 рік (в пільговому обчисленні) вислуги років у розмірі 83 % від грошового забезпечення. В подальшому йому проводилися чергові перерахунки пенсії. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, дії Пенсійного фонду по проведенню перерахунку з 01.07.2012 року були визнані протиправними, зобов'язано ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 у розмірі 83 % від грошового забезпечення 10016,55грн. відповідно до ст. 13 Закону № 2262, виплатити недораховану суму перерахунку з 21 квітня 2015 року та в подальшому виплачувати пенсію з розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення. Позовні вимоги за період з 01.07.2012 по 20.04.2015 року були залишені без задоволення. Вказана постанова виконувалася в примусовому порядку Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, 27.01.2017 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним виконанням. Однак, у березні 2017 року ОСОБА_4 подав до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області заяву про незадоволення виконанням вищевказаного рішення суму від 09.02.2016 року. 03.04.2017 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2017 року була скасована, державного виконавця зобов'язано винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 53218759 в порядку ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». 04.04.2017 року головним державним виконавцем Турчинським В.Є. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 53218759. Вважає, що постанова посадової особи та державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 03.04.2017 року та від 04.04.2017 року є необґрунтованими, постановленими з поверховим дослідженням обставин виконання рішення та такими, що підлягають скасуванню судом. Крім того, при постановлення відповідачем оскаржуваних постанов не був врахований лист-звіт ГУПФУ з детальним обґрунтуванням особливостей, порядку та способу виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2017 року. Просить суд визнати дії посадової особи Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області з винесення постанови від 03.04.2017 року про скасування постанови про закінчення ВП № 53218759 від 27.01.2017 року та зобов'язання винести постанову про відновлення виконавчого провадження та дії державного виконавця Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області з винесення постанови від 04.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження № 53218759 - неправомірними; скасувати постанову заступника начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про закінчення ВП № 53218759 від 27.01.2017 року, зобов'язання винести постанову про відновлення виконавчого провадження та постанову державного виконавця Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 04.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження № 53218759.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених в адміністративному позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представником відповідача були надані судом письмові заперечення (а.с. 42-43), в яких він зазначив, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2017 року боржником не виконана, а саме перерахунок пенсії у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення стягувачу ОСОБА_4 не проведений. Начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області 09.03.2017 року було проведено перевірку виконавчого провадження № 53218759, з'ясовано, що боржник не нараховує та не виплачує ОСОБА_4 пенсію у розмірі 83 % відповідних сум від грошового забезпечення, хоча це чітко передбачено виконавчим документом. Враховуючи наведене начальником відділу було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 53218759, зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження. Отже, оскільки на даний час рішення суду боржником не виконано, тому оскаржувані ГПФУ постанови винесені правомірно. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню. Так, дійсно ГПФУ у Волинській області на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2017 року був проведений перерахунок та виплата пенсії у розмірі 83 % від грошового забезпечення. Проте, в подальшому, ГПФУ припинило виплату пенсії у зазначеному розмірі, знову стало проводити виплати не в повному розмірі. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 01.12.2004 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон № 2262) була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 83 % від грошового забезпечення.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області позов було задоволені частково - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо перерахунку з 01.07.2012 року ОСОБА_2 пенсії у розмірі 80% від грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 83% від грошового забезпечення в розмірі 10016,55 гривень відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII, виплатити недонараховану суму перерахунку з 21 квітня 2015 року та в подальшому виплачувати пенсію з розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення (а.с. 8-11). Дана постанова суду набрала законної сили і є чинною.

29.12.2016 року виконавчий лист, виданий на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року, надійшов на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, головним державним виконавцем Турчинським В.Є. було відкрито виконавче провадження з його виконання - ВП № 5321859 (а.с. 12).

21.01.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинським В.Є, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з виконанням боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення суду в повному обсязі (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Стягувач ОСОБА_4 не погодившись з постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2017 року, звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з заявою, в якій зазначив, що постанова суду від 09.02.2017 року виконана не в повному обсязі.

03.04.2017 року постановою начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області постанова головного державного виконавця Турчинського В.Є. від 27.01.201 року про закінчення виконавчого провадження № 5321859 була скасована, зобов'язано державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с. 21-22).

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

04.04.2017 року головним державним виконавцем Турчинським В.Є. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 5321859 (а.с. 24-25).

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд вважає, що постанова начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 03.04.2017 року та постанова головного державного виконавця Турчинського В.Є. від 04.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при винесенні оскаржуваних постанов його посадова особа та державний виконавець діяли у межах та у спосіб, визначені законом.

Так, з листа-звіту Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області від 27.03.2017 року № 1649/02/60/38 (а.с. 18-19), надісланого на адресу відповідача, вбачається, що 16.01.2017 року головного державного виконавця було повідомлено про виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року шляхом здійснення перерахунку пенсії стягувачу ОСОБА_4 та виплати донарахованих сум.

В додаток до цієї інформації боржником було надіслано копії розрахунку на доплату від 16.01.2017 року та доручення від 16.01.2017 року на виплату проведеного перерахунку пенсії за рішенням суду. Перерахунок проводився за період, вказаний у рішенні суду - з 21 квітня 2015 року, від грошового забезпечення, вказаного в рішенні суду (10016,55 грн.), у розмірі 83 %. В подальшому, зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення для розрахунку пенсії враховувався новий його новий розмір з 15.12.2015 р. - 17969,30 грн., з 03.08.2016 р. - 20271,72 грн., як це зазначено в постанові суду.

Проте, відповідачем безпідставно вказаний лист та розрахунок боржника бо уваги взяті не були, підстави не прийняття до уваги вказаних документів начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в постанові від 03.04.2017 року не наведені.

При винесені оскаржуваних постанов відповідачем не враховано, що з 15.12.2015 року розмір пенсії ОСОБА_4 обчислювався виходячи з 70% грошового забезпечення відповідно до Закону України від 27.03.2014 року №1166 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», постанов КМУ від 30.09.2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови КМУ від 31 травня 2012 року № 505» та від 27.07.2016 № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013».

Тобто, починаючи з 15.12.2015 року розмір пенсії позивача зменшувався з врахуванням інших законодавчих норм, ніж ті, які були враховувані судом при ухваленні постанови від 09.02.2016 року.

Тобто, фактично між сторонами існує новий спір щодо іншого обмеження розміру пенсії ОСОБА_4, ніж те, яке було предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ГУПФУ у Волинській області (справа № 161/17981/15-а).

Своїми постановами відповідач фактично намагається змінити постанову суду від 09.02.2016 року, внести у неї нові дані, які не були предметом судового розгляду при ухваленні постанови від 09.02.2016 року, що є незаконним і неприпустимим.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень та постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії посадової особи Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області з винесення постанови від 03.04.2017 року про скасування постанови про закінчення ВП № 53218759 від 27.01.2017 року та зобов'язання винести постанову про відновлення виконавчого провадження та дії державного виконавця Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області з винесення постанови від 04.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження № 53218759 - неправомірними.

Скасувати постанову заступника начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про закінчення ВП № 53218759 від 27.01.2017 року, зобов'язання винести постанову про відновлення виконавчого провадження та постанову державного виконавця Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 04.04.2017 року про відновлення виконавчого провадження № 53218759.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська