Справа № 2а-3239/10/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 червня 2010 року Справа № 2а-3239/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Тобто, в позовній заяві найменування адміністративного суду вказується державною мовою відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» від 16.11.2004 року.

Адміністративний позов подано до Запорізького адміністративного суду, тоді як найменування адміністративного суду відповідно до Указу Президента України визначено - Запорізький окружний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до вимог п 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються номер засобу звязку та адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є.

У порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначені відомості про наявність засобів звязку та електронної пошти сторін.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії УПФУ у Пологівському районі Запорізької області, однак з матеріалів позовної заяви не вбачається, які саме дії на думку позивача є неправомірними і такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси. Крім того, у мотивувальній частині постанови вказує, що УПФУ вимагає незаконне стягнення пенсійних внесків, однак до матеріалів адміністративного позову не додано жодних документів, які вказують на те, що пенсійний фонд вимагав від позивача сплати будь-яких внесків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 ст. 105 КАС України визначають перелік вимог, які може містити адміністративний позов, а саме:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії.

Тобто, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, відповідно до вимог КАС України.

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення позовних вимог, найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява та зазначення засобів звязку сторін.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02 липня 2010 року < Текст >

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) А.А. Щербак