Справа № 813/4463/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід

05 липня 2017 року Справа № 813/4463/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Гулик А.Г.,

суддя Сакалош В.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представник позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку судового розгляду справи по суті колегією суддів, у складі головуючого судді Грень Н.М., судді Гулика А.М., судді Сакалоша В.М., заявлено самовідвід з мотивів виключення будь-яких обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості колегії суддів при вирішенні судом спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив про недовіру суду. Представники відповідачів у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Вирішуючи заяву, суд керується наступним.

Підстави для самовідводу визначені ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у п.4 цієї ж статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) зїздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її п.6 ст.1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути субєктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути обєктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати субєктивному і обєктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися субєктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за обєктивним тестом, тобто зясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 року Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

Судом враховано те, що позивач неодноразово, з мотивів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості суддів, заявляла відвід головуючому судді Грень Н.М. та членам колегії: судді Гулику А.Г. та судді Сакалошу В.М. Зазначені обставини мали місце при розгляді адміністративних справ №813/5929/15 та №813/719/16, в яких ОСОБА_2 є стороною в судовому процесі, а саме виступає в якості позивача.

Крім цього, судом враховано і те, що представником позивача подано дисциплінарні скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Львівського окружного адміністративного суду, зокрема і головуючого суддю Грень Н.М. та суддю Гулика А.Г.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про субєктивне ставлення позивача до складу суду, викликають у неї сумніви щодо правильності та неупередженості вирішення судом означеного публічно-правового спору.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з «Рекомендаціями CM/Rec (2010)12 Комітету ОСОБА_3 Європи, державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обовязки», яка ухвалена Комітетом ОСОБА_3 Європи 17.11.2010 р., визначено, що:

- незалежність суддів гарантується незалежністю судової влади загалом, це є основним принципом верховенства права;

- судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів;

- судді повинні мати достатні повноваження та змогу їх здійснювати для виконання своїх обовязків, підтримання юрисдикції та гідності суду.

Бангалорські принципи поведінки судді, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 року передбачають, що: (2.5) суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не представляється можливим винесення обєктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу) у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КАС України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення і покликаний гарантувати захист від впливу на суд різних зовнішніх факторів.

Водночас, на переконання суду, постійна демонстрація недовіри та твердження в упередженості колегії суддів, що мали місце при розгляді адміністративних справ №813/5929/15 та №813/719/16, в яких ОСОБА_2 є стороною в судовому процесі, а саме виступає в якості позивача є неприпустимими та, окрім іншого, можуть мати наслідком сумніви в інших учасників судового розгляду у незалежності та безсторонності суду під час розгляду цієї справи.

Враховуючи зазначене та з метою виключення будь-яких обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості колегії суддів, та запобігання необґрунтовано субєктивного ставлення позивача до складу суду, для реалізації завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає, що заява є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.

Наслідки самовідводу судді передбачені ст.32 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Грень Н.М., судді Гулика А.Г., судді Сакалоша В.М.- задовольнити.

2.Матеріали адміністративної справи №813/4463/16 передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення складу колегії суддів у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2017 року.