Справа № 824/336/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/336/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобовязати ОСОБА_1, в.о. директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району, Чернівецької області, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 9, в с. Коболчин Сокирянської ОТГ Чернівецької області, зупинити повністю експлуатацію будівлі складу (колишня будівля тиру) шляхом відключення вказаної будівлі від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Сокирянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 29.05.2017 р. № 3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки під час перевірки відповідача, виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які усунені не були та створюють загрозу життю та здоров'ю людей до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області (далі - відповідач) належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження даної справи, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.06.2017 р.

У десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, відповідач письмових заперечень або заяви про визнання позову до канцелярії суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, судом встановлено наступне.

Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області (60231, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Коболчин, ідентифікаційний код 22853186) зареєстрована як юридична особа 25.10.1995 р.

На підставі наказу від 10.05.2017 р. № 12, посвідчення на проведення перевірки від 10.05.2017 р. № 12, а також повідомлення на проведення планової перевірки від 26.04.2017 р. № 323, посадовими особами позивача проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, за результатами якої 29.05.2017 р. складено акт перевірки № 3.

Під час перевірки виявлені наступні порушення:

- розділу 5 п.п. 1.2 Правил пожежної безпеки, а саме адміністративні, складські та побутові приміщення не обладнано системами протипожежного захисту;

- розділу 3 п.п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не проведено обробку деревяних конструкцій горищних приміщень будівель та споруд;

- розділу 4 п.п. 1.20 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не проведено заміри оперу ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електронної мережі та електроустановок від короткого замикання;

- розділу 5 п.п. 2.1 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не відремонтовано пожежне водоймище на території установи;

- розділу 5 п.п. 2.1 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме біля місць розташування зовнішнього протипожежного водопостачання відсутні покажчики та пояснювальні написи;

- розділу 5 п.п. 3.6 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме територія установи, будинки, споруди, приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

- розділу 5 п.п. 3.11 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме наявні пожежні щити не забезпечено первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем;

- розділу 5 п.п. 3.9 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки;

- розділу 2 п.п. 7 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в приміщення на видимих місцях біля телефону відсутні таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- розділу 2 п.п. 8 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме на території обєкта, а також в будинках, спорудах приміщеннях відсутні знаки безпеки;

- розділу 2 п.п. 4.5.2 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в установі не проводяться навчання персоналу та способам захисту на випадок виникнення аварійних ситуацій та аварій;

- розділу 2 п.п. 4.5.5 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме на підприємстві відсутні відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- розділу 4 п.п. 1.6 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в приміщенні кухні, складського приміщення в електрощитках допускається застосування саморобних некаліброваних плавких вставок;

- розділу 4 п.п. 1.18 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в приміщеннях кухні, котельні, складського приміщення (приміщення колишнього тиру) допускається експлуатація електросвітильників із лампами розжарення підвищених на струмопроводі та без захисних скляних ковпаків;

- розділу 4 п.п. 1.8 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в приміщенні кухні, складу допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі прокладених відкритим способом та по горючим основам;

- розділу 4 п.п. 1.6 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в будівлях та приміщеннях різного призначення зєднання проводів допускається в скрутку;

- розділу 4 п.п. 1.18 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в електрощиті складського приміщення допускається експлуатація оголених дільниць електромережі;

- розділу 4 п.п. 1.17 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в складському приміщенні електрорезетки, електровимикачі та перемикачі встановлено на горючих основах;

- розділу 3 п.п. 2.1 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме допускається захаращення складського приміщення горючими матеріалами, меблями;

- розділу 4 п.п. 1.18 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в приміщенні котельні установи допускається експлуатація не сертифікованого електроподовжувача.

Примірник акту отримано відповідальною особою відповідача, а саме в.о. директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 29.05.2017 р., що підтверджується його підписом. Дослідженням акту перевірки встановлено, що акт підписано уповноваженою особою відповідача, а саме в.о. директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 без зауважень та без застережень.

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки позивач 29.05.2017 р. видав припис №3, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки.

Вказаний припис для виконання отриманий посадовою особою відповідача, а саме в.о. директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 29.05.2017 р.

За наведених обставин та посилаючись на приписи Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 27 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 № 175, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України (далі КЗЦ України) забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на обєкті, що підтверджується актом перевірки від 29.05.2017 р. № 3 та приписом про усунення виявлених порушення під час перевірки від 29.05.2017 р. № 3.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області у відповідача створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п.п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у т.ч. є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідач допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, жодних доказів усунення виявлених порушень, зазначених в акті та приписі відповідач до суду не надав, а також заперечень на адміністративний позов не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, 11, 71, 79, 86, 94, 158-162 та 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Коболчин Сокирянського району Чернівецької області зупинити повністю експлуатацію будівлі складу (колишня будівля тиру) шляхом відключення вказаної будівлі від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Сокирянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 29.05.2017 р. № 3.

3. Постанова підлягає до негайного виконання.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький