Справа № 815/2231/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2231/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретар судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (за ордером і угодою),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження для отримання доказів, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 509/1267/17 та питання про витребування додаткових доказів у справі № 815/2231/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування припису та постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства У сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрова, вул.40-річчя Перемоги, 29 а, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.03.2017 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.03.2017 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, згідно з яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 висунуто вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства у термін до 06.04.2017;

визнати протиправною та скасувати постанову №67/1015-05/1-3152 від 03.04.2017 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 144000,00грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову №68/1015-05/1-3152 від 03.04.2017 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винною ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 144000,00грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову №69/1015-05/1-3152 від 03.04.2017 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винною ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 57600,00 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову №70/1015-05/1-3152 від 03.04.2017 року, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винною ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 72000,00 грн.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні 29 червня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про витребування належним чином оформлених копій документів, які були надані Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до листа Таїровської селищної ради за вих. № 2080 від 07.11.2016 року та зупинення провадження для отримання цих доказів.

Позивач, представник позивача та третя особа проти витребування вказаних доказів не заперечували.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи приписи статті 69 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування вказаних документів та зупи.

Окрім того, за власною ініціативою суд витребовує належним чином оформлену копію розпорядження від 04.02.2002 року № 31 «Про затвердження актів державних технічних комісій», зокрема щодо затвердження акту по обєкту Кафе бару за адресою смт. Таїрово, вул. 40 років Перемоги, 29 А, а також належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Також, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/1267/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання договору недійсним та визнання права власності.

В обґрунтування свого клопотання, представник позивача посилаючись на приписи п.3 ч. 1 ст 156 КАС України, зазначає про неможливість подальшого розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 509/1267/17, оскільки за результатами розгляду цивільної справи судом буде встановлено орендарів земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрова, вул.40-річчя Перемоги, 29 а, а також власника реконструйованого обєкту нерухомості, що розташований на цій ділянці, та був обєктом перевірки відповідача, за наслідками якої було прийнято оскаржувані рішення в цій адміністративній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/1267/17, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, в тому числі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є правомірність дій та прийнятих рішень відповідача щодо встановлених порушень позивачем правил містобудівної діяльності.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В обґрунтування обставин та своєї правової позиції, представником відповідача надано до суду, в тому числі, копію договору оренди земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрова, вул.40-річчя Перемоги, 29 а, укладеного між Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ФОП ОСОБА_1 (договір від 22 січня 2014 року) (а.с. 108-111).

Чинність вказаного договору на момент розгляду цієї адміністративної справи сторонами не заперечується, а судом не встановлено його скасування чи визнання нечинним в порядку встановленому законом.

Суд зазначає, що фактично представник позивача намагається затягнути вирішення цієї адміністративної справи через розв'язання цивільно-правового спору, який на даний момент не має жодного юридичного відношення до предмету та обставин цієї адміністративної справи, оскільки в цій справі суд вирішуючи публічно-правовий спір, керується виходячи із законодавства, обставин та доказів, які були чинними та відбулись у березні квітні 2017 року.

Разом з тим, судом не встановлено що обставини, які розглядаються та встановлюються Овідіопольським районним судом Одеської області, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

У зв'язку з викладеним суд вважає необгрунтованими доводи представника позивача про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 509/1267/17 Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобовязати Таїровську селищну раду надати до суду у строк до 22.07.2017 року належним чином оформлені копії документів, які були надані Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до листа Таїровської селищної ради за вих. № 2080 від 07.11.2016 року.

Зобовязати Овідіопольську районну державну адміністрацію надати до суду у строк до 22.07.2017 року належним чином оформлену копію розпорядження від 04.02.2002 року № 31 «Про затвердження актів державних технічних комісій», зокрема щодо затвердження акту по обєкту Кафе бару за адресою смт. Таїрово, вул. 40 років Перемоги, 29 А, а також належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття такого рішення.

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 509/1267/17 Овідіопольського районного суду Одеської області відмовити.

Зупинити провадження по справі № 815/2231/17 на строк до 25 липня 2017 року, призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року.

Ухвала суду в частині витребування доказів окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України. Повний текст ухвали підписано суддею 04.07.2017 року.

Суддя С.М. Корой