Справа № 212/6687/16-а(2-а/212/23/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 року справа № 212/6687/16-а(2-а/212/23/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі №212/6687/16-а (2-а/212/23/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі №212/6687/16-а (2-а/212/23/17) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі (суддя Пустовіт О.Г.) (а.с. 141-145).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 19.06.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції (а.с. 147-197).

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

В постанові суду першої інстанції роз'яснено порядок та строки оскарження рішення відповідно до ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні, за участю позивача, та надіслана на адресу останнього 06.06.2017 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції (а.с. 137-146).

Однак, з матеріалів справи не можливо встановити дату фактичного отримання заявником копії постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі №212/6687/16-а (2-а/212/23/17).

Апеляційна скарга подана позивачем 19.06.2017 року (а.с. 147), тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року отримано ним 08.06.2017 року (а.с. 154), однак на підтвердження даного факту жодних доказів заявником не надано що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити чи подана апеляційна скарга у встановлені КАС України строки.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу, а з матеріалів справи не можливо встановити фактичну дату отримання позивачем апеляційної скарги копії оскаржуваної постанови та заявник апеляційної скарги не порушує питання про його поновлення, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі №212/6687/16-а (2-а/212/23/17) підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі №212/6687/16-а (2-а/212/23/17) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати докази на підтвердження факту отримання постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року у справі №212/6687/16-а (2-а/212/23/17) 08.06.2017 року, а уразі пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати (поважні) підстави для поновлення строку.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник