overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1703/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1703/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Предметом дослідження є рішення Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 09.10.2007 року про реєстрацію права власності на частку будинку № 42 по вул. Будьонного в смт. Гришківці Бердичівського р-ну.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити реєстраційну справу на будинок за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт. Гришківці, вул. Будьонного, буд. 42.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради реєстраційну справу на будинок за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н., с. Гришківці, вул. Будьонного, буд. 42, для дослідження в судовому засіданні, яке призначене на 09:30 год. 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/2035/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 липня 2017 року Справа № 805/2035/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року по справі № 805/2035/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2035/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 807/782/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/782/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 05 вересня 2017 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/730/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/730/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.,

за участю:

представник позивача Кравченко В.В. (довір. №19 від 20.04.2017);

представника відповідача Колесникової І.О (довір. №41/9/12-32-10-02-05 від 17.01.2017).

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №16 від 20.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження для можливості підготовки пояснень щодо отримання інформацій наявної в адміністративному провадженні та необхідності направлення запиту до ДФС України на їх спростування.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, враховуючи клопотання представника відповідача, а також з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі 812/730/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №16 від 20.01.2017 до 10 серпня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 10 серпня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 808/1908/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

03 липня 2017 року Справа № 808/1908/17 Провадження № ЗВ/808/64/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області винесено вимогу №Ф-120 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Серьожаєвни заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 1194 грн. 03 коп.

26.06.2017 на адресу суду надійшла заява Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2017 заява прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.07.2017.

Заявник та державний виконавець були належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду заяви.

Копія ухвали від 27.06.2017 про призначення заяви до розгляду разом з судовою повісткою направлені боржнику засобами поштового звязку, проте, станом на 03.07.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання ним вказаних документів.

Також, в звязку зі скороченими строками розгляду даної категорії заяв, встановлених ч.2 ст.264 КАС України, суд намагався повідомити боржника про час, дату та місце розгляду заяви за номером телефону зазначеному у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте за вказаним у Витягу номером телефону абонент не відповідав, про що складено відповідний Акт від 30.06.2017. Таким чином суд не мав змоги вчасно повідомити його про час, дату та місце розгляду заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд заяви слід відкласти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкласти.

2. Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 10:15

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/2250/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2250/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

04 липня 2017 року Справа № 805/2250/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО – ТРЕЙДІНГ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО – ТРЕЙДІНГ» звернулося до суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання підключити до бази даних податкового органу для подання податкових документів в електронному вигляді та вважати податкові декларації з податку на додану вартість за березень – квітень 2017 року прийнятими належним чином, згідно чинного законодавства.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв’язку з наданням заперечень по справі.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 17 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО – ТРЕЙДІНГ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії – до 17 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 812/474/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/474/17

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду: головуючий суддя - Смішлива Т.В., судді Свергун І.О., Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2017 № 96,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2017 № 96.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива
Суддя Суддя І.О. Свергун К.О. Пляшкова
Справа № 805/2165/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2165/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2017 року Справа № 805/2165/17-а

В С Т А Н О В И В:

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Позивач по справі через канцелярію суду надав суду клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/2165/17-а до 18.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 808/1406/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1406/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2017 року

Справа № 808/1406/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Бойко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Дельта”, м.Запоріжжя

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Дельта” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання, яким просить зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представники позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1406/17 до 28.08. 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 серпня 2017 року о/об 10:00 год.

Зобов’язати відповідача у наступне судове засідання надати суду пояснення та докази у їх обґрунтування щодо наявності та стадії, на якій на час судового розгляду справи перебувають кримінальні провадження, на які посилається відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 186, 187, 254 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 805/4327/16-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2017 року Справа № 805/4327/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про

визнання протиправними та скасування наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 червня 2017 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 805/4327/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та призначив справу до судового засідання на 04 липня 2017 року о 10:30 годин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, буд. 1.

Позивач у призначений час в судове засідання не зявився, відомості щодо вручення позивачеві ухвали суду 19 червня 2017 року про прийняття до провадження адміністративної справи та призначення судового засідання на 04 липня 2017 року в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що відповідач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання документів (доказів), необхідних для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4327/16-а до 26 липня 2017 року до 15:00 годин.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 812/410/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/410/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження у справі №812/410/17 зупинено до 15 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 15 червня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/410/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян