overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/20817/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом депутата Дніпропетровської міської ради VII го скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

03 липня 2017 року позивачем до канцелярії суду подана заява про закриття провадження по справі, у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку та добровільним скасування відповідачем оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23.06.2016 №230 «Про приведення рекламних засобів, установлених на території міста, у відповідність до норм чинного законодавства».

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст.95 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову апеляційним судом було відмовлено, підстав стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження по адміністративній справі за позовом депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним рішення та його скасування закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 964,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 175/1927/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1927/17-а
Провадження № 2а/175/47/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 08 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 212/2785/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2785/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА № 069842 від 06 травня 2017 року, винесену суб`єктом владних повноважень поліцейським роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 255 грн., скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 200/4913/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

03 липня 2017 року позивачем до канцелярії суду подана заява про закриття провадження по справі, у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку та добровільним скасування відповідачем оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12.07.2016 №264 «Про приведення окремо розташованих рекламних засобів, установлених на території міста, у відповідність до вимог чинного законодавства».

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст.95 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження по адміністративній справі за позовом депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним рішення та його скасування закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 1120 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 207/1476/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1476/17
№ 2-а/207/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду по суті 19 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 4 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 210/4518/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4518/16-а
Провадження № 2-а/210/25/17
У Х В А Л А
іменем України
"09" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Семко Н.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції Дорохова Антона Андрійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та місце розгляду справи повідомлені.
Від відповідача у справі надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.
Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, ,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції Дорохова Антона Андрійовича про скасування постанови в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Третім особі надати письмові пояснення щодо предмета спору.
Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/4185/16-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4185/16-а
Провадження № 2-а/210/21/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4 кооперативу «Восток-24», третя особа: Криворізька південна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_4 «Восток-24», -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітета Криворізької міської ради, ОСОБА_4 кооперативу «Восток-24», третя особа: Криворізька південна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_4 «Восток-24», відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Адміністративний позов подано у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітета Криворізької міської ради, ОСОБА_4 кооперативу «Восток-24», третя особа: Криворізька південна обєднана Державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_4 «Восток-24».

Призначити дату судового засідання на 12 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 201/6446/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6446/17
Провадження № 2-а/0203/142/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

29 червня 2017 року з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 26 КАС України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 26, 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №201/6446/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 12 годин 40 хвилин 04 липня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/3440/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3440/17
Провадження № 2-а/204/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (Чечелівського району) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (Чечелівського району) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (Чечелівського району) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 203/2331/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2331/17
Провадження № 2-а/0203/140/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позов не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено адресу за якою відповідач працює.

Крім того, статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" визначено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова.

В порушення зазначених норм позивачем подано до суду адміністративний позов, який викладено мовою, що не є державною.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: зазначити поштову адресу, за якою відповідач працює, звернутися до суду з адміністративним позовом, викладеним державною мовою.

Керуючись ст.ст. 104-108, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Католікян