Справа № 576/632/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21796/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця, а також зобов'язання відповідача з 01.07.2016р. провести перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати державного службовця, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та різниці в 5% між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби" №767 від 31.05.2006р. та 20% згідно Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р.), відповідно до довідки Сумської митниці ДФС України за №05.02/162 від 11.07.2016р., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення в розмірі 83%.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2017р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р., позов задоволено: визнано протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 01.07.2016р. провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати державного службовця, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та різниці в 5% між надбавкою за вислугу років (25% згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби" №767 від 31.05.2006р. та 20% згідно Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р.), відповідно до довідки Сумської митниці ДФС України за №05.02/162 від 11.07.2016р., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення в розмірі 83%.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Суди встановили, що ОСОБА_1 з квітня 2007 року перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію згідно із Законом України "Про державну службу", при призначенні якої, однак, не були враховані суми отримуваних нею матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також різниця в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % - згідно постанови Кабінету Міністрів України №767 від 31.05.2006р. та 20 % - згідно Закону України "Про державну службу"), що включені до довідки Сумської митниці ДФС України за №05.02/162 від 11.07.2016р. про заробітну плату й на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 19.12.2016р. у справі №576/1660/16-а визнано неправомірними дії Глухівського ОУПФУ щодо відмови у перерахуванні розміру пенсії та зобов'язано Глухівське ОУПФУ провести перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016р. з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", №05.02/162 від 11.07.2016р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % - згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби" №767 від 31.05.2006р. та 20 % - згідно Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року) із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення.

Постановою ж Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2016р. скасовано та прийнято нове судове рішення, яким скасовано рішення Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №27 від 20.07.2016р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 по заробітній платі відповідно до Закону України "Про державну службу" й зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.07.2016р.

На виконання зазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем прийнято рішення від 24.03.2017р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з посиланням на Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015р. №889, ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058.

Згідно зі ст.37 Закону України "Про державну службу (що була чинною на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

За змістом ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання - чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати), враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, що не заперечувалось відповідачем, або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, , включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна позиція викладені і в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012р. у справі №21-430а11, від 28.05.2013р. у справі №21-97а13, від 04.03.2014р. у справі №21-14а14, у справі №732/1421/14 від 09.06.2015р.

З огляду на викладене, суди прийшли до правильного висновку, що сума матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниця в 5 % між надбавками за вислугу років, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивача зі збереженням, при цьому, під час здійснення її перерахунку відсотку заробітку, з якого її було призначено, тобто на рівні 83% заробітної плати працюючого державного службовця.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник