Справа № 826/11452/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Будспецпроект" про припинення юридичної особи та виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме : апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження, при цьому не надав докази в підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апелянт подав клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як на поважні строків для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт вказує на той факт, що на момент звернення із даним клопотанням від Відділення поштового зв'язку № 42 не надійшла відповідь щодо надання інформації про дату вручення поштового відправлення. На підтвердження вказаних доводів апелянтом до клопотання долучено копію запиту від 12.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апелянт отримав 23 травня 2017 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Жодних доказів того, що наявні обставини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали суду апеляційної інстанції у визначений процесуальним законом строк апелянтом не надано.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 18 травня 2017 року, виконані не були.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Будспецпроект" про припинення юридичної особи та виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О.Грибан