Справа № 822/1844/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1844/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення.

На підставі наведених обставин позивач просить скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.05.2017 року №33-р/к у справі №02-06/25-16 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову у ній є визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з положень наведеної норми, законом може бути передбачено вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

За приписами частин 1 та 2 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Отже, Законом України "Про захист економічної конкуренції" встановлено інший порядок судового вирішення спорів за участю органів АМКУ.

Таким чином, правовідносини, пов'язані з захистом економічної конкуренції та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції є предметом регулювання господарського законодавства, а тому спори, що виникають з таких правовідносин, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція щодо підвідомчості саме господарським судам справ у спорах про визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України висловлена Верховним Судом України в постановах від 17 червня 2015 року (справа № 910/1331/14), від 23 березня 2016 року (справа № 21-5126а15).

Хоча заявлений позивачем позов і містить ознаки публічно-правового спору, проте нормою спеціального нормативно-правового акту, яким врегульовано спірні правовідносини, підвідомчість таких спорів визначено лише господарським судам, що, з урахуванням приписів частини 2 статті 2 КАС України, унеможливлює провадження в адміністративній справі.

Тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, та одночасно роз'яснює позивачу право звернутись із даним позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1