Справа № 816/529/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р.Справа № 816/529/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. по справі № 816/529/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка"

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 06 березня 2017 року № 06-23-03.

В обґрунтування позову зазначив, що за результатами проведеної відповідачем перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" складено акт № 16/01-01-14, на підставі якого винесено оскаржуваний припис від 06 березня 2017 року № 06-23-03. Позивач вважає вказаний припис від 06 березня 2017 року № 06-23-03 протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що підставою для проведення перевірки стало колективне звернення мешканців с. Шишаки Полтавської області, у якому не зазначено жодної дати або конкретного періоду, в якому Шишацьким комбікормовим заводом могло бути вчинено порушення вимог природоохоронного законодавства. Вважає, що факти, викладені у зверненні, стосуються виключно поточного періоду, у зверненні не ставиться питання щодо необхідності перевірки кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 12.06.2015 по 05.11.2015, а направлення на перевірку не містить конкретного визначення предмету перевірки, питань, які згідно звернення підлягають з'ясуванню та за який період. Вказує, що інспекторами не здійснено інструментально-лабораторних досліджень, що є порушенням вимог Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639. Зазначає, що вимога припису виходить за межі питань, необхідність перевірки яких стала підставою для призначення позапланової перевірки, та суперечить приписам ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зазначає, що під час перевірки інформація щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" по формі, вказаній у акті, не запитувалася, форма таблиці не надавалася. Натомість, акт перевірки № 16/01-01-14 містить твердження про те, що вимоги, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виконуються.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 65, 86, 159 КАС України, ст. 63 Конституції України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, який затверджений Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 09.02.2017 № 11/01-03 "Про проведення позапланового заходу (перевірки) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" /а.с. 77/ та направлення на перевірку від 09.02.2017 № 16/01-01-14 /а.с.78/ у термін з 14.02.2017 по 27.02.2017 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Полтавській області проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт № 16/01-01-14 /а.с. 79-85/.

В акті перевірки № 16/01-01-14, зокрема, зафіксовано, що у період з 12.06.2015 по 05.11.2015 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20, був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Надано завірену копію таблиці 2.1 "Характеристика джерел утворення забруднюючих речовин" та таблиці 2.2 "Характеристика джерел викидів забруднюючих речовин" із звіту по інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на промплощадці виробничого підрозділу "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", який розроблено ПП "Південно український центр екологічних послуг" у 2015 році. Інформацію щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20 в період з 12.06.2015 по 05.11.2015 відповідно до таблиці не представлено.

Наведена в акті перевірки № 16/01-01-14 таблиця містить наступні відомості: назва джерела викиду; № джерела викиду (зі звіту по інвентаризації); період: 12.06.2015-05.11.2015 /зворот а.с. 83/.

Вказаний акт перевірки № 16/01-01-14 підписаний представником позивача із запереченнями.

06.03.2017 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області видано припис № 06-23-03 керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", який отримано позивачем 06.03.2017 /а.с. 34, 86/.

Пунктом 1 вказаного припису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" зобов'язано на підставі даного припису розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків, з встановленням термінів та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Копію наказу і плану представити Державній екологічній інспекції у Полтавській області (далі - Держекоінспекція). Строк виконання до 24.03.2017.

Пунктом 2 даного припису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" зобов'язано представити до Держекоінспекції офіційну інформацію щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел (окремо кожного джерела) викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех - елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20 в період з 12.06.2015 по 05.11.2015 відповідно таблиці, яка містить наступні відомості: назва джерела викиду; № джерела викиду (зі звіту по інвентаризації джерел викидів); час роботи джерела (фактично відпрацьований час), годин, з 12.06.2015 по 05.11.2015. Строк виконання - до 24.03.2017.

Пунктом 3 даного припису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" зобов'язано про хід виконання кожного пункту припису надати звіт до Держекоінспекції. Строк виконання - по закінченню терміну кожного пункту припису.

Таким чином, фактично пункти 1 та 3 припису від 06.03.2017 № 06-23-03 є похідними від пункту 2 даного припису.

Позивач, не погодившись із приписом Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 06.03.2017 № 06-23-03, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що проведеною перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки № 16/01-01-14 порушення, допущене позивачем, що полягає у відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20, - у період з 12.06.2015 по 05.11.2015. Позивачем не надано під час перевірки на вимогу відповідача відомостей, що зазначені в таблиці вказаного акту в розділі "Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю)", що є порушенням статті 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Таким чином, оскаржуваний припис від 06.03.2017 № 06-23-03 видано Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та обґрунтовано, тобто з тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 1 статті 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 7 Закону України від 03.11.2016 № 1728-VIII "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання призупинено дію: другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2007 р., N 29, ст. 389 із наступними змінами).

Відповідно до приписів частини 1, 2, 3 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову пояснив, що на адресу Держекоінспекції листом Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 10.01.2017 № 15 надійшло звернення мешканців селища Шишаки Полтавської області стосовно порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" /а.с. 68, 95-98/.

Листом Державної екологічної інспекції України від 23.01.2017 вих. № 2/2-8-524 у зв'язку з надходженням до Державної екологічної інспекції України звернення Шишацької районної ради Полтавської області, яке надійшло з Секретаріату Кабінету Міністрів України, щодо порушення вимог природоохоронного законодавства виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" ТОВ "Агрофірма імені Довженка", доручено Державній екологічній інспекції у Полтавській області в межах наданих повноважень ретельно розглянути вказане звернення відповідно до законодавства та надати відповідь Шишацькій районній раді Полтавської області з порушених питань за результатами його розгляду /а.с. 75/.

При цьому, як вбачається зі змісту звернення Шишацької районної ради Полтавської області від 10.01.2017 № 14 на адресу Кабінету Міністрів України, додатками до цього звернення зазначено копію колективного звернення жителів селища Шишаки від 19.12.2016 та листа Шишацької РДА від 04.01.2017 № КО-01-32/122 /зворот а.с. 75, а.с. 76/.

Колективне звернення жителів смт. Шишаки Полтавської області про порушення норм екологічного законодавства України виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" від 19.12.2017 адресоване: начальнику державної екологічної інспекції у Полтавській області Кравченку С.В., голові Шишацької районної ради Сафонову В.Г. та голові Шишацької районної державної адміністрації Іваненку В.Б. /а.с. 95/.

09.02.2017 Державною екологічною інспекцією у Полтавській області видано наказ № 11/01-03 "Про проведення позапланового заходу (перевірки) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", яким з метою розгляду колективного звернення мешканців с. Шишаки Полтавської області, яке надійшло листом Шишацької районної адміністрації Полтавської області та безпосередньо від мешканців, щодо порушень вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" (місцезнаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29) при здійсненні господарської діяльності виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" у частині охорони атмосферного повітря, охорони та раціонального використання земельних, водних ресурсів, поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, керуючись ст.ст. 6,7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 21 Закону України "Про Центральні органи виконавчої влади", Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 за № 454/2011, Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25.11.2011 № 1347/20085, наказано направити для проведення позапланового заходу (перевірки) додержання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" - ОСОБА_5 - заступника начальника відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області; ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області. Пунктом 2 цього наказу № 11/03-03 від 09.02.2017 ОСОБА_5, ОСОБА_6 наказано здійснити проведення вищезазначеного заходу в термін з 14 по 27 лютого 2017 року /а.с. 77/.

Зазначений вище наказ містить найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Наказ Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 11/03-03 від 09.02.2017 позивачем не оскаржувався та є чинним.

На підставі вказаного наказу оформлено направлення на перевірку від 09.02.2017 № 16/01-01-14 /а.с. 78/, яке підписано заступником начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_7. Вказане направлення на перевірку містить прізвище, ім'я та по батькові заступника начальника органу державного нагляду (контролю) та засвідчений печаткою.

У направленні від 09.02.2017 № 16/01-01-14 міститься: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (позаплановий); вид заходу (перевірка); підстава для здійснення заходу - колективне звернення мешканців с. Шишаки Полтавської області, яке надійшло листом Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області та безпосередньо від мешканців; предмет здійснення заходу - дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря, охорони та раціонального використання земельних, водних ресурсів, поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" при здійсненні господарської діяльності виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод"; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) - позаплановий 16-28.07.2015.

У колективному зверненні жителів смт. Шишаки від 19.12.2016 про порушення норм екологічного законодавства України виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" /а.с. 95-98/, серед іншого, зазначено, що з боку виробничого підрозділу прослідковуються дії, які порушують норми чинного екологічного законодавства України і полягають у забрудненні повітря, систематичних викидах в атмосферу залишків переробки кормів, незаконній побудові силосної ями в межах населеного пункту, стихійному скиданні сміття поруч із житловими будинками мешканців вул. Вернадського, використанні та зберіганні шкідливих хімікатів (пестицидів та агрохімікатів) в насіннєвому цеху, який розміщується в 400 м від житлових будівель мешканців смт. Шишаки. Вказано, що таке порушення норм екологічного законодавства, як забруднення атмосфери залишками переробки кормів проявляється з боку виробничого підрозділу щорічно, починаючи з вересня по листопад місяць. Також у зверненні вказано, що розміщення силосних ям в межах населеного пункту є прямою передумовою для забруднення підземних вод, що може призвести до екологічної катастрофи в смт. Шишаки Полтавської області. Таку ж загрозу забруднення підземних вод спричиняє і насіннєвий цех виробничого підрозділу "Шишацький комбікормовий завод", що знаходиться в 400 м від населеного пункту та на якому зберігаються небезпечні речовини хімічного походження (пестициди та агрохімікати) для обробки зернових культур. Вказано, що виробничий підрозділ стихійно скидає сміття поруч із житловими будинками мешканців вул. Вернадського у приміщенні колишнього свинарника, в той час як поблизу такого сміттєзвалища постійно граються діти мешканців прилеглих територій.

У своєму колективному зверненні від 19.12.2016 жителі смт. Шишаки також посилаються на приписи норм Конституції України, Закону України "Про охорону атмосферного повітря", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України, Закону України "Про відходи", Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 № 173 та, серед іншого, зазначають, що у 2013 році жителі смт. Шишаки зверталися до директора ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" Скочко В.М. з проханням усунути порушення норм екологічного законодавства виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод". В результаті такого звернення директором ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" Скочко В.М. було проведено зустріч із жителями вищевказаних вулиць. Однак, порушень норм екологічного законодавства України так і не було усунуто.

У колективному зверненні жителі смт. Шишаки просять: здійснити перевірку дотримання виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" норм чинного екологічного законодавства України; перевірити законність спорудження виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" силосної ями в межах населеного пункту та здійснення останнім заходів щодо попередження забруднення підземних вод; перевірити законність скидання сміття виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" поруч із житловими будинками мешканців вул. Вернадського; перевірити додержання виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" норм Закону України "Про пестициди та агрохімікати" та Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 № 173; надати відповідь на дану заяву у встановлений Законом України "Про звернення громадян" строк, в якій зазначити про проведені заходи з перевірки дотримання виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" норм чинного екологічного законодавства України та наслідки проведення таких заходів.

Таким чином, зазначення у направленні на перевірку предмету здійснення заходу "дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря, охорони та раціонального використання земельних, водних ресурсів, поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" при здійсненні господарської діяльності виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод"" не суперечить змісту колективного звернення жителів смт. Шишаки від 19.12.2016 про порушення норм екологічного законодавства України виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", яке є підставою для здійснення заходу, оскільки у вказаному зверненні ставиться питання про можливі порушення виробничим підрозділом "Шишацький комбікормовий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" норм природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря, охорони та раціонального використання земельних, водних ресурсів, поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, які носять тривалий (з 2013 року) характер.

Крім того, із акту перевірки № 16/01-01-14 вбачається, що частина питань, які містяться в уніфікованій формі акту, відповідачем не перевірялася, про що свідчить позначення "НП" - питання не перевірялося на цьому об'єкті контролю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про те, що підставою для проведення перевірки стало колективне звернення мешканців с. Шишаки Полтавської області, у якому не зазначено жодної дати або конкретного періоду, в якому Шишацьким комбікормовим заводом могло бути вчинено порушення вимог природоохоронного законодавства, а також доводи про те, що факти, викладені у зверненні, стосуються виключно поточного періоду.

Представник відповідача у судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що позапланова перевірка здійснювалася за період - три роки, оскільки враховувався, визначений нормами чинного законодавства України трирічний строк звернення до суду для стягнення шкоди, заподіяної державі порушенням природного законодавства, визначений ст. 257 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно вказав на те, що визначення відповідачем вказаного періоду перевірки у три роки не суперечить змісту колективного звернення від 19.12.2016, у якому йде мова про порушення, що тривають з 2013 року, а встановлення періоду перевірки у меншому розмірі, ніж вказано у колективному зверненні, не порушує прав позивача.

Згідно з приписами статті 1 Закону України від 16.10.1992 № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень; охорона атмосферного повітря - система заходів, пов'язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів; джерело викиду - об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Частиною 5, 6 статті 10 Закону України Закон України від 16.10.1992 № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 /надалі - Порядок № 464/, цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Пунктом 4.4 Порядку № 464 встановлено, що під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів (розміщення відходів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, викиди в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, спеціальне використання природних ресурсів), транскордонним переміщенням об'єктів рослинного й тваринного світу, та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки № 16/01-01-14, що до перевірки надано дозвіл № -9 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видано державним управлінням охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" (цех № 1 цеху елеватора), місцезнаходження об'єкта: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20, терміном дії з 11.06.2010 по 11.06.2015. В наявності дозвіл № -22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видано Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної адміністрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех - елеватор № 1), місцезнаходження об'єкта: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20, терміном дії з 06.11.2015 по 06.11.2025.

Таким чином, у період з 12.06.2015 по 05.11.2015 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20 був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Надано завірену копію таблиці 2.1 "Характеристика джерел утворення забруднюючих речовин" та таблиці 2.2 "Характеристика джерел викидів забруднюючих речовин" із звіту по інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на промплощадці виробничого підрозділу "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", який розроблено ПП "Південно український центр екологічних послуг" у 2015 році. Інформацію щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20 в період з 12.06.2015 по 05.11.2015 відповідно до таблиці не представлено.

Наведена в акті перевірки № 16/01-01-14 таблиця містить наступні відомості: назва джерела викиду; № джерела викиду (зі звіту по інвентаризації); період: 12.06.2015-05.11.2015 /зворот а.с. 83/.

Встановлений перевіркою та зафіксований в акті перевірки № 16/01-01-14 факт відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у період з 12.06.2015 по 05.11.2015 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20 підтверджується: дозволом № -9 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданим 11.06.2010 /а.с. 116-119/, дозволом № -22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданим 06.11.2015 /а.с. 105-108/, таблицею 2.1 "Характеристика джерел утворення забруднюючих речовин" /а.с. 109-111/ та таблицею 2.2 "Характеристика джерел викидів забруднюючих речовин" /а.с. 112-115/, копії яких наявні у матеріалах справи.

Зазначення в акті перевірки № 16/01-01-14 про отримання позивачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами /підпункт 2.1 пункту 2/ свідчить лише про те, що на час проведення вказаної перевірки /з 14.02.2017 по 27.02.2017/ позивач вже мав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами /а.с. 15, 105-108/, та не спростовує факту встановленого перевіркою порушення, яке зафіксовано в акті перевірки № 16/01-01-14 у розділі "Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю)" /а.с. 21/.

Крім того, частиною 5 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Верховний Суд України у постанові від 19.09.2011 у справі № 21-130а11 висловив правову позицію, згідно якої порушення органом державного нагляду (контролю) вимог Закону N 877-V щодо оформлення та надання суб'єкту господарювання повідомлення (направлення) про перевірку та посвідчення на здійснення перевірки, є підставою для недопущення останнім посадових осіб органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю). У разі невикористання суб'єктом господарювання цього права не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що позивачем допущено посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу.

Більш того, у матеріалах справи наявна письмова інформація для проведення позапланової перевірки вих. № 109/01з від 22.02.2017, що надана позивачем до Державної екологічної інспекції у Полтавській області /а.с. 123-124/, у якій позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", серед іншого, описано заходи, що здійснювалися ним протягом 2015 та 2016 років, що свідчить про те, що під час перевірки позивач не ставив під сумнів предмет здійснення заходу та період, за який перевірка проводилася.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про те, що відповідач не повинен був здійснювати перевірку дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та про те, що направлення на перевірку не містить конкретного визначення предмету перевірки, питань, які згідно звернення підлягають з'ясуванню, та за який період.

Відповідно до приписів частини 1 статті 8 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно з приписами статті 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 /надалі - Положення/, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 6 цього Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право одержувати інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб.

Відповідно до пункту "г" частини 1 статті 20-2 Закону України від 25.06.1991 № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом "д" частини 1 статті 20-2 Закону України від 25.06.1991 № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб.

Згідно з пунктом 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб.

Статтею 34 Закону України від 16.10.1992 № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 69 Закону України від 25.06.1991 № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Таким чином, Держекоінспекція України з метою виконання покладених на неї завдань, зокрема, з метою розрахунку шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря та пред'явлення претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища має право одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб.

Разом з тим, чинним законодавством України не встановлено обов'язку Держекоінспекції України здійснювати запити для отримання інформації виключно у письмовій формі.

У матеріалах справи міститься службова записка від 20.04.2017, складена заступником начальника відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря ОСОБА_5 /а.с. 169/, у якій зазначено, що в ході позапланової перевірки держінспекторами було здійснено усний запит стосовно інформації щодо кількості відпрацьованих годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20, в період з 12.06.2015 по 05.11.2015, про що було вказано в акті перевірки № 16/01-01-14 від 27.02.2017, та надано відповідний припис, термін виконання якого вийшов /а.с. 169/.

Свідок - заступник начальника відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_5 та свідок - головний спеціаліст відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_6, які проводили перевірку позивача, у судовому засіданні суду першої інстанції дали показання, за змістом яких кожен з них усно звертався до посадових осіб позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для отримання відомостей, які містяться у таблиці, що відображена у акті перевірки № 16/01-01-14 та в оскаржуваному приписі № 06-23-03 від 06.03.2017. Однак, позивачем вказані відомості під час перевірки не були надані.

Вказані показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не суперечать змісту заперечень до акту перевірки, оскільки у запереченнях зазначено, що від перевіряючих не надходило письмових запитів стосовно надання інформації щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин /а.с. 22/.

Колегія суддів зазначає, що суд першої існтанції правомірно не прийняв до уваги доводи позивача про необхідність здійснення інспекторами виключно інструментально - лабораторних досліджень, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639 /надалі - Методика/, ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Згідно з підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Пунктом 2.2 цієї Методики встановлено, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання та розрахунковими методами.

Згідно з підпунктом 2.7.1 пункту 2.7 Методики розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно вказав на те, що нездійснення інспекторами інструментально - лабораторних досліджень не спростовує факт встановленого перевіркою порушення, що полягає у відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20, - у період з 12.06.2015 по 05.11.2015, та не надання до перевірки позивачем відомостей, обов'язок щодо надання яких встановлено статтею 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що проведеною перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки № 16/01-01-14 порушення, допущене позивачем, що полягає у відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" виробничий підрозділ "Шишацький комбікормовий завод" (цех-елеватор № 1) за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Фурманова, 20, - у період з 12.06.2015 по 05.11.2015, та не надання позивачем під час перевірки на вимогу відповідача відомостей, що зазначені в таблиці вказаного акту в розділі "Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю)", що є порушенням статті 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуваний припис від 06.03.2017 № 06-23-03 видано Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та обґрунтовано, тобто з тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі № 816/529/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. по справі № 816/529/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2017 р.