Справа № 753/11464/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 21.03.2017 року у справі №753/21456/16 за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 28.05.2015 року № 305/257, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та зобов'язано ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, починаючи з 23.05.2015 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року відповідачу відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2017 року залишено без змін.

У червні 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови у справі щодо зобов"язання ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років та пенсії по інвалідності, починаючи з 23.05.2015 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення (постанови), які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення (постанова) суду є чітким, зрозумілим та не містить протиріч, період за який позовні вимоги задоволено визначений судом та зрозумілий, тому суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 21.03.2017 року у справі №753/21456/16 за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА