Справа № 818/226/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. справа № 818/226/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ДПС України, начальника ІІ відділення ІПС Відділу прикордонної служби "Конотоп" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України Баранова А.І., Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який не досяг 16-річного віку від 24 червня 2015 року ОСОБА_2 . Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетний асигнувань на утримання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом та 3000 грн. витрат на оплату правової допомоги.

27.06.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: судом невірно зазначено назву боржника, а також не вказано ідентифікаційний номер стягувача. Також просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа, оскільки він був пропущений з незалежних від нього причин.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Крім того, в письмовій заяві, що надійшла до суду, ОСОБА_1 підтримує свою заяву та просить її розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 з Державного бюджету України було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань на утримання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом та 3000 грн. витрат на оплату правової допомоги.

З листа Адміністрації державної прикордонної служби України від 07.06.2017 №34/Я-155 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано як "Військова частина НОМЕР_1 " (а.с.149-152).

Тому необхідно виправити допущену описку у виконавчому листі, вказавши правильно у виконавчому листі боржника - Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

За приписами п. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчого листі зазначаються, крім іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, у виконавчому листі суд не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача.

Тому, необхідно виправити допущену у виконавчому листі описку, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 набрала законної сили 21.06.2016 року.

07.09.2016 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 22.06.2017 року.

Стягувач ОСОБА_1 своєчасно пред`явив виконавчий лист до виконання.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 06.04.2017 №12-8/1701-3141 виконавчий лист по справі №818/226/16 був повернутий без виконання у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ОСОБА_1 своєчасно пред`явив виконавчий лист до виконання, але він був повернутий без виконання з незалежних від стягувача причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №818/226/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом 07.09.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №818/226/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 07.09.2016, вказавши найменування боржника - Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а також вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_3 - НОМЕР_3 .

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №818/226/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом 07.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар