overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8115/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8115/17
Провадження № 2-а/712/612/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського міськвійськомату, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського міськвійськомату, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутнє посилання на докази про звернення до військомату з приводу отримання документів щодо визнання учасником бойових дій та встановлення інвалідності внаслідок поранення;

- відсутнє посилання на докази про звернення до ПФУ з приводу призначення пенсії та відмови у такому призначенні.

З аналізу позовних вимог та доадних документів не вбачається наявність будь-якого спору між сторонами та порушення прав позивача кожним з відповідачів з приводу визнання учасником бойових дій та призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського міськвійськомату, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 817/2351/16
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2351/16
про відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Рівненського державного гуманітарного університету до Рівненської міської ради про визнання незаконною бездіяльність.
Позивач звернувся в суду з позовною заявою до Рівненської міської ради про визнання незаконною бездіяльність.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104, 105 КАС України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.
Керуючись ст. ст. 4,6,19,107, 111 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до Рівненської міської ради про визнання незаконною бездіяльність.
Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2017 о 15:30 . з участю сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за участі секретаря судових засідань.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 570/4565/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4565/16-а
Номер провадження 2-а/570/14/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП ІПП ДПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 268680 від 17.09.2016 року ,

в с т а н о в и в:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано, а справу направлено до Рівненського районного суду для продовження розгліду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП ІПП ДПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 268680 від 17.09.2016 року .

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 02 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/341/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/341/17
номер провадження 2-а/570/20/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Сидоренко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107, 109 КАС України, при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта полійії ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 548474 від 23.01.2017 року

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду з позовом до інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта полійії ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення просить визнати дану постанову незаконною та скасувати.

При подачі позову до суду позивачем було порушене правило територіальної підсудності, оскільки в адміністративному позові та в доданих до нього матеріалах, а саме в копіях оскаржуваної постанови, протокола про адміністративне правопорушення, та паспорта вказано, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, оскільки позивач проживає за вищевказаною адресою, дана справа територіально не підсудна Рівненському районному суду, що, у відповідності до вимог ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 19, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта полійії ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 548474 від 23.01.2017 року повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 712/2809/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2809/17
Провадження № 2-а/712/363/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

До судового засідання позивач скерував клопотання про заміну неналежного відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради належним відповідачем - виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача - адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради на належного виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення замінити відповідача - адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради на належного виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 570/571/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/571/17
Номер провадження 2-а/570/58/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про скасування постанови серії АР № 544119 від 28.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 544119 від 28.01.2017 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 13 червня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/580/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/580/17
Номер провадження № 2-а/708/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - Уханенка С.Г.,

представника відповідача - Мірошник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради до Чигиринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п., п. 2.1-2.3 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 30.07.2012 року № 390, п. 8 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», ст., ст. 7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст.17, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради до Чигиринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 705/2612/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2612/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п.4 ст. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому в позовній заяві відсутні обгрунтування позовних вимог, заявлених позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення відповідних вимог КАС України позивач, з врахуванням специфіки предмету позову, не зазначив докази на обгрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування. Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до вимог КАС України.

До того ж, згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків до 13 липня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків строком до 13 липня 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд в 5 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 2-а-5421/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5421/11 провадження 6-а/694/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, недоліки заявником усунуті, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Запропонувати зацікавленій особі, як стороні провадження надати суду до дня судового засідання письмові пояснення/заперечення проти пред'явленої заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 712/5209/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5209/17
Провадження № 2а-712/492/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, інспектора патрульної поліції м. Черкаси лейтенанта поліції роти №2 батальйону патрульної поліції Харченко Владислава Андрійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, інспектора патрульної поліції м.Черкаси лейтенанта поліції роти №2 батальйону патрульної поліції Харченко Владислава Андрійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 712/8202/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8202/17
Провадження № 2а/712/616/17
Ухвала

Іменем України

04 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЕР-2004» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про оскарження наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЕР-2004» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про оскарження наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1 ТОКОВА