Справа № 814/160/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/160/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 липня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/160/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. задоволено позов Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1014-139-17 та №7/1014-140-17 від 12.01.2017р. та приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил №194 та №195 від 26.12.2016р.

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, обґрунтоване відсутністю відповідних видатків з Державного бюджету.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не надано належних доказів щодо неможливості сплати судового збору. А відтак, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб’єктом владних повноважень, становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі суб’єктом владних повноважень заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру і позовні вимоги – майнового (ціна позову 129 600 грн.), при поданні позову підлягало сплаті 5144 грн. судового збору, тому ставка судового збору при поданні апеляційної скарги, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 5658,40 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя