Справа № 817/996/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/996/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Р і в н е

№817/996/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про підтвердження обгрунтованості адмімінстративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про підтвердження обгрунтованості адмімінстративного арешту.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 у зв"язку із відсутністю доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів надано Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків подання до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про підтвердження обгрунтованості адмімінстративного арешту до 15:30 30 червня 2017 року.

Клопотанням представника Головного управління ДФС у Рівненській області на усунення недоліків подання було долучено квитанцію про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів від 29.06.2017. Оскільки подання Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про підтвердження обгрунтованості адмімінстративного арешту було датоване 27 червня 2017 року та на момент його підготовки мало містити відповідні складові, то зазначена квитанція не є належних доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів від 27.06.2017.

Твердження представника заявника про те що нормами ч. 3 ст. 183-3 КАС України не передбачено обов"язку суб"єкта владних повноважень направляти відповідачу копію подання та доданих до нього документів і долучати доказ надіслання до матеріалів справи відхиляється судо з огляду на наступне.

Так, статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

При цьому згідно з пунктом п'ятим частини трнтьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до подання податкового органу повинен включатися перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Таким чином, перелік документів, що повинні додаватися до подання, не є вичерпним. Ураховуючи зазначене, недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 № 149/11/13-11.

Щодо твердження представнка заявника про неможливість оформити подання відповідно до вимог чинного законодавства 27.06.2017 оскільки на підрозділи Укрпошти була здійснена кібератака, то суд відхиляє його з огляду на наступне.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Вказаною нормою не передбачено винятків щодо оформлення подання у зв"язку із об"єктивними обставинами. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено поновлення строків звернення до суду за наявності належним чином підтверджених доказів щодо об"єктивних чи суб"єктивних причин неможливості його подання.

Таким чином, перешкоди щодо оформлення подання є підставою для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а не із зверненням до суду з поданням, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Подання Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про підтвердження обгрунтованості адмімінстративного арешту повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.