Справа № 329/430/17
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/430/17
Провадження № 2-а/329/6/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суду Запорізької області у складі головуючого: судді Богослова А.В., за участю секретаря судового засідання- Силаєвої Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача- Усенка ОСОБА_2, відповідача-Токмацького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в особі його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Токмацького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі-Відповідач) про зобовязання останнього призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В адміністративному позові позивач вказав, що з 01.01.1977 по 25.11.1980 працював трактористом в колгоспі імені Горького Чернігівського району Запорізької області, однак це не було записано в його книжці колгоспника (трудовій книжці), а також відсутні відомості про такий факт в архівних документах. У звязку із тим, що позивач не може документально підтвердити в зазначений період роботу трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспі імені Горького, орган Пенсійного Фонду України, на думку позивача, безпідставно відмовив у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідної тривалості стажу тракториста не менше 20 років для призначення такої пенсії.

Позивач вважає, що в судовому порядку можливо підтвердити період роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції з 01.01.1977 по 25.11.1980 шляхом допиту двох свідків, які разом працювали з ним в колгоспі та мають відповідні документи про свою роботи та зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові. Додаткових пояснень чи обґрунтувань не надав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти позову зазначивши, що дійсно позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки останній не зміг підтвердити наявність в нього щонайменше 20 років спеціального трудового стажу тракториста - машиніста (тракториста) безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. Органи Пенсійного Фонду України можуть призначати пенсію на пільгових умовах лише у разі підтвердження трудового стажу, що надає право на таку пенсію документально. Законодавство не передбачає підтвердження стажу для призначення пенсії на пільгових умовах шляхом показань свідків. Звернула увагу, що показами свідків органами ПФУ може лише встановлюватися стаж, який дає право на трудову, а не пільгову пенсію.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 він знає. Разом із позивачем з 1977 по 1980 роки працював у колгоспі імені Горького. Також свідок пояснив, що ОСОБА_1 працював у колгоспі трактористом, однак більш точного дня та місяця, коли останній почав та закінчив працювати трактористом в цей період, він не памятає.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 він знає. Разом із позивачем з 1977 по 1980 роки працював у колгоспі імені Горького. Також свідок пояснив, що ОСОБА_1 працював у колгоспі трактористом, приблизно з липня 1977 року до восени 1980 року, більш точних дат він не памятає.

Під час судового засідання були також досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: трудова книжка колгоспника на імя ОСОБА_1 серії УКР №0023802 від 20.01.1978; лист УПФУ в Чернігівському районі Запорізької області від 01.07.2016 №1366/03; атестат №5689 на імя ОСОБА_1, виданого Обіточненським сільським професійно-технічним училищем №3 Чернігівського району Запорізької області від 18.07.1977; рішення комісії при головному управлінні ПФУ в Запорізькій області про результати розгляду заяви від 24.09.2015 №2189; архівна довідка №У-147-1 від 30.07.2015; архівна довідка №У-147-3 від 30.07.2015; лист Державного архіву Запорізької області від 13.08.2015 №01-32/3-1683; лист Державного архіву Запорізької області від 13.08.2015 №01-32/3-1683-1; акт перевірки факту та характеру пільгової роботи тракториста-машиніста наданих архівом ліквідованих установ та підприємств Чернігівської районної ради Запорізької області від 21.09.2015; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідка ПрАТ «Чернігівський Агрос» від 09.07.2015 №32.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дослідивши докази, що містяться у справі суд приходить до наступного висновку.

Позивач у 2016 році звернувся до ОСОБА_6 ПФУ в Чернігівському районі Запорізької області, правонаступником якого на теперішній час є Токмацьке обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_6 ПФУ в Чернігівському районі Запорізької області №1366/03 від 01.07.2016 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як чоловікові, що має стаж роботи тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших

підприємствах сільського господарства, досягнув 55 років та має не менше 20 років стажу на вказаних роботах.

Своє рішення ОСОБА_6 ПФУ в Чернігівському районі Запорізької області мотивувало тим, що згідно документів про стаж роботи позивача, у останнього наявні 19 років та 14 днів стажу роботи тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що не дає йому права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. У відповіді ОСОБА_6 ПФУ в Чернігівському районі Запорізької області також зазначається, що з 01.09.1975 по 18.07.1977 ОСОБА_1 навчався в СПТУ №3, а з 19.11.1980 по 25.11.1982 проходив службу в армії. Документи, у тому числі записи у трудовій книжці, які б підтверджували, що ОСОБА_1 з 19.07.1977 по 18.11.1980 працював в колгоспі імені Горького трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, відсутні. Отже ОСОБА_6 ПФУ в Чернігівському районі Запорізької області не мало правових підстав зарахувати зазначений період з 19.07.1977 по 18.11.1980 в стаж роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та в подальшому призначити пенсію на пільгових умовах.

В трудовій книжці (книжка колгоспника) ОСОБА_1 серії УКР №0023802 від 20.01.1978, дійсно відсутній запис, що останній 01.01.1977 по 25.11.1980 працював в колгоспі імені Горького трактористом (трактористом-машиністом).

Крім того, позивач згідно атестату №5689 на імя ОСОБА_1, виданого Обіточненським сільським професійно-технічним училищем №3 Чернігівського району Запорізької області від 18.07.1977, в період з 01.09.1975 по 18.07.1977 навчався у зазначеному СПТУ. Отже не міг працювати трактористом (трактористом-машиністом) в колгоспі імені Горького в проміжок часу з 01.01.1977 по 18.07.1977.

Також згідно трудової книжки (книжка колгоспника) ОСОБА_1 серії УКР №0023802 від 20.01.1978 позивач з 19.11.1980 по 25.11.1982 проходив службу в лавах ОСОБА_7, отже твердження позивача , що він працював в колгоспі імені Горького саме до 25.11.1980 також не підтверджуються доказами.

У наданих відповідачем суду документах, на підставі яких ним приймалося- рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах: рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області про результати розгляду заяви від 24.09.2015 №2189; архівна довідка №У-147-1 від 30.07.2015; архівна довідка №У-147-3 від 30.07.2015; лист Державного архіву Запорізької області від 13.08.2015 №01-32/3-1683; лист Державного архіву Запорізької області від 13.08.2015 №01-32/3-1683-1; акт перевірки факту та характеру пільгової роботи тракториста-машиніста наданих архівом ліквідованих установ та підприємств Чернігівської районної ради Запорізької області від 21.09.2015; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідка ПрАТ «Чернігівський Агрос» від 09.07.2015 №32, дійсно відсутні відомості, що позивач працював з 19.07.1977 по 18.11.1980 трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок)

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Таким чином, законодавством передбачено, що за відсутності відомостей в трудовій книжці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, трудовий стаж, що дає право на пенсію на таких умовах може підтверджуватися уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Можливість підтвердження спеціального трудового стажу показами свідків не передбачена.

Отже суд доходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення», тому його дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах є правомірними.

Посилання позивача та його представника на п.18 порядку, згідно якого трудовий стаж установлюється органами Пенсійного Фонду України на підставі показань не менше двох свідків, суд до уваги не приймає, оскільки такий пункт регулює порядок підтвердження загального, а не спеціального трудового стажу.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд до уваги також не приймає, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як було встановлено в судовому засіданні покази свідків не могли бути враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, а отже такі докази є неналежним засобом доказування неправомірності дій відповідача і посилання на них позивача є необґрунтованим.

За таких обставин суд доходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Богослов