Справа № 804/743/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2017 року справа № 804/743/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №804/743/17 за позовом Селянсько-фермерського господарства «Батьківщина» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.01.2017 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2017 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 53217 грн. та сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13304 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.01.2017 року №, винесене Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Селянсько-фермерське господарство «Батьківщина» є юридичною особою (), зареєстроване 03.04.2000 року Павлоградським міськрайонним управлінням юстиції за номером свідоцтва 33253304, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 06.04.2000 року №99, є платником податку на додану вартість, свідоцтво №200092347.

Відповідач - Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Судом першої інстанції встановлено, що у звязку з надходженням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ткаченка Н.В. від 10.11.2016 року в кримінальному провадженні №0000112 від 10.03.2015 року Західно-Донбаською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області призначено та проведено позапланову документальну перевірку СФГ «Батьківщина» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ «Експотехінмпорт», ПП «Константа-2007», ТОВ «Бінер», ТОВ «Хімагромаш», ПП «Промкомплект» за період з 01.12.2013 року по теперішній час на предмет перевірки реальності настання правових наслідків від проведених (задекларованих) фінансово-господарських операцій, а також, визначення розміру завданих державі збитків за результатами декларування зазначених взаємовідносин, за результатами якої складено акт від 16.12.2016 року №9/04-10-14-00-30897271 (а.с.9-13).

Висновками акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем: пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 53217 грн., в тому числі: за грудень 2013 року 24450 грн., серпень 2014 року 17400 грн., квітень 2015 року 3867 грн., жовтень 2015 року 7500 грн..

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 12.01.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 66521 грн., в тому числі за основним платежем на суму 53217 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 13304 грн. (а.с.8).

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що дійшов висновку про правомірність встановлених порушень законодавства з боку Селянсько-фермерсього господарства «Батьківщина» по взаємовідносинам із його контрагентами за перевіряємий період, про правомірність розрахунку та застосування збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на 66521 грн.. Проте спірне податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2017 року належить скасуванню з формальних підстав, а саме за відсутності у Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повноважень на прийняття такого рішення.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З 01 січня 2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України в частині складання та винесення податкових повідомлень-рішень, якими визначаються суми податкових та грошових зобовязань платників податків, та застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року (за виключенням окремих статей), внесено зміни до Податкового кодексу України щодо контрольно-перевірочної роботи.

Зокрема, внесено зміни до ПК України і в частині розмежування з 01.01.2017 року обовязків державних податкових інспекцій та контролюючих органів обласного рівня щодо проведення перевірок та складання рішень за результатами проведених перевірок.

З 01.01.2017 року організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено, в тому числі видано наказ про проведення перевірки, оформлено направлення, складено акт, довідку та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за їх результатами, лише зазначеними вище органами, а саме: контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Оскільки перевірка Селянсько-фермерського господарства «Батьківщина» відбулась 16.12.2016 року, то її проведення посадовими особами Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правомірним та таким, що відповідає вимогам Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент проведення перевірки.

Проте, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № прийняте відповідачем 12.01.2017 року, тобто у період дії Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, яким виключені повноваження державних податкових інспекцій щодо прийняття податкових повідомлень-рішень.

Податковим органом в апеляційній скарзі не спростовується висновок суду першої інстанції про відсутність у відповідача з 01.01.2017 року повноважень щодо винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача також вказану обставину не заперечував та не спростовував.

Колегія суддів зазначає, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податковою інспекцією за відсутності на то повноважень є самостійною і достатньою підставою для його скасування і виключає подальшу перевірку судом правомірності встановлених актом порушень законодавства та правомірності розрахунку та застосування грошових зобовязань, оскільки останнє вже не може впливати на правове вирішення спору.

А відтак, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про правомірність встановлених актом перевірки порушень законодавства з боку СФГ «Батьківщина» по взаємовідносинам з його контрагентами ТОВ «Експотехінмпорт», ПП «Промкомплект» за перевіряємий період, про правомірність розрахунку та застосування збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, у звязку з чим рішення суду першої інстанції належить змінити в частині обґрунтування висновків суду.

Відповідно до статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №804/743/17 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №804/743/17 змінити в частині обґрунтування висновків суду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 04 липня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак