Справа № 816/2327/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Київ К/800/15130/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС № КТ-507-2016 від 16.12.2016 року про визначення коду товару;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні товарів № 500060705/2016/00017 від 09.12.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови № 500060705/2016/00019 від 09.12.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови № 500060705/2016/00027 від 19.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-509-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-510-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-512-2016 про визначення коду товару від 29.12.2016 року;

- зобов'язати Одеську митницю ДФС, митний пост "Одеса-порт" здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД , вказаному у графі 33 митних декларацій № 500060705/2016/000451 від 08.11.2016 року, № 500060705/2016/000516 від 09.12.2016 року, № 500060705/2016/000520 від 09.12.2016 року, № 500060705/2016/000540 від 19.12.2016 року, № 500060705/2016/000458 від 11.11.2016 року, № 500060705/2016/000461 від 14.11.2016 року, № 500060705/2016/000474 від 22.11.2016 року та з описом товару, наведеним у графі 31 зазначених митних декларацій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року, адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС № КТ-507-2016 від 16.12.2016 року. Визнано протиправним та скасовано рішення № КТ-509-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016 року, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт". Визнано протиправним та скасовано рішення № КТ-510-2016 про визначення коду товару від 19.12.2016 року, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт". Визнано протиправним та скасовано рішення № КТ-512-2016 про визначення коду товару від 29.12.2016 року, яке прийняте Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт". Визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні товарів № 500060705/2016/00017 від 09.12.2016 року, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт". Визнано протиправною та скасовано картку відмови № 500060705/2016/00019 від 09.12.2016 року, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт". Визнано протиправною та скасовано картку відмови № 500060705/2016/00027 від 19.12.2016 року, яка оформлена Одеською митницею ДФС, митним постом "Одеса-порт". У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Одеська митниця ДФС, не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подало заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить касаційну скаргу Одеської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Одеської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 13.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Укртатнафта" (покупець) та SOCAR TRADING MIDDLE EAST DMCC (Дубай, ОАЕ) (продавець) було укладено контракт № STO DXB 160351, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газовий конденсат MARUN KHAMI - PAZANAN BLEND (GAS CONDENSATE) (код УКТЗЕД ).

07.11.2016 року, 10.11.2016 року, 14.11.2016 року, 18.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Укртатнафта" та SOCAR TRADING MIDDLE EAST DMCC (Дубай, ОАЕ) були оформлені акти приймання-передачі № 1, № 2, № 3, № 4 по контракту № STO DXB 160351 від 13.10.2016 року про передачу позивачу газового конденсату у кількості 3248,451, 3200463, 3170029, 3120622 метричних тонн.

08.11.2016 року, 11.11.2016 року, 14.11.2016 року, 22.11.2016 року позивач подав до митного органу тимчасові митні декларації № 500060705/2016/000451, № 500060705/2016/000458, № 500060705/2016/000461, № 500060705/2016/000474, відповідно до яких до митного оформлення заявлено товар: газовий конденсат природний - MARUN KHAMI - PAZANAN BLEND (GAS CONDENSATE), являє собою вихідну сировину для установок первинної переробки нафти; отриманий природним шляхом зі скважини MARUN KHAMI - PAZANAN; отриманий у результаті операції по стабілізації зрідженого вуглеводню, що міститься у вологому природньому газі, шляхом охолодження і скидання тиску. Згідно із графою 33 митних декларацій вказані товари задекларовані в товарній підкатегорії згідно із УКТЗЕД.

До зазначених тимчасових митних декларацій позивач надав пакет документів, зокрема: контракт № STO DXB 160351; додаток № 1 від 13.10.2016 року до контракту № STO DXB 160351; сертифікат передачі товару № 1, № 2, № 3, № 4; акти прийому - передачі № 1, № 2, № 3, № 4 до контракту № STO DXB 160351; декларацію про походження товару від 08.11.2016 року № 161108; заяви про відкриття документального акредитиву, plats Crude OIL Marketwire; договір про надання послуг митного брокера № 451 від 23.12.2014 року; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару.

08.11.2016 року, 11.11.2016 року, 14.11.2016 року, 22.11.2016 року державним інспектором ВМО № 4 м/п "Одеса-порт" у присутності агента з митного оформлення ТОВ "Регіон", представника УСБУ в Одеській області було взято для перевірки товар: газовий конденсат природний - MARUN KHAMI - PAZANAN BLEND (GAS CONDENSATE), являє собою вихідну сировину для установок первинної переробки нафти; отриманий природним шляхом зі скважини MARUN KHAMI - PAZANAN; отриманий у результаті операції по стабілізації зрідженого вуглеводню, що міститься у вологому природньому газі, шляхом охолодження і скидання тиску; назва організації виробника продукції-NATIONAL IRANIAN OIL COMPANY; резервуари № 23, № 21, № 18, № 41 ПАТ "Одеснафтопродукт"; обсяги партій - 3428451 кг, 3200463 кг, 31700029 кг, 3120622 кг ; 2*1 літр.

15.12.2016 року, 16.12.2016 року, 27.12.2016 року Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС надано висновки № 176, № 117, № 118, № 196, відповідно до яких пробу ідентифіковано як непрозору рідину темно-коричневого кольору із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів, до складу якої входять інші добавки/домішки (ароматичні вуглеводні тощо); визначити природу походження проби не видається можливим у зв'язку з відсутністю належної методики та обладнання; за фракційним складом проба не суперечить визначенню додатковій примітці 2 (с) "середні дистиляти" згідно з УКТЗЕД); температура спалаху проби у закритому тиглі нижче 0 0 С; густина проби при 15 0 С становить 760,1 кг/м3, 758,1 кг/м3, 761,1 кг/м3, 763,1 кг/м3 відповідно; масова частка сірки в складі проби становить 0,2230 мас. %, 0,2110 мас. %, 0,2180 мас. %, 0,2190 мас. %, відповідно; механічних домішок та води в складі проби застосованими методами не виявлено; визначення кінематичної в'язкості при температурі 20 0 С наданої на дослідження проби згідно з вимогами ДСТУ ГОСТ 33-2003 не видається можливим, оскільки неможливо витримати мінімальний час проходження продукту через капіляр віскозиметра; визначення вмісту показника хлористі солі у складі проби не видається можливим у зв'язку з відсутністю належного обладнання та реактивів; дати відповідь, чи відповідають надані зразки товару опису та даним заявленим у графі 31 МД № 500060705/2016/000451 від 08.11.2016 року, № 500060705/2016/000458 від 11.11.2016 року, № 500060705/2016/000461 від 14.11.2016 року, № 500060705/2016/000474 року - неможливо, оскільки в графі 31 не зазначено жодного фізико-хімічного показника, а лише спосіб видобування.

16.12.2016 року, 19.12.2016 року, 29.12.2016 року митним органом були прийняті рішення про визначення коду товару від 16.12.2016 року № КТ-507-2016, від 19.12.2016 року № КТ-509-2016, від 19.12.2016 року № КТ-510-2016, від 29.12.2016 року № КТ-512-2016, відповідно до яких товар визначено-нафтопродукт (середній дистилят), код товару та прийняті картки відмови у митному оформленні товарів № 500060705/2016/00017 від 09.12.2016 року, № 500060705/2016/00019 від 09.12.2016 року, № 500060705/2016/00027 від 19.12.2016 року.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно із частиною першою статті 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Частинами 1 та 2 статті 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною 1 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Пунктом 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 (далі - Порядок № 667), встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII.

Згідно із розділом V Митного тарифу України в товарній категорії 2709 00 "Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" у товарній підкатегорії 2709 00 10 00 класифікується газовий конденсат природний.

Згідно із Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затвердженні наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, до товарної позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації; (2) Знесолюванню; (3) Дегідратації; (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів; (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску; (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення; (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Також зазначено, що ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

Натомість товарна позиція 2710 включає: нафту або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти.

Відповідно до додаткової примітки 2 (с) Пояснень термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Також, п.п. 2-3 до групи 27 Пояснень визначено, що у товарній позиції 2710 термін «нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Отже, товарні позиції та є спорідненими, тому відмінності між ними можна встановити лише шляхом лабораторних досліджень хімічних, фізичних властивостей товару.

Як вбачається з матеріалів справи, висновками Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 15.12.2016 року № 176, від 16.12.2016 року № 117, від 16.12.2016 року № 118, від 27.12.2016 року № 196, якими відповідач обґрунтував рішення про визначення коду товару, не містять хімічного складу товару, не визначено природу походження проби у зв'язку з відсутністю належної методики та обладнання, не визначено кінематичну в'язкість товару, не визначено вміст показника хлористі солі у складі проби у зв'язку з відсутністю належного обладнання та реактивів.

Тобто, конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично не встановлено.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які самі хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

Згідно роз'яснень Державної фіскальної служби України, наведених у листі від 31.03.2017 року №8101/7/99-99-19-03-02-17, газовий конденсат природний (стабільний), що класифікується у товарній позиції 2709 за кодом згідно з УКТЗЕД класифікується на основі висновків лабораторій, які акредитовані в Україні в установленому чинним законодавством порядку. Довідка експерта акредитованої лабораторії повинна містити конкретний висновок про те, що наданий на дослідження зразок нафтопродукту є газовим природнім стабілізованим конденсатом. Найважливішими показниками для газового конденсату, які дозволяють класифікувати його в товарній позиції 2709 є вміст води, масова концентрація хлористих солей та дані фракційного складу. Класифікований висновок щодо класифікації газового конденсату у товарній позиції 2709 має бути прийнятий на основі показників вмісту води та хлористих солей та інших показників.

Таким чином, визначальною характеристикою товару для віднесення його до товарної позиції 2709 за кодом є належність товару до сирого нафтопродукту. В свою чергу, належність товару до сирого нафтопродукту визначає наявність в ньому хлористих солей.

Отже, конкретний вид товару, наданого на експертне дослідження, фактично висновками не встановлено.

Судами встановлено, що позивач надав митному органу документи, якими підтверджується, що товар є природним газовим конденсатом.

Крім цього, з листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "МАСМА" від 05.01.2017 № 108 вбачається, що у результаті проведення аналізу та експертизи представлених матеріалів на газовий конденсат національної іранської нафтової компанії NIOC (партії № 1,2) встановлено, що досліджуваний нафтопродукт (газовий конденсат природний MARUN KNAMI - PAZANAN CONDENSATE BLEND (GAS CONDENSATE) не відповідає категорії нафтопродуктів товарної позиції УКТЗЕД (середні дистиляти для специфічних процесів переробки) і його слід класифікувати у товарній позиції УКТЗЕД (газовий конденсат природній).

З урахуванням викладеного, відповідач відповідно до частини 11 статті 264 Митного кодексу України не обґрунтував у своїх рішеннях того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд не вправі втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень, перебираючи на себе повноваження та функції уповноваженого органу, втручаючись при цьому у внутрішньо - організаційну специфіку роботи останнього.

Отже, суд не вправі перебирати (вирішувати) на себе функції відповідача до вчинення тих дій, які згідно із митним законодавством, можуть здійснюватися лише за їх розсудом.

Враховуючи вищезазначене, суди дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз