Справа № 819/1010/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1010/17

05 липня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс", а саме: зупинити експлуатацію таль електрична ТІ0332-1 од., ТІ0432-1 од., SHZ - 1000-1 од.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.2017 по 08.06.2017 головним державним інспектором Корнійчук І.І. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ "Заготсервіс", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, 15А. За результатами перевірки складено акт № 27 від 08.06.2017, у якому встановлено низку порушень законодавчих чи інших нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих.

Таким чином, у звязку з виникненням загрози життю та здоровю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працюючих у ТОВ "Заготсервіс", позивач звернувся з даним позовом у суд.

На підставі статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 23.06.2017 про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Копія даної ухвали надіслана відповідачу. Однак, заяви про визнання позову або заперечення на позов до суду відповідач не подав.

Відповідно до частини пятої ст. 183 - 2 КАС справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною четвертою ст. 183 - 2 КАС визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі Положення № 96) основними завданнями Держпраці є здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.

Абзацом третім ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно зі частинами першою та другою ст. 7 Закону № 877-V Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Суд встановив, що 06.06.2017 по 08.06.2017 головним державним інспектором Корнійчук І.І. згідно наказу № 169 від 29.05.2017 та на підставі направлення № 329 від 29.05.2017 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ "Заготсервіс", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, 15А. Перевірка проводилась в присутності директора ТОВ "Заготсервіс" ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 27 від 08.06.2017, у якому встановлено порушення законодавчих чи інших нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих, а саме:

- під час укладання трудового договору роботодавець не інформує працівників під розписку про умови праці та про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства та колективного договору, чим порушено ст. 5 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі Закон № 2694-XII);

- не розроблено Перелік робіт з підвищеною небезпекою, чим порушено ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не розроблено комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів охорони праці на 2017 рік, чим порушено ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не розроблено Положення про уповноваженого найманими працівниками з питань охорони праці, чим порушено ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не розроблено тематичний план та програму навчання працівників з питань охорони праці, що є порушенням пункту 3.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та ст. 18 Закону № 2694-XII;

- не видаються накази по підприємству про допуск працівника до самостійної роботи після стажування, що є порушенням пункту 7.9 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не ведуться особисті картки обліку спецодягу і засобів захисту, що є порушенням пункту 4.10 НПАОП 0.00-4.01-08 Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту та ст. 8 Закону № 2694-XII;

- у розділі "Загальні вимоги" інструкцій не вказано перелік видів спецодягу, спецвзуття та ЗІЗ для даної професії згідно з чинними нормами, що є порушенням пункту 2.5 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці та ст. 18 Закону № 2694-XII;

- працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою допущені до роботи без перевірки знань відповідних нормативно правових актів з охорони праці, що є порушенням пункту 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та ст. 18 Закону № 2694-XII;

- інженер з охорони праці не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням пункту 5.2 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та ст. 18 Закону № 2694-XII;

- з працівниками, які залучені до проведення разових робіт не проведено цільовий інструктаж з охорони праці, що є порушенням пункту 6.7 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та ст. 18 Закону № 2694-XII;

- не розроблено план роботи служби охорони праці та графік обстежень підприємства, що є порушенням пункту 5.1 НПАОП 0.00-4.21-04 Типового положення про службу охорони праці та ст. 15 Закону № 2694-XII;

- не створено комісію з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, що є порушенням пункту 3.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та ст. 18 Закону № 2694-XII;

- не всі небезпечні місця, позначенні знаками безпеки згідно Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоровя працівників, що є порушенням пункту 2.7 НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників та ст. 13 Закону № 2694-XII;

- не подано для реєстрації в територіальний орган Держпраці декларацію відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що є порушенням пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 (далі Порядок № 1107) та ст. 21 Закону № 2694-XII;

- не отримано дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, що є порушенням пунктів 2, 17, 19 дод. 3 Порядку № 1107 та ст. 21 Закону № 2694-XII;

- не проведено технічний огляд електротельферів (3 од.) експертною організацією, що є порушенням пункту 10 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 687 від 26.05.2004 (далі Порядок № 1107) та ст. 13 Закону № 2694-XII.

Акт перевірки підписаний директором ТОВ "Заготсервіс" ОСОБА_1 без зауважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці та установити, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обовязків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Пунктом 1.4. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляд України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269 (далі Положення № 826) визначено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до пункту 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до частини сьомої ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною пятою ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у звязку з виникненням загрози життю та здоровю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працюючих у товаристві з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс", суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації таль електрична ТІ0332-1 од., ТІ0432-1 од., SHZ - 1000-1 од.

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 94, 160 - 163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" (Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, 15А, ) шляхом зупинення експлуатації таль електрична ТІ0332-1 од., ТІ0432-1 од., SHZ - 1000-1 од.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини дванадцятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до пункту 10 частини першої ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Подлісна І.М.