Справа № 367/6832/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 367/6832/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання незаконними дії (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та визнання рішень протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання незаконними дії (бездіяльність) субєкта владних повноважень та визнання рішень протиправними, вказуючи, що маючи намір скористатися правом безоплатної приватизації земельної ділянки, в межах норм, встановлених Земельним кодексом України, 29 лютого 2016 року до ОСОБА_2 міської ради подано колективний запит на отримання публічної інформації щодо наявності на території міста Ірпеня земель державної та/або комунальної власності віднесених до територій земельних відводів під громадську забудову, малоповерхову житлову забудову, багатоповерхову житлову забудову та садибну забудову, відповідно до існуючого Генерального плану міста Ірпеня. Відповіддю від 12 березня 2016 року за № 01-32/48 ОСОБА_2 міська рада повідомила, що відповідно до розробленого та затвердженого генерального плану міста, розроблений проект землеустрою щодо встановлення меж міста Ірпінь, який погоджений Київською обласною радою та готується для подачі на затвердження Верховною ОСОБА_3 України. Тому, інформацію стосовно земель комунальної власності, віднесених до земель громадської забудови, малоповерхової, багатоповерхової житлової забудови, садибної забудови, можливо буде надати після затвердження Верховною ОСОБА_3 України меж міста. Також 29 лютого 2016 року до ОСОБА_2 міської ради подано колективний запит на отримання публічної інформації стосовно перебування в державній власності земельної ділянки розташованої між вулицями Університетська та Соборна в місті Ірпені, кадастровий номер :01:175:0033. Згідно відповіді ОСОБА_2 міської ради від 12 березня 2016 року за № 01-32/47 було повідомлено, що вищевказана земельна ділянка перебуває в державній власності. 14 березня 2016 року ним, у відповідності до вимог частини шостої статті 118 Земельного кодексу України, було подано до ОСОБА_2 міської ради клопотання стосовно отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель державної або комунальної власності. 16 березня 2016 року до ОСОБА_2 міської ради подано колективний запит на отримання публічної інформації щодо перебування земельної ділянки розташованої між вулицями Університетська та Соборна в місті Ірпені в користуванні фізичних та/або юридичних осіб, просили надати документи, які б підтверджували факт користування цією земельною ділянкою. 22 березня 2016 року ОСОБА_2 міська рада надала відповідь на інформаційний запит, в якому повідомила, що земельна ділянка площею 0,5000 га з кадастровим номером 0:01:175:0033 знаходиться в постійному користуванні КП «Київський лісгосп», тобто своєю відповіддю ОСОБА_2 міська рада фактично підтвердила, що 14,5 га вказаної земельної ділянки не перебуває у користуванні будь-яких фізичних чи юридичних осіб. 29 квітня 2016 року, після засідання постійної депутатської комісії ОСОБА_2 міської ради з земельних відносин, лісових та природоохоронних питань, на його адресу надійшов лист від ОСОБА_2 міської ради, в якому повідомлялося, що в листі ОСОБА_2 міської ради (№01-32/75 від 22 березня 2016 року) у відповідь на отримання публічної інформації (вх. №75/01-32 від 16 березня 2016 року) була допущена технічна описка щодо площі земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:175:0033. Повідомлено, що площа земельної ділянки становить 15 га згідно інформації взятої з публічної кадастрової карти України. 31 травня 2016 року ним було повторно подано клопотання до ОСОБА_2 міської ради Київської області стосовно отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель державної або комунальної власності. 21 червня 2016 року відділ земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради повідомив, що його клопотання буде розглядатися в цей ж день депутатською комісією ОСОБА_2 міської ради з земельних відносин, лісових та природоохоронних питань, про що, нібито, повідомлялось 16 червня 2016 року. Однак, до порядку денного комісії розгляд його питання включено не було. На вісімнадцятій сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради розглянуто його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Згідно рішення № 1137-18-VII від 13 липня 2016 року ОСОБА_2 міська рада знову відмовила йому у задоволенні клопотання, але причиною відмови є те, що зазначена земельна ділянка знаходиться поза межами міста Ірпінь. Але знову ж таки, відповідачем порушено вимоги частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, якою встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. З рішеннями ОСОБА_2 міської ради Київської області як щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в місті Ірпінь, так і щодо строків розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки він не згоден, вважає дії ОСОБА_2 міської ради протиправними та таким, що порушують його права. Просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради Київської області щодо порушення термінів розгляду його клопотання від 14 березня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, визнати протиправним рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області № 908-14-VII від 19 травня 2016 року в частині відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради Київської області щодо порушення термінів розгляду його клопотання від 31 травня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, визнати протиправним рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області № 1137-18-VII від 13 липня 2016 року в частині відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності. 08.11.2016 року позивач уточив свої позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради Київської області щодо порушення термінів розгляду його клопотання від 14 березня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, визнати протиправним рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області № 908-14-VII від 19 травня 2016 року в частині відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради Київської області щодо порушення термінів розгляду його клопотання від 31 травня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, визнати протиправним рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області № 1137-18-VII від 13 липня 2016 року в частині відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, стягнути з ОСОБА_2 міської ради на його користь завдану протиправними діями (бездіяльністю) моральну шкоду в розмірі 110 000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 03.03.2017 року не з'явився. Надав через канцелярію суду додаткові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно посвідчення серії АА № 283107 виданого 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 14 березня 2016 року було подано до ОСОБА_2 міської ради на імя ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_6 клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га на території міста Ірпеня Київської області, яка розташована між вулицями Університетська та Соборна, кадастровий номер :01:175:0033, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель державної або комунальної власності (вх. № В-3746 від 14.03.2016 р.).

Рішенням ОСОБА_2 міської ради Київської області від 19 травня 2016 року № 908-14-VII «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в місті Ірпінь, згідно додатків № 1, № 2, № 3, № 4» ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у м. Ірпінь (згідно додатку № 3), враховуючи те, що зазначенні земельні ділянки знаходяться у власності чи користуванні інших осіб.

31 травня 2016 року позивачем було подано до ОСОБА_2 міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га на території міста Ірпеня Київської області, яка розташована по вулиці Соборній, кадастровий номер :01:175:0033, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (вх. № В-8221.2 від 31.05.2016 р.).

Рішенням ОСОБА_2 міської ради Київської області від 13 липня 2016 року № 1137-18-VII «Про розгляд заяв громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в місті Ірпінь, згідно додатків № 1, № 2, № 3, № 4» ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у м. Ірпінь (згідно додатку № 2), враховуючи те, що зазначена земельна ділянка знаходиться за межами міста Ірпінь.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:175:0033, що розташована в місті Ірпінь по вулиці Соборній (ІІІ-Інтернаціоналу) є комунальною власністю, а власником земельної ділянки є ОСОБА_2 міська рада.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання з приводу регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановленні повноваження сільської ради у сфері регулювання земельних відносин.

Аналогічне право щодо повноважень сільської ради з приводу вирішення земельних спорів закріплено в п. "й" ст. 12 Земельного кодексу України або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 116 та 123 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Частиною 1 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 118 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно частини 6 вказаної статті громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 міська рада, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Ірпінь, у своїх рішеннях не навела належних обґрунтувань відмови позивачу у наданні такого дозволу з підстав, визначених ст. 118 ЗК України, а тому рішення ОСОБА_2 міської ради від 19 травня 2016 року № 908-14-VII та від 13 липня 2016 року № 1137-18-VII не ґрунтуються на вимогах закону та підлягають скасуванню.

При цьому, суд вважає необґрунтованими підстави відмови позивачу відповідачем у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Ірпінь, зазначені у оспорюваних рішеннях № 908-14-VII від 19.05.2016 року та № 1137-18-VII від 13.07.2016 року, оскільки, відповідно до пропозиції постійних депутатських комісій щодо першочергового вирішення питання надання земельних ділянок під індивідуальну забудову учасникам АТО та сімям загиблих, відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та п. 6 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 12 Земельного кодексу України, оскільки згідно п. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_2 міською радою Київської області було порушено терміни розгляду клопотань позивача, оскільки клопотання від 14 березня 2016 року (вх. № В-33746.2 від 14.03.2016 р.) було розглянуто 19 травня 2016 року про, що було постановлено відповідне рішення № 908-14-VII, клопотання від 31 травня 2017 року (вх. № В-8221.2 від 31.05.2016 р.) було розглянуто 13 липня 2016 року про, що було постановлено відповідне рішення № 1137-18-VII, а тому відповідачем було порушено місячний терміни розгляду клопотань позивача ОСОБА_1 від 14 березня 2016 року та від 31 травня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки, позивачем не надано доказів щодо спричинення йому моральної шкоди.

На підставі викладеного та ст. ст. 118, 151 ЗК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання незаконними дії (бездіяльність) субєкта владних повноважень та визнання рішень протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради Київської області щодо порушення термінів розгляду клопотання ОСОБА_1 від 14 березня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності.

Визнати протиправним рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області № 908-14-VII від 19 травня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради Київської області щодо порушення термінів розгляду клопотання ОСОБА_1 від 31.05.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності.

Визнати протиправним рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Київської області № 1137-18-VII від 13 липня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:175:0033, у власність орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза