Справа № 823/1691/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1691/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (далі - Позивач, ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор») звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 08.07.2016 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про заміну Відповідача на належного з посиланням на те, що 12.05.2017 року відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Положення про Офіс великих платників податків ДФС, затвердженого наказом ДФС від 27.03.2017 року №202, Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС.

Судом апеляційної інстанції проведено заміну Відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального Головного управління ДФС на належного - Офіс великих платників податків ДФС.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача та заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу №98 від 29.04.2016 року посадовими особами податкового органу проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Містрал» за період з 01.08.2015 року по 30.11.2015 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 09.06.2016 року №42/28-04-42-01/31082518 та встановлені такі порушення: п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) що призвело до заниження ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за період з 01.08.2015 року по 30.11.2015 року всього на суму 2566379 грн.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.07.2016 № щодо збільшення грошового зобов'язання ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» з ПДВ за основним платежем на суму 2566379 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 1283189,5 грн.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.(п.198.2 ст.198 Кодексу).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Кодексу визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.1, 201.2. статті 201 Кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 13.12.2016 року ТОВ «Містрал» зареєстроване як юридична особа за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 86, ідентифікаційний код 39735887, за видом діяльності, зокрема «неспеціалізована оптова торгівля».

З вказаного витягу, а також з виписки з ЄДРПОУ станом на 09.04.2015 року вбачається, що керівником підприємства станом на 22.12.2015 року є Діордіук Еудженіу; а до цього часу керівником підприємства був ОСОБА_2.

04.08.2015 року між ТОВ «Містрал» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (Покупець) в особі директора Трипана В.А. укладено договір №68, за яким Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар в асортименті і за ціною узгодженою з покупцем.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що поставка товару Покупцю здійснюється партіями на умовах EXW склад Продавця за місцем провадження його діяльності відповідно до Правил інтерпретації міжнародних торгових термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року.

Передача товару згідно з договором здійснювалася на підставі видаткових накладних, а саме: від 13.08.2015 року №РН-000029, №РН-000030, №РН-000031; від 14.08.2015 року №РН-000032, №РН-000033, №РН-000034; від 15.08.2015 року №РН-000035, №РН-000036; від 18.08.2015 року №РН-000037, №РН-000038, №РН-000039, №РН-000040, №РН-000041, №РН-000042; від 19.08.2015 року №РН-000043, №РН-000044, РН-000045; від 25.11.2015 року №РН-000230, №РН-000231; від 30.11.2015 року №РН-000256, №РН-000257, №РН-000258, №РН-000259, №РН-000260, №РН-000261.

Поставка товару здійснювалася зі складу постачальника ТОВ «Містрал», а тому Позивач використовував власний транспорт, а також укладав договори оренди транспортних засобів з ТОВ «Транс - Вест-Експедиція» №11 від 01.01.2015 року та договір оренди автомобіля з ЗАТ «Кременчуцький ЛГЗ», що підтверджується актом приймання-передачі транспортних засобів та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Безпосереднє транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними №1-ТН від 13.08.2015 року №29, №29/1, №29/2, №29/3; від 15.08.2015 року №35, №35/1, №35/2, №35/3, №36; від 16.08.2015 року №31, №31/1, №31/2, №31/3; від 17.08.2015 року №36/1, №36/2, №36/3, №36/4; від 18.08.2015 року №30, №30/1, №37; від 19.08.2015 року №37/1, №37/2, №37/3, №38, №38/1; від 20.08.2015 року №30/2, №38/2; від 21.08.2015 року №39, №39/1, №39/2, №40; від 22.08.2015 року №39/3; від 23.08.2015 року №33, №33/1, №40/1, №40/3, №40/4, №41; від 24.08.2015 року №42; від 25.08.2015 року №32, №32/2, №41/1, №41/2, №41/3, №41/4; від 26.08.2015 року №42/2; від 27.08.2015 року №32/1, №42/1, №42/3, №43, №43/1; від 28.08.2015 року №43/2; від 29.08.2015 року №33/2, №44, №44/1, №44/2, №44/3; від 31.08.2015 року №33/3, №34, №34/1, №34/2, №34/3, №45, №45/1; від 01.12.2015 року №231/2, №231/3, №231/4, №231/5, №231/6; від 03.12.2015 року №256/3, №256/5, №230, №231, 231/1; від 07.12.2015 року №256, №256/1, №256/2, №257/3, №257/4; від 09.12.2015 року №257, №257/1, №257/2, №258/3, №258/4; від 11.12.2015 року №258, №258/1, №258/2, №259/2, №259/3; від 14.12.2015 року №259, №259/1, №260, №261; від 16.12.2015 року №230/1, №230/2, №230/3, №230/4, №230/5.

Крім того, оплата за поставлений товар здійснювалась у безготівковій формі та підтверджується платіжними дорученнями: №№ 4084, 4106, 4121, 4136, 4154, 4170, 4287, 4307, 5953, 5976, 6072, 6093, а також договором новації №68/1 від 17.12.2015 року щодо наявності у Позивача перед контрагентом заборгованості в сумі 13935436,77 грн з ПДВ і в подальшому видачею простого векселю серії АА № 2550936 на суму 13935436,77 грн.

В матеріалах адміністративної справи міститься договір поставки, укладений між контрагентом Позивача ТОВ «Містрал» №15/15 від 10.08.2015 року та ТОВ «КП Прогрес» щодо поставки товару, який в подальшому і був реалізований ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор». На підтвердження поставки товару надано також видаткові накладні.

Згідно з ст.65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

При укладанні договору поставки №68 від 04.08.2015 року між ТОВ «Містрал» та ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор», як вбачається з витягів з ЄДРПОУ, уповноважені особи підприємств володіли необхідною правоздатністю щодо підписання господарського договору та інших первинних документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивачем надано належні та допустимі докази, що підтверджують наявність ділової мети в діях платника податків під час здійснення господарських операцій та їх реальність.

Разом з тим, Відповідачем не заперечувався факт реєстрації податкових накладних, які саме і дають можливість Позивачу сформувати податковий кредит.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги щодо ненадання відповідних первинних документів під час проведення перевірки контролюючим органом не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 03 липня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.