overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2690/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2690/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська пересувна механізована колона", в якому просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Золочівська пересувна механізована колона» суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, згідно з пунктами „б"-„з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" за період травень-червень 2017 року ОСОБА_2, яка становить 2620,69 грн. (дві тисячі шістсот двадцять гривень 69 копійок) на користь Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2686/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2686/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж", в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону № 1788, за квітень -червень 2017 року у розмірі 11 059,23 грн. (одинадцять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 23 копійки) на користь Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2731/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2731/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Північно-східний офіс Держаудитслужби, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства „Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" () кошти в загальному розмірі 88 578,00 гривень до Державного бюджету України на р/р 0429, код бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090, МФО 851011, УДКСУ у ОСОБА_1 районі, .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення коштів.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/4102/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4102/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2017 року м. Київ № 826/4102/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТФІНБРОК» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів №1081 від 16.02.2017 року та №1740 від 09.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТФІНБРОК» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів №1081 від 16.02.2017 року та №1740 від 09.03.2017 року.

13.04.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 26.06.2017 року представник позивача дане клопотання підтримав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТФІНБРОК» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТФІНБРОК» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів №1081 від 16.02.2017 року та №1740 від 09.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2166/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2166/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2017 року м. Київ № 826/2166/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Торгівельно-промислова компанія «Ергоком» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство «Торгівельно-промислова компанія «Ергоком» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, зобов’язання вчинити дії.

15.03.2017 року та 12.05.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі №826/2166/17, фіксування судового засідання 15.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства «Торгівельно-промислова компанія «Ергоком» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6963/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6963/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року

м. Київ № 826/6963/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06 червня 2017 року та не оскаржувалась.

У подальшому, ухвалою суду від 14 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №826/6963/17.

Вказана вище ухвала суду з питань продовження процесуальних строків отримана позивачем 20 червня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві її позовну заяву до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 808/910/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/910/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2017 року

справа № 808/910/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши заяву Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення по справі №808/910/16 за апеляційною скаргою Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод олійних культур "Агро-Альянс" до Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 р. апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року скасовано.

23 травня 2017 року від Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до ст. 168 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення у письмовому провадженні.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо прийняття додаткового судового рішення по справі №808/910/16 в порядку письмового провадження, на 10 липня 2017 року колегією суддів у складі:

головуючого судді Чабаненко С.В.,

суддів - Прокопчук Т.С., Шлай А.В.

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 182/1903/17(2-а/0182/308/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року справа № 182/1903/17(2-а/0182/308/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року у справі № 182/1903/17(2-а/0182/308/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міського голови ОСОБА_2, Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій міського голови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 липня 2017 року о 12:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 599/706/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/7425/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року у справі № 599/706/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року у справі № 599/706/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 821/827/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

29 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/827/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну первинного відповідача на належного в адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2016 р. № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

До суду надійшло від позивача клопотання про заміну первинного відповідача - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області. Просив дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи , податкові повідомлення - рішення від 12 грудня 2016 р. № та № були прийняті ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Проте, за результатами адміністративного оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень - рішень, ГУ ДФС у Херсонській області були скориговані та винесені податкові повідомлення - рішення від 21.03.2017 р. № та №.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52, 128 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області належним відповідачем - Головне управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.