Справа № 750/2974/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/2974/17 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3292/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Чернігова про відновлення пенсійних прав,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3292/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Чернігова про відновлення пенсійних прав - задоволено.

На вказану ухвалу суду Чернігівським об'єднаним Управлінням пенсійного Фонду України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 29 травня 2017 року, про що свідчать матеріали справи (а. с. 55).

19 червня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому апелянт посилаючись на тривалу процедуру отримання кореспонденції та враховуючи завантаженість по роботі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши означене клопотання, суд вважає, що, воно є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що станом на 04 липня 2017 року апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 25 транвня 2017 року, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного Фонду України на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3292/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Чернігова про відновлення пенсійних прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І. Мєзєнцев