Справа № 802/850/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 червня 2017 р. Справа № 802/850/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про перенесення розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження дій, рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження дій, рішення суб'єкта владних повноважень.

Представник позивачів в судове засідання, призначене на 29.06.17 р. не з'явився подавши заяву (вх. №14212 від 29.06.2017 р.) про розгляд справи без його участі. Одночасно вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про відкладення розгляду справи (вх.№14139 від 29.06.2017 р.) у зв'язку із його перебуванням в іншому судовому засіданні.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Згідно частини першої статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 4 ст. 128 КАС України).

Як видно із поданої заяви, обгрунтовуючи поважність причин для відклдення розгляду справи представник відповідача вказує на його участь в іншому судовому засіданні.

Оцінюючи вказані причини суд виходить з того, що суб'єкт владних повноважень не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості відповідачем та його представником не надано.

Частиною шостою статті 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення процитованих норм, недоведеність поважності причин неявки іншого представника відповідача в судове засідання, відсутність потреби вислухати свідка чи експерта та надання сторонами всіх доказів витребуваних судом і необхідних для прийняття рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись ст. 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна