Справа № 813/6603/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Справа № 813/6603/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представника позивача Ярової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Львівській області) звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням від 21.09.2015 №45/2100/НОМЕР_1 до відповідача застосовано фінансові санкції на суму 17000,00 грн. Оскільки у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми не сплатив, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач участі повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, згідно з якими ФОП ОСОБА_2 проти задоволення адміністративного позову заперечує з підстав протиправності рішення від 21.09.2015 №45/2100/НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке:

ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

10.09.2015 контролюючим органом проведено фактичну перевірку кафе-бару, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевська,7/1 та належить суб'єкту господарської діяльності ФОП ОСОБА_2

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 10.09.2015 №13/140/2100/НОМЕР_1 (а.с.8-11).

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято рішення від 21.09.2015 №45/2100/НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Вважаючи таке рішення податкового органу протиправним позивач звернувся до суду про його скасування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 21.09.2015 № 45/2100/НОМЕР_1.

Таким чином рішення, на підставі якого виник податковий борг, скасовано.

Згідно з ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,

Оскільки рішення, на підставі якого виник податковий борг, скасоване судом, відсутні підстави для стягнення визначених таким рішенням грошових зобов'язань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову ГУДФС у Львівській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів слід відмовити повністю.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.07.2017