Справа № 753/8106/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8106/17
провадження № 2-а/753/386/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВАП Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особа представника ОСОБА_3, що діє на підставі угоди ( договору ) про надання правової допомоги від 07 березня 2017 року, який звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВАП Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВАП Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху, а позивачу надано п"ятидениий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлялась позивачу 05 травня 2017 року, про що свідчить супровідний лист № 753 / 8106 / 17 / 43916 / 2017, який міститься в матеріалах справи.

Конверт з ухвалою повернувся до суду без вручення, згідно довідки поштового відділення, не вірно зазначена адреса АДРЕСА_1, разом з тим, як вбачається з довідки ВАДР від 02.06. 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою у АДРЕСА_1 п/б, проте суддя не може самостійно визначити, чи це та особа чи ні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475 / 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВАП Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , з додатками повернути позивачу, а копію ухвали для відому надіслати представнику позивача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК