Справа № 504/684/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19790/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , голови Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Мішиної Наталії Пилипівни , третя особа - споживчий кооператив "Торгівельно-закупівельний кооператив "Фонтанський" , комунальне підприємство Фонтанської сільської ради "Фонтанський ринок" про визнання неправомірними дій,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянтам строк до 05.06.2017 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та направити справу до суду першої інстанції до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2017 необхідно відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції апеляційним судом по суті не переглядалося.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали ХОдеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 слід зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 5 пунтку 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що уразі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Отже, враховуючи приписи частини 6 статті 187 КАС України та положення пунтку 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", до апеляційної скарги кожним з апелянтів повинно бути додано належним чином оформлені оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо)

Проте, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений, при цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Частиною третьою статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правомірно залишив апеляційну скаргу позивачів без руху.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , голови Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Мішиної Наталії Пилипівни , третя особа - споживчий кооператив "Торгівельно-закупівельний кооператив "Фонтанський" , комунальне підприємство Фонтанської сільської ради "Фонтанський ринок" про визнання неправомірними дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз