Справа № 804/2354/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р.справа № 804/2354/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 804/2354/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанову про застосування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, визнання протиправним та скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенооРотача С.А. відмовлено.

26.05.2017 року до суду подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що позивачем є Державна служба України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, що не відповідає статусу по справі, адже Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є відповідачем по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В апеляційній скарзі незрозуміло вказано апелянта.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2., проте оформленого належним чином документу щодо повноважень (наказу про призначення, розпорядження про делегування повноважень, довіреності на право звертатись з апеляційними скаргами до суду) від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано. Надано довіреність виписану Державною службою України з безпеки на транспорті.

У разі, якщо апелянтом є Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відсутній документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23.06.2017 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду доказ сплати судового збору, уточнену апеляційну скаргу, складену у відповідності ст. 187 КАС України та оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було отримано копію вищезазначеної ухвали - 15.06.2017 року.

Також відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, Державною службою України з безпеки на транспорті було отримано копію вищезазначеної ухвали - 14.06.2017 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявники у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунули, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надали, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 804/2354/17 - повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова