Справа № 808/4240/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

25 травня 2017 рокуСправа № 808/4240/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 11 044,12 грн.-

за участі:

представника позивача не прибув;

від відповідач не прибув;

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 11 044,12 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто кошти, у сумі податкового боргу в розмірі 10 421,52 (десять тисяч чотириста двадцять одна гривня пятдесят дві копійки) грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на р/р 0007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 21080900), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

14 жовтня 2014 року вказане рішення набрало законної сили.

30 березня 2017 року податковий орган звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, та 04 травня 2017 року його отримав про що свідчить підпис представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на заяві.

22 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - заявник) надійшла заява по справі №808/4240/14, в якій останній просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява обґрунтована тим, що податком орган не в змозі предявити виконавчий лист до виконання. Просить суд визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, а також задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не прибув, 25 травня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить розглянути справу буз участі представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За правилами частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізом положень статті 261 КАС України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №808/4240/14, враховуючи набрання з 05 жовтня 2016 року чинності Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає їх поважними та такими, що обєктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №808/4240/14.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для предявлення виконавчого листа №808/4240/14 у справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 11 044,12 грн., з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.В. Татаринов