Справа № 824/441/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/441/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко Сергія Георгійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправною бездіяльність директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко Сергія Георгійовича, зобов'язати директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко Сергія Георгійовича призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 та зобов'язати надати звіт про виконання обов'язку щодо призначення адвоката.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI а подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, представник позивача в позовній заяві заявила клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку із незадовільним майновим станом. На підтвердження вказаного суду було додано Довідку ПФУ від 08.06.2017 р. №4583, де зазначається про отримання заявником пенсії за віком в розмірі 1471,15 грн та виписка по картковому рахунку заявника, з якого вбачається нарахування їй 24.05.2017 р. пенсії в сумі 1176,92 гривень. Крім того, було також надано довідку ДФС України в Чернівецькій області від 24.05.2017 р. №6636/24-12-08-01-15 про відсутність у ОСОБА_1 отриманих доходів. Однак, з наданих доказів у суду не має достатніх підстав вважати майновий стан ОСОБА_1 незадовільним, оскільки позивачем не було надано достатніх доказів, які б підтвердили відсутність доходів з інших джерел, отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, по догляду за пристарілим та/або інвалідом, тощо. У зв'язку із цим позивачу необхідно надати додаткові докази на підтвердження вказаних обґрунтувань щодо незадовільного майнового стану ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, на підставі досліджених матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що представник позивача - ОСОБА_3 зверталась 13.02.2017 р. до відповідача із зверненням про внесення змін до наказу №273а від 29.12.2016 р., однак відповіді на вказане звернення не отримала, внаслідок чого звернулась до суду із даним позовом від імені ОСОБА_1. Проте суд звертає увагу, що в змісті позовної заяви відсутні обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 внаслідок залишення без реагування звернення ОСОБА_3 від 13.02.2017 року. У зв'язку із цим позивачу необхідно надати додаткові докази та обґрунтування щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача діями чи бездіяльністю директора Чернівецького місцевого центру з надання БВПД Мінтенко Сергія Георгійовича.

Крім того, суд звертає увагу, що подана заява ОСОБА_1 складена власноручно, однак написаний текст є нерозбірливий (нечитабельний) та ускладнює в повній мірі розгляду поданої заяви, у зв'язку із чим суд наголошує на необхідності надати примірник позовної заяви належної якості, друкований або написаний власноруч розбірливим почерком.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів позивачу необхідно надати суду докази та обґрунтування, зазначені в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна