Справа № 570/932/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/932/17
номер провадження 2-а/570/38/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

09.03.2017 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, зокрема: не сплачено відповідно до позовних вимог судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік»- з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1600 гривень, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, складає відповідно 640 гривень.

За приписами ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя вбачає, що позов ОСОБА_1 містить п'ять окремих вимог: три немайнового характеру щодо визнання дй відповідача в частині відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та відповідно передачі земельної ділянки у власність позивача - неправомірними; зобовязаня відповідача розглянути подану позивачем заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та відповідно передачу земельної ділянки у власність у відповідності до чинного законодавства; зобов'язаня відповідача подати звіт про виконання судового рішення у відповідності до ст. 267 КАС України; а також дві вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, та понесених судових витрат, таким чином, за кожну з них має бути сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті за поданий ОСОБА_2 позов становить 3200, 00 грн., з яких: 1920, 00 грн. за заявленння фізичною особою вимоги немайнового характеру та 1280, 00 грн. за заявлення фізичною особою вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди та судових витрат).

Крім того, адміністративний позов не відповідає наступним вимогам.

Зокрема, відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, предметом розгляду в адміністративному судочинстві є законність чи незаконність дій відповідача - субєкта владних повноважень, а тому для прийняття рішення по справі слід дати оцінку правомірності дій відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач не вказав, у чому саме є незаконність дій чи бездіяльності відповідача, як колегіального органу, по прийняттю відповідного колегіального рішення.

Також у позовній заяві позивачем:

- не викладено обставин, якими обґрунтовують свої вимоги до відповідача та не наведено будь-яких доводів стосовно допущення субєктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій та прийняття оскаржуваного рішення;

- не вказано, у чому саме полягає незаконність дій відповідача як субєкта владних повноважень (тобто яку конкретно норму/и/ закону, яка встановлює обовязок субєкта владних повноважень вчинити певну дію або утриматись від її вчинення, порушив відповідач), не надано доказів на підтвердження цих обставин;

- не зазначені докази, які самостійно позивач надати не може.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду. Інакше адміністративний позов повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106,108 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 березня 2017 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.