Справа № 583/1307/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.,

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2, ТОВ «Сумигаз збут» про неправомірну відмову у наданні інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги наступним. Вважаючи, що відповідно до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Охтирський відділ реалізації ТОВ «Сумигаз збут» є розпорядником запитуваної інформації щодо умов постачання, послуг та цін на них, оскільки воно є надавачем послуги з постачання природного газу та займає домінуюче становище на ринку, тому відповідно до ст.14 вказаного закону повинно надати інформацію з копіями запитуваних документів стосовно надання послуг ОСОБА_1 на його усне звернення від 07.04.2017 року до керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2 з запитом про надання публічної інформації з копіями підтверджуючих документів, що стало підставою для збільшення йому норм споживання природного газу та збільшення плати за нібито спожитий ним газ з 01.03.2017 року, однак відповідач, не заперечуючи факт того, що є розпорядником запитуваної інформації неправомірно відмовив в наданні інформації, до теперішнього часу відповіді позивач не отримав.

03.05.2017 року позивач письмово звернувся з запитом про отримання вищевказаної інформації, але відповідач протиправно відмовила в наданні інформації.

Вважає, що відповідач порушує його права, у звязку з чим звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправними дії керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2 щодо умисних, неправомірних відмов протягом року від своєчасного надання позивачу повної та достовірної інформації на неодноразові запити на отримання інформації від 07.04.2017 року, від 03.05.2017 року, надання яких відповідно до вимог чинного законодавства передбачене та гарантоване законом та умисного порушення своїх обовязків, вимог чинного законодавства під час виконання посадових обовязків; визнати протиправними дії керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2 щодо умисного порушення строків надання інформації на неодноразові запити на отримання інформації від 07.04.2017 року, від 03.05.2017 року, а також зобовязати керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2 негайно надати позивачу повну та достовірну інформацію на кожне питання вказаних в запитах від 07.04.2017 року, від 03.05.2017 року та копії запитуваних документів, надання яких гарантовано Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністюта пояснив, що до цього часу відповіді на його запити надано не було, додатково додав письмові пояснення.

Керівник Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала письмові заперечення в яких вказує, що запит уповноважених осіб багатоквартирного будинку по пров. Штагера,3 м.Охтирка від 03.05.2017 року не є запитом на публічну інформацію в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тільки інформаційним запитом про отримання інформації в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян». Запит ОСОБА_1 був отриманий підприємством та зареєстрований, на нього була підготовлена та направлена відповідь за підписом директора ТОВ «Сумигаз збіт» листом від 08.05.2017 року на адресу уповноваженої особи багатоквартирного будинку по пров. Штагера,3 ОСОБА_3, яка отримала відповідь 24.05.2017 року. Зазначила, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, а начальник Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» не являється таким. Також зазначила, що інформація про ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги і відповідні документи за своїм характером є відкритою інформацією, становить суспільний інтерес і відповідно субєкти господарювання є її розпорядниками відповідно до п.4 ч.2 ст.13 Закону № 2939-VІ. Відповідно до Положення № 18, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2017 року за № 187, що діє з 01.04.2017 року ТОВ «Сумигаз збут» є субєктом ринку природного газу, на якого покладено спеціальні обовязки для забезпечення загально-суспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу. Для проведення розрахунків за спожитий природний газ постачальники природного газу, на яких покладені спеціальні обовязки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, їх структурні підрозділи, а також оптові продавці, що здійснюють продаж природного газу таким постачальникам на виконання спеціальних обовязків, покладених на таких продавців, відкриваються в установах уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ від споживачів. Зазначені вище розяснення позивачеві детально, в межах посадових обовязків та сфери діяльності Товариства було надано ОСОБА_1 при його зверненні, також було розяснено про можливість отримання додаткової детальної інформації щодо фактичних обсягів розподіленого/поставленого природного газу у Оператора ГРМ ( ПАТ «Сумигаз»). Відповідно до п.2 глави 3 розділу VІ Кодексу розподільчих систем, Оператор ГРМ (ПАТ «Сумигаз») забезпечує позивача належним йому обсягом природного газу через газорозподільну систему, а також забезпечує формування та передачу даних про обєми та обсяги фактичного споживання природного газу споживачем.

Крім того, 30.06.2017 року керівник Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2 надала додаткові письмові заперечення в яких зазначила, що надання детальних розяснень на усні звернення ОСОБА_1, включаючи усне звернення від 07.04.2017 року, про те, запитувана ним інформація надається в межах Закону України «Про звернення громадян», так як запит не містить ознак публічної інформації і про те, що Товариство може надати інформацію в межах сфери своєї діяльності. Тому, твердження позивача про те, що вона відмовила у наданні йому інформації є неправдивим, так як під час усного звернення ОСОБА_1 07.04.2017 року останньому було повідомлено, що інформація про збільшення норм споживання природного газу не є компетенцією ТОВ «Сумигаз збут», так як нарахування за послуги з газопостачання ТОВ «Сумигаз збут» проводить на підставі даних про обсяги споживання природного газу, наданих Оператором ГРМ ПАТ «Сумигаз» і що звертатися з цього приводу необхідно саме до Оператора ГРМ. Щодо реєстрації звернення позивача від 07.04.2017 року, то реєстрація усних інформаційних звернень не передбачена. Просила в позові відмовити.

Представник ТОВ «Сумигаз збут » в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є головою правління ОСББ «Щаслива оселя» підтвердив, що 07.04.2017 року він був разом з ОСОБА_1 в кабінеті керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут», при цьому на усний запит ОСОБА_1 на жодне з поставлених питань відповіді надано не було.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Також до публічної інформації відносяться публічно оголошені субєктами владних повноважень відомості, а також інформація, яка не міститься в жодному документі, але відома працівникам розпорядника і використовується у його роботі.

Відповідно до ст.13 ч.1 п.4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Відповідно до ч.2 п.4 ст.13 вказаного закону до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). Iнші розпорядники публічної інформації, які не є субєктами владних повноважень, перераховані в статті 13 Закону (зокрема, субєкти госпо- дарювання або особи, що здійснюють делеговані повноваження). При цьому вони вважаються розпорядниками (в розумінні Закону) лише у випадках, коли йдеться про інформацію, визначену статтею 13 Закону. Згідно з нею до публічної інформації таким чином відноситься інформація: 1) про використання юридичними особами бюджетних коштів; 2) повязана з виконанням повноважень, делегованих субєктами владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг; 3) щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них субєктами господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями; 4) якою володіють субєкти господарювання, якщо така інформація становить суспільний інтерес (є суспільно необхідною інформацією), зокрема про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту, аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоровю та безпеці громадян. Щодо решти інформації, якою вони володіють, ці інші субєкти, згадані в статті 13, не є розпорядниками публічної інформації.

Відповідно до ст.16 вказаного Закону розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом. Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Згідно ст.19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Статтею 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що позивач 03.05.2017 року разом із уповноваженими особами багатоквартирного будинку по пров. Штагера,3 м. Охтирка звернулися до керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» із запитом та просили:

1)надати інформації разом із копіями підтверджуючих документів, що були підставою для Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» для збільшення норми споживання природного газу, а від того і сплати за нібито спожитий газ, з 01.03.2017 року мешканцями будинку, всупереч вимогам ПКМУ № 203 від 23.03.2016 року;

2)надати інформацію разом із копіями підтверджуючих документів про погодження з Охтирським УСЗН вказаної вимоги підприємства щодо сплати пільговою категорією населення за спожитий природний газ, за збільшеною нормою споживання, а від того і збільшення оплати з 01.03.2017 року, бо мова йде про бюджетні кошти;

3)оскільки починаючи з січня місяця 2016 року Охтирське відділення реалізації ТОВ «Сумигаз збут» повинно було заключати з мешканцями будинку договори на споживання природного газу і окремі Договори з пільговиками, але до цього часу Охтирське відділення реалізації ТОВ «Сумигаз збут» всупереч вимогам чинного законодавства своїх обовязків не виконало, тому надати належним чином завірені та підписані керівництвом Охтирського відділення реалізації ТОВ «Сумигаз збут» екземпляри договорів на споживання природного газу для ознайомлення та підписання мешканцями будинку, разом з окремими договорами для пільговиків (а.с.3).

Просили відповідь на запит разом із копіями підтверджуючих документів та Договорами на постачання природного газу мешканцями будинку, з урахуванням пільгової категорії мешканців направити на адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Як вказує позивач, що з таким же запитом в усній формі він звертався до керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2, але відповіді до цього часу не отримав.

На вищевказаний письмовий запит від 03.05.2017 року ТОВ «Сумигаз збут» 08.05.2017 року надано письмову відповідь на кожне питання, а саме на п.1 запиту вказано, що взаємовідносини між газопостачальними організаціями та громадянами споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, а також Кодексом газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, затверджений в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. Посилаючись на пп.4 п.4 розділу ІХ Кодексу повідомлено, що для розяснення обсягів природного газу мешканцям слід звертатися до ПАТ «Сумигаз». У разі виявлення невідповідності обємів природного газу та приведення їх у відповідність Оператором ГРМ, ТОВ «Сумигаз збут» буде проведено відповідне коригування в частині визначення розміру суми, що підлягає оплаті.

На п.2 запиту повідомлено посилаючись на норми Постанови КМУ від 06.08.2014 року за № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» зазначили, що встановлюються соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії, тому мешканці будинку, які мають право на отримання пільги, пільга надається в межах соціальної норми, встановленою Постановою.

На п.3 запиту повідомлено, що типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем, який укладається між ТОВ «Сумигаз збут» та споживачами природного газу Сумської області є публічним та регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником (ТОВ «Сумигаз збут»). Договір постачання природного газу є договором приєднання, що укладається на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднання. Бланк заяви-приєднання з інформаційним листом споживачам будинку надавався Охтирським відділом реалізації ТОВ «Сумигаз збут» у січні 2016 року, 35з яких підписані і повернуті ТОВ «Сумигаз збут». Відповідно до п.4 розділу ІІІ Правил якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ. Споживачами будинку була проведена оплата рахунків за газ та послуги з газопостачання, тобто була надана згода на приєднання до умов договору постачання природного газу. Договір постачання природного газу побутовим споживачем розміщений на офіційному веб-сайті постачальника (ТОВ «Сумигаз збут ») та був оприлюднений в газеті «Сумщина» № 49 від 30.12.2015 року. На письмову вимогу побутового споживача постачальник зобовязаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення безкоштовно надати побутовому споживачу підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам. Крім того споживачам надано підписані форми договору постачання природного газу споживачам-запитувачам, зазначеними у зверненні, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 В разі бажання інших мешканців отримати письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам, рекомендовано особисто чи через представника звернутися з письмовими заявами до ТОВ «Сумигаз збут» (а.с. 21-22).

Як вказував позивач, що керівником Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2, яку він вважає належним відповідачем, ні на усний запит від 07.04.2017 року, який за змістом аналогічний письмовому запиту, ні на письмовий запит від 03.05.2017 року йому до цього часу не надано відповідь.

Відповідачем не надано доказів того, що Охтирським відділом реалізації ТОВ «Сумигаз збут» зареєстровано усний запит ОСОБА_1 та переадресовано його до юридичної особи і повідомлено про це запитувача інформації. Однак, незважаючи на це суд приходить до висновку, що право позивача не порушено в даному випадку, так як вказана відповідь розпорядником публічної інформації, а саме ТОВ «Сумигаз збут» була направлена у визначений законом строк на адресу ОСОБА_3, як і було зазначено в запиті, саме так прохали уповноважені особи багатоквартирного будинку, а саме за адресою АДРЕСА_2, який вона отримала 24.05.2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24).

З твердженнями позивача стосовно його усного запиту до ОСОБА_2 як керівника Охтирського відділу реалізації ПАТ «Сумигаз збут» від 07.04.2017 року, так і стосовно письмового запиту від 03.05.2017 року, про те, що на його думку саме вона має бути відповідачем, суд не може погодитися та вважає, що в розумінні ст. 13 ч.1 п.4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» керівник Охтирського відділу реалізації ПАТ «Сумигаз збут» не є розпорядником вказаної інформації.

Розпорядником запитуваної інформації за усним запитом ОСОБА_1 від 07.04.2017 року та за письмовим запитом від 03.05.2017 року є юридична особа ТОВ «Сумигаз збут», до якої позивач позов не заявляє.

Однак, суд вважає, що право позивача в даному випадку не порушено, оскільки, ТОВ «Сумигаз збут» надало обгрунтовану відповідь у визначений ст.20 вказаного закону строк, а саме 08.05.2017 року на вказану запитувачем інформації у запиті адресу на імя ОСОБА_3 по кожному питанню.

Вказана відповідь отримана ОСОБА_3 24.05.2017 року, що підтверджується випискою з реєстру відстежень пересилання поштових відправлень (а.с. 24).

З огляду на викладене суд не може погодитися з доводами ОСОБА_1, що йому не надано відповідь на його запит.

ТОВ «Сумигаз збут» дотрималося вищевказаного закону та надало обгрунтовану відповідь на зазначену в запиті адресу на імя ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу ТОВ «Сумигаз збут» - розпорядником інформації надано відповідь на всі три поставлених питання, тому права позивача не порушено.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю за необгрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 18, 69-71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до керівника Охтирського відділу реалізації ТОВ «Сумигаз збут» ОСОБА_2, ТОВ «Сумигаз збут» про неправомірну відмову у наданні інформації відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8