Справа № 420/666/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.06.2017
ЄУ № 420/666/17
Провадження №2-а/420/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору превенції Новопсковського відділу поліції в Луганській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.04.2017 серії АР №234864, закриття справи про його притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що 26.04.2017 інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АР №234864, якою його визнано винним в тому, що він не забезпечив проведення ямкового ремонту на ділянці а/д Т1307 Сватове-Новопсков-Мілове км 86+800. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема через те, що він не є субєктом адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 140 КУпАП. Зазначив, що підприємство, в якому він працює - філія «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи, і відповідно до чинного законодавства не є власником будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальним за їх утримання. Органом управління автомобільними дорогами в Луганській області є Служба автомобільних доріг у Луганській області, на яку і покладено обовязок з утримання доріг. З метою забезпечення виконання обовязків Службою автомобільних доріг у Луганській області укладаються договори підряду з підрядними підприємствами на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Відповідно до укладених договорів філія «Новопсковський райавтодор» виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Луганській області в межах виділених замовнику бюджетних фінансових ресурсів. За вказаними підрядними договорами ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є лише підрядником і у жодному разі не отримує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, і несе відповідальність лише за невиконання чи неналежне виконання умов укладених договорів і лише перед замовником. Обовязки з утримання автомобільних доріг загального користування у Луганській області, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, покладено Законом України «Про автомобільні дороги» на власника дороги Службу автомобільних доріг у Луганській області, тому у даному випадку він не є субєктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Відповідач сектор превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області - у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки представника суду не повідомив. За таких обставин, оскільки відповідач, являючись субєктом владних повноважень, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак явку свого представника не забезпечив, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Відповідач інспектор з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав. За таких підстав, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що інспектором з дорожнього нагляду Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, як посадовою особою, уповноваженою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 222 КУпАП на розгляд даної категорії справ, було притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1.ст.140 КУпАП, зокрема за те, що він 26.04.2017 о 10 год. 00 хв., на автомобільній дорозі Т-13-07 «Сватове-Новопсков-Мілове» км 86+800 м, займаючи відповідальну посаду, порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільної дороги, а саме не забезпечив проведення ямкового ремонту, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача не складався, хоча системний аналіз статей 254, 258 КУпАП свідчить про обовязок відповідача його складати.

Докази, передбачені ст. 69 КАС України та ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, а позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність його дій, не спростував викладені позивачем обставини, тим самим не довів правомірність прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, контроль за ними здійснює державна служба автомобільних доріг України, яка має свої ограни управління на місцях. Таким чином, органом управління у Луганській області є служба автомобільних доріг у Луганській області.

Відповідно ст.ст. 10, 11 Закону України «Про автомобільні дороги» обовязок по утриманню автомобільних доріг загального користування у Луганській області покладено на власника дороги - Службу автомобільних доріг Луганської області, з якою укладаються договори підряду з підрядними підприємствами на виконання робіт поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

В той же час, відповідно до укладених із службою автомобільних доріг у Луганській області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» силами та засобами своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт, які встановлені замовником (Службою автомобільних доріг у Луганській області).

Враховуючи, що ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

При цьому, слід зазначити, що Служба автомобільних доріг у Луганської області несе відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування в Луганської області відповідно до діючих норм та фінансування (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України „Про автомобільні дороги).

ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не має правових підстав для виконання робіт, зазначених у приписах сектору у складі Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, за відсутності замовника таких робіт, з яким має бути укладений відповідний договір підряду, а виконані роботи яким повинні бути прийняті та оплачені.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді майстра філіалу «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» та виконує обовязки згідно посадової інструкції.

Зазначена філія створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомоблільні дороги України», що не є юридичною особою. Головною функцією філії є забезпечення безпечного руху транспорту, для чого проводяться роботи з будівництва ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування. Відносини філії з іншими субєктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються ДП «Луганський облавтодор», і доручень ДП «Луганський облавтодор».

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, до обовязків ОСОБА_1 не входить додержання вимог, зазначених у диспозиції ч. 1ст. 140 КУпАП. Позивач не може нести відповідальність за ч. 1ст. 140 КУпАП, оскільки він не може самостійно визначати фронт робіт та розпоряджатись коштами. Інших доказів, що свідчили б про покладення на останнього відповідних обовязків, матеріали справи не містять.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративногопозову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, постанова - скасуванню, а справа - закриттю на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору превенції Новопсковського відділу поліції в Луганській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №234864 від 26.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч.3 ст.160 КАС України, або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.С. Стеценко