Справа № 805/2067/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Справа №805/2067/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Проніні Д.С. розглянувши адміністративну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»

до Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2017 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2017 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначив, що 14.03.2017 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» отримано акт камеральної перевірки щодо своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2016 року від 06.03.2017 №209/28-10-47-08/24819472. Згідно висновків акту перевірки позивачем на порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.п. «б», п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2016 року за формою №1 ДФ. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 року № про визначення штрафної (фінансової ) санкції (штрафу) у сумі 510 грн. Позивач не погоджується з висновками викладеними у акті перевірки, вважає їх помилковими, такими що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України та не відповідають приписам Податкового кодексу України, а тому прийнято на його підставі податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Проси суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2017 року №.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Заначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у письмових заперечення до позовної заяви.

З урахуванням вимог ст. 41, ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за №24819472, з 01.12.2016 року знаходиться на податковому обліку Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Позивачем засобами електронного звязку 09 лютого 2017 року подано один примірник до Приморського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (за своїм місцезнаходженням) та другий примірник (оригінал звіту) до Запорізького управління Офісу ВПП ДФС податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою №1ДФ за VI квартал 2016 року, що було прийнято 09.02.2017 року у 18 год. 13 хв. Приморським відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, згідно отриманої квитанції №2.

Посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» за ІV квартал 2016 року за результатами чого складено акт від 06.03.2017 №209/28-10-47-08/24819472.

Згідно висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» пп.16.1.3, п. 16.1 ст. 16, пп. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання звітності, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою №1 ДФ за VI квартал 2016 року.

14 березня 2017 року позивачем отримано 2 примірника акту перевірки від 06.03.2017 №209/28-10-47-08/24819472 для ознайомлення та підписання.

Позивач при ознайомлені з актом перевірки встановив, що в ньому допущені помилки в найменуваннях посад і посадових осіб ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС».

21 березня 2017 року позивачем отримано лист №14592/10/28-10-47-08 від 14.03.2017 року про запрошення на 22 березня 2017 року до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС для підписання та отримання протоколів про адміністративні правопорушення встановлені в акті перевірки передбачені ст. 163-4 КУпАП за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

23 березня 2017 року позивач повернув без підписання на адресу Запорізького управління Офісу ВПП два примірника Акту з проханням виправити недоліки та повторно направити акт камеральної перевірки для підписання.

28 березня 2017 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» позивачем отримано лист №16542/10/28-10-4708 від 22.03.2017 року, про направлення протоколів про адміністративні правопорушення від 22.03.2017 року АА №759371, АА №759372 до суду за місцем вчинення адміністративного проступку.

28 березня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС складено податкове повідомлення-рішення № про визначення штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 510 грн., що було отримано позивачем 31.03.2017 року.

04 квітня 2017 року позивачем було отримано два примірника акту перевірки від 06.03.2017 №209/28-10-47-08/24819472 для підписання, з усунутим допущеними помилках в найменуваннях посад і посадових осіб ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС».

Позивач не погоджуючись з висновками акту перевірки подав до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС заперечення від 10.04.2017 року №729/2, за наслідком розгляду яких висновки акту перевірки залишені без змін (лист від 19.04.2017 року №21608/10/28-10-47-08).

Крім того, позивач не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням подав до відповідача скаргу від 10.04.2017 року №730/2, яка згідно рішення відповідача від 27.04.2017 року №23725/10/28-10-10-4-33 залишена без розгляду.

З підстав викладеного суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених ПКУ), контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма декларації про майновий стан і доходи затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 №793 (далі - податкова декларація).

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент (ст. 162 ПКУ).

Згідно з пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України особи, які відповідно до Податкового кодексу України мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені Податковим кодексом України для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Наказом Мінфіну від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затверджено нову форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), а також Порядок його заповнення та подання податковими агентами.

Відповідно до ч.2.1 розділу ІІ Порядку від 13.01.2015 року №4 податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Якщо останній день строку подання податкового розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Таким чином, граничний термін надання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІV квартал 2016 року податкові агенти повинні надавати до 09.02.2017 року.

Згідно п.п. 2.3. Розділу ІІ Порядку, податковий розрахунок подається до контролюючих органів за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до контролюючого органу за податковою адресою фізичної особи - податкового агента.

Податковий розрахунок подається податковими агентами в один із таких способів засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо використання електронного цифрового підпису відповідальної особи податкового агента у порядку, визначеному законодавством.

Подання податкового розрахунку засобами електронного звязку в електронній формі здійснюється відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 № 320/15011 (далі -Інструкція № 233).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції №233, при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого зокрема такого порядку:

7.1 платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

7.3 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

7.4 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

7.5 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

7.6 якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

7.7 датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Пунктом 4 розділу III цієї Інструкції №233 визначено, що органи ДПС приймають податкову звітність з 9.00 до 18.00 щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів.

У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16.00 платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому разі протягом перших двох годин наступного робочого дня.

При цьому в останній день граничного строку подання податкової звітності в електронній формі органи ДПС приймають податкову звітність до останньої години, тобто до 24.00 дня, в якому спливає такий граничний строк.

Як вбачається з квитанції №1 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕТС-РЕСУРС» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за ІV квартал 2016 року передано в електронному вигляді до Державної фіскальної служби України засобами телекомунікаційного зв'язку 09 лютого 2017 року о 18:13:10.

Згідно квитанції №2 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за ІV квартал 2016 року прийнято Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 09 лютого 2017 року о 18:13:10.

Стосовно визначення часу, коли податкова звітність вважається отриманою органами ДФС, то, відповідно до 49.9. Податкового кодексу України, податкова декларація, у разі її подання засобами електронного зв'язку, вважається прийнятою за наявності квитанції про отримання податкової декларації (Квитанції №1).

За приписами п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України у разі поданні податкової звітності в електронній формі платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Отже, з зазначених положень слідує, що якщо платник податків подав звіт до останньої години дня граничного строку та отримав про це квитанцію №1 то звіт вважається поданим своєчасно.

Як вже зазначалось судом раніше, граничний термін надання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку за формою №1ДФ за IV квартал 2016 року припадає на 09 лютого 2017 року.

Позивачем податковий розрахунок в електронній формі було подано до податкового органу саме 09 лютого 2017 року після 18 години, проте у останній день граничного

строку подання такої звітності, тобто до 24 години, тому він вважається поданим у строк визначений Податковим кодексом України.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова Приморського районного суду м.Маріуполя від 24 квітня 2017 року у справі №266/1219/17 якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 (головного

бухгалтера ТОВ «МЕТІВЕСТ-РЕСУРС») закрито за відсутністю у її діях події адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач при застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у сумі 510 грн. за порушення термінів подання податкової звітності діях поза межами закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час розгляду справи не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 28 березня 2017 року

№ було прийнято законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх фактичних

обставин.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок

бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69, 71, 72, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»

до Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2017 року

№ -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податку від 28 березня 2017 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» штрафної (фінансової) санкції у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податку

Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ширшова, 6А, кім.

10, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Повний текст постанови складено та підписано 03 липня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.