Справа № 822/1236/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1236/17

03 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" до Державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Зоряни Ярославівни, Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Галини Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Слід зазначити, що належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: отримувач: УК у м. Вінниці 22030101; ; банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області; МФО: 802015; №1002.

Разом з цим, третьою особою не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Щодо клопотання третьої особи про відстрочення сплати судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування неможливості сплати судового збору третя особа вказує на скрутне матеріальне становище на підтвердження чого подає ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.04.2016р. у справі 921/184/16-г.

Вважаю, що вказана ухвала не може слугувати доказом перебування ТОВ "Мрія Центр" в скрутному матеріальному становищі, адже згідно цієї ухвали господарським судом прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство. Тобто, вказана ухвала не може вважатись доказом того, що ТОВ "Мрія Центр" має статус банкрута. При цьому порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мрія Центр" згідно ухвали господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016р. у справі 921/184/16-г, про що вказує ТОВ "Мрія Центр" в апеляційній скарзі, не свідчить про відсутність коштів у останнього, а тому не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Тому, в даному випадку підстави для відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" до Державного реєстратора Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришина Василя Васильовича, Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Пікуль Зоряни Ярославівни, Приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Галини Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 24 липня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.