overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1066/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1066/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 суд (суддя Єресько Л.О.) роз'єднав поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 816/1038/17 шляхом виділення у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, викладеної у листах ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області від 29.05.2017 № 6493/6-17 та зобов'язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Скороходинської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

За наслідками автоматизованого розподілу виділених в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, матеріали адміністративного позову передано до провадження судді Єресько Л.О.

Таким чином, матеріали адміністративного позову підлягають прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавскій області, третя особа: Скороходінська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1056/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1056/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" до Української універсальної біржи про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Української універсальної біржі про зобов'язання повторно розглянути та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію на запит від 02.06.2017 щодо покупців - учасників торгів (аукціону) із конкретизацією їхніх номерів карток в порядку, визначеному чинним законодавством.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1056/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" до Української універсальної біржи про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при наданні відповіді на запит, оформлене листом від 13.06.2017 № 164/8, а також завірені належним чином копії запиту ТзОВ "ЦУНАМІ" від 02.06.2017, відповіді Української універсальної біржі від 13.06.2017 № 164/8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 808/719/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2017 року Справа № 808/719/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 14.03.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №2 від 03.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/719/17 до 06 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року о/об 10:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 816/1048/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1048/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2017 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом від 13.05.2017 №2675/6-17, про відмову у поновленні договору оренди землі від 14.11.2011, укладеного між Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 30,27 га пасовищ, кадастровий номер :00:008:0182 строком на сім років, орендна плата у розмірі 2%;

зобовязати відповідача поновити договір оренди земельної ділянки площею 30,27 га пасовищ, кадастровий номер :00:008:0182 строком на сім років.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1048/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 12.07.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 12.07.2017, надати до суду матеріали розгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.05.2017, відомості про земельну ділянку кадастровий номер :00:008:0182, всі інші наявні матеріали щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 808/719/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2017 року Справа № 808/719/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 14.03.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №2 від 03.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 04 липня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/719/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 липня 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 816/1059/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1059/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2017 року № НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1059/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-торг" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/950/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Р і в н е №817/950/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій протиправними та стягнення премії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та стягнення премії.

Ухвалою судді від 15 червня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 липня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій протиправними та стягнення премії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 17 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Повідомити відповідача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1033/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Рівне №817/1033/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 808/1162/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року 12:00 Справа № 808/1162/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (Військова частина НОМЕР_1 )

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за квітень 2017 в сумі 3253 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року провадження у справі зупинено до 20 червня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі з 20 червня 2017 року з 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 812/1414/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1414/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 05 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1