Справа № 428/3000/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року справа №428/3000/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

при секретареві судового засідання - Томах О.О.,

з участю представника відповідача - Матусевича Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року у справі №428/3000/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання частково нечинним рішення, стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі ГУНП в Луганській області), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просила:

визнати нечинним та неправомірним рішення ГУНП в Луганській області в частині відмови у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності;

зобов'язати ГУНП в Луганській області прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності;

стягнути одноразову грошову допомогу у сумі 144000,00 грн. внаслідок визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби після звільнення з поліції (а. с. 1-5, 29-34).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року зазначений позов ОСОБА_3 задоволений частково, а саме:

визнано протиправною відмову ГУНП в Луганській області у виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності поліцейського;

зобов'язано ГУНП в Луганській області призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності поліцейського (визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції) в розмірі 144000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а. с. 49-53).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування посилався на відсутність підстав для призначення позивачеві одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності поліцейського за ст.97 Закону України «Про поліцію», оскільки відповідно до витягу з акту огляду МСЕК позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а. с. 55-57).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі ( а. с. 74, 75).

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції допущено порушення правил предметної підсудності, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню і розгляду за суттю вимог судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Головне управління Національної поліції в Луганській області - відповідач у спірних правовідносинах, є органом державної влади, суб'єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції. Даний спір, пов'язаний зі стягненням одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням позивача з публічної служби, а отже, справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи ч.2 ст.18 КАС України, оскільки такий спір не відноситься до справ, зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, тобто з огляду на суб'єктний склад, спір підсудний окружному адміністративному суду.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3 з 19.08.1996 до 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 до 27.09.2016 - в органах національної поліції в ГУНП в Луганській області (а. с. 12-14).

Наказом ГУНП в Луганській області № 647 о/с від 22.09.2016 майора поліції ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту Головного управління Національної поліції в Луганській області згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено через хворобу з 27.09.2016 (а. с. 9).

ОСОБА_3 отримала захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 139 від 15.09.2016, виданого військово-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» за направленням УКЗ ГУНП України в Луганській області (а.с.10).

ОСОБА_3 з 13.12.2016 до 01.01.2018 встановлено II групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується випискою з акта огляду Медико-соціальної експертної комісії від 14.12.2016 серії 12ААА № 441875 (а. с.7).

Позивачеві з 13.12.2016 до 01.01.2018 встановлено II групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 14.12.2016 серії 12ААА № 441875 (а. с. 8).

В довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 14.12.2016 серія 12ААА № 005162 зазначено, що ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_3 первинно становить 70% згідно з свідоцтвом про хворобу № 139 (а. с. 6).

20.12.2016 позивач звернулася до ГУНП в Луганській області з заявою та усіма необхідними документами про призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що вона отримала ІІ групу інвалідності внаслідок хвороби, пов'язаної з виконанням службових обов'язків (а.с.11, 27).

Листом ГУНП в Луганській області № 5529/111/22/05-2016 від 29.12.2016 позивачеві повідомлено, що випадки за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським, яким інвалідність встановлено внаслідок захворювання, поранення (контузії, травм або каліцтва) пов'язаних з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ, статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачені (а. с. 28).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним питанням у справі є протиправність (правомірність) відмови ГУНП в Луганській області у призначенні та виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності поліцейського та як наслідок - зобов'язання ГУНП в Луганській області призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності поліцейського в розмірі 144000,00 грн.

16.09.2015 Кабінет Міністрів України у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про Національну поліцію» постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач проходила службу в поліції, втратила працездатність внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням нею служби, та була звільнена зі служби в поліції саме через хворобу, викликану цим захворюванням.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Закону №580 одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч.2 ст.97 Закону №580).

Відповідно до пункту першого розділу першого Порядку та умов

виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (далі Порядок №4) цей Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

За приписами п.1 розділу ІІ Порядку №4 Днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Фактичною підставою для відмови позивачеві у виплаті одноразової грошової допомоги стало те, що хвороба позивача, як зазначено в копіях витягів та довідок МСЕК, пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не в поліції. У зв'язку з чим, відповідач вважає, що виплата одноразової грошової допомоги неможлива на підставі ст. 97 Закону №580.

Колегія суддів вважає ці доводи відповідача неприйнятними з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Таким чином, дія затверджених цими постановами Порядків поширюється на працівників міліції.

Встановлені обставини справи підтверджують, що на час встановлення позивачеві інвалідності, вона проходила службу в поліції, звільнено позивача також зі служби в поліції. Тобто, на час виникнення у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, вона була поліцейською, а не працівником міліції, тому посилання відповідача на положення вказаних постанов КМУ є безпідставними.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 916 від 12 вересня 2016 року внесено зміни до Порядку № 4, відповідно до яких пункт 5 розділу I доповнено підпунктом 4 такого змісту: «4) пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.».

Отже, з врахуванням вищезазначених змін відповідно до пп.4 п.5 розділу І Порядку №4 значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

На час виникнення спірних відносин Порядком №4 передбачено, що втрата працездатності поліцейського, пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ є підставою для призначення одноразової грошової допомоги.

Згідно з нормами ч. 5 ст. 100 Закону №580 якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 отримала захворювання (хворобу) під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ, про що свідчать копії витягів та довідок МСЕК, свідоцтва про хворобу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності та визначенням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням нею служби в поліції згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580, а тому рішення Головного управління Національної поліції в Луганській області в частині відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності є неправомірним, внаслідок чого суд зобов'язує Головне управління Національної поліції в Луганській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності.

Решта позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки обраний спосіб захисту є достатнім для відновлення порушеного права позивача на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п., 4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області задовольнити частково.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року у справі №428/3000/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання частково нечинним рішення, стягнення одноразової грошової допомоги скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання частково нечинним рішення, стягнення одноразової грошової допомоги задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Головного управління Національної поліції в Луганській області в частині відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова