Справа № 289/745/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. м. Київ К/800/18397/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області Крюковської Євгенії Василівни, третя особа: представник уповноваженого з прав людини в Житомирській області - Грибан Петро Васильович про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області Крюковської Євгенії Василівни, третя особа: представник уповноваженого з прав людини в Житомирській області - Грибан Петро Васильович, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, які полягають у відмові надати інформацію відносно ОСОБА_6

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 в позові просив визнати незаконними дії суб'єкта владних повноважень - в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі щодо відмови позивачу у наданні відповіді на його запит про надання публічної інформації.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суди виходили з того, що даний спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Проте з таким висновком погодитись неможливо, з огляду на наступне.

Згідно з позовними вимогами ОСОБА_2 він просив визнати протиправними та незаконними дії суб'єкта владних повноважень - виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області Крюковської Є.В., які полягають у ненаданні запитуваної позивачем інформації та поновити порушені права ОСОБА_2 шляхом зобов'язання відповідача надати позивачу запитувану інформацію.

Відповідно до частини 3 статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся з позовом до Радомишльського районного суду Житомирської області, за власним вибором, що відповідає вимогам, передбаченим частиною третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що правова позиція судів попередніх інстанцій про те, що позивач повинен був звертатись з позовом до окружного адміністративного суду є помилковою, а тому судові рішення, ухвалені у даній справі підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області Крюковської Євгенії Василівни, третя особа: представник уповноваженого з прав людини в Житомирській області - Грибан Петро Васильович про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

М.І. Мойсюк