Справа № 361/3665/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3665/17
провадження № 2-а/361/425/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі ОСОБА_2 ПФУ), у якому просить:

1) визнати протиправними дії/бездіяльність ОСОБА_2 ПФУ за відмову здійснити перерахунок пенсійних виплат позивачу з часу набуття права на такий перерахунок;

2) зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсійних виплат позивачу з часу набуття права на такий перерахунок;

3) визнати протиправними дії/бездіяльність ОСОБА_2 ПФУ за відмову надати довідку про суму недоотриманих пенсійних виплат за весь час отримання пенсійних виплат;

4) зобовязати ОСОБА_2 ПФУ надати довідку про суму коштів, які недоотримав позивач за весь час отримання пенсійних виплат;

5) визнати протиправними дії/бездіяльність ОСОБА_2 ПФУ за порушення Закону України Про звернення громадян при розгляді заяви позивача та відмову надати вмотивовану та обґрунтовану відповідь на звернення позивача, на надання недостовірних даних у відповіді, неповідомлення способу оскарження прийнятого рішення та відмову запросити позивача на розгляд його заяви;

6) зобовязати ОСОБА_2 ПФУ надати позивачу відповідь на його звернення від 07 грудня 2016 року відповідно до Закону України Про звернення громадян та запросити позивача на розгляд його заяви;

7) зобовязати ОСОБА_2 ПФУ компенсувати завдані позивачу матеріальні збитки в розмірі 1000 грн. та стягнути з відповідача кошти в розмірі 1000 грн. за відмову здійснити перерахунок пенсійних виплат позивачу протягом тривалого часу;

8) зобовязати ОСОБА_2 ПФУ компенсувати позивачу моральні збитки в розмірі 1000 грн., які підтверджуються тим, що відповідач, зловживаючи службовим становищем, принижуючи позивача, відмовився здійснити перерахунок пенсійних виплат позивачу, не надав йому належну відповідь всупереч законодавству та Конституції України, що завдало тяжких моральних страждань та принижує честь і гідність позивача та стягнути з відповідача кошти в розмірі 1000 грн.;

9) зобовязати відповідача надати суду та позивачу звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову зазначав, що 07 грудня 2016 року він звернувся до відповідача ОСОБА_2 ПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсійних виплат у звязку зі зміною законодавства, також просив запросити його на розгляд даної заяви.

У відповіді від 19 грудня 2016 року, яку він отримав 23 грудня 2016 року, відповідач відмовився здійснити перерахунок пенсійних виплат без жодних обґрунтувань, надав йому інформацію про те, як нараховується його пенсія, на розгляд заяви позивача не запросив.

01 січня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення від 15 липня 2015 року № 614-VІІІ, яким статтю 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб доповнено частиною третьою такого змісту: Перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Однак відповідач ОСОБА_2 ПФУ не визнає Законів України, при нарахуванні позивачу пенсійних виплат керується постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, здійснити перерахунок пенсійних виплат відмовився, довідку про недоотриману суму пенсійних виплат позивачеві не надав, незважаючи на існування заборгованості по пенсійним виплатам у сумі 37947 грн., на розгляд заяви запросити позивача відмовився та не повідомив його про спосіб оскарження даного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Н а підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо його права на здійснення перерахунку пенсійних виплат, не надав.

Заявляючи вимогу про здійснення перерахунку пенсійних виплат з часу набуття права на такий перерахунок, ОСОБА_1 у позовній заяві не виклав обставин та не зазначив доказів стосовно того, коли (з якої дати?), на підставі якого саме нормативно-правового акта та у звязку зі зміною розміру якого конкретно виду грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавкою за вислугу років, премії чи інших надбавок, доплат, підвищень) відповідної категорій військовослужбовців у позивача виникло право на здійснення перерахунку розміру пенсії.

Заявляючи вимогу про зобовязання ОСОБА_2 ПФУ надати ОСОБА_1 довідку про суму коштів, які недоотримав позивач за весь час отримання пенсійних виплат, конкретного періоду у позовній заяві теж не зазначено.

Не містить позовна заява ОСОБА_1 і посилання на те, які саме норми Закону України Про звернення громадян та передбачені цим Законом права позивача порушені відповідачем ОСОБА_2 ПФУ, у чому, на думку позивача, полягає необґрунтованість наданої ОСОБА_1 відповіді від 19 грудня 2016 року та недостовірність викладених у листі даних.

Обґрунтування вимог щодо відшкодування майнової та моральної шкоди позовна заява теж не містить, обставини стосовно того, у чому полягає завдана позивачу шкода, не вказано, докази на підтвердження цих обставин та обґрунтування їх розміру не зазначені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, не відповідає.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного суду Київської області подана 20 червня 2017 року.

Із позовної заяви вбачається, що лист ОСОБА_2 ПФУ від 19 грудня 2016 року на заяву від 07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 одержав 23 грудня 2016 року, однак докази, які підтверджують дану обставину, до позовної заяви не додано.

Зясування зазначеної обставини необхідно для вирішення судом питання своєчасного, тобто у шестимісячний строк, звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ПФУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з наведеним вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги, зазначити докази на їх підтвердження та з урахуванням цього більш конкретно викласти зміст позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.