overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1846/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1846/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1846/17

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семенюк М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарної біржи "Всеукраїнська лісова біржа" про зобов'язання повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на запит №6 від 30.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Позивачем при зверненні до суду з позовом було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рожищенському районому суду Волинської області, обґрунтовуючи його тим, що представник позивача проживає та працює у місті Рожище Волинської області у нього виникають труднощі щодо забезпечення особистої фізичної участі у судовому засіданні.

Провадження в справі відкрито та вона призначена до судового розгляду на 09:30 год. 20.07.2017.

Вирішуючи питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши твердження, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Рожищенському районому суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"- задовольнити.

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" з'явитися 20.07.2017 року о 09:30 до Рожищенського районого суду Волинської області що знаходиться за адресою вул. Грушевського,4 м. Рожище, Волинської області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 806/1846/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1906/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1906/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 16.11.2016 року у виконавчому провадженні №50211552, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї документів, позивач оскаржує винесену відповідачем постанову про стягнення виконавчого збору прийняту державним виконавцем при виконанні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомирська, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира провести виплату ОСОБА_1 доплати до заробітної плати.

Оскільки позивач ставить питання про скасування постанови, прийнятої державним виконавцем при виконанні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомирська, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира провести виплату ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, то відповідно до п.5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року по справі № 6-3077цс15.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 16.11.2016 року у виконавчому провадженні №50211552, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № П/811/1137/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року Справа № П/811/1137/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ТОВ "Сакурис" про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить припинити юридичну особу та визнати недійсними установчі документи відповідача.

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/1137/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 26 липня 2017 року о 14:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 26.07.2017 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 806/1877/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1877/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1877/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління №2" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства про стягнення 9355,38 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління №2" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства про стягнення 9355,38 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 16 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 16 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № П/811/708/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Справа № П/811/708/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Світлохім" до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.12.2016 р. № та №.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/1910/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1910/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати йому пенсію за вислугу років з наступного дня після звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивач ставить питання з приводу призначення, обчислення, перерахунку пенсійних виплат, то даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1909/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1909/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

06 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1909/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення 8262,52 грн.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в порушення зазначеної норми позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2017 року та докази його надіслання Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Зоря".

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 липня 2017 року, а саме:

- додати до позовної заяви розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2017 року та докази його надіслання Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Зоря".

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № П/811/1136/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року Справа № П/811/1136/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, третя особа: ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом і просить зобов'язати відповідача зняти заборону на належне позивачу нерухоме майно.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/1136/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 24 липня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні спірних реєстраційних дій;

третю особу - письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/786/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/786/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 05 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2