Справа № 570/334/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/334/17
номер провадження 2-а/570/19/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Рокитнівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.01.2017 до Рівненського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 до інспектора поліції Рокитнівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, не долучено доказів про звільнення позивача від сплати судового збору; до матеріалів справи не долучено доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов до суду подається у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст. 87 якого складовою судових витрат є судовий збір, розмір та порядок сплати якого, а також повернення та звільнення від сплати збору встановлюється законом.

На момент звернення до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 не звільнявся від сплати судового збору згідно з чинною редакцією статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 640 грн. 00 коп.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, в адміністративному позові не належним чином вказано відповідача, зазначено інспектора поліції Рокитнівського ВП, тоді як Рокитнівське відділення поліції відноситься до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Також, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, в адміністративному позові не вказано поштової адреси відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Рокитнівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 лютого 2017 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду.

Суддя Сидоренко С.М.