Справа № 521/12793/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/12793/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано термін до 26 травня 2017 року для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 6 червня 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків до 22 червня 2017 року.

9 червня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначено, що приписи Закону України «Про судовий збір» не зобовязують його сплачувати судовий збір, ні за подання адміністративного позову, ні за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя-доповідач вважає, що вказані в ній доводи є необґрунтованими, оскільки апелянтом не надано до апеляційної скарги жодних документів у підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір).

Частиною 3 ст. 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що у термін визначений судом вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а до суду не надходило клопотань/заяв про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, або інших письмових звернень з цього приводу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.