Справа № 805/2388/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2388/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2017 р. Справа №805/2388/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» м. Маріуполь

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про скасування рішення від 27.12.2016 року №166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200121291 від 11.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення від 27.12.2016 року №166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200121291 від 11.04.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 809/2274/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України про скасувати рішення від 27.12.2016 року №166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200121291 від 11.04.2013 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2017 відкрито провадження в справі №809/2274/17.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що позовні вимоги викладені СТОВ «ТРІВІЯ» в адміністративній справі № 809/2274/17 та в даній адміністративній справі №809/2388/17 спрямовані на захист одного і того ж порушеного права, збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст, а тому вони є тотожними.

Отже, у зв'язку з вище викладеним вбачається, що у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення від 27.12.2016 року №166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200121291 від 11.04.2013 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Кониченко О.М.