Справа № 815/408/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/408/16

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

представника позивача - Кохан А.В.

представника відповідача - Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2016 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 666 986, 00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2016 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 208 112,00 грн. за основним платежем, на 104056,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою від 18 травня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат».

Не погоджуючись з постановою суду ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення до правильного вирішення справи. Зокрема апелянт посилається на реальність господарських правовідносин з контрагентами у відношенні яких була проведена позапланова виїзна документальна перевірка, за результатами якою складений акт від 23 грудня 2015 року № 1758/15-02-22-01, що підтверджено наданими як до податкового органу, так і до суду копіями первинних бухгалтерських та податкових документів.

Ізмаїльська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що Ізмаїльською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі направлення № 182 від 04.12.2015 р., згідно наказу Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 321 від 02.12.2015 р., проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» з питань достовірності відображення в деклараціях з ПДВ фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Крістенс» () з 01.01.2014р. по 31.01.2014р., з TOB «Прогрес ЮА» () - з 01.10.2014р. по 31.10.2014р., з TOB «Деон Союз» () з 01.11.2014р. по 30.11.2014р., з НВТ «ППП» () з 01.04.2015р. по 30.04.2015р., достовірності відображення показників в декларації з податку на прибуток в частині взаємовідносин із вказаними суб'єктами господарювання за 2014 р.».

За наслідками перевірки складений акт № 1758/15-02-22-01 від 23.12.2015 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», код за , з питань достовірності відображення в деклараціях з ПДВ фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Крістенс» (код 38022110) з 01.01.2014р. по 31.01.2014р., з TOB «Прогрес ЮА» (код 39207845) - з 01.10.2014р. по 31.10.2014р., з TOB «Деон Союз» (39207185) з 01.11.2014р. по 30.11.2014р., з НВТ «ППП» (13798005) з 01.04.2015р. по 30.04.2015р., достовірності відображення показників в декларації з податку на прибуток в частині взаємовідносин із вказаними суб'єктами господарювання за 2014 р." (т. 1, а.с. 15-37).

Суд першої інстанції встановив, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем:

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 а), п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в сумі 208 112,00 грн. в т. ч.: за січень 2014р. -18 716,00 грн., жовтень 2014р. - 112 220,00 грн., листопад 2014р. 65 187,00 квітень 2015р. - 11 989,00 грн.;

- п.44.1 ст.44, п. 138.4, п.138.8.1, п.138.8 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2014рік в сумі 666 986,00 грн.

Також суд першої інстанції встановив, що за результатами перевірки на підставі акті № 1758/15-02-22-01 від 23.12.2015 р. прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 15.01.2016 р., яким ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 666 986, 00 грн. (т.1 а.с. 38);

- № від 15.01.2016 р., яким ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 208 112,00 грн. за основним платежем, на 104 056,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с. 39).

Перевіряючи правомірність проведення позапланової перевірки, суд першої інстанції встановив, що позапланова виїзна документальна перевірка проведена з дотриманням вимог п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1, п.п. 78.4-78.5 ст. 78 ПК України.

З посиланням на приписи п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 а), п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові цього суду від 1 вересня 2009 року, реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 4970766, та у постанові від 8 вересня 2009 року (додаток до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2010 р. № 568/11/13-10), висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі цього суду від 24.04.2014 р. в справі № К/800/29370/13 (справа № 2а-15323/12/2670), суд першої інстанції зазначив, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, але наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до акту перевірки за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р., з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р., з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р. ПАТ «ІЦКК» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 5 598 488,00 грн. (т.1 а.с. 21).

За результатами перевірки повноти визначення податкового кредиту за період, який перевірявся, контролюючий орган встановив його завищення всього у сумі 208 112,00 грн. за рахунок необґрунтованого відображення в рядку 10.1 декларації з ПДВ вартості палива котельного коксохімічного, в тому числі від TOB «Крістенс» в розмірі 18716,00 грн. за січень 2014 р., TOB «Прогрес ЮА» в розмірі 112220,00 грн. за жовтень 2014 р., TOB «Деон Союз» в розмірі 65 187,00 грн. за листопад 2014 р., з НВТ «ППП» в розмірі 11 989,00 за квітень 2015 р.

Зі змісту акту перевірки суд першої інстанції встановив, що відповідач дослідив взаємовідносини ПАТ «ІЦКК» з контрагентами TOB «Крістенс», TOB «Прогрес ЮА», TOB «Деон Союз», НВТ «ППП», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та інші первинні документи та зробив висновок про дефектність первинних документів, оскільки останні оформлені неналежним чином та не підтверджують реальність господарських операцій.

Перевіряючи законність віднесення ПДВ за податковими накладними, отриманими від зазначених контрагентів, до складу податкового кредиту за період, що перевірявся, суд першої інстанції зазначив наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» (, 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Нахімова, 300) є: Код КВЕД 17.11 Виробництво паперової маси; Код КВЕД 17.12 Виробництво паперу та картону; Код КВЕД 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари (основний); Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; Код КВЕД 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Суд першої інстанції встановив, що між ПАТ «ІЦКК» (Покупець) та TOB «Деон Союз» (Постачальник) укладений договір №17/11 від 17.10.2014р., предметом якого згідно п.п.1.1 та 1.2 є постачання котельного коксохімічного палива ТУ У322-2-97 (т.1 а.с. 57-61). На підтвердження виконання договору поставки №17/11 від 17.10.2014 р. позивач надав засвідчені копії приходних ордерів, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, сертифікатів якості, платіжних доручень, картки рахунку за листопад 2014 року (т.1 а.с. 62-73; т.2 а.с. 33-35; 57-61, 63-75).

Також суд першої інстанції встановив, що 30.07.2014 р. між ПАТ «ІЦКК» (Покупець) та TOB «Прогрес ЮА» (Постачальник) укладений договір поставки №3007/14, предметом якого, згідно п. 1.1, є поставка продукції в асортименті та кількості відповідно до Специфікацій до даного договору, що є невід'ємними його частинами (т.1 а.с. 74-77). Згідно додатку №1 до договору №3007/14 від 30.07.2014р. визначено суму поставки у розмірі 1160000,00 грн. з ПДВ, термін поставки до 31.08.2014р. та умови поставки - DDU, м. Ізмаїл, Одеська область (вартість транспортування включена в ціну товару) та визначено, що паливо, що постачається згідно даної специфікації, повинно мати фізико-хімічні показники ТУ У 322-2-97 (т.1, а.с. 78). Згідно додатку №2 до договору №3007/14 від 30.07.2014р. визначено суму поставки у розмірі 1280000,00 грн. з ПДВ, термін поставки до 30.09.2014р. та умови поставки - DDU, м. Ізмаїл, Одеська область (вартість транспортування включена в ціну товару) та визначено, що паливо, що постачається згідно даної специфікації, повинно мати фізико-хімічні показники ТУ У 322-2-97. суд першої інстанції зазначив, що на підтвердження виконання договору поставки №3007/14 від 30.07.2014 р. позивач надав засвідчені копії актів прийому-передачі, сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, рахунків на оплату, картки рахунку за жовтень та листопад 2014 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 20.3.0 за жовтень та листопад 2014 року, платіжних доручень, податкових накладних, видаткових накладних (т.1 а.с. 82-116; т.2 а.с. 1-3, 76-89, 93-96, 106-111).

Суд першої інстанції зазначив, що в акті перевірки зафіксовано факти порушень щодо TOB «Деон Союз» та TOB «Прогрес ЮА», встановлених в ході перевірки, зокрема: складання документів на поставку однією датою; невідповідність дат, вказаних у товарно-транспортних накладних датам та часу у квитанціях електронних вагів та неможливості доставки товару з урахуванням територіальної відстані; надання до перевірки сертифікатів якості без відомостей про виробника товару та без інших законних ідентифікаторів; відсутність палива коксохімічного у складі загальної номенклатури придбання товару постачальниками позивача - TOB «Деон Союз» та TOB «Прогрес ЮА»; дефектності первинних документів (відсутність посад, прізвищ, місць складання у видаткових накладних, місць складання в товарно-транспортних накладних, підписів водіїв у товарно-транспортних накладних, місць складання в актах прийому-передачі); невідповідності податкової адреси, вказаної у податкових накладних, дійсності; відсутності розрахункових документів на підтвердження використання відповідного обсягу Гкал (пари) на кожен вид реалізованої продукції та ін.

Також суд першої інстанції встановив, що 30.01.2012р. між ПАТ «ІЦКК» (Покупець) та НВТ «ППП» (Постачальник) укладений договір № 3/01-12 (603-КП), відповідно до п.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця поліграфічні матеріали, ціна, вартість, кількість та строк постачання якого вказується окремо на кожну партію товару в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною (т.1, а.с.117). На підтвердження виконання договору № 3/01-12 (603-КП) від 30.01.2012р. позивач надав засвідчені копії картки рахунку за квітень 2014 року та за квітень 2015 року, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, приходних ордерів, заявки фарби на квітень 2015 р., заявки сировини для виробництва картону на квітень 2015 р., акту отримання багажу вантажоотримувачем, податкових накладних, карточки рахунку 64.4 за квітень 2014 року (т.1, а.с. 118-136; т.2, а.с. 18-27, 54-56, 146-147, 151-177).

При цьому суд першої інстанції зазначив, що відповідно до матеріалів справи відповідач не оспорює реальності вищевказаних операцій ПАТ «ІЦКК» з НВТ «ППП» за квітень 2015 року та необхідності декларування повної суми податкового кредиту, зазначаючи, що зменшену суму податкового кредиту потрібно відобразити не в періоді, який перевірявся (квітень 2015 року), а у травні 2015 року, тобто саме у звітному періоді в якому мала місце подія, що відбулася раніше - дата отримання платником податку товарів, з урахуванням вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Встановив суд першої інстанції також і те, що 01.07.2013р. між ПАТ «ІЦКК» (Замовник) та TOB «Крістенс» (Виконавець) укладений договір № 21, предметом якого, згідно пп.1.1, є виконання підрядником наступних робіт: діагностика підшипникових вузлів технологічного обладнання; балансування робочих коліс вентиляційного та насосного обладнання; центровка вузлів та механізмів обладнання, картки рахунку (т.1, а.с. 137-138; т.2, а.с. 99-100). На підтвердження виконання договору № 21 від 01.07.2013р. позивач надав засвідчені копії картки рахунку за січень 2014 року, платіжного доручення, податкових накладних, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за січень 2014 року, карточку рахунку 63 (т.1, а.с. 139-140; т.2, а.с.62, 90-92, 98, 116-140).

Суд першої інстанції встановив, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2016 р. є виявлені під час проведення перевірки порушення п.44.1 ст.44, п. 138.4, п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України. При цьому, відповідно до матеріалів справи перевіркою повноти визначення валових витрат, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування за 2014 р. встановлено їх завищення всього у сумі 666986,00 грн. (т.1, а.с. 36).

Так суд першої інстанції вказав, що перевіркою відображених у рядку 05.1 Декларацій «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за 2014р. у сумі 105379057 грн. встановлено, що ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» в цьому рядку відображено прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, амортизацію виробничих основних фондів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг, суми внесків на соціальні заходи, інші прямі витрати. Проведеною перевіркою відображеного показника за 2014 р. у сумі 105379057 грн. відповідачем зроблено висновок, що ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», в порушення п.44.1 ст.44, п. 138.4, п.138.8.1, п.138.8 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, до складу прямих матеріальних витрат в складі собівартості виготовленої та реалізованої готової продукції включено вартість палива котельного коксохімічного, отриманого від ТОВ «Прогрес ЮА», TOB «Деон Союз», не підтверджену відповідними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Загальна сума придбаного палива без ПДВ складає 887033,00 грн. (ТОВ «Прогрес ЮА» - 5611000,00 грн., TOB «Деон Союз» - 325933,00 грн.). Зазначаючи про вказане порушення, податковий орган дійшов висновку про завищення собівартості реалізованої готової продукції на суму 666986,00 грн. При цьому відповідач зазначив, що за період податкової звітності « 2014 рік» ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 7508938,00 грн., а внаслідок вищевказаних порушень перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2014р. на 666986,00 грн.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до акту перевірки висновок про неправомірність віднесення позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, податковий орган обґрунтовує посиланням на дефектність первинних документів (відсутність посад, прізвищ осіб, місць складання у актах КБ-2в), відсутності відображення в актах КБ-2в назви об'єкту, на якому виконувались роботи ТОВ «Крістенс»; реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Крістенс» з асортиментом реалізованого товару/послуг, які не відповідають асортименту придбання. Різноманітність сфер діяльності, неадекватних і несумісних з відсутністю матеріально-трудових акредитованих ресурсів, підтвердження висновком експертизи невідповідності підписів директора ТОВ «Крістенс» в картці із зразками підпису та відтиском печатки, підписаної від імені директора ТОВ «Крістенс» ОСОБА_3, та Сертифікаті відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «іBank 2 UA» ПАТ «Реал Банк», а також у Довіреності від 21.03.2012р., підписаної від імені директора ТОВ «Крістенс» ОСОБА_3. Податковий орган зазначає про відсутність виконання послуг ТОВ «Крістенс» на адресу позивача та здійснення обміну документами між вказаними підприємствами. З урахуванням наведеного, податковим органом зроблено висновок про безтоварність господарських відносин ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» із вказаними контрагентами.

При цьому, посилаючись на відсутність реально вчинених господарських операцій між ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та його контрагентами, відповідач дійшов висновку про юридичну дефектність відповідних первинних документів, що, на думку податкового органу, не дозволяє позивачу формувати дані податкового обліку щодо визначення витрат та податкового кредиту за рахунок сум ПДВ по операціях із зазначеними контрагентами. Враховуючи наведене, відповідач зазначив, що договори, укладені між ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» з вищевказаними підприємствами, не спричиняють реального настання правових наслідків.

Враховуючи висновки податкового органу, посилаючись на приписи п.44.1, п. 44.6 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, ст. 1, ч.ч 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 р., п.п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., дослідивши надані позивачем на підтвердження здійснення вищезазначених господарських операцій ПАТ «ІЦКК» з контрагентами TOB «Крістенс», TOB «Прогрес ЮА», TOB «Деон Союз», НВТ «ППП» засвідчені копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів здачі-прийняття робіт, інших документів, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони не підтверджують реальність вказаних господарських операцій та належним чином не відображають їх в бухгалтерській та податковій звітності.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що позивач, зазначаючи про наявність усіх первинних документів по господарських операціях із вищевказаними контрагентами та відповідність останніх чинному законодавством, не спростував та не підтвердив належними та допустимими доказами відсутність порушення, зафіксованих на сторінці 9 акту перевірки, зокрема, що в актах приймання виконаних будівельних робіт відсутні посади та розбірливі підписи (прізвище, ініціали) посадових осіб, які здали виконані роботи від імені виконавця, місце складання документу, а також того, що ні в договорі з TOB «Крістенс», ні в актах не визначено конкретні назви основних засобів, на яких виконувалась діагностика, балансування, центровка вузлів/механізмів, в актах не зазначено місце виконання робіт.

Також суд першої інстанції врахував наявність кримінального провадження №0000036 щодо невстановлених слідством осіб, які діяли за попередньою змовою, знаходячись на території м. Києва з метою прикриття незаконної діяльності шляхом реєстрації TOB «Крістенс» у документах, що підтверджено висновками почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень № , № від 15.01.2016р. та про відсутність підстав для їх скасування.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, представника податкового органу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» з питань достовірності відображення в деклараціях з ПДВ фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Крістенс» () з 01.01.2014р. по 31.01.2014р., з TOB «Прогрес ЮА» () - з 01.10.2014р. по 31.10.2014р., з TOB «Деон Союз» () з 01.11.2014р. по 30.11.2014р., з НВТ «ППП» () з 01.04.2015р. по 30.04.2015р., достовірності відображення показників в декларації з податку на прибуток в частині взаємовідносин із вказаними суб'єктами господарювання за 2014 р.».

За результатами перевірки складений акт № 1758/15-02-22-01 від 23.12.2015 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», код за , з питань достовірності відображення в деклараціях з ПДВ фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Крістенс» (код 38022110) з 01.01.2014р. по 31.01.2014р., з TOB «Прогрес ЮА» (код 39207845) - з 01.10.2014р. по 31.10.2014р., з TOB «Деон Союз» (39207185) з 01.11.2014р. по 30.11.2014р., з НВТ «ППП» (13798005) з 01.04.2015р. по 30.04.2015р., достовірності відображення показників в декларації з податку на прибуток в частині взаємовідносин із вказаними суб'єктами господарювання за 2014 р.» (т. 1 а.с. 15-37).

На підставі акту перевірки № 1758/15-02-22-01 від 23.12.2015 р. податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 15.01.2016 р., яким ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 666 986, 00 грн. (т.1 а.с. 38);

- № від 15.01.2016 р., яким ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 208 112,00 грн. за основним платежем, на 104 056,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с. 39).

Апеляційний суд встановив, що збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 208 112,00 грн. за основним платежем, та на 104 056,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, відбулось внаслідок порушення ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 а), п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Так відповідно до акту перевірки за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р., з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р., з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р. ПАТ «ІЦКК» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 5 598 488,00 грн. (т.1 а.с. 21), з якого,встановлено завищення всього у сумі 208 112,00 грн. за рахунок необґрунтованого відображення в рядку 10.1 декларації з ПДВ вартості палива котельного коксохімічного:

- від TOB «Крістенс» в розмірі 18716,00 грн. за січень 2014 р.,

- від TOB «Прогрес ЮА» в розмірі 112220,00 грн. за жовтень 2014 р.

- від TOB «Деон Союз» в розмірі 65 187,00 грн. за листопад 2014 р.,

- та з НВТ «ППП» в розмірі 11 989,00 за квітень 2015 р.

За результатами перевірки повноти визначення податкового кредиту за період, який перевірявся, контролюючий орган встановив його завищення всього у сумі 208 112,00 грн. за рахунок необґрунтованого відображення в рядку 10.1 декларації з ПДВ вартості палива котельного коксохімічного, в тому числі від TOB «Крістенс» в розмірі 18716,00 грн. за січень 2014 р., TOB «Прогрес ЮА» в розмірі 112220,00 грн. за жовтень 2014 р., TOB «Деон Союз» в розмірі 65 187,00 грн. за листопад 2014 р., з НВТ «ППП» в розмірі 11 989,00 за квітень 2015 р.

Зі змісту акту перевірки суд першої інстанції встановив, що відповідач дослідив взаємовідносини ПАТ «ІЦКК» з контрагентами TOB «Крістенс», TOB «Прогрес ЮА», TOB «Деон Союз», НВТ «ППП», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та інші первинні документи та зробив висновок про дефектність первинних документів, оскільки останні оформлені неналежним чином та не підтверджують реальність господарських операцій.

Перевіряючи законність віднесення ПДВ за податковими накладними, отриманими від зазначених контрагентів, до складу податкового кредиту за період, що перевірявся, суд першої інстанції зазначив наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» (, 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Нахімова, 300) є: Код КВЕД 17.11 Виробництво паперової маси; Код КВЕД 17.12 Виробництво паперу та картону; Код КВЕД 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари (основний); Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; Код КВЕД 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Перевіряючи висновки податкового органу, викладені в акту перевірки, з якими погодився суд першої інстанції, апеляційний суд встановив. що відповідно до матеріалів справи:

1) між ПАТ «ІЦКК» (Покупець) та TOB «Деон Союз» (Постачальник) укладений договір №17/11 від 17.10.2014р., за умовами якого TOB «Деон Союз» зобов'язується передати у власність, а ПАТ «ІЦКК» прийняти і оплатити продукцію в асортименті та кількості відповідно до специфікацій до даного договору (п. 1.1 договору); якість продукції зазначена в розділі 2 договору (якість палива відповідає сертифікатам якості (т. 1 а.с. 67-68-а). Ціна продукції узгоджується у Специфікаціях, постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікаціях (розділ 3 договору); постачання здійснюється на умовах визначених в Специфікаціях, відповідно до вимог «Інкотермс» (редакція 2010); датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або/і акту прийому - передачі продукції (розділ 4 договору). В розділі 5 договору визначені документи, які надаються TOB «Деон Союз» до ПАТ «ІЦКК» на кожну партію продукції (рахунок-фактура, видаткова накладна, акт приймання передачі, ТТН, податкова накладна, паспорт якості продукції (посвідчення якості продукції).

Відповідно до матеріалів справи до договору №17/11 від 17.10.2014р., укладений Додаток № 1 від 14.10.2014 року - Специфікація № 1 (т. 1 а.с. 61), за умовами якого TOB «Деон Союз» зобов'язано постановити на адресу ПАТ «ІЦКК» паливо коксохімічне ТУ У 322-2-97, у кількості 400 тон, за ціною 4000 грн. (з ПДВ), на загальну суму 1 600 000 грн., в т.ч. ПДВ 266 666,67 грн. Термін поставки визначений до 31 березня 2015 року, поставка здійснюється автотранспортом; умови постачання DDU, м. Ізмаїл Одеська область, вартість транспортування включена у ціну товару; оплата здійснюється по факту поставки.

На виконання умов договору апелянт надав первинні бухгалтерські та податкові документи, якими підтверджена фактична господарська діяльність, та яким, відповідно до матеріалів справи є:

- Податкова накладна від 17.11.2014 р. № 139, виписана TOB «Деон Союз» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 32,180 т. на загальну суму 128 719,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 453,31 грн. (т. 1 а.с. 66а). Сертифікат якості № 171103 від 17.11.2014 р. (т. 1 а.с. 67). Копія квитанції електронних вагів від 18.11.2014 р. на вагу Нетто - 32,18 т. (т. 1 а.с. 71). Картка рахунку 63 (т. а.с. 72). Платіжне доручення № 2833 від 25.11.2014 року на суму 128 719,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 453,31 грн. (т. 1 а.с. 64). Акт прийому-передачі від 17.11.2014 р. № 171103 на кількість палива котельного коксохімічного 32,180 т. на загальну суму 128 719,87 грн. (т. 2 а.с. 59). Картка рахунка 64.4 (т. 2 а.с. 60, 61). Рахунок на оплату № 61155 від 17.11.2014 року на загальну суму 128 719,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 453,31 грн. (т. 2 а.с. 64). Видаткова накладна від 17.11.2014 р. № 171103 на постачання палива котельного коксохімічного в кількості 32,180 т. на загальну суму 128 719,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 453,31 грн. (т. 2 а.с. 72-1) Приходний ордер від 17.11.2014 р. № 4416 (т. 2 а.с. 69). ТТН від 17.11.2014 р. № Р171103 на загальну суму продукції 128 719,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 453,31 грн. (т.2 а.с. 75).

- Податкова накладна від 19.11.2014 р. № 159, виписана TOB «Деон Союз» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 33,300 т. на загальну суму 133 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 22 199,98 грн. (т. 1 а.с. 66). Сертифікат якості № 191102 від 19.11.2014 р. (т. 1 а.с. 68). Копія квитанції електронних вагів від 20.11.2014 р. на вагу Нетто - 33,30 т. (т. 1 а.с. 70). Картка рахунку 63 (т. а.с. 72). Платіжне доручення № 3049 від 08.12.2014 року на суму 144 975,76 грн. в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 62), Акт прийому-передачі від 19.11.2014 р. № 191102 на кількість палива котельного коксохімічного 33,300 т. на загальну суму 133 199,87 грн. (т. 2 а.с. 57) Картка рахунка 64.4 (т. 2 а.с. 60, 61). Рахунок на оплату № 61164 від 19.11.2014 року на загальну суму 133 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 22 199,98 грн. (т. 2 а.с. 65). Видаткова накладна від 19.11.2014 р. № 191102 на постачання палива котельного коксохімічного в кількості 33,300 т. на загальну суму 133 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 22 199,98 грн. (т. 1 а.с. 66). Сертифікат якості № 191102 від 19.11.2014 р. (т. 2 а.с. 72) Приходний ордер від 19.11.2014 р. № 4646 (т. 2 а.с. 68). ТТН від 19.11.2014 р. № Р130801 на загальну суму продукції 133 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 22 199,98 грн. (т. 2 а.с 74)

- Податкова накладна від 22.11.2014 р. № 184, виписана TOB «Деон Союз» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 32,300 т. на загальну суму 129 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 533,31 грн. (т. 1 а.с. 65). Сертифікат якості № 22091102 від 22.11.2014 р. (т. 1 а.с. 68а). Копія квитанції електронних вагів від 22.11.2014 р. на вагу Нетто - 32,30 т. (т. 1 а.с. 69). Картка рахунку 63 (т. а.с. 72). Платіжне доручення № 2951 від 28.11.2014 року на суму 129 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 533,31 грн. (т. 1 а.с. 63). Акт прийому-передачі від 22.11.2014 р. № 22091102 на кількість палива котельного коксохімічного 32,300 т. на загальну суму 129 199,87 грн. (т. 2 а.с. 58). Картка рахунка 64.4 (т. 2 а.с. 60, 61). Рахунок на оплату № 61165 від 22.11.2014 р. на загальну суму 129 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 533,31 грн. (т. 2 а.с. 63). Видаткова накладна від 22.11.2014 р. № 221102 на постачання палива котельного коксохімічного в кількості 32,300 т. на загальну суму 129 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 533,31 грн. (т. 2 а.с. 71) Приходний ордер від 22.11.2014 р. № 4647 (т. 2 а.с. 67). ТТН від 22.11.2014 р. № Р171103 на загальну суму продукції 129 199,87 грн., в т.ч. ПДВ 21 533,31 грн. (т. 2 а.с. 73).

При цьому апеляційний суд зазначає, що підпис на рахунках TOB «Деон Союз» та підпис на видаткових накладних TOB «Деон Союз» аналогічна підпису директора TOB «Деон Союз» на договорі та на Специфікації. Зауваження як податкового органу так у суду першої інстанції, які стосуються оформлення ТТН не можуть бути підставою для висновку щодо відсутності товарності правочину, оскільки ця товарність підтверджена іншими доказами, та за умовами «Інкотермс» (редакція 2010) - умови постачання DDU - покупець - ПАТ «ІЦКК», не має жодних зобов'язань щодо договору перевезення, договір перевезення укладається продавцем - TOB «Деон Союз».

Також апеляційний суд зазначає, що оформлення документів фінансового (бухгалтерського) обліку, з окремими недоліками, на які послався податковий орган, не є підставою для прийняття рішення про виключення сум зі складу валових витрат сум податкового кредиту, оскільки ці недоліки носять одиночний характер та не позбавляють юридичної сили та доказовості цих документів. Апеляційний суд не встановив невідповідності податкової адреси, вказаної у податкових накладних про зазначив податковий орган та з чим погодився суд першої інстанції.

2) між ПАТ «ІЦКК» (Покупець) та TOB «Прогрес ЮА» (Постачальник) 30.07.2014 р. укладений договір поставки №3007/14 (т. 1 а.с. 14-11), предметом якого, згідно п. 1.1, є поставка продукції в асортименті та кількості відповідно до Специфікацій до даного договору, що є невід'ємними його частинами. Якість продукції зазначена в розділі 2 договору (якість палива відповідає сертифікатам якості. Ціна продукції узгоджується у Специфікаціях, постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікаціях (розділ 3 договору); постачання здійснюється на умовах визначених в Специфікаціях, відповідно до вимог «Інкотермс» (редакція 2010); датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або/і акту прийому - передачі продукції (розділ 4 договору). В розділі 5 договору визначені документи, які надаються TOB «Прогрес ЮА» до ПАТ «ІЦКК» на кожну партію продукції (рахунок-фактура, видаткова накладна, акт приймання передачі, ТТН, податкова накладна, паспорт якості продукції (посвідчення якості продукції).

Відповідно до матеріалів справи до договору №3007/14 від 30.07.2014 ., укладений Додаток № 1 від 30.07.2014 року - Специфікація № 1 (т. 1 а.с. 78), за умовами якого TOB «Прогрес ЮА» зобов'язано постановити на адресу ПАТ «ІЦКК» паливо коксохімічне ТУ У 322-2-97, у кількості 400 тон, за ціною 2900 грн. за тону (з ПДВ), на загальну суму 1 160 000 грн., в т.ч. ПДВ 193 333,33 грн. Термін поставки визначений до 31 серпня 2014 року, поставка здійснюється автотранспортом; умови постачання DDU, м. Ізмаїл Одеська область, вартість транспортування включена у ціну товару; оплата здійснюється по факту поставки на підставі рахунку наданого TOB «Прогрес ЮА».

Відповідно до матеріалів справи до договору №3007/14 від 30.07.2014 ., укладений Додаток № 2 від 01.09.2014 року - Специфікація № 2 (т. 1 а.с. 79) за умовами якого TOB «Прогрес ЮА» зобов'язано постановити на адресу ПАТ «ІЦКК» паливо коксохімічне ТУ У 322-2-97, у кількості 400 тон, за ціною 3200 грн. за тону (з ПДВ), на загальну суму 1 280 000 грн., в т.ч. ПДВ 213 333,33 грн. Термін поставки визначений до 30 вересня 2014 року, поставка здійснюється автотранспортом; умови постачання DDU, м. Ізмаїл Одеська область, вартість транспортування включена у ціну товару; оплата здійснюється по факту поставки на підставі рахунку наданого TOB «Прогрес ЮА».

Відповідно до матеріалів справи до договору №3007/14 від 30.07.2014 ., укладений Додаток № 3 від 30.09.2014 року - Специфікація № 3 (т. 1 а.с. 80) за умовами якого TOB «Прогрес ЮА» зобов'язано постановити на адресу ПАТ «ІЦКК» паливо коксохімічне ТУ У 322-2-97, у кількості 400 тон, за ціною 3500 грн. за тону (з ПДВ), на загальну суму 1 400 000 грн., в т.ч. ПДВ 213 333,33 грн. Термін поставки визначений до 31 жовтня 2014 року, поставка здійснюється автотранспортом; умови постачання DDU, м. Ізмаїл Одеська область, вартість транспортування включена у ціну товару; оплата здійснюється по факту поставки на підставі рахунку наданого TOB «Прогрес ЮА».

На виконання умов цього договору апелянт надав первинні бухгалтерські та податкові документи, якими підтверджена фактична господарська діяльність, та яким, відповідно до матеріалів справи є:

- Акт прийому-передачі від 04.10.2014 р. № 041001 на загальну кількість палива коксохімічного 27,76 т. на загальну суму 97 160,11 грн., в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 87). Копія квитанції електронних вагів від 04.10.2014 р. на вагу Нетто - 27.76 т. (т. 1 а.с. 93). Сертифікат якості від 04.10.2014 р. № 041001 (т. 1 а.с. 94). Рахунок на оплату № 253 від 04.10.2014 року за паливо коксохімічне в кількості 27,76 т. на загальну суму 97 160,11 грн., в т.ч. ПДВ 16 193,35 грн. (т. 1 а.с. 99). Картка рахунку 63 (т. 1 а.с. 103-104), Картка рахунку 64,4 (т. 1 а.с. 105), обороно сальдова відомість по рахунку 20.3.0 «склади» за жовтень 2014 року (т. 1 а.с. 106). Платіжне доручення № 5152 від 07.10.2014 р. на загальну суму 97 160,11 грн., в т.ч. ПДВ 16 193,35 грн. (т. 1 а.с. 108). Податкова накладна № 46 від 04.10.2014 р. виписана TOB «Прогрес ЮА» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 27,760 т. на загальну суму 97 160,11 грн., в т.ч. ПДВ 16 193,35 грн. (т. 1 а.с. 111). Видаткова накладна № 41001 від 04.10.2014 р. на паливо коксохімічне в кількості 27,76 т. на загальну суму 97 160,11 грн., в т.ч. ПДВ 16 193,35 грн. (т. 2 а.с. 81). ТТН від 04.10.2014 р. № Р41001 на загальну суму продукції 97 160,11 грн., в т.ч. ПДВ 16 193,35 грн., на загальну кількість палива коксохімічного 27,76 т. (т.2 а.с. 82-83). Прибутковий ордер № 3681 від 04.10.2014 р. (т. 2 а.с. 111).

- Акт прийому-передачі від 13.10.2014 р. № 131004 на загальну кількість палива коксохімічного 34,86 т. на загальну суму 122 010,14 грн., в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 86). Копія квитанції електронних вагів від 14.10.2014 р. на вагу Нетто - 34,86 т. (т. 1 а.с. 92). Сертифікат якості від 13.10.2014 р. № 131004 (т. 1 а.с. 94а). Рахунок на оплату № 271 від 13.10.2014 року за паливо коксохімічне в кількості 34,86 т. на загальну суму 122 010,14 грн., в т.ч. ПДВ 20 335,02 грн. (т. 1 а.с. 99а). Картка рахунку 63 (т. 1 а.с. 103-104), Картка рахунку 64,4 (т. 1 а.с. 105), обороно сальдова відомість по рахунку 20.3.0 «склади» за жовтень 2014 року (т. 1 а.с. 106). Платіжне доручення № 2273 від 15.10.2014 р. на суму 122 010,14 грн., в т.ч. ПДВ 20 335,02 грн. (т. 1 а.с. 107). Податкова накладна № 103 від 13.10.2014 р. виписана TOB «Прогрес ЮА» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 34,860 т. на загальну суму 122010,14 грн., в т.ч. ПДВ 20335,02 грн. (т. 1 а.с. 112). Видаткова накладна № 131004 від 13.10.2014 р. на паливо коксохімічне в кількості 34,86 т. на загальну суму 122 010,14 грн., в т.ч. ПДВ 20 335,02 грн. (т. 2 а.с. 80). ТТН від 13.10.2014 р. № Р131001 на загальну суму продукції 122010,14 грн., в т.ч. ПДВ 20335,02 грн., на загальну кількість палива коксохімічного 34,860 т. (т. 2 а.с. 95-96). Прибутковий орден № 3764 від 13.10.2014 р. (т. 2 а.с. 110).

- Акт прийому-передачі від 23.10.2014 р. № 231001 на загальну кількість палива коксохімічного 32,44 т. на загальну суму 113 540,12 грн., в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 85). Копія квитанції електронних вагів від 23.10.2014 р. на вагу Нетто - 32,44 т. (т. 1 а.с. 88). Сертифікат якості від 23.10.2014 р. № 231001 (т. 1 а.с. 95). Рахунок на оплату № 283 від 23.10.2014 року за паливо коксохімічне в кількості 32,44 т. на загальну суму 113 540,12 грн., в т.ч. ПДВ 18 923,35 грн. (т. 1 а.с. 100). Картка рахунку 63 (т. 1 а.с. 103-104), Картка рахунку 64,4 (т. 1 а.с. 105), обороно сальдова відомість по рахунку 20.3.0 «склади» за жовтень 2014 року (т. 1 а.с. 106). Платіжне доручення № 2440 та № 2441 на загальну суму 113 540,12 грн., в т.ч. ПДВ 18 923,35 грн. (т. 1 а.с. 109, 110). Податкова накладна № 201 від 23.10.2014 р. виписана TOB «Прогрес ЮА» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 32,440 т. на загальну суму 113540,12 грн., в т.ч. ПДВ 18923,35 грн. (т. 1 а.с. 114). Видаткова накладна № 231001 від 23.10.2014 р. на паливо коксохімічне в кількості 32,44 т. на загальну суму 113 540,12 грн., в т.ч. ПДВ 18 923,35 грн. (т. 2 а.с. 79). ТТН від 23.10.2014 р. № Р231001 на загальну суму продукції 113540,12 грн., в т.ч. ПДВ 18923,35 грн., на загальну кількість палива коксохімічного 32,440 т. (т. 2 а.с. 93-94). Прибутковий ордер № 3970 від 23.10.2014 р. (т. 2 а.с. 109).

- Акт прийому-передачі від 25.10.2014 р. № 251001 на загальну кількість палива коксохімічного 34,06 т. на загальну суму 119 210,14 грн., в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 84). Копія квитанції електронних вагів від 25.10.2014 р. на вагу Нетто - 34,06 т. (т. 1 а.с. 89). Сертифікат якості від 25.10.2014 р. № 251001 (т. 1 а.с. 96). Рахунок на оплату № 288 від 25.10.2014 року за паливо коксохімічне в кількості 34,06 т. на загальну суму 119 210,14 грн., в т.ч. ПДВ 19 868,36 грн. (т. 1 а.с. 101). Картка рахунку 63 (т. 1 а.с. 103-104), Картка рахунку 64,4 (т. 1 а.с. 105), обороно сальдова відомість по рахунку 20.3.0 «склади» за жовтень 2014 року (т. 1 а.с. 106). Податкова накладна № 218 від 25.10.2014 р. виписана TOB «Прогрес ЮА» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 34,060 т. на загальну суму 119210,14 грн., в т.ч. ПДВ 19868,36 грн. (т. 1 а.с. 115). Видаткова накладна № 251001 від 25.10.2014 р. на паливо коксохімічне у кількості 34,06 т. на загальну суму 119 210,14 грн., в т.ч. ПДВ 19 868,36 грн. (т. 2 а.с. 78). ТТН від 25.10.2014 р. № Р251001 на загальну суму продукції 119210,14 грн., в т.ч. ПДВ 19868,36 грн., на загальну кількість палива коксохімічного 34,060 т. (т. 2 а.с. 88-89). Прибутковий ордер № 4031 від 25.10.2014 р. (т. 2 а.с. 108).

- Акт прийому-передачі від 26.10.2014 р. № 261001 на загальну кількість палива коксохімічного 32,40 т. на загальну суму 113 400,13 грн., в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 83). Копія квитанції електронних вагів від 27.10.2014 р. на вагу Нетто - 32,40 т. (т. 1 а.с. 90). Сертифікат якості від 26.10.2014 р. № 261001 (т. 1 а.с. 97). Рахунок на оплату № 289 від 26.10.2014 року за паливо коксохімічне в кількості 32,4 т. на загальну суму 113 400,13грн., в т.ч. ПДВ 18 900,02 грн. (т. 1 а.с. 102). Картка рахунку 63 (т. 1 а.с. 103-104), Картка рахунку 64,4 (т. 1 а.с. 105), обороно сальдова відомість по рахунку 20.3.0 «склади» за жовтень 2014 року (т. 1 а.с. 106). Податкова накладна № 228 від 26.10.2014 р. виписана TOB «Прогрес ЮА» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 32,400 т. на загальну суму 113400,13 грн., в т.ч. ПДВ 18900,03 грн. (т. 1 а.с. 113). Видаткова накладна № 261001 від 26.10.2014 р. на паливо коксохімічне у кількості 32,4 т. на загальну суму 113 400,13грн., в т.ч. ПДВ 18 900,02 грн. (т. 2 а.с. 77). ТТН від 26.10.2014 р. № 180912 на загальну суму продукції 113400,13 грн., в т.ч. ПДВ 18 900,02 грн., на загальну кількість палива коксохімічного 32,400 т. (т. 2 а.с. 86-87). Прибутковий ордер № 4128 від 26.10.2014 р. (т. 2 а.с. 107).

- Акт прийому-передачі від 28.10.2014 р. № 281001 на загальну кількість палива коксохімічного 27 т. на загальну суму 108 000 грн., в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 82). Копія квитанції електронних вагів від 28.10.2014 р. на вагу Нетто - 27 т. (т. 1 а.с. 91). Сертифікат якості від 28.10.2014 р. № 281001 (т. 1 а.с. 98). Рахунок на оплату № 299 від 28.10.2014 року за паливо коксохімічне в кількості 27 т. на загальну суму 108 000 грн., в т.ч. ПДВ 18 000 грн. (т. 1 а.с. 102а). Картка рахунку 63 (т. 1 а.с. 103-104), Картка рахунку 64,4 (т. 1 а.с. 105), обороно сальдова відомість по рахунку 20.3.0 «склади» за жовтень 2014 року (т. 1 а.с. 106). Податкова накладна № 240 від 28.10.2014 р. виписана TOB «Прогрес ЮА» на користь ПАТ «ІЦКК» за постачання палива котельного коксохімічного в кількості 27,000 т. на загальну суму 108000 грн., в т.ч. ПДВ 18000 грн. (т. 1 а.с. 116). Видаткова накладна № 281001 від 28.10.2014 р. на паливо коксохімічне у кількості 27 т. на загальну суму 108 000 грн., в т.ч. ПДВ 18 000 грн. (т. 2 а.с. 76). ТТН від 28.10.2014 р. № Р281001 на загальну суму продукції 108 000 грн., в т.ч. ПДВ 18 000 грн., на загальну кількість палива коксохімічного 27 т. (т. 2 а.с. 84-85). Прибутковий ордер № 4129 від 28.10.2014 р. (т. 2 а.с. 106).

При цьому апеляційний суд зазначає, що зауваження як податкового органу так у суду першої інстанції, які стосуються оформлення ТТН не можуть бути підставою для висновку щодо відсутності товарності правочину, оскільки ця товарність підтверджена іншими доказами, та за умовами «Інкотермс» (редакція 2010) - умови постачання DDU - покупець - ПАТ «ІЦКК», не має жодних зобов'язань щодо договору перевезення, договір перевезення укладається продавцем - TOB «Прогрес ЮА».

Також апеляційний суд зазначає, що оформлення документів фінансового (бухгалтерського) обліку, з окремими недоліками, на які послався податковий орган та з чим погодився суд першої інстанції, не є підставою для прийняття рішення про виключення зі складу валових витрат сум податкового кредиту, оскільки ці недоліки носять одиночний характер та не позбавляють юридичної сили та доказовості цих документів. Крім цього апеляційний суду, додатково зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 815/2472/15 (ЄДРСР № 57755582) встановлено відсутність будь-яких підстав вважати відсутніми господарські правовідносини між апелянтом ПАТ «ІЦКК» та TOB «Прогрес ЮА» за договором поставки від 30.07.2014 р. №3007/14. Апеляційний суд не встановив невідповідності податкової адреси, вказаної у податкових накладних про що зазначив податковий орган та з чим погодився суд першої інстанції.

3) між ПАТ «ІЦКК» (Покупець) та НВТ «ППП» (Постачальник) 30.01.2012р. укладений договір № 3/01-12 (603-КП) (т. 1 а.с. 117-), відповідно до п.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця поліграфічні матеріали, ціна, вартість, кількість та строк постачання якого вказується окремо на кожну партію товару в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною. Реальність цього правочину податковим органом не оспорюється. Спірним питанням є правильність визначення звітного періоду в якому має бути відображене зменшену суму податкового кредиту.

Відповідно до акту перевірки, підставою для зменшення у квітні 2015 року податкового кредиту на суму 11989 грн. (за податковими накладними № 1027343 від 29.04.2015 р. - 7236,32грн. та № 107323 від 28.04.2015 р. - 4752,6 грн.) зазначено необхідність відображення цієї суми у травні 2015 року - тобто саме у звітному періоді в якому мала місце подія, що відбулася раніше - дата отримання платником податку товарів.

Відповідно до акту перевірки (т. 1 а.с. 33-35), експрес накладних (т. 2 а.с. 143, 145), не можливо дійти висновку та погодитись з податковим органом, що у травні 2015 року апелянтом був отриманий товар за зазначеними експрес накладними, саме на суму ПДВ в загальному розмірі 11989 грн. Неповне та неякісне відображення відомостей в акті перевірки, що є порушенням п. 4, п. 5 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом міністерства фінансів України 20.08.2015 року № 727, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за № 1300/27745, не може бути підставою для зменшення апелянту сум податкового кредиту з ПДВ за квітень 2015 року.

4) між ПАТ «ІЦКК» (Замовник) та TOB «Крістенс» (Виконавець) 01.07.2013р. укладений договір № 21, предметом якого, згідно пп.1.1, є виконання підрядником наступних робіт: діагностика підшипникових вузлів технологічного обладнання; балансування робочих коліс вентиляційного та насосного обладнання; центровка вузлів та механізмів обладнання, картки рахунку (т.1, а.с. 137-138; т.2, а.с. 99-100). На підтвердження виконання договору № 21 від 01.07.2013р. апелянт надав засвідчені копії картки рахунку за січень 2014 року, платіжного доручення, податкових накладних, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за січень 2014 року, карточку рахунку 63 (т.1, а.с. 139-140; т.2, а.с.62, 90-92, 98, 116-140).

Перевіряючи правомірність висновків податкового органу з якими погодився і суд першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що 12 липня 2016 року протокольною ухвалою, та 23 листопада 2016 року і 15 березня 2017 року ухвалою про витребування доказів, апеляційний суд зобов'язав представника відповідача надати належним чином засвідчену копію акту позапланової виїзної документальної перевірки від 23.12.2015 року № 1758/15-02-22-01 з додатками зазначеними в акті, та відомості щодо наявності вироку у кримінальному провадженні № 0000036, проте на час апеляційного розгляду справи копія акту з додатками та відомості щодо кримінального провадження не надані. Відповідно до листа Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2017 року, кримінальне провадження № 0000036 перебуває на розгляді. Проте не назначено у кого саме на розгляді перебуває кримінальне провадження, не зазначено на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Так саме і апелянт не виконав вимог ухвали апеляційного суду від 15 березня 2017 року та не надав до апеляційного суду докази виконання умов договору виконання робіт № 21 від 01.07.2013 року, укладеного між ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та ТОВ «Крістенс», а саме:

- перелік та вартість робі, що підлягали виконанню (п. 2.1 договору), за наслідками виконання яких складені акти від 24.01.2014 року та від 15.01.2014 р.;

- проектно-технічну документацію на виконання робіт (п. 3.1 договору) за наслідками виконання яких складені акти від 24.01.2014 року та від 15.01.2014 р.;

- акти - доступу до виконання робіт (п. 3.2 договору), за наслідками виконання яких складені акти від 24.01.2014 року та від 15.01.2014 р.;

- графік виконання робіт (п. 3.3 договору), за наслідками виконання яких складені акти від 24.01.2014 року та від 15.01.2014 р.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для включення до складу податкового кредиту за січень 2014 року сум ПДВ по контрагенту ТОВ «Крістенс» відповідно до договору № 21 від 01.07.2013 року, але не з підстав наявності кримінального провадження № 0000036, по якому відсутній вирок, а з підстав саме не надання апелянтом доказів на підтвердження факту реальності виконання умов договору - документів, які передбачені самим договором, та які апеляційний суд зобов'язав надати ухвалою від 15 березня 2017 року.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи апеляційний суд дійшов висновку про правомірність віднесення апелянтом до складу податкового кредиту з ПДВ жовтня, листопада 2014 року та квітня 2015 року сум податку на додану вартість сплачених за придбання товарів (продукції) у ТОВ «Прогрес ЮА» (в розмірі 112220,00 грн. за жовтень 2014 р.), у TOB «Деон Союз» (в розмірі 65 187,00 грн. за листопад 2014 р.), у НВТ «ППП» (в розмірі 11 989,00 за квітень 2015 р.), з дотриманням вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 а), п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення області від 15 січня 2016 року № має бути скасовано в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 284094 грн. (189396 грн. - за основним платежем, 94698 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), та залишено буз змін в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 28074 грн. (18716 грн. - за основним платежем, 9358 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Перевіряючи правомірність висновків податкового органу щодо зменшення апелянту суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 666 986,00 грн. за 2014 рік, з якими погодився суд першої інстанції, апеляційний суд встановив, що посилання податкового органу на порушення апелянтом п. 44.1 ст.44, п. 138.4, п.138.8.1, п.138.8 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ґрунтуються на тих самих обставинах, що і порушення при формуванні податкового кредиту по контрагентах ТОВ «Прогрес ЮА» та TOB «Деон Союз» відповідно у жовтні та у листопаді 2014 року.

Оскільки матеріалами справи спростовані висновки податкового органу щодо господарських правовідносин між апелянтом та контрагентами ТОВ «Прогрес ЮА», TOB «Деон Союз» відповідно у жовтні та у листопаді 2014 року, а використання придбаного коксохімічного пального підтверджено наданими доказами (т. 2 а.с. 4-16, 29-44), та те, що висновки в акті перевірки про можливе використання невстановленого пального ґрунтуються на припущеннях, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для висновків про порушення апелянтом вимог п.44.1 ст.44, п. 138.4, п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України при формуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2014 році в розмірі 666 986,00 грн. по контрагентах ТОВ «Прогрес ЮА» та TOB «Деон Союз».

Таким чином, оскаржене податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2016 р. має бути скасоване в повному обсязі.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставин, які мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального права та до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п1, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена частково, оскаржена постанова - скасована та ухвалена нова постанова про часткове задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що всього ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» сплачено судового збору в розмірі 30843,36 грн., а саме 14687,31 грн. (т. 1 а.с. 3), 16156,05 грн. (т. 2 а.с. 210); загальна сума позову складає 979154 грн., з якою задоволенню підлягає 951083 грн., тобто 97 відсотків. За таких обставин, судові витрати мають бути відшкодовані пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 30209,07 грн.

Керуючись ст. 2, 11, 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 15 січня 2016 року № .

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 15 січня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 284094 грн. (189396 грн. - за основним платежем, 94698 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відмовити у скасуванні податкового повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 15 січня 2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 28074 грн. (18716 грн. - за основним платежем, 9358 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Стягнути з Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ- 39639539) на користь публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» (код ЄДРПОУ- 00278818) судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 30 209,07 грн. (тридцять тисяч двісті дев'ять гривень 07 коп.)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець