Справа № 826/5055/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Київ К/800/10721/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по справі №8265055/14 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ", за участю Генеральної Прокуратури України про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва, у якому просила:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на перетині вул. Лайоша Гавро та пр. Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету;

- визнати протиправною та незаконною дію Інспекції щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вул. Лайоша Гавро та пр. Московського в Оболонському районі міста Києва; скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013 №КВ639, зареєстровану Інспекцією;

- скасувати рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вул. Лайоша Гавро та пр. Московського в Оболонському районі м.Києва; зобов'язати Київську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки на перетині вул. Лайоша Гавро та пр. Московського в Оболонському районі м. Києва з ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" від 23.06.2004 року; вилучити з користування ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" вказану вище земельну ділянку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі №826/5055/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково.

Визнана протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на перетині вул. Лайоша Гавро та пр. Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету.

Визнані протиправними та незаконними дії Інспекції щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вул. Лайоша Гавро та пр. Московського в Оболонському районі міста Києва.

Скасовано рішення Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету.

Зобов'язано Київську міську раду здійснити дії для розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" від 23.06.2004 року. Зобов'язано Інспекцію скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013 року №КВ639.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду ОСОБА_4 поданий уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету;

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві (03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету;

- зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України в м. Києві (03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12) вилучити з користування товариства з обмеженою відповідальністю „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" (, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33, поверх 13) земельну ділянку, розміщену на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва внаслідок самовільної зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва;

- визнати протиправними та незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013 року № КВ639;

- скасувати Рішення Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 року „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок бездіяльності Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та протиправних дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" в порушення вимог чинного законодавства та обов'язковості рішення Київської міської ради здійснює незаконне будівництво автосалону без жодних на те правових підстав. На думку позивача, як члена територіальної громади м. Києва, внаслідок провадження незаконного будівництва всупереч цільовому призначенню земельної ділянки, рішення Київської міської ради, а саме в частині п. 75, підлягає скасуванню. За переконанням позивача, на земельній ділянці, що знаходиться на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва ведеться будівництво автосалону, тоді як за цільовим призначенням земельної ділянки - будівництво супермаркету. Зазначила, що будь-якої інформації щодо вказаного будівництва їй як члену територіальної громади, не було надано, чим порушено гарантоване Конституцією України та законами України право позивача та кожного громадянина України на інформацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4 в частині скасування Рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва залишені без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Рішенням Київської міської ради № 59/1269 від 12 лютого 2004 року „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" (п. 75), вирішено:

Затвердити проект відведення земельної ділянки ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі м. Києва.

Передати ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ", за умови виконання п. 75.1 цього рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 5,41 га для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.

75.1. ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ": 75.1.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України. 75.1.2. У місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою. 75.1.3. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки. 75.1.4. Питання відшкодування вартості зелених насаджень та інші майново-правові питання вирішувати в установленому порядку. 75.1.5. Перерахувати місту кошти через Головне управління економіки та розвитку міста виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як компенсацію витрат за інженерну підготовку та гідронамив території. 75.1.6. Питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27 лютого 2003 року № 271/431 „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва". 75.1.7. Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 4 липня 2003 року № 19-917, головного державного санітарного лікаря м. Києва від 14 липня 2003 року № 5179, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 12.08.2003 № 08-8-20/6009, від 7 липня 2003 року №10-10-12/6268, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста „Київзеленбуд" від 21 січня 2003 року № 67, державного комунального підприємства „Плесо" від 1 квітня 2003 року № 269, АТ „Київпроект" від 15 травня 2003 року № 06-1184/КГП. 75.2. Попередити землекористувача, що право користування земельною ділянкою може бути припинено відповідно до ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.

23 червня 2004 року між Київською міською радою та ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на перетині вул. Лайоша Гавро та пр-ту Московського в Оболонському районі міста Києва розміром 54 149 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету, кадастровий НОМЕР_1. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., 23.06.2004 року за реєстровим № 615 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 23.07.2004 за № 78-6-00184 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) 18 квітня 2008 року прийняте розпорядження № 65 „Про надання ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" дозволу на проектування та будівництво адміністративно - офісного комплексу з соціально - торговельною інфраструктурою та підземним паркінгом на перетині просп. Московський та вул. Лайоша Гавро у Оболонському районі", яким зобов'язано ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ": 2.1. Одержати вихідні дані на проектування об'єкта. 2.2. Розробити, погодити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію. 2.3. Після розробки, погодження та затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації до початку будівництва вирішити питання щодо пайової участі відповідно до рішення Київської міської ради від 27 лютого 2003 року № 271/431 „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (із змінами і доповненнями); 2.4. Одержати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві дозвіл на виконання будівельних робіт та в Головному управлінні контролю за благоустроєм міста Києва ордер на виконання робіт після виконання підпункту 2.3 цього пункту.

Товариством було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва на вказаній земельній ділянці автосалону з адміністративно-офісними приміщеннями, соціально-торгівельною інфраструктурою та паркінгом, яка була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 15 жовтня 2013 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині скасування рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині п. 75, виходили з того, що позивач оскаржує вказане рішення з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що оскаржувані дії та бездіяльність відповідачів є правомірними та не порушують права позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками судів, виходячи з таких міркувань.

Щодо залишення без розгляду позовни вимог про скасування Рішення Київської міської ради № 59/1269 від 12.02.2004 року „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині п. 75 щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва, слід зазначити наступне.

Згідно частин 1 - 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами встановлено, що позивач оскаржує рішення Київської міської ради № 59/1269, яке було прийняте 12.02.2004 року, при цьому до суду він звернувся у квітні 2014 року, тобто з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку.

Позивач, з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 26 листопада 2014 року, подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку, якою просив продовжити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом у вказаній вище частині.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилалася на те, що про оскаржуване рішення КМР вона дізналася в момент оприлюднення ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.10.2013р. №КВ639 на початку квітня 2014 року. Зазначає, що вказана позовна вимога була зумовлена тим, що з вказаної декларації вбачалася зміна ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" цільового призначення земельної ділянки.

Разом з тим, ч.2 ст.99 КАС України не пов'язує початок перебігу строку звернення до суду з фактом ознайомлення особи з рішенням, що оскаржується, а пов'язує його з датою, коли така особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судами встановлено, що позивачем не було наведено належних доводів, які б свідчили про існування інших обставин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом.

Виходячи з наведеного колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що у вказаному клопотанні позивачем покладена думка, що порушення її прав, як члена територіальної громади, відбулось оскаржуваним рішенням КМР саме через нецільове використання вказаної земельної ділянки. Натомість, вказані дії ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" є наслідком виконання такого рішення, а не підставою для його прийняття.

Отже, наведені доводи не можуть свідчити про обставини, які пов'язанні з порушенням її прав на час прийняття Київською міською радою рішення №59/1269 від 12.02.2004 року та неможливість звернення з вказаного приводу до суду з адміністративним позовом у передбачений законом строк.

Судами встановлено, що правовим наслідком рішення № 59/1269 від 12 лютого 2004 року, є надання ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету на перетині вулиці Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі м. Києва.

Таким чином, доводи касаційної скарги стосовно недотримання встановленого порядку оприлюднення оскаржуваного рішення були розглянуті та обгрунтовано відхилені судами попередніх інстанцій, оскільки зі змісту вищезазначеного рішення № 59/1269 від 12 лютого 2004 року вбачається, що останнє є актом індивідуальної дії, а не нормативно-правовим актом, та стосується прав та інтересів ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ", отже публікація спірного рішення в спеціально визначених виданнях не була обов'язковою.

Що стосується решти позовних вимог, колегія суддів зазначає що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про їх безпідставність з огляду на таке.

Як встановлено судами звернення з даним позовом обумовлено переконанням позивача, у тому, що на земельній ділянці, яка знаходиться на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі м. Києва ведеться будівництво автосалону, тоді як за цільовим призначенням земельної ділянки повинно вестись будівництво супермаркету.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.12 рішення Київської міської ради від 19 грудня 2002 року № 182/342 „Про затвердження Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)", Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання: забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади міста Києва та земель державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, а також виконує інші, делеговані Київською міською радою та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), повноваження; здійснює самоврядний контроль за додержанням власниками землі та землекористувачами земельного законодавства, встановленого режиму використання земель усіх форм власності відповідно до їх цільового призначення та умов надання, відповідно до повноважень, делегованих Київською міською радою; виявляє землі, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням установлених законодавством вимог; здійснює підготовку та видає розрахунки розміру орендної плати під час укладання або зміни умов до договорів оренди земельних ділянок чи продовження його дії, надає інформацію в письмовому вигляді щодо використання громадянами права безкоштовної приватизації землі в межах м.Києва станом до 31 грудня 2012 року, щодо земельних ділянок в межах міста Києва, зареєстрованих Департаментом до 31 грудня 2012 року, а також інформацію про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за результатами розрахунку відповідно до рішення Київської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва.

Здійснення діяльності щодо самоврядного контролю у м. Києві регламентується Порядком здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25 вересня 2003 року № 16/890.

У відповідності до Положення про Департамент земельних ресурсів, Положення про здійснення самоврядного контролю посадові особи Департаменту земельних ресурсів не мають право складати протоколи про порушення земельного законодавство та накладати адміністративне стягнення, що відповідно законодавства належить до повноважень державних інспекторів, а наділені лише повноваженнями, що їм делеговані вищевказаними правовими актами.

Судами встановлено, що на підставі запиту прокуратури м. Києва від 17 квітня 2013 року №05/3-313вих-13 Департаментом земельних ресурсів було здійснено обстеження спірної земельної ділянки, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки №276/05 від 29 квітня 2013 року.

Листом від 30 квітня 2013 року № зазначений акт обстеження земельної ділянки був направлений до прокуратури міста Києва, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною та незаконною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету, колегія суддів вважає необгрунтованими.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 Земельного Кодексу України, ст. 5 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року № 963-IV, ст. 19 Закону України „Про охорону земель" від 19 червня 2003 року № 962-IV державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459 Державна інспекція сільського господарства в є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Згідно Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року № 770, державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та підпорядковується їй.

На підставі викладеного та згідно з ст. ст. 2, 6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" Держсільгоспінспекцією в м. Києві, здійснюється державний контроль за використанням та охороною земель у частині дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства.

Процедура планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок передбачені Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірками стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року № 132(далі - Порядок).

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Порядку, для здійснення позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу.

Судами встановлено, що згідно листа ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" від 17 вересня 2014 року № 226/14, направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" від 18 вересня 2014 року № 000221 та наказу № 271 від 18 вересня 2014 року „Щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства" Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві проведено відповідну перевірку, за результатами якої 23 вересня 2014 року складено акт № А108/158.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-013, цільове призначення земельної ділянки площею 5,4149 га з кадастровим номером НОМЕР_1 - землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Контролюючим органом було встановлено, що станом на момент проведення перевірки, будівництво на зазначеній земельній ділянці не проводилось, земельна ділянка не огороджена, доступ вільний, на земельній ділянці розміщенні бетонні плити та 3 тимчасові споруди.

Під час перевірки TOB „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" додатково були надані документи щодо намірів забудови земельної ділянки та, зокрема, Дозвіл на виконання будівельних робіт від 1 квітня 2014 року № ІV 82 на об'єкт будівництва - „Будівництво автосалону з адміністративно-офісними приміщеннями, соціально-торговельною інфраструктурою та паркінгом на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московському у Оболонському районі м.Києва".

Держсільгоспінспекцією в м. Києві було встановлено, що функціональне призначення земельної ділянки відповідно до Генерального плану міста Києва та його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 370/1804, належить до земель запасу громадської забудови.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно, в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306 затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель.

Зазначеною класифікацією визначено поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів, зокрема у складі категорії земель житлової та громадської забудови у підрозділі 03.07. передбачено вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. З огляду на зазначені вище обставини, Держсільгоспінспекція в м. Києві дійшла висновку, що реалізація ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" вищезгаданого проекту будівництва не призводить до порушення земельного законодавства в частині цільового використання зазначеної земельної ділянки.

Вказані висновки Держсільгоспінспекції в м. Києві підтверджені наявними в матеріалах справи копіями відповідних документів, зокрема, вищевказаним витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Як вірно вказано судами, землекористування з метою будівництва, експлуатації та обслуговування гіпермаркету чи автосалону не є категоріями цільового призначення земельних ділянок у спірних правовідносинах, а є різновидом користування земельною ділянкою (вид користування - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, підрозділ 03.07 Класифікації видів цільового призначення земель) що, віднесені за цільовим призначенням до категорії земель житлової та громадської забудови.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною та незаконною бездіяльності Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві щодо нездійснення контролю за використанням земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 відповідно до її цільового використання - будівництво гіпермаркету та зобов'язання Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві вилучити з користування ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" вказану земельну ділянку внаслідок самовільної зміни цільового призначення, не ґрунтуються на вимогах закону.

У відповідності до ст. 34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до п. 8 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року, № 466 „Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" реєстрації декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорії складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється. Замовник несе згідно із законом відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (п. 16 Порядку).

Судами встановлено, що ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві декларацію про початок виконання будівельних робіт: „Будівництво автосалону з адміністративно - офісними приміщеннями, соціально - торгівельною інфраструктурою та паркінгом на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського в Оболонському районі міста Києва", в якій визначена категорія складності об'єкта будівництва - ІІІ.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт 15 жовтня 2013 року за № КВ639. Під час реєстрації декларації Інспекція здійснила перевірку повноти даних, зазначених у поданій ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДІНГ" декларації та за результатами її перевірки підстав для повернення такої декларації на доопрацювання встановлено не було.

ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДИНГ" отримало дозвіл на виконання будівельних робіт „Будівництво автосалону з адміністративно-офісними приміщеннями, соціально-торговельною інфраструктурою та паркінгом на перетині вул. Лайоша Гавро та просп. Московського у Оболонському районі міста Києва" № ІV82 від 1 квітня 2014 року (категорія складності V).

Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року передбачено, що для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

Згідно з п. 20 Постанови підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Судами встановлено, що ТОВ „МЕЗОКРЕД ХОЛДИНГ", як замовником будівництва, для отримання зазначеного дозволу було подано до Держархбудінспеції Украни заяву (вх. від 24 березня 2014 року № 40-2194) разом з всіма необхідними для отримання дозволу документами, які повністю відповідали вимогам закону, отже, підстави для відмови у його видачі були відсутні.

Беручи до уваги встановлені судами обставини позовні вимоги про визнання протиправними та незаконними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо надання дозволу на початок будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій на перетині вулиці Лайоша Гавро та проспекту Московського в Оболонському районі міста Києва та зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15 жовтня 2013 року № КВ639 є безпідставними.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування п. 75 рішення Київської міської ради №59/1269 від 12.02.2004 року „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" у звязку з пропуском строку звернення до суду та про безпідставність решти позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: