Справа № 305/2010/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2010/16-а
Провадження по справі № 2-а/305/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І.І.

за участі: секретаря Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

В обгрунтування позову зазначено, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10.06.2016року по справі № 305/135/15-ц рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016р. по даній справі змінено та визнано, що незакінчений будівництвом будинок №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, господарські будівлі та споруди, та земельна ділянка, на якій розташовано будинок, розміром 0,1173га кадастровий номер :01:001:0027 є спільною сумісною власністю позивача та третьої особи. 07.10.2016року позивач отримав листа від представника третьої особи, датованого 21.09.2016року з якого позивачу стало відомо про те, що рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 31297945 від 08.09.2016р. о 16 год. 36 хв. за третьою особою зареєстровано право власності на ? частину обєкту незавершеного будівництва, 83% готовності, обєкт житлової нерухомості загальною площею 216,4 м2, житловою площею 97м2, розташованого за адресою Закарпатська обл., Рахівський район, с. Луг, буд 253. Дійсно, обєкт незавершеного будівництва, 83% готовності, обєкт житлової нерухомості загальною площею 216,4 м2, житловою площею 97м2, розташованого за адресою Закарпатська обл., Рахівський район, с. Луг, буд 253., є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, проте у відповідності до положень абзаців 2 та 3 ч. 2 ст. 369 ЦКУ уразі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Позивач не надавав жодної нотаріальної згоди третій особі чи її представнику щодо реєстрації права спільної сумісної власності на обєкт спільної сумісної власності і не писав відповідачу жодної заяви. До того ж, під час реєстрації права власності на обєкт спільної сумісної власності без заяви позивача як співвласника, відповідач зовсім безпідставно зазначив частку третьої особи у розмірі ?. За умови подачі обома співвласниками заяв про реєстрацію права власності відповідач мав право зазначити частку у розмірі ? обєкту права спільної сумісної власності. Як підтверджує лист представника третьої особи, на момент винесення оскаржуваного рішення останній не було виділено її частку у обєкті спільної сумісної власності. Про вказаний факт свідчить також відсутність чітко зазначеної загальної та житлової площ, що належать третій особі. Проте, станом на дату винесення оскаржуваного рішення у третьої особи чи її представника були відсутні договір про розподіл часток права власності на обєкт спільної власності та відсутнє рішення суду, що набрало законної сили, у яких зазначено конкретну частку права власності на обєкт спільної сумісної власності. У зв"язку з чим просив винести рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31297945 від 08.09.2016р., винесене о 16 год. 36 хв. 29 секунд., номер запису про право власності: 16291144, дата, час державної реєстрації: 06.09.2016 13:44:36, на ? частину спільної сумісної власності на обєкт незавершеного будівництва, 83% готовності, обєкт житлової нерухомості загальною площею 216,4 м2, житловою площею 97м2, розташованого за адресою Закарпатська обл., Рахівський район, с. Луг, буд 253, за ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п., паспорт громадянина України, серія та номер:ВО 818588 виданий 16.02.2002, видавник: Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області, країна громадянства:Україна.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, державний реєстратор Хустської РДА ОСОБА_3, будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання. Причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не подавав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася. Була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що рішенням Державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 31297945 від 08.09.2016р. о 16 год. 36 хв. за третьою особою ОСОБА_5 зареєстровано право власності на ? частину обєкту незавершеного будівництва, 83% готовності, обєкт житлової нерухомості загальною площею 216,4 м2, житловою площею 97м2, розташованого за адресою Закарпатська обл., Рахівський район, с. Луг, буд 253.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10.06.2016року по справі № 305/135/15-ц рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016р. по даній справі змінено та визнано, що незакінчений будівництвом будинок №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, господарські будівлі та споруди, та земельна ділянка, на якій розташовано будинок, розміром 0,1173га кадастровий номер :01:001:0027 є спільною сумісною власністю позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають:1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на обєкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Як встановлено, за рішенням суду визнано, що незакінчений будівництвом будинок №253 в с. Луг Рахівського району Закарпатської області, господарські будівлі та споруди, та земельна ділянка, на якій розташований будинок розміром 0,1173 га, кадастровий номер :01:001:0027 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Отже, вказаним рішенням суду не визнано за подружжям право власності, чи право власності на об"єкт незавершеного будівництва, у зв"язку з чим державний реєстратор не вправі був реєструвати спірний об"єкт нерухомості за одним із сторін спільної сумісної власності.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність своїх дій та правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 69, 86, 94,118, 159- 163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31297945 від 8 вересня 2016 року, номер запису про право власності:16291144, на 1/2 частину спільної сумісної власності на об"єкт незавершеного будівництва житлового будинку, 83% готовності, розташованого в с.Луг, 253 Рахівського району Закарпатської області, за ОСОБА_4, ІПН:НОМЕР_1..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.