Справа № 369/4484/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4484/17
Провадження № 2-а/369/169/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 01 лютого 2017 року вона звернулась до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами в порядку вимог ст. 118 Земельного кодексу України про надання безоплатно у власність земельної ділянки, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки.

31 березня 2017 року вона звернулась до ОСОБА_2 сільської ради із заявою про витребування рішення щодо розгляду її клопотання від 01 лютого 2017 року. Однак замість відповідного рішення їй була надана відповідь ОСОБА_2 сільської ради (лист № 02-22/158 від 06 квітня 2017 року), в якій зазначалось, що її клопотання направлено на розгляд постійної депутатської комісії з питання регулювання земельних відносин та екологічної безпеки.

Не розглянувши клопотання ОСОБА_2 сільська рада порушила норми Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», Земельного кодексу України, оскільки подане клопотання повинно було бути розглянуте згідно з вимогами законодавства з прийняттям відповідного мотивованого рішення про відмову чи задоволення в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району були порушені її права та законні інтереси, гарантовані Конституцією України та нормами чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради щодо порушення процедури розгляду її клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею до 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах с. Хотів та зобовязати ОСОБА_2 сільську раду розглянути подане клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки у порядку та в строки, передбачені вимогами Земельного кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 118 Земельного кодексу України звернувся у лютому місяці 2017 року з клопотанням до ОСОБА_2 сільської ради, в якому вона просила в порядку реалізації права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки виділити їй земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,25 га в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 сільської ради із заявою від 31 березня 2017 року, в якій просила надати їй рішення ОСОБА_2 сільської ради щодо розгляду її клопотання від 01 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи на клопотання ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року, щодо отримання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 сільська рада повідомила ОСОБА_1 про те, що її клопотання направлене на розгляд постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки, з подальшим його розглядом на засіданні чергової сесії.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,25 га в межах села Хотів, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З наданих до суду письмових заперечень ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вбачається, що клопотання позивача ОСОБА_1 про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в с. Хотів, було розглянуто на 14 сесії ОСОБА_2 сільської ради 7 скликання, та по даному питанню ОСОБА_2 сільською радою прийнято рішення № 60/37 від 27 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання від 01 лютого 2017 року у зв'язку з тим, що на доданому до заяви графічному матеріалі не зазначено місцезнаходження земельної ділянки з її орієнтовними розмірами.

Також на вказане клопотання ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, 30 березня 2017 року було надано відповідь за № 02-22/149, в якому ОСОБА_1 було повідомлено, що її клопотання було направлене на розгляд постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки з подальшим розглядом на засіданні чергової сесії.

Також, як вже зазначалось, 06 квітня 2017 року за № 02-22/159 на клопотання ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ОСОБА_2 сільська рада повторно надала відповідь про те, що її клопотання було направлене на розгляд постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки з подальшим розглядом на засіданні чергової сесії.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що подане клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатну приватну власність, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га, яка знаходиться в межах с. Хотів було розглянуте відповідачем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки клопотання позивача було розглянуте відповідачем ОСОБА_2 сільською радою у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 159, 160, 167, ч. 1 ст. 255, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.