Справа № 817/910/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. Р і в н е №817/910/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідачів: представники не прибули, третьої особи: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест"
доДержавного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Рівненська районна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Україна"
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" (далі - ТОВ "БАУ-Інвест") до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області з позовною заявою про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 22080254 від 15.06.2015 на бетоно-розчинний вузол, розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна,9Б, за ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Україна".

В адміністративному позові позивач зазначив, що йому не було відомо про намір ТОВ "ОСОБА_6 Україна" зареєструвати своє право власності на нерухоме майно на земельній ділянці, яка знаходилась в користуванні ТОВ "БАУ-Інвест" на підставі договору оренди від 05.10.2007, укладеного з Рівненською районною державною адміністрацією.

В ході розгляду господарським судом Рівненської області справи № 903/22/16 за позовом ТОВ "БАУ-Інвест" до ТОВ "ОСОБА_6 Україна" про зобов'язання повернути об'єкт оренди за договором оренди № 2/11 від 10.03.2011 представником ТОВ "ОСОБА_6 Україна" 04.04.2016 було подане клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано, зокрема, належним чином засвідчені копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2015 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

За таких підстав просив визнати поважною причину пропуску процесуального строку, встановленого законом, на оскарження рішення державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 22080254 від 15.06.2015, та поновити такий строк.

Ухвалою від 29.06.2016 відкрито провадження в даній адміністративній справі без вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про визнання поважною причину пропуску строку підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Представники третьої особи проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що ТОВ "БАУ Інвест" в 2007 році надав згоду на будівництво відповідного об'єкта нерухомого майна, а відтак позивачу було достовірно відомо про його наявність на орендованій земельній ділянці.

При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд враховує, що відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 ст.162 КАС України встановлено, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду

В ході судового розгляду адміністративної справи встановлено, що 05.10.2007 між Рівненською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "БАУ-Інвест" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування виробничої бази по виготовленню залізобетонних виробів за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (під будівлями і дворами) на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, загальною площею 2,0 га, терміном на десять років (а.с.6-7 т.1).

15 червня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 прийнято рішення №22080254 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на розчинно-бетонний вузол, що розташований Рівненська обл., Рівненський район, с. Велика Омеляна, вулиця Присадибна, будинок 9Б, за суб'єктом: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Україна", податковий номер 33680817, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна (а.с.144 т.1).

З наданих позивачем доказів встановлено, що про прийняття державним реєстратором рішення №22080254 від 15.06.2015 ТОВ "БАУ Інвест" стало відомо 04.04.2016 під час розгляду Господарським судом Рівненської області справи № 903/22/16 (а.с.19-22 т.1).

Будь-які фактичні дані, які вказували б на обізнаність в інший період часу позивача про прийняття державним реєстратором рішення №22080254 від 15.06.2015, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення ТОВ "БАУ Інвест" з адміністративним позовом про скасування рішення державного реєстратора №22080254 від 15.06.2015, а тому клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест" строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 22080254 від 15.06.2015.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя Дорошенко Н.О.