Справа № 161/9985/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9985/17
Номер провадження: 2-а/161/838/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

30.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради № 26/9 від 29.06.2017 року «Про внесення змін до рішення Луцької міської ради від 23.12.2015 року № 2/3 «Про затвердження Регламенту Луцької міської ради VII скликання».

Позивач одночасно із позовом подав заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Луцької міської ради № 26/9 від 29.06.2017 року «Про внесення змін до рішення Луцької міської ради від 23.12.2015 року № 2/3 «Про затвердження Регламенту Луцької міської ради VII скликання» та заборони Луцькій міській раді вчиняти будь-які дії стосовно виконання оскаржуваного рішення до вирішення даного спору по суті.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вказаної вище норми суд повинен у кожному випадку, виходячи із конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна із названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову може застосовуватися лише з підстав, визначених ч. 1 ст. 117 КАС України. Ці підстави є оціночними, а тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки на думку суду, невжиття заходів забезпечення не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку зупинення дії рішення.

Крім того, судом не встановлено хоча б одну з обставин для забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк