Справа № 813/6598/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2017 року № 813/6598/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

06 червня 2017 року представник позивач подав через канцелярію суду клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що у постанові від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2309цс16 Верховний суд України зробив правовий висновок про те, що предмет спору з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо додаткового внесення відомостей про вкладників, що мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просив закрити провадження у справі, у звязку з не підсудністю Львівському окружному адміністративному суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Суд, вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №026-13504-260215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США. Сума вкладу складала 1006 доларів США 00 центів.

Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відповідно до пункту 1 частини 2 поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України у Постанові від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2309цс16 дійшла висновку, що звернення позивача до субєкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання про закриття провадження у справі підоягає до задоволення. а даний спір повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію № 127 від 26.12.2015 року про сплату судового збору на загальну суму 975,00 грн.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі № 813/6598/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський