overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1039/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1039/17-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 липня 2017 р. Справа № 802/1039/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" засноване на власності Вінницької обласної грузинської общини "Арго"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Вінницькій області до виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" засноване на власності Вінницької обласної грузинської общини "Арго" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" засноване на власності Вінницької обласної грузинської общини "Арго" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 липня 2017 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11 липня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 806/1717/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1717/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1717/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 12 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 12 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/5738/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа №804/5738/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України", від імені якого діє Інспекція Держенергонагля до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України", від імені якого діє Інспекція Держенергонагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року, на підставі до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 804/1582/16.

23.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, разом з копією рішення по справі № 804/1582/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.11.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили по справі № 804/1582/16, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки рішення по справі №804/1582/16 набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України", від імені якого діє Інспекція Держенергонагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення штрафу.

Наступне судове засідання призначити на 01.03.2017 року о 15:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3323/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 р. Справа № 804/3323/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача за адміністративним позовом ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №808/102/17 за позовом ПП "НКПО "ТАТА"" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складений 03 липня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6124/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2017 р. Справа №804/6124/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 06 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження у справі зупинено до 06 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6108/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2017 р. Справа №804/6108/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 08 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.12.2016 року провадження у справі зупинено до 08 лютого 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/1740/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. Справа №804/1740/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4" про стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4" про стягнення заборгованісті по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В судовому засіданні 10.04.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4" про стягнення заборгованісті по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до 10 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10.05.2017 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6308/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа №804/6308/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення- рішення.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення- рішення - до 06.03.2017р.

Наступне судове засідання призначити на 06.03.17р. до 11-00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1740/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 р. Справа №804/1740/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 10 травня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.04.2017 року провадження у справі зупинено до 10 травня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15644/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпріматеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування акту опису й арешту майна, скасування постанов, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зобовязати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 27 червня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14227/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити на стадії виконання рішення суду стягувача – Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова