Справа № 242/566/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18707/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати протиправними дії щодо прийняття рішення від 17.12.2015 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах - ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і неврахуванні при обчисленні його пільгового стажу відомостей про роботу з 11.10.2005 по 03.06.2006 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; скасувати рішення від 17.12.2015 та зобовязати провести нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах згідно його заяви, поданої в грудні 2015 року у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства - ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням відомостей його пільгового стажу про роботу з 11.10.2005 по 03.06.2006 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті

Постановою Селідівського міського суду Донецької області від 01.03.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 17.12.2015 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 11.10.2005 по 03.06.2006 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до записів у його трудовій книжці. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2015 про призначення пенсії відповідно до статті14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 14.12.2015 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 4220 про призначення йому пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але рішенням УПФУ № б/н від 17.12.2015 йому було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. Відсутність такого пільгового стажу обумовлена, зокрема, незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 11.10.2005 по 03.06.2006 в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» через відсутність довідки, яка підтвердила зайнятість протягом повного робочого дня з пільговим характером роботи.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судами встановлено, що матеріали пенсійної справи позивача свідчать про те, що він у відповідності до вимог пенсійного законодавства України одночасно із заявою № 4220 надав відповідачу усі необхідні документи, у тому числі трудову книжку з оформленими належним чином записами про спірні періоди його роботи з повним робочим днем під землею на пільгових роботах що віднесені до Списку № 1.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_1 працював в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 11.10.2005 по 03.06.2006 в якості електрослюсаря 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

Таким чином, трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірний період на посаді з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу спірних періодів роботи.

Також, згідно з архівною довідкою ТОВ «Архів Донбас-центр» позивач 11.10.2005 прийнятий електрослюсарем підземним п»ятого розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці № 9 «ш.Україна». 03.06.2006 звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. За період роботи ОСОБА_1 на інші роботи з неповним робочим днем не переводився, в страйках участі не брав, у відпустку за хворобою уходив з підземних робіт.

Отже, позивачем було надано трудову книжку, яка містила встановлені законодавством записи щодо наявності пільгового стажу спірних періодів роботи.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз