overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2506/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2506/17

Справа №820/2506/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2017 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ЛОМБАРД "ЛЕГКІ ГРОШІ"" ТОВ "ЛЕГКІ ГРОШІ" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.06.2017р. - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард "ЛЕГКІ ГРОШІ" ТОВ"ЛЕГКІ ГРОШІ" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов
Справа № 815/3380/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3380/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Велайс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1973 від 07.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Велайс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1973 від 07.06.2017 року.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі, витребувано у відповідача докази та призначено справу до судового засідання на 06.07.2017 року.

У судовому засіданні 06.07.2017 року, судом долучено до матеріалів справи письмові заперечення на адміністративний позов разом із копією спірного наказу, реєстром відправки кореспонденції поштовим відділенням №44 від 09.06.2017 року та фіскальним чеком.

Водночас у судовому засіданні 06.07.2017 року представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання до суду усіх витребуваних ухвалою суду від 29.06.2017 року доказів.

Представники відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, у звязку із необхідністю надання відповідачем витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 29 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 29 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.А.
Справа № 813/2415/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2415/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2017 року

№ 813/2415/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітплюс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітплюс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

4. Зобов’язати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 820/2814/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" липня 2017 р. № 820/2814/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Барвінківської міської ради
до Державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2; третя особа: ПП "Барвінківський ринок"
проскасування рішення;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Барвінківська міська рада, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №33348297 від 04 січня 2017 року про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер №:00:004:0260 площею 1,9965га, правокористувач - ПП "Барвінківський ринок" (код 31787093);

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Барвінківської міської ради до Державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2; третя особа: ПП "Барвінківський ринок" про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер №:00:004:0260 площею 1,9965га або обґрунтовані письмові пояснення в разі неможливості надання витребуваних доказів.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/854/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р. Справа № 818/854/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури

до ОСОБА_2

про стягнення плати за проїзд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40021) на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 8847 (вісім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 66 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 813/2384/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2384/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2017 року

№ 813/2384/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут Автобусо-Тролейбусобудування» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 730,52 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут Автобусо-Тролейбусобудування» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 810/1645/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 року 810/1645/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія децентралізованих енергетичних систем" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія децентралізованих енергетичних систем" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.02.2017 №, №, №, №, № та від 01.03.2017 №.

7 червня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, якою клопотання представника позивача задовольнив та надав йому час на підготовку та подання письмового пояснення до позовної заяви і доказів на його обґрунтування.

Станом на 04.07.2017 позивач надав суду письмове пояснення до позовної заяви разом з доказами на його обґрунтування.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/1645/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія децентралізованих енергетичних систем" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 818/892/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2017 р. Справа № 818/892/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Н.В. Савицька, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 10.04.2017 № НОМЕР_1, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31 459,03 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2017 представник позивача отримав 26.06.2017, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вказані в ній недоліки позивачем до даного часу не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 816/1061/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1061/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 04.07.2017 надійшов позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1061/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 17.07.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу, в строк до 18.07.2017, надати до суду витяг з КОР відповідача, докази надіслання та вручення відповідачу листа від 16.06.2017 вих. №14989/10.1-09.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба