Справа № 132/1329/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Деражнянського ВП сержанта поліції Гелемонюк Д.В. про скасування постанови серії АР № 221222 про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 27 квітня 2017 р. близько 9 год. 10 хв. керуючи автомобілем Citroen berlingo рухався по автодорозі Т23-10 Голосків - Лука Барська 21км., він був зупинений поліцейським СРПП Деражнянського ВП сержантом поліції Гелемонюк Д.В. Поліцейський звинуватив його у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме керуванням автомобілем, поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар і попросив передати документи.

Постановою серії АР №221222 про адміністративне правопорушення від «27» квітня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП «Про адміністративні правопорушення» за невиконання ПДР.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Деражнянського ВП в судове засідання не з'явився.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 квітня 2017 р. близько 9 год. 10 хв. керуючи автомобілем Citroen berlingo позивач рухався по автодорозі Т23-10 Голосків - Лука Барська 21км., та був зупинений поліцейським СРПП Деражнянського ВП сержантом поліції Гелемонюк Д.В. Поліцейський звинуватив позивача у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме керуванням автомобілем, поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар і попросив передати документи.

Оглянувши документи інспектор забрав їх і пішов до патрульного автомобіля.

Постановою серії АР №221222 про адміністративне правопорушення від «27» квітня 2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП «Про адміністративні правопорушення» за невиконання ПДР.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що в автомобілі, яким він керував, було ввімкнене ближнє світло фар, яке було чітко видно на дорожньому покритті та дорожніх знаках. Припускає, що інспектор переплутав ближнє світло фар з габаритними вогнями. Жодних доказів того, що він порушив правила дорожнього руху інспектор не надав, хоча знімав відео на планшетний ПК, але на проханню показати відео відмовився.

При винесенні постанови інспектор поліції не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поліцейським Деражнянського ВП винесено вищевказану постанову про адміністративне правопорушення без залучення свідків.

Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без залучення свідків, потерпілих, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису суттєво викривляє справжні обставини справи, та є порушенням закону.

Крім того постанова серії АР № 221222 від 27.04.2017 р. не відповідає формі затвердженій Додатком 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, що є грубим порушенням. Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про противність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, поліцейський не надав доказів та не обґрунтував суті правопорушення відповідно до ПДР та Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП Деражнянського ВП сержанта поліції Гелемонюк Д.В., незаконними щодо складання постанови серії АР №221222 про адміністративне правопорушення від «27» квітня 2017 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Визнати постанову серії АР №221222 про адміністративне правопорушення від «27» квітня 2017 року протиправною та скасувати її.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: