Справа № 279/5698/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2017 р. Справа № 279/5698/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "31" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2017 у задоволенні заяви Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 21.12.2016 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову, якою задовольнити їх заяву про виправлення описки. В апеляційній скарзі зазначив, що суд не врахував, що фактично змістом заявлених ними вимог про виправлення описки була ухвала суду від 21.04.2017 про роз'яснення постанови суду від 21.12.2016, а не постанова від 21.12.2016.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Коростенського ОУПФ надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки суд першої інстанції вважав, що така описка щодо правильного зазначення по батькові позивача з "Олександрович" на "Олексійович" в постанові суду від 21.12.2016 року була виправлена.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що 21.12.2016 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі № 279/5698/16-а, якою визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_4 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до поданої відповідачем 11.01.2017 заяви про виправлення описки, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2017 було виправлено допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2016 року описку та зазначено вірним найменуванням позивача ОСОБА_3

07.04.2017 пенсійний орган звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 21.04.2017 було роз'яснено судове рішення від 21.12.2016.

Разом із тим в ухвалі суду від 21.04.2017 було зазначено по батькові позивача "Олександрович".

19.05.2017 року Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 21.04.2017 року, посилаючись на те, що в ухвалі була допущена описка, а саме: зазначено по батькові позивача як Олександрович замість Олексійович .

Судовою колегією встановлено, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач просив виправити описку в ухвалі суду від 21.04.2017 року про роз'яснення постанови від 21.12.2016, та дійшов помилкового висновку про безпідставність виправлення описки в самій постанові з огляду, що допущена в постанові описка була вже виправлена.

Таким чином фактично заява про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2017 року судом не розглянута.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "31" травня 2017 р. скасувати.

Справу № 279/5698/16-а направити до Коростенського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,