Справа № 826/7816/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7816/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 року м. Київ № 826/7816/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"

до

1. Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві

2. Дарницького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві

про

скасування припису №94 від 07.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (далі – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - відповідач 1) та Дарницького районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просить:

- скасувати припис №94 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 07 червня 2017 року, як такий, що вчинений за неправомірних дій посадових осіб Дарницького районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві х за наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним не заявлені вимоги щодо кожного з відповідачів, а саме: не заявлені вимоги до відповідача 1- Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Крім того, суд зазначає, у разі уточнення позовних вимог щодо відповідача 1 - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві, позивачу, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно буде сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами та доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович