Справа № 233/1970/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєлостоцька О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року справа №233/1970/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 р. у справі № 233/1970/17 за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, а саме просив суд:

- визнати бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо ненадання відповіді незаконною;

- зобовязати Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області надати відповідь на заяву про перерахунки пенсій;

- звільнити від сплати судового збору у звязку з тим, що він є інвалідом 2 групи. (арк.1,2)

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у справі № 233/1970/17 в задоволенні позову ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, відмовлено. (арк.справи 52,53)

Позивач ОСОБА_3 не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, залишити без розгляду його позовні вимоги щодо зобовязання відповідача надати відповідь на його звернення та постановити нову постанову в якій повністю задовольнити позовні вимоги. (арк.справи 56,57)

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на те, що реєстраційний номер в журналі вихідної кореспонденції не є доказом відправки та отримання даної поштової кореспонденції. Доказом може бути реєстр, чек або особистий підпис отримувача. Крім того, позивач вказує, що він звичайним листом 19 травня 2017 року отримав відповідь на своє звернення, що підтверджується конвертом та свідчить про те, що відповідачем встановлений законом строк для надання відповіді був порушений. (арк.справи 56)

Сторони в судове засідання не зявилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_3 є інвалідом армії 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія ААІ № 676673 (арк.справи 3) та перебуває на обліку у відповідача по справі, як отримувач пенсії по інвалідності 2 групи з приводу захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з 01 липня 2015 року (арк.справи 16).

Як вбачається з листа Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 12 травня 2017 року № 10294/12/09-17 вбачається, що ОСОБА_3 у лютому 2017 року із заявою про перерахунок пенсії, а також із заявою відповідно до Закону України «Про звернення громадян» до відповідача по справі не звертався (арк.справи 20).

До матеріалів справи надано копію журналу реєстрації рішень Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області за лютий 2017 року, в якому відсутній запис про звернення позивача в лютому 2017 року із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії (арк.справи 21-48).

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Відповідно до п.4.1. розділу 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загально-обов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Колегія суддів зауважує, що заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3. розділу 4 вищезазначеного Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії.

Згідно п.4.9. розділу 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загально-обов'язкове державне пенсійне страхування", у разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем надані суду докази, які спростовують викладені в позовній заяві обставини, а саме: лист відповідача по справі від 12 травня 2017 року № 10294/12/09-17 (арк.справи 20) та копію журналу реєстрації рішень Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області за лютий 2017 року (арк.справи 21-48).

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач ОСОБА_3 не довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не надав суду як першої, так і апеляційної інстанції доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема звернення ним в лютому 2017 року до відповідача по справі із заявою про перерахунок пенсії і відповідно виникнення у останнього обовязків з розгляду заяви та надання на неї відповіді.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо залишення без розгляду його позовних вимог про зобовязання відповідача надати відповідь на його звернення, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 та 194 КАС України передбачено право позивача про відкликання позовної заяви та відмова позивача від адміністративного позову. Таким чином, дані доводи не приймаються колегією суддів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 р. у справі № 233/1970/17 залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 р. у справі № 233/1970/17 - залишити без змін.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2