Справа № 382/936/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/936/17
Провадження 2-а/382/46/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Нікішина П.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Київській області, про визнання постанови органу ДАІ не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що керуючи автомобілем по автошляху Березань- Яготин, він був зупинений поліцейським. На прохання якого він через лобове скло автомобіля показав останньому водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В салоні його автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_2 В той же час, з незрозумілих на те причин, поліцейським взводу №4 РЗБДРУНП в Київській області ОСОБА_3.Л., було складено постанову про накладення на нього адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУАП, так як він керував автомобілем не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Просив:

Поновити строк звернення до суду та скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.05. 2017 року /серія БР №318085 / видно, що 20.05. 2017 року близько 14 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем по автошляху Березань- Яготин, не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУАП, за якою притягнутий до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 2, 5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Таким чином, при скоєнні правопорушення передбаченого ст. 126 КУАП, яке не зафіксоване в автоматичному режимі, складається протокол про адміністративне правопорушення, що в даному випадку поліцейським зроблено не було.

Як видно із Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, останній від підпису та отримання копії постанови відмовився. В такому випадку, поліцейський був зобов»язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Сулу України віл 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.268 КУпАП «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі...»

Згідно зі ст.ЗЗ КУпАП «При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.»

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечуе проти адміністративного позову.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк, за заявою...особи, щодо якої винесена постанова може бути поновлений органом, правомочним розглядати скаргу».

Так як копія оскаржуваної постанови, була отримана позивачем лише 03.07. 2017 року, то строк на подачу позову необхідно поновити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 126 ч.1, 268, 280, 283, 284, 245 КУАП, ст.. 171-2 КАСУ, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк ОСОБА_1 для подання позову, поновити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 318085 від 20.05 2017 року, винесену поліцейським взводу №4 РЗБДРГУНП в Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя Карпович В.Д.