overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1650/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1650/17
Провадження № 2-а/524/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління фонду міського майна Кременчуцької міської ради, Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського в особі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління фонду міського майна Кременчуцької міської ради, Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського в особі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2017 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

28.03.2017 позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2017.

11.05.2017, згідно ухали Харківського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не були усунуті недоліки її позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 її позовну заяву розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління фонду міського майна Кременчуцької міської ради, Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського в особі ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 376/588/17-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/17-а
Провадження № 2-а/376/58/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інженера відділу з організації дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2, які виразилися у винесенні постанови серії ПС2 № 999169 від 07.02.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 ( одна тисяча двадцять) гривень у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС2 № 999169 від 07.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інженером відділу з організації дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в м. Києві майором поліції ОСОБА_2, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП і справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-а-541/2009
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-541/2009
Провадження № 6-а/376/12/2017
У х в а л а

"17" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-541/2009 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про перерахунок пенсії.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачено при листуванні.

В судове засідання заявник, відповідач не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст 185, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-541/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/906/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/906/17
Номер провадження 2-а/530/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії міської ради ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії міської ради .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії міської ради.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 липня 2017 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 липня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 376/1145/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1145/17-а
Провадження № 2-а/376/71/2017
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство», заінтересована (третя) особа: Сквирське об'єднання управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство», заінтересована (третя) особа: Сквирське об'єднання управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, відповідно до частини другої якої, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Упозовній заяві необхідно: зазначити адресу електронної пошти позивача, якщо така є, та відповідача, якщо така відома; уточнити найменування третьої особи; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимогипро визнання протиправним рішення КП «Сквирське комунальне господарство» щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, оскільки доданий до позову лист від 23.03.2017 року носить інформаційний характер, а не відмову про вчинення певних дій; не зазначено, коли позивачу надана відмова відповідача у видачі довідки про заробітну плату, з яких підстав, чим це підтверджується, тауточнити позовні вимоги згідно з частиною четвертою ст. 105 КАС України.

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство», заінтересована (третя) особа: Сквирське об'єднання управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 11 липня 2017 року, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2.
Справа № 376/1230/17-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1230/17-а
Провадження № 2-а/376/73/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сквирська райдержадміністрація Київської області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2017 року 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 380/972/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2017 Провадження по справі № 2-а/380/171/17
Справа № 380/972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 552/3780/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3780/17
Провадження № 2-а/552/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
В ході проведення попереднього судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/4147/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4147/17
Провадження № 2-а/552/175/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-2598/11/1609
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2598/11/1609
Провадження № 6-а/552/14/17
У Х В А Л А

04.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні.

Предявлена заява ухвалою судді від 26.05.2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як заявником не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження та доказів, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2. Копія ухвали про залишення заяви без руху 03.07.2017 року повернулася до суду без вручення.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 108 КАС України, чим ОСОБА_1 не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 539/655/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/655/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 94, 122, 128, 158 -163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі ОСОБА_2 серія БР № 462467 від 01.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 541/1376/17
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1376/17
№ провадження 2-а/541/60/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАСУ, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 31 липня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 15 год. 31 липня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2