Справа № 826/7551/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7551/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7551/16

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айдинли» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова було винесена судом першої інстанції в судовому засіданні за участю представника відповідача.

Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Вперше апеляційну скаргу відповідачем подано до суду 26 вересня 2016 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у зв’язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу було залишено без руху та ухвалою від 19 грудня 2016 року повернуто апелянту.

Вдруге апелянтом було подано апеляційну скаргу 15 червня 2017 року.

Отже, пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, в якому апелянт зазначає, що ним було подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення вдруге у зв’язку з неможливістю сплатити судовий збір у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року була подана відповідачем 26.09.2016, тобто у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 вказана апеляційна скарга була залишена без руху та ухвалою від 19.12.2016 – повернута апелянту.

Вдруге апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 року було подано до суду 15.06.2017 року. До вказаної апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 24.05.2017 (оплата проведена 24.05.2017).

Враховуючи наведене, доводи апелянта щодо пропуску строку на подання апеляційної скарги, які скаржник обґрунтовує неможливістю сплати судового збору, не є поважними, оскільки з моменту сплати судового збору до дати подання скарги пройшло 23 дні, а з моменту отримання копії оскаржуваної постанови – більше як 9 місяців.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДФС у м. Києва строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративниго суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов