Справа № 357/5425/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5425/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання постанови протиправною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 21.04.2017 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови 04.04.2017 року гр. ОСОБА_1 близько 03:00 години за місцем свого проживання голосно кричав, чим заважав мешканцям сусідніх квартир відпочивати, порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Вказану постанову позивач вважає протиправною та такою що не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому просить визнати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 21.04.2017 року № 268 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КпАП України протиправною та скасувати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також направив до суду письмові пояснення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

А тому, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступний підстав.

Так, судом встановлено, що постановою від 21.04.2017р. № 268 адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КпАП України, за те, що він 04.04.2017р. близько 03:00 год. за місцем свого проживання голосно кричав, чим заважав мешканцям сусідніх квартир відпочивати.

Підставою для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Органи уповноважені на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 182 КпАП України, діючи згідно вимог ст. 245 КпАП України повинні ретельно з'ясувати і зазначити у постановах, у чому саме полягали названі у ч. 1 ст. 182 КпАП України порушення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винисеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім периконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст. 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2017 року на гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 771895 поліцейським Білоцерківського ВП СРПП №1, згідно якого 04.04.2017 року з 03.00 год. по 05.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно розмовляв сам із собою, кричав та грюкав дверима, чим заважав рідним відпочивати в нічний час. Також, згідно протоколу потерпілими, свідками та понятими є одні і ті ж особи, а саме члени родини позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що ставить під сумнів як сам протокол та і їхні покази по справі, як докази в розумінні ст. 251 КпАП України.

Як зазначено вище, згідно положень ст. 252 КпАП України, рішення у справі приймається органом (посадовою особою) шляхом оцінки доказів по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, під час винесення постанови Адміністративною комісією Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради був проігнорований факт відсутності об'єктивних доказів існування події і складу правопорушення, будь-яких свідків або інших доказів, які б могли їх підтвердити.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2017 року з 03.00 год. по 05.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно розмовляв сам із собою, кричав та грюкав дверима, чим заважав рідним відпочивати в нічний час. Натомість постановою, що оскаржується, його притягнуто до відповідальності за те, що 04.04.2017 року гр. ОСОБА_1 близько 03:00 години за місцем свого проживання голосно кричав, чим заважав мешканцям сусідніх квартир відпочивати, порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Тобто, в даному випадку протокол складено за вчинення одних дій, а особу, на підставі цього ж протоколу, притягнуто до відповідальності за вчинення інших дій.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ч.2 цієї ж статті вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до суду не з'явився і не надав суду письмових заперечень по вказаному адміністративному позову, обмежившись лише клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вирішив вказану справу на основі наявних у ній доказів відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідно визнати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 21.04.2017 року № 268 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 245,247, 251, 252, 280, 288 КпАП України, керуючись ст.ст. 6,7,9,17,71,128, 160-162,185,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 21.04.2017рроку № 268 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Б. І. Кошель