Справа № 203/1715/17(2-а/0203/121/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 року справа № 203/1715/17(2-а/0203/121/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі №203/1715/17 (2-а/0203/121/2017) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» до державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І., треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, Компанія «ФОРТРЕСС АНУ ЕССОШИЕЙШН ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА-2010» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі №203/1715/17 (2-а/0203/121/2017) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпромет» до державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І., треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, Компанія «ФОРТРЕСС АНУ ЕССОШИЕЙШН ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА-2010» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій (а.с. 24).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тотивуючи її тим, що судом порушено правило інстанційної підсудності (а.с. 36).

Так, відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи (а.с. 26), ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі №203/1715/17 (2-а/0203/121/2017) була надіслана ОСОБА_1

Однак, з матеріалів справи не можливо встановити дату отримання заявником копії ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі №203/1715/17 (2-а/0203/121/2017).

Апеляційна скарга було подана заявником апеляційної скарги до поштового відділення 25.05.2017 року, що підтверджується описом вкладення з відпитком календарного штемпелю (а.с. 41), та зареєстрована в суді першої інстанції 26.05.2017 року (а.с. 36).

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про оскаржуване рішення 23.05.2017 року з єдиного державного реєстру судових рішень «court.gov.ua» (а.с. 36), однак на підтвердження даного факту жодних доказів заявником не надано, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити чи подана апеляційна скарга у встановлені КАС України строки.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки з матеріалів справи не можливо встановити фактичну дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2017 року, а заявником до апеляційної скарги не додано жодного доказу факту отримання зазначеного рішення, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі №203/1715/17 (2-а/0203/121/2017) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати докази на підтвердження факту отримання ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі №203/1715/17 (2-а/0203/121/2017), а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі №203/1715/17 (2-а/0203/121/2017), в якому вказати (поважні) підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник