Справа № 761/29338/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до першого заступника голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_9, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в частині вимог про визнання нечинним нормативно - правового акта.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з відтиску штампу поштового відділення, апеляційну скаргу було направлено до суду поштою 04 травня 2016 року.

Оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Києва прийнята 17 грудня 2013 року.

Виходячи з вищезазначеного, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 досягла 21 квітня 2016 року, однак доказів на підтвердження цього суду не надає.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 56 КАС України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а із клопотанням про поновлення вказаного строку ОСОБА_1 не звертається.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім зазначеного, згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказу про сплату ним судового збору.

В апеляційній скарзі вкладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 навчається та на даний час не працює і не має доходу.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку із цим та враховуючи, що посилання апелянта, якими остання обґрунтовує необхідність звільнення від сплати судового збору, не підтверджені доказами, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Отже, на підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання апелянта.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 1007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строків та надання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням вимог та їх обґрунтування та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документа про сплату судового збору в розмірі 37,85 грн. згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до першого заступника голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_9, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням вимог та їх обґрунтування та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору в розмірі 37,85 грн. або докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.