Справа № 804/785/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Дніпро справа № 804/785/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Екотех» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до дочірнього підприємства «Екотех» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до дочірнього підприємства «Екотех» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з січня 2016 року по червень 2016 року у сумі 48113,32 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 22 червня 2017 року дочірнє підприємство «Екотех» подало апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваної постанови дочірнє підприємство «Екотех» отримало 07 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 08 червня 2017 року та з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день, закінчився 19 червня 2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга підписана та подана засобами поштового звязку 22 червня 2017 року (а.с. 38, 42, 43), тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач зазначає, що директор дочірнього підприємства «Екотех» у період з 29 травня 2017 року по 21 червня 2017 року перебував у черговій відпустці, внаслідок чого, у відповідача не було можливості скласти та оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем подані копії наказів №56/К від 30 квітня 2013 року про вступ на посаду директора підприємства ОСОБА_1, та №26/05/1 від 26 травня 2017 року про відбуття директора підприємства у чергову відпустку з 29 травня 2017 року по 21 червня 2017 року (а.с. 39-40).

Відповідно до частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені обставини організації внутрішньої роботи юридичної особи є неповажними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати дочірньому підприємству «Екотех» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Екотех» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року залишити без руху та запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали направити дочірньому підприємству «Екотех» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко