Справа № 391/212/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Справа № 391/212/17(2-а/391/13/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 р. у справі №391/212/17(2-а/391/13/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій., -

встановив:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 23-26).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку (а.с. 28-31).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017р. апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано заявнику у п'ятнадцятиденний строк з дня отримаання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в повному обсязі або обґрунтування неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та належним чином оформленого документу про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу (а.с. 35).

07.06.2017р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача, з обґрунтуванням підстав неможливості на даний час сплатити судовий збір, надавши в підтвердження копію кошторису на 2017 рік та план асигнувань загального фонду бюджету на 2017 рік (а.с. 38-39, 43-47). Крім того, відповідач надав належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу (а.с. 40, 41-42).

Ознайомившись з доводами відповідача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Питання щодо відстрочення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій

цієї статті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 1408грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити.

Відстрочити Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області сплату судового збору в сумі 1408грн. за подання апеляційної скарги на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 р. до ухвалення судового рішення у справі №391/212/17(2-а/391/13/17).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник