Справа № 813/2320/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2017 року Справа № 813/2320/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного підприємства «Виробничо-торгівельне Підприємство Серміш» про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного підприємства «Виробничо-торгівельне Підприємство Серміш» із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.05.2017 року №1731/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України прямо визначений склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За приписами ч.2, ч.3 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, слід зауважити, що у позові в якості відповідачів позивачем зазначено - Міністерство юстиції України, Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України і Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, однак, із змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позивачем предявлено позовні вимоги лише до одного із відповідачів, а саме до: Міністерства юстиції України, що є суперечливим.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом належного обґрунтування заявлених позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Згідно п.1 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Окрім того, відповідач 3 працює виключно на госпрозрахунковій основі; основною метою діяльності Підприємства є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Мінюсту, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів.

Отже, з аналізу наведеного вище, слід прийти до висновку, що відповідачі 2 та 3 не можуть бути відповідачами у адміністративній справі в силу вимог ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позивачу потрібно визначити належних відповідачів у справі.

Згідно ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Водночас, у вступній частині позовної заяви ПАТ АКБ «Львів» визначено третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і Приватне підприємство «Виробничо-торгівельне Підприємство Серміш», однак, доцільним є наголосити, що позивач зобовязаний чітко визначити склад осіб, які беруть участь у справі та їх процесуальний статус у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати додаткові письмові обґрунтування щодо доцільності залучення до участі у справі третіх осіб.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Приватного підприємства «Виробничо-торгівельне Підприємство Серміш» про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивачу усунути у строк включно до 20 липня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Грень Н.М.