Справа № 810/2213/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 року Справа № 810/2213/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління Держпродспоживслужби в Київській області
дофізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення штрафних санкцій та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 8500,00 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, у розмірі 24054,55 коп.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Цією ж статтею передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з приписами частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_2

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію довіреності від 29.11.2016, яка підписана виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_3.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені позивача (положення, довіреність, наказ про призначення, про покладення обов`язків тощо).

З матеріалів справи також вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено, зокрема, несплатою відповідачем в добровільному порядку штрафних санкцій у розмірі 8500,00 грн., які застосовані до суб`єкта господарювання на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 30.12.2016 № 07-03/09. Водночас, будь-яких документальних доказів, що підтверджують отримання відповідачем цього рішення, суду не надано.

Крім того, долучений позивачем до позовної заяви такий документ як копія повідомлення про проведення планового заходу від 14.11.2016 № 07-03/59 до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 14 липня 2017 року шляхом подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 діяти від імені позивача, та позовної заяви, що приведена у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 14 липня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.