Справа № 826/4458/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26 червня 2017 року м. Київ № 826/4458/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів Державної служби геології та надр України.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання Державної служби геології та надр України зупинити проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика";

заборони Державній службі геології та надр України приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо обрання кандидатів на зайняття посади Генерального директора Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", в тому числі оприлюднювати результати конкурсу із зайняттям посади Генерального директора Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", погодження можливої кандидатури претедента на посаду Генерального директора Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика".

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та достатніх доказів неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда