overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/947/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/947/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 р. Справа № 818/947/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/858/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/858/17

04 липня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шумського районного суду Тернопільської області , територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шумського районного суду Тернопільської області , територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 04 липня 2017 року о 10:30 год. сторони не з'явилися.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись частиною 1 статті 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підстави відкладення розгляду справи передбачені статтею 128 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/858/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шумського районного суду Тернопільської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії на 18 липня 2017 року о 11:00 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/2666/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 р. Справа № 820/2666/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області від 24.05.2017 про набуття ОСОБА_1 громадянства України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2017 о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 17.07.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 818/945/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/945/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 р. Справа № 818/945/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальтністю "Яструбщанське"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальтністю "Яструбщанське", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо анулювання з 01.01.2017 року реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» (код ЄДРПОУ 30902600) платником єдиного податку 4 групи шляхом виключення його з реєстру платників єдиного податку і похідного не підтвердження реєстрації платником єдиного податку 4 групи;

- зобов’язати відповідача поновити з 01.01.2017 року реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» (код ЄДРПОУ 30902600) у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/945/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальтністю "Яструбщанське" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8.3.12).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/1405/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1405/17

Справа № 820/1405/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС БУД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Держпраці у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС БУД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 818/873/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" липня 2017 р. Справа № 818/873/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ходун І.І.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач та її представник в судовому засіданні у вирішенні клопотання про зупинення провадження по даній справі покладалися на розсуд суду.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі з таких підстав.
Суд вважає такі доводи клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини між позивачем та банком виникли до прийняття рішень, що є предметом розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.
Крім того, наявність вказаної справи не перешкоджає розгляду цієї справи, оскільки предметом оскарження в останній є неправомірні дії відповідачів (суб'єктів владних повноважень), які вчиненні відносно позивача, і наявність спору щодо правомірності рішень Національного банку України, не є перешкодою, для судового захисту порушених прав та інтересів позивача.
Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 818/873/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2017.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/949/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 липня 2017 р. Справа №818/949/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №7" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за червень 2017 року в сумі 227,96 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/949/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №7" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" липня 2017 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/2662/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2017 р. Справа № 820/2662/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик інвест" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик інвест", в якому просить суд стягнути і рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик інвест" () суму коштів з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 12681,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик інвест" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2017 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 817/1030/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Рівне №817/1030/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.06.2017 ВК №0171052 у сумі 1700 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/757/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення розгляду питання про винесення додаткового рішення суду
"04" липня 2017 р. Справа № 818/757/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.
Під час складання повного тексту постанови судом було виявлено відсутність підтвердження сплати позивачем судового збору під час подання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1, 3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про винесення додаткового рішення суду у справі 818/757/17 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов на 31.07.2017 о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 102.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/1067/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1067/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1067/17

03 липня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 10:15 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.