Справа № 819/1698/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6504/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Кременецька ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 30 059,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість по платежу орендна плата з фізичних осіб по земельному податку на суму 30059,49 грн. Дану суму заборгованості відповідач добровільно не сплатив, а тому просить стягнути в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ( вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, ) податковий борг платежу орендна плата з фізичних осіб по земельному податку на суму 30059,49 грн на р/р 0199, МФО 838012, , код платежу 18010900, призначення платежу 140;; сплата податкового боргу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити з таких підстав.

Як встановлено по справі, 25.04.2006 року між апелянтом та Збаразькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення строком на 10 років. Даний договір зареєстрований у Тернопільській філії ДЗК в м. Збаражі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2006 року за № 95.

Згідно умов зазначеного договору, зокрема п.8 даний договір оренди землі укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ОСОБА_1 з заявою про продовження дії договору оренди землі до орендодавця не звертався, оскільки не мав наміру в подальшому орендувати вказану земельну ділянку.

Отже, відповідно до п. 37 даного договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, тобто дія договору була припинена 25 квітня 2016 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 добровільно не сплатив податковий борг по платежу - орендна плата з фізичних осіб по земельному податку на суму 30059,49 грн., а даний борг є обґрунтований та підтверджений документально, відтак даний позов підлягає до задоволення.

Колегія суддів перевіривши наявні у матеріалах справи докази прийшла до переконання, що суд першої інстанції прийняв по суті правильне рішення, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, що і є підставою для зміни такого.

У оскаржуваній постанові зазначено, що згідно з розрахунками по матеріалах справи у ОСОБА_1, існує заборгованість по платежу: - орендна плата з фізичних осіб по земельному податку на суму 30059,49 грн. Дана заборгованість виникла у зв'язку з не сплатою самостійно визначеного узгодженого грошового зобов'язання, що підтверджується довідкою про наявність боргу станом на 06.12.2016 року та розрахунком (а.с.9-10).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг по платежу орендної плати з фізичних осіб обраховано по 29.08 2016 року, в той час, як 25.04.2016 року закінчилась дія спірного договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25.04.2006 року у зв'язку із закінченням строку дії договору, а про продовження дії даного договору апелянт не звертався.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно до ст. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, враховуючи зазначене та належний спосіб захисту колегія суддів констатує, про підставність зміни рішення, шляхом зменшення суми податкового боргу платежу орендна плата з фізичних осіб по земельному податку на суму орендної плати з фізичних осіб по земельному податку за чотири місяці після закінчення строку договору оренди земельної ділянки.

Згідно розрахунку розміру орендної плати за землю в м.Збаражі, річна орендна плата за земельну ділянку по вул.Івасюка, 3а становить 217875,10 грн. (ст. 16), а нараховано до сплати земельного податку 30059,49 грн. з розрахунку по 29.08.2016року включно, однак термін дії оренди земельної ділянки закінчився 25.04.2016року, відтак до сплати безпідставно включено орендну плату за зайві чотири місяці 2016року, яка становить (21787,10грн. : 12міс. = 1815,42грн. х 4міс.= 7261,68грн.) і яку слід відняти від загальної суми боргу, тобто 30059,49грн. - 7261,68грн., таким чином фактичне сальдо боргових зобов'язань ОСОБА_1 по орендній платі за землю становить 22797,78 грн., що і являється дійсним податковим боргом( а.с. 8).

Згідно п.1 ст.201 КАС України, підставою для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. ч.1 41, 160, 195, 196, п. 2 ч.1 198, п.1 ч.1 201, ч.2 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №819/1698/16 - змінити, виклавши резолютивну частину в наступні редакції: стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (вул. У.Самчука, 6, м.Кременець, ) податковий борг платежу орендна плата з фізичних осіб по земельному податку на суму 22797,78 грн. на р/р 0199, МФО 838012, , код платежу 18010900, призначення платежу 140;; сплата податкового боргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повний текст судового рішення виготовлено 03.07.2017 року