Справа № 315/187/17(2-а/315/4/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2017 рокусправа № 315/187/17(2-а/315/4/17)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Гуляйпільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі № 315/187/17 (2-а/315/4/17) за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізькій області, правонаступником якого є Гуляйпільське об'єднане УПФУ в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач або Управління), третя особа ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 13.01.2017 року № 51/с-4; зобов'язати призначити йому пенсію за віком по Списку № 1 на підставі наданих документів з 30.12.2016 року.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Гуляйпільське об'єднане УПФУ в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 від 30.12.2016 року та прийняти відповідне рішення згідно діючого законодавства.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду, закрити провадження у справі. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що надані позивачем документи, трудова книжка, без уточнюючої довідки щодо особливого характеру роботу, не дають підстави для призначення пільгової пенсії за Списком № 1. Для призначення пенсії позивачем повинні бути подані всі необхідні документи, чого здійснено не було. Листом від 13.01.2017 року було повідомлено позивача про можливість розгляду питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі надання уточнюючих довідок. Апелянт вказував, що основним документом, який підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка, трудова книжка позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи позивача.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, однак з боку відповідача відсутня відмова у призначенні позивачу пенсії, пенсійна справа не заводилась. Суд першої інстанції вказував, що Гуляйпільським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області не дотриманий порядок прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, відповідач діяв не у спосіб, встановлений законодавством, що призвело до фактичного не розгляду заяви позивача про призначення пенсії. Суд першої інстанції звернув увагу, що документом, з якого можливо встановити стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії є трудова книжка, у разі, якщо з неї неможливо встановити необхідний стаж необхідно використовувати дані довідок.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.12.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1. Листом від 13.01.2017 року № 51/с-4 повідомило про розгляд звернення ОСОБА_1 та вказало, що в разі надання ним уточнюючих довідок підприємства можливо буде повернутись до розгляду питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 працював з 04.02.1993 року по 19.06.1995 року в Запорізькому виробничому об'єднані «Абразивний комбінат» - концерні «Запоріжабразив» плавильником абразивних матеріалів 4 розряду в цеху плавки електрокорунда нормального, з 28.11.1993 року по 10.06.2003 року працював в концерні «Запоріжабразив» плавильником абразивних матеріалів 5 розряду в цеху плавки електрокорунда нормального, з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року працював в ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» плавильником абразивних матеріалів 6 розряду в цеху плавки електрокорунда нормального.

Відповідно до запису № 22 в трудовій книжці ОСОБА_1, ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» підтвердило право на пільгову пенсію по списку № 1 Розділ ХІ підрозділ 4а поз. 1110500а-16615. Записом № 24 ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» підтвердило право на пільгову пенсію по списку № 1 Розділ ХІ підрозділ 4а поз. 1110500а-16615. Записами №№ 26, 27, 28 ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» підтвердило право на пільгову пенсію по списку № 1 Розділ ХІ підрозділ 4а поз. 1110500а-16615.

Колегія суддів вважає, що вказаних записів у трудовій книжці позивача достатньо для призначення пільгової пенсії за віком згідно Списку № 1 та у зв'язку з цим не потрібно надання уточнюючої довідки.

Проти записів про вищеперераховані роботи ОСОБА_1 пенсійний фонд не заперечує.

Загальний стаж ОСОБА_1 складає більше 25 років з яких 10 років 04 місяці спеціального стажу.

Атестація робочих місць проведена на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», де працював ОСОБА_1, що підтверджується наказами про атестацію робочих місць № 466-1 від 14.11.1994 року, № 305-К(А) від 18.08.2000 року , № 78 від 27.04.2015 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 3, п. 9 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 вищевказаного Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботипрацівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкимиумовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу.

Згідно пунктів 1.1, 2.1, 2.10, 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, передбачено перелік документів, які надаються особою до пенсійного органу для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Колегія суддів зважає, що ОСОБА_1 оскаржує відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1», однак варто вказати, що Гуляйпільське об'єднане УПФУ в Запорізькій області не відмовлялось призначати позивачу пенсію за віком. Гуляйпільське об'єднане УПФУ в Запорізькій області у своїй відповіді вказало на необхідність належного звернення до органу пенсійного фонду з відповідною заявою та доданими до неї документами. Управління не заперечує проти права ОСОБА_1 отримувати пенсію за віком на пільгових умовах та розгляне питання щодо призначення пенсії після належного його звернення.

Колегія суддів вказує, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду не має, позовна заява ОСОБА_1 подана у строк передбачений для звернення до суду. Підстав передбачених ст. 155 та ст. 157 КАС України для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Гуляйпільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі № 315/187/17 (2-а/315/4/17) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий