Справа № П/811/95/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 рокусправа № П/811/95/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Юрко І.В. Гімона М.М.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № П/811/95/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рум Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головне управління ДФС у Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Рум Плюс» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину відємного значення за червень 2015 року у розмірі 8 611 127 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобовязати відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Рум Плюс» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину відємного значення за червень 2015 року у розмірі 8 611 127 грн. з подальшим відображенням відповідного збільшення у Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

18.06.2016 року ТОВ "Рум Плюс" через Шлюз прийому звітності "ДПА України" направлена податкова декларація з ПДВ з додатками за червень 2015 року в електронній формі. У відповідь отримано Квитанцію № 2, відповідно до якої декларацію прийнято (а.с. 26).

У відповідності до поданої декларації сума від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду склала 8 611 127 грн. рядок 21 декларації Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 рядок 24 попередньої форми декларації Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 №966 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січням 2015 року № 13 (а.с. 27-33).

Проте за поданою декларацією з ПДВ коригування від'ємних значень у системі електронного адміністрування ПДВ не відбулось і у Витягу щодо суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ вищезазначена сума не з'явилася у рядку "Сума податку на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі ПДВ) визначено статтею 200-1 розділу V Податкового кодексу України, якою було доповнено вказаний Кодекс згідно Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», що набрав законної сили з 01.01.2015 року.

Згідно пунктами 200-1.1, 200-1.2 статті 200-1 ПК України (в редакції до 29.07.2015) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

За змістом приписів пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (в редакції до 29.07.2015) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

SПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 16.07.2015 № 643-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», відповідно до якого всі складові формули, визначені приписами пунктами 200-1.3 статті 200-1 ПК України, на третій робочий день після набрання чинності цим Законом дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 01.07.2015 року (пункт 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України). Під час обрахунку показників S НаклОтр та S НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 01.07.2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 01.07.2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників S НаклОтр, S НаклВид та S Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку суми S Накл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу.

Згідно пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема відповідно до п. 4:

до 31.07.2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Отже, у відповідності до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу після «обнуління» показників формули реєстраційна сума збільшується на суму відємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року та не перераховується надалі у звязку з уточненням показників сум звітності.

Таким чином, станом на 03.08.2015 року для розрахунку значення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, до значення складової SНаклОтр належать лише ті значення, що були сформовані починаючи з 01.07.2015 року. Будь-яких виключень з цього правила вказані законодавчі норми не передбачають.

Судом першої інстанції при задоволенні позову не враховано, що вказана позивачем сума від'ємного значення податку на додану вартість не підпадала під випадки збільшення значення суми податку (позитивне або від'ємне) визначені п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пп. 4 наведеного положення передбачено, що таке збільшення контролюючими органами здійснювалось одноразово у період до 31 липня 2015 року, в той час як ТОВ «Рум Плюс» податкова декларація за червень 2015 року у вказаний термін не подавалась, а відповідно і дані рядків 24 та 31 такої податкової декларації станом на вказану дату враховані бути не могли. Подання декларації після цієї дати на розмір реєстраційної суми впливати не може, оскільки це не передбачено нормами Податкового кодексу України, які регулюють саме спірні правовідносини.

Позивачем подано податкову декларацію за червень 2015 року лише 18.06.2016 року із задекларованим відємним значенням у сумі 8 611 127 грн., тобто із запізненням на одинадцять місяців, а відтак реєстраційна сума на суму збільшення відємного значення автоматично не збільшилась, що відповідає вимогам наведених вище законодавчих норм, які не передбачаються якогось коригування даних після 3 серпня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем правомірно, у відповідності до наведених положень законодавства, не було вчинено дій щодо автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8 611 127 грн.

Доводи представника позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року позивачем подавалась у передбачений Податковим кодексом України строк, проте безпідставно не була прийнята податковим органом у звязку із необґрунтованим розірванням в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Позивачем надано суду квитанцію № 1 від 22.06.2015 року, проте з останньої вбачається, що податковим органом о 15:03:26 не прийнято податкову декларацію позивача з ПДВ за травень, а не за червень 2016 року. При цьому підставою неприйняття податкової декларації зазначено не укладення платником договору про визнання електронних документів. Проте вже того ж дня о 16:49:57 такий договір надійшов і був збережений на центральному рівні. Дії податкового органу щодо неприйняття податкової декларації чи розірвання договору про визнання електронних документів позивачем не оскаржувались і відповідно протиправними не визнавались.

Доказів же подання у визначений ПК України строк (до 20 липня 2015 року) декларації з ПДВ саме за червень 2015 року позивачем суду не надано, у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку, що така декларація позивачем до 18 червня 2016 року не подавалась.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Повний текст складено 27 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № П/811/95/17 скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рум Плюс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон