Справа № 826/24484/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, мотивуючи позовні вимоги тим, що бездіяльність відповідача щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є протиправною, оскільки вона суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує право позивача на отримання гарантованої суми вкладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції вимог процесуального кодексу, та просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на продовження розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що представник позивача повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання .

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, зокрема п.4 ч.1, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При залишенні позовної заяви без розгляду з підстав , передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд першої інстанції повинен був з'ясувати: чи належним чином та у строк отримав позивач та його представник повідомлення про виклик до суду; чи повторно з поважних причин позивач не прибув у судове засідання; чи відсутнє повідомлення від позивача про причини неприбуття.

Як встановлено колегією суддів суду апеляційної інстанції, та вбачається з матеріалів справи, судове засідання 21.03.2016 року відкладено у зв'язку з залученням третьої особи. Наступне судове засідання призначене на 26.04.2016 року. У судове засідання 26.04.2016 року позивач не прибув, представника не направив.

27.04.2016 року поштою від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання 26.04.2016 року з причин її участі 25.04.2016 року в іншому судовому засіданні в м. Одеса.

В судове засідання 11.07.2016 року позивач та його представник повторно не прибув в призначене судове засідання. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. При цьому, суд першої інстанції зазначав, що клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано.

Суд першої інстанції визнав неявку представника позивача в судові засідання 26.04.2016 та 11.07.2016 без поважних причин та постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача від 29.06.2016 про розгляд справи в порядку письмового провадження. Зазначене клопотання зареєстровано 02.07.2016 року. Тобто, завчасно повідомлено суд про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що суд першої інстанції при залишенні даного позову без розгляду не дотримався вимог ст.155 КАС України, неповно з'ясував обставини щодо неможливості продовження розгляду справи та з порушенням норм процесуального права постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196,198, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 29.06.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.