Справа № 563/586/17
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 11 квітня 2017 року поліцейським ОРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АР2 № 191607 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судове засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що рухався зовсім іншою вулицею, працівниками поліції зупинено його було також на іншій вулиці. Йому достеменно відомо, що на вул.Ціолковського, дійсно, є заборонний знак.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстава.

Постановою про адміністративне правопорушення серії АР2 № 191607 від 11 квітня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові вказується, що 11 квітня 2017 р. о 15 год. 35 хв. по вул.Ціолковського в м.Новоград-Волинський керуючи автомобілем марки «ГАЗ» порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним заборонено».

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Однак, оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає, оскільки не зазначено конкретно якому саме транспортному засобу позивач не надав перевагу в русі.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не обєктивно зясовано обставин справи про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

А тому, дії поліцейського СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 191607 від 11 квітня 2017 року необхідно визнати протиправними, а оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.283, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Дії поліцейського СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 191607 від 11 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправними.

Постанову серії АР № 191607 від 11 квітня 2017 року винесену поліцейським СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

С у д д я :