Справа № 815/3404/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3404/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів (транзакція), здійснений ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» 19.05.2016 року: в сумі 82000 грн. з призначенням платежу «повернення коштів» згідно з договором №980-016-000218193 від 07.04.2016 року на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу; в сумі 725,90 грн. з призначенням платежу «оплата процентів» згідно з договором №980-016-000218193 від 07.04.2016 року на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу; в сумі 1048,77 грн. з призначенням платежу «оплата процентів» згідно з договором №980-016-000211029 від 25.03.2016 року на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу; в сумі 27000 грн. з призначенням платежу «повернення коштів» згідно з договором №980-016-000211029 від 25.03.2016 року на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу - нікчемним, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач просить суд скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів (транзакція), здійснений ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» 19.05.2016 року - нікчемним, проте не зазначає та не надає доказів, коли саме йому стало відомо про оскаржуване рішення, що позбавляє суд можливості встановити, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Крім того відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в обґрунтування позовних вимог, позивач не додає до адміністративного позову оскаржуваного рішення та не зазначає причин неможливості його подання.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, встановленого законом, а також копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів (транзакція), здійснений ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» 19.05.2016 року: в сумі 82000 грн. з призначенням платежу «повернення коштів» згідно з договором №980-016-000218193 від 07.04.2016 року на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу; в сумі 725,90 грн. з призначенням платежу «оплата процентів» згідно з договором №980-016-000218193 від 07.04.2016 року на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу; в сумі 1048,77 грн. з призначенням платежу «оплата процентів» згідно з договором №980-016-000211029 від 25.03.2016 року на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу; в сумі 27000 грн. з призначенням платежу «повернення коштів» згідно з договором №980-016-000211029 від 25.03.2016 року на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу - нікчемним, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 26 липня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида