Справа № 202/3622/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3622/17
Провадження № 2-а/202/167/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гев'юк М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 25 квітня 2017 року інспектором роти №5 батальйону №3 УПП м. Дніпро ДПП Національної поліції було винесено постанову серії ЕАА № 089365 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року інспектором роти №5 батальйону №3 УПП м. Дніпро ДПП Національної поліції було винесено постанову серії ЕАА № 089365 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 626», номерний знак НОМЕР_1, під час руху по пр. Слобожанському, 56 в м. Дніпрі, розмовлял по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 ПДР України - «користування під час руху ТЗ засобами зв'язку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук суд враховує викладені позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що позивач не розмовляв по телефону та не порушував ПДР України, оскільки жодних доказів фото, відео, показів свідків інспектором патрульної поліції не проводилось.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,159,163,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення ЕАА № 089365 від 25.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Мороз