Справа № 821/251/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/251/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту Херсонська ОДПІ або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 850,00 грн.,

- вимогу про сплату боргу від 29.09.2017 року №Ф- про сплату недоїмки в розмірі 46885,24 грн.,

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано військовий збір в сумі 37860,47 грн. та штрафну санкцію в розмірі 9465,12 грн.,

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 501152,22 грн., та штрафну санкцію в розмірі 125288,06 грн.,

- рішення від 29.09.2016 року №, яким донараховано 46885,24 грн. єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

- рішення від 29.09.2016 року № НОМЕР_1 про нарахування 170 грн. штрафних санкцій.

Позивач вважає, що податкові повідомлення рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій є протиправним та підлягають скасуванню у зв'язку з тим, що у 2015 році він реалізовував торфяні брикети виробництва ДП "Волиньторф" та ТОВ "РІВНЕЕНЕРГОАЛЬЯНС". Вказав, що за ДСТУ ТУ 2042-92 "Брикети торфяні на комунально - побутові потреби" є продуктом вторинної переробки торфу, для їх виготовлення проводиться очистка, досушка та брикетування, тому вважає, що з його боку відсутнє порушення абз.5 пп. 291.5.1 п.291.5. ст. 295 Податкового кодексу України, оскільки ФОП ОСОБА_1 не здійснював реалізацію корисних копалин чи продукту їх первинної переробки.

На підставі вказаного просить вказані податкові повідомлення - рішення, вимогу та рішення визнати протиправним та скасувати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що з 16.02.2015 перейшов на спрощену систему оподаткування, згідно Заяви про застосування спрощеної системи від 23.02.2015 вх.№305. Органами ГУ ДФС у Херсонській області отримано податкову інформацію щодо порушення ФОП ОСОБА_1Г п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України, в частині реалізації корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.

23 червня 2016 року Херсонською ОДПІ прийнято рішення №601/21- 03-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року у зв'язку з тим, що платниками єдиного податку третьої групи не можуть бути субєкти господарювання (юридичні та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, реалізацію корисних копалини, крім реалізації корисних, копалин місцевого значення.

Відомості щодо виключення ОСОБА_1Г з реєстру платників єдиного податку стали підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за результатами якої винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, рішення та вимога.

В задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: ФОП ОСОБА_1 з 16.02.2015 перейшов на спрощену систему оподаткування, платник єдиного податку 3 групи за ставкою 4 %. Згідно заяви про застосування спрощеної системи від 23.02.2015 вх.№305, обрані види діяльності: 46.19 "Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту"; 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля"; 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".

04 червня 2015 року позивач уклав з комунальним закладом Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" договір про закупівлю товарів за державні кошти №82, предметом якого є поставка торфу (брикетів торфяних), код державного класифікатора ДК 016-2010-08.92.1 в кількості 1363 тони на суму 2371620,00 грн.

В процесі опрацювання запиту народного депутата України ОСОБА_2 №7/4 від 14.04.2016 року про порушення податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 при здійсненні у нього державної закупівлі торфяних брикетів комунальним закладом Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат", відповідач прийняв рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 23.06.2016 №601/21-03-13-02 "Про виключення з реєстру платників єдиного податку", яким позивача виключено з реєстру платників єдиного податку.

Вказаним рішенням встановлено порушення позивачем абз.5 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, в якому визначено, що платниками єдиного податку третьої групи не можуть бути субєкти господарювання (юридичні та фізичні особи-підприємці), які здійснюють видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення та підлягає до вимог абз.5 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298, абз.3 п.299.10 ст.299 ПК України.

Відповідно до пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України, платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;

5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;

6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності;

8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів;

9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

Згідно абз.5 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: 5) видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України, Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", наказу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 16.08.2016 №658 у період з 29.08.2016 р. по 02.09.2016 р. відповідачем проведеного перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено акт № 688/21031305/НОМЕР_2 "Про результати документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р."

Відповідно до п. 1.17.1 вказаного акту перевірки, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) оподаткування одержаних доходів від провадження діяльності з 01.0.12015 р. по 01.07.2015 р. здійснював по спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку. За порушення абз. 5 .п.п 295.5.1 п. 295.5 ст. 295 відповідачем прийнято рішення від 23.06.2016 №601/21-03-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 з 01 липня 2015 р. Звітність за 2015 р. надано ОСОБА_1 як платником єдиного податку.

Актом перевірки встановлені порушення:

- п.п. 49.18.2, п.п. 49.18.5, п. 49.18 ст. 49 ПК України - неподання до ДПІ у м. Херсоні податкових декларацій про майновий стан і доходи за 3 квартал 2015 року та за 4 квартал 2015 р.;

- п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за період з 01.07.2015 р. на суму 46885, 24 грн.;

- п. 177.2 ст. 177 Розділу ІV ПК України, а саме, ненарахування податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на суму 501152,22 грн.;

- відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме: неподання за встановленою формою звітності;

- пп. 1.4 п. 16 прим. 1 розділу 10 ПК України, що призвело до ненарахування та несплати єдиного військового збору за 2015 р. у сумі 37860,47 грн.;

- п. 1 с. 121 ПК України в частині ненадання платником податків контролюючим органом оригіналів документів чи їх копій при здійснення податкового контролю.

За результатами перевірки прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 850,00 грн.,

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.09.2017 року №0- щодо сплати недоїмки в розмірі 46885, 24 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано військовий збір в сумі 37860,47 грн. та штрафну санкцію в розмірі 9465,12 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 501152,22 грн., та штрафну санкцію в розмірі 125288,06 грн.;

- рішення від 29.09.2016 року №, яким донараховано 46885,24 грн. єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

- рішення від 29.09.2016 р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 170 грн.

Судом встановлено, що позивач скористався правом на судове оскарження, звернувшись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 601/21-03-12-02 від 23.06.2016 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі № 821/1934/16 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 23.06.2016 №601/21-03-13-02 "Про виключення з реєстру платників єдиного податку". Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі № 821/1934/16 суд дійшов до висновку, що рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 23.06.2016 №601/21-03-13-02 "Про виключення з реєстру платників єдиного податку" прийнято не в порядок, не в спосіб та в супереч вимогам спеціального законодавства.

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що в період, який перевірявся відповідачем, ФОП ОСОБА_1 був платником єдиного податку 3 групи та сплачував податки, як платник єдиного податку, що зазначено і в самому акті перевірки від 09.09.2016 р. (п. 1.17.1), отже, суд приходить до висновку, що податковим органом невірно суму податку на доходи фізичних осіб, єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, військовий збір, штрафні санкції та недоїмку.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 850,00 грн., вимога про сплату боргу (недоїмки) від 29.09.2017 року №Ф- в розмірі 46885,24 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано військовий збір в сумі 37860,47 грн. та штрафну санкцію в розмірі 9465,12 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №, яким нараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 501152,22 грн., та штрафну санкцію в розмірі 125288,06 грн., рішення від 29.09.2016 року №, яким донараховано 46885,24 грн. єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; рішення від 29.09.2016 року про нарахування 170 грн. штрафних санкцій прийняті неправомірно та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19, 128, 158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати прийняті Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області:

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №,

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.09.2017 року №Ф-,

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №,

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 року №,

- рішення від 29.09.2016 року №,

- рішення від 29.09.2016 року № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.2