Справа № 826/9349/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправленні описки у судовому рішенні

05 липня 2017 року м. Київ № 826/9349/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №457 о/с від 17.05.2015 року, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 457 о/с від 17.05.2015 року, в якому просив з урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви від 17.10.2016:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві № 457 о/с «По особовому складу» від 17.05.2016 року про призначення полковника Національної поліції України - ОСОБА_1 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції у м. Києві, звільнення з посади заступника начальника Дніпровського управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві;

- поновити полковника Національної поліції України - ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Дніпровського управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві з 17.05.2016 року по 30.09.2016 року;

- зобов'язати провести перерахунок та виплати недоотриманої суми заробітної плати, відповідно до посади заступника начальника Дніпровського управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві з 17.05.2016 року по 30.09.2016 року, а також вихідної допомоги при звільненні та пенсійного забезпечення;

- внести зміни до наказу №795 о/с від 30.09.2016 року, яким ОСОБА_1 відповідно до п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції, а саме п. 1 зазначеного наказу викласти в наступній редакції: «полковника поліції ОСОБА_1 (0037520) заступника начальника Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві, 30 вересня 2016 року, установивши щомісячну премію за вересень 2016 року в розмірі 0 відсотки»;

- зобов'язати внести відповідні зміни в запис про звільнення в трудову книжку про трудову діяльність позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у м. Києві №457 о/с «По особовому складу» від 17.05.2016 року в частині призначення полковника поліції - ОСОБА_1 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції у м. Києві та звільнення з посади начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 17.05.2016 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітної плати, відповідно до посади заступника начальника Дніпровського управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві з 17.05.2016 року по 30.09.2016 року, а також вихідної допомоги при звільненні та пенсійного забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

03.07.2017 року позивач заявив клопотання про виправлення описок, в якому просив виправити помилково зазначену у тексті постанови суду посаду, з якої його було звільнено зі служби в поліції, а саме на «заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши текст постанови суду від 27.04.2017 та наявні у справі матеріали суд встановив факт допущення при виготовлені вказаного судового рішення описки в частині найменування посади ОСОБА_1, з якої він за висновком суду був незаконно звільнений відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України № 457 о/с від 17.05.2016. А саме у мотивувальній частині (абзац одинадцятий сторінки п'ятої судового рішення) та в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 27.04.2017 року замість правильної назви посади позивача «заступник начальника управління поліції - начальник слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві» було зазначено «начальник слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

При цьому, у мотивувальній частині постанови суду від 27.04.2017 суд за результатами розгляду позову ОСОБА_1 дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню саме на посаді, з якої його звільнено.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок у мотивувальній частині (абзац одинадцятий сторінки п'ятої судового рішення) та в абзаці третьому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 року шляхом зазначення найменування посади на, якій позивач підлягає поновленню, - «заступник начальника управління поліції - начальник слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі №826/9349/16 задовольнити.

2. Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 року у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №457 о/с від 17.05.2015 року, поновлення на посаді, виклавши абзац одинадцятий на сторінці п'ятій такого рішення суду в наступній редакції: «За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді, з якої його звільнено, а саме заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 17.05.2016 року».

3. Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 року у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №457 о/с від 17.05.2015 року, поновлення на посаді, виклавши абзац третій резолютивної частини такого рішення суду в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління поліції - начальник слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 17.05.2016 року.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов