overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13895/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМО «Ліко-Холдинг» про застосування заходів реагування,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 556/1156/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 556/1156/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "17" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.06.2016 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

У апеляційній скарзі скаржник порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте доказів на його обгрунтування не надав.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена ухвала отримана скаржником 26.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "17" червня 2016 р.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34372

3- відповідачу Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34301
Справа № 826/11774/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.06.2017 К/800/4304/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017

у справі № 826/11774/15

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.02.2017 касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.04.2017 у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовив та касаційну скаргу ДПІ залишив без руху повторно.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги (сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2017 № 350).

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 826/11774/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11774/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 817/542/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 817/542/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" травня 2017 р. у справі № 817/542/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "05" вересня 2017 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" вул.Петра Могили,61,м.Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 686/25074/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20255/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 464/8631/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/8631/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарольський і партнери» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарольський і партнери» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарольський і партнери» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова адміністративну справу за №464/8631/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 712/603/17-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20201/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними , зобов'язання вчинити певні дії.,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за №712/603/17-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 757/5953/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/13721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення виплати пенсії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання даної ухвали скаржником подано додаткові матеріали та квитанцію про сплату судового збору № 0.0.758055225.1 від 03 травня 2017 року, з якої вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 60, 90 грн.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону № 484-VІІІ і з урахуванням подальших змін, внесених Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У даному випадку, касаційна скарга подана у 2017 році.

З врахуванням виду оскаржуваного судового рішення, наведених положень законодавства, а також розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, встановленого Законом України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги становить 1600 гривень.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення виплати пенсії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 282/489/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гуцал П.І.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 282/489/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від "30" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 30.05.2017 призначено на 04.07.2017.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 282/489/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від "30" травня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13100

- ,
Справа № 826/7508/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7508/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Тодеф» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/7508/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз