Справа № 596/500/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/500/17
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої в користь держави, на рахунок ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА, надміру виплачені кошти в сумі 9035,40 грн .

Посилаються, на те, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації, як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям знаходиться ОСОБА_2 жителька м. Хоростків з 20 травня 2015 року по жовтня 2015 року. Заявниці було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, відповідно до пункту пп.4.п.6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250

В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 праці соціального захисту населення Густинської РДА, згідно акту від 06.11.2015р. №04-2/199 державної фінансової інспекції в Тернопільській області, виявлено, що Гр. ОСОБА_2 у декларації про доходи та майновий стан у розділі IV вказала один транспортний засіб (CITROTN JUMPY), а згідно наданої інформації ЦНП №6104 УДАІ УМВС України в Тернопільській області у власності сімї зареєстровано ще два автомобілі -FIAT SCUDO 1999р. випуску, та RENAULT KANGOO 2003р. випуску, у звязку з чим сімя не мала права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпечиним сімям у період з 01.05.2015р. по 31.10.2015 р.

Відповідно до пн. 10 абз. 5 Постанови КМУ від 24.02.2003 р. Про порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, соціальна допомога не призначається у разі, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сімї та додатково 10, кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

На основі акту ревізії державної фінансової інспекції зроблено розрахунок зайво нарахованої та виплаченої допомоги за період: з 01.05.2015р. по 31.10.2015 р. та визначено переплату на суму 9035,40( девять тисяч тридцять пять грн. 40 коп.)

Відповідно до п. 12, п. 25, п. 28. Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 (зі змінами), у разі, коли особами, які входять до складу сімї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення . На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення., внаслідок чого були надміру виплачені кошти. Відповідач порушив вимоги щодо права на призначення та виплати допомоги. Сума збитків, завданих за подання недостовірної інформації щодо призначення та виплати державної допомоги, становить 9035,40( девять тисяч тридцять пять грн. 40 коп.) ,13.10.2015р. №06-8/2757. Гр. ОСОБА_2 повідомлена (повідомлення від 13.10.2015р. №06-8/2757) щодо до повернення зайво триманих коштів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату та час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації надійшло клопотання про слухання справи без участі уповноваженого представника, а тому суд, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявних у справі матеріалами.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши судом застосування норм матеріального і процесуального права суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Судом встановлено, що від 01.05.2015р. по 31.10.2015 р. відповідачу ОСОБА_2 виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям. Під час проведення ревізії фінансово - господарської діяльності управління соціального захисту населення встановлено, що ОСОБА_2 подала не повну інформацію про свої доходи.

Відповідача повідомлено про необхідність повернути кошти в сумі 9035,40 грн.

Вважаючи, що такі дії безпосередньо заподіють шкоду державним інтересам, впливають на забезпечення виконання соціальних програм і призводять до збитків державного бюджету, ОСОБА_1 соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації звернулося до суду із позовом про стягнення надмірно нарахованих і виплачених коштів соціальної допомоги.

Відповідно до ст.177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктом цивільних прав.

Отримавши державну соціальну допомогу, що надається малозабезпеченим сімям ОСОБА_2 набула права власності на неї, та їй як власниці цих грошей належать права та обов'язки щодо володіння , користування та розпорядження ними.

Таким чином, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену управлінням соціального захисту населення Гусятинської РДА соціальну допомогу та стягнення з неї 9035,40 грн., як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно - правовий, а не публічний характер. А відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22 вересня 2015 р. № 21-2209 а15 та від 22 вересня 2015 р. у справі № П/811/3781/14.

Враховуючи викладене згідно п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям - закрити.

Роз"яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк