Справа № 818/691/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Справа № 818/691/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Ільченко В.В.

представника відповідача - Брижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/691/17 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасуваня наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі по тексту - відповідач, СРУ ДПС України) про визнання протиправним наказу №252 від 12.04.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 2 групи прикордонного контролю відділення прикордонного контролю групи оперативно-бойової прикордонної комендатури «Суми-1», старшого прапорщика ОСОБА_1 у вигляді дисциплінарного стягнення «позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас» та скасувати його.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказ є протиправним та незаконним у зв`язку з відсутністю будь-яких підстав та доказів щодо порушень ОСОБА_1 діючого законодавства під час несення ним служби, основою яких став висновок Сумського обласного наркологічного диспансеру від 06.04.2017, яким начебто було підтверджено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.19-25) та зазначив, що позивач виконуючи обов`язки військової служби в добовому наряді «Начальник патруля» по охороні військового містечка управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи озброєним «Форт-17р», в особливий період, що на даний час діє в Державі знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Дана обставина підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру від 06.04.2017. Так, позивач здійснив дисциплінарний проступок, порушивши вимоги чинного законодавства, у зв`язку з чим на нього було накладено дисциплінарне стягнення "позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас" відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 20.02.2017 на п`ять років було укладено Контракт про проходження громадянином України військової служби в Державній прикордонній службі України між начальником Сумського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 з одного боку, та громадянином України (військовослужбовець) ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі статей 19 і 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.6).

ОСОБА_1 перебував на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 2 групи прикордонного контролю відділення прикордонного контролю групи оперативно-бойової прикордонної комендатури «Суми-1».

Відповідно до наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 252-АГ від 12.04.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання старший прапорщик із звільненням з військової служби у запас (а.с.4).

Підставами для накладення дисциплінарного стягнення було порушення позивачем вимог статей 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній служби України, п. 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансова України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/309/434/146.

Відповідно до висновків службового розслідування за фактом перебування та виконання обов`язків військової служби 06.04.2017, в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.26-33) було встановлено наступне.

Відповідно до Листа нарядів несення служби в добовому наряді особовим складом оперативно - бойової прикордонної комендатури («Суми-1») на квітень 2017 року, інспектор прикордонної служби І категорії - начальник 2 групи прикордонного контролю відділення прикордонного контролю оперативно - бойової прикордонної комендатури («Суми-1») старший прапорщик ОСОБА_1 був призначений до несення служби в добовому наряді по охороні військового містечка управління ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.04.2017 по 06.04.2017.

Відповідно до Графіку патрулювання території управління прикордонного загону складом патруля в період з 09:00 05.04.2017 до 09:00 06.04.2017 старший прапорщик ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в добовому наряді «Начальника патруля».

Матеріалами службового розслідування також встановлено, що в наданій фельдшером відділення охорони здоров`я старшиною ОСОБА_3 службовій записці зазначено, що 05.04.2017 перед заступанням на службу старший прапорщик ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, на виконання вимог наказу начальника Сумського прикордонного загону від 21.12.2016 №1278 «Про організацію служби військ в Сумському прикордонному загоні у 2017 році».

За висновками огляду військовослужбовець скарг на стан здоров`я не висловлював та допущенний до несення служби в добовому наряді, що підтверджується записами в «Журналі обліку медичних оглядів відділення охорони здоров`я в/ч НОМЕР_1 » та поясненнями працівника ОСОБА_4 .

В своїх поясненнях інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник групи оперативно - бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старший прапорщик ОСОБА_1 зазначає, що з 09:00 05.04.2017 до 09:00 06.04.2017 він виконував наказ по охороні військового містечка в добовому наряді «Начальник патруля».

В подальшому, близько 06:30, за вимогою офіцера відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності чергового по частині майора ОСОБА_5 , старший прапорщик ОСОБА_1 надав для огляду особисті речі після чого, близько 07:00 здав зброю та спеціальні засоби та у супроводі майора ОСОБА_6 та начальника 1 прикордонної застави ОБГЖ («Суми-1») капітана ОСОБА_7 вибув до обласного наркологічного диспансеру для проведення експертизи на предмет вживання наркотичних засобів.

Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 06.04.2017 №1710 (а.с.9), ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків заступник начальника прикордонного загону - начальник відділу персоналу, полковник ОСОБА_8 та офіцер відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 , майор ОСОБА_6 підтвердили обставини викладені вище.

Свідок ОСОБА_9 , лікар, який безпосередньо освідував на предмет наявності ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , пояснив, що огляд та відібрання біологічного матеріалу для проведення дослідження відбувалось у відповідності до відомчих нормативних актів. ОСОБА_1 зауважень щодо порядку обстеження не висловлював.

Окрему увагу варто звернути на Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий 07.04.2017 Конотопською ЦРЛ Сумської області (а.с.10). В даному висновку зазначено про відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 .

Однак, зазначений висновок не може бути прийнятий судом до уваги, з огляду на наступне.

Так, відповідно до листа Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" від 06.06.2017 № 01-11/2-554 (а.с.45) зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2017 № 1710 «гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, визваного каннабіноїдами» складений на підставі даних всебічного клінічного огляду та підтверджений результатом лабораторного дослідження.

Лабораторне дослідження сечі гр. ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин та їх метаболітів проводилось імунохроматографічним методом за допомогою тест-смужок, з послідуючим підтвердженням позитивного результату методом тонкошарової хроматографії.

Результати медичного огляду проведеного гр. ОСОБА_1 в КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М.Давидова» від 07.04.2017 не можуть спростовувати висновок медичного огляду проведеного гр. ОСОБА_1 в КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» від 06.04.2017.

Висновок щодо стану сп`яніння повинен бути винесеним на момент первинного огляду обстежуваного в зв`язку з наростаючим характером симптоматики, пов`язаної з вживанням певної речовини та тим, що стан сп`яніння є минущим. В випадку повторного медичного огляду для встановлення факту вживання певної речовини і стану сп`яніння, останній має бути здійсненим в повному обсязі і в найбільш короткий термін після первинного медичного огляду.

Таким чином, в ході судового розгляду справи, факт перебування та виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 20.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660, встановлено, що від працівників вимагається: не допускати прибуття на службу (на роботу) або перебування на службі (на роботі) в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Статтею 13 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовець зобов`язаний утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Статтею 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Стаття 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України визначає, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, та утримуватися від шкідливих звичок.

У свою чергу, стаття 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлює, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Стаття 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлює, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

- додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;

- не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Так само, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України визначає, що військовослужбовець взяв на себе, крім іншого, обов`язок додержуватись Конституції України Законів України, Статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби.

На підставі зібраних під час службового розслідування доказів начальник Сумського прикордонного загону, в порядку визначеному ст. 92 Дисциплінарного статуту порушив клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира (начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України), у зв`язку з чим 10 квітня 2017 року (вих.№32/3774) направив відповідне звернення до регіонального управління.

Згідно абзацу 4 пункту 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 2 пункту 9 Положення про регіональне управління Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.10.2003 №173, начальник peгіонального управління користується дисциплінарними правами командувача військ оперативного командування Збройних Сил України.

Згідно з приписами статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) пониження в посаді;

е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь;

є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман, старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.

Згідно статті 67 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Командувач військ оперативного командування, командир корпусу щодо підлеглих прапорщиків (мічманів) користуються правом накладати дисциплінарні стягнення в повному обсязі цього Статуту.

Відповідно до пункту 27 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої показом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 №111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2005 за №261/10541, якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Відтак, наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 252-АГ від 12.04.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас із позбавленням військового звання старшого прапорщика, відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 252-АГ від 12.04.2017 відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 03.07.2017 року.