Справа № 802/1639/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1639/16-а

УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без задоволення

03 липня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/1639/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТДВ "Вапнярський молокозавод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі №802/1639/16-а за позовом відділення виконавчої дирекціїФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод"про стягнення капіталізованих платежів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ТДВ "Вапнярський молокозавод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі №802/1639/16-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" про стягнення капіталізованих платежів.

Заява мотивована тим, що на момент подачі та під час розгляду апеляційної скарги на постанову суду від 11.11.2016 року по справі №802/1639/16-а рішення про припинення діяльності товариства відмінено, про що внесені відповідні записи до ЄДРЮОФОПГФ, а відтак, підстави для стягнення капіталізованих платежів та, відповідно, задоволення позову- відсутні.

На думку відповідача, вказані обставини є нововиявленими та істотними для перегляду оскаржуваного судового рішення, у зв'язку із чим просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі №802/1639/16-а.

Відтак, суд керуючись положеннями статті 1222 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступних міркувань.

Як видно, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року в адміністративній справі №802/1639/16-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" про стягнення капіталізованих платежів, позов задоволено повністю. Підставою для звернення з таким позовом стала ліквідація товариства як юридичної особи без правонаступництва, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу за наслідком розгляду якої ухвалою від 23.02.2017 р. відмовлено в її задоволенні.

Як видно зі змісту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р., судом описано про наявність рішення засновників ТДВ "Вапнярський молокозавод" про відміну рішення щодо припинення товариства. Отже на момент перегляду справи судом апеляційної інстанції дана обставина сторонам була відома.

Визначаючись щодо заявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною другою статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, за змістом вищевказаної норми процесуального закону під нововиявленими обставинами слід розуміти лише ті обставини, які мають істотне значення для справи, існували, але не могли бути відомі на момент її розгляду адміністративним судом.

У постанові Пленуму ВАСУ "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 22.05.2015р. № 7 зазначено, що до нововиявлених обставин належать факти об’єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв’язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об’єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) .

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об’єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з’явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини – це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов’язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини – це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об’єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Надаючи правову оцінку доводам заявника, суд наголошує, що ознаками нововиявлених обставин насамперед є їх істотність та наявність під час розгляду справи, невідомість таких обставин.

Разом з тим, як видно із поданої заяви, рішення про припинення діяльності товариства було скасовано після прийняття оскаржуваного рішення, а відтак така обставина не є нововиявленою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вказані відповідачем доводи в заяві не є підставою для скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі №802/1639/16-а, а відтак заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 245, 253, 254 КАС КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ТДВ "Вапнярський молокозавод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі №802/1639/16-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод" про стягнення капіталізованих платежів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна