overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2686/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2686/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2686/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості на 19.07.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2731/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2731/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 820/2731/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення коштів.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві" про стягнення коштів на 20.07.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/2429/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2429/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" травня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 826/6660/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року м. Київ № 826/6660/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної служби України з безпеки на транспорті
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 10 480,59 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 10 480,59 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі №826/6660/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду на усунення недоліків.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.0517 року року у справі №826/6660/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі №826/6660/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 06.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 29.06.2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, щоДержавна служба України з безпеки на транспорті вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 року у справі №826/6660/17 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/13942/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС, суддя

у х в а л и в:

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення щодо поданої заяви.

3. Питання щодо про роз'яснення судового рішення у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 750/2637/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2637/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 183-2, 189, 190, 197 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 липня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 823/2042/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2042/16
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 826/10108/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 761/8422/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 761/8422/17
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Гроскиляко Олександра Леонідовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 761/8422/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Гроскиляко Олександра Леонідовича про скасування постанови разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Копію ухвали судді від 19 травня 2017 року апелянтом отримано, згідно поштового повідомлення, 27 травня 2017 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Гроскиляко Олександра Леонідовича про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова
Справа № 821/827/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 червня 2017 р. м. Херсон Справа № 821/827/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2016 р. № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів, просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 10 липня 2017 р. о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 816/1015/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1015/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Будгарант-7" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2017 №02/2713 "Про надання інформації".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 12 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун