Справа № 821/161/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/161/16

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу та подання,

ВСТАНОВИВ :

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - позивач, апелянт) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням збільшення та уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки дотримання ОСОБА_2 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства під час посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна за період з 01.08.2015 року по 30.10.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення оперативної наради від 09.12.2015 року, оформлене протоколом № 110, прийняте за результатами розгляду питання 2, а саме: щодо направлення подання про анулювання свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття нотаріальною діяльністю та зупинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2;

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання та внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання від 10.02.2016 року № 5-1/359 про анулювання свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття нотаріальною діяльністю та скасувати вказане подання;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.02.2016 року № 69/9 про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2015 року відповідачем проведено цільову перевірку з питань нотаріальної діяльності позивача, за результатами якої складено довідку від 20.11.2015 року. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, з огляду на наступне.

Позивач вважає, що у відповідача не було підстав для проведення перевірки, передбачених Законом України «Про нотаріат», не складено графіку перевірок, не прийнято наказу про перевірку. Крім того, до складу комісії включено нотаріусів, що призвело до конфлікту інтересів, та порушення вимог Правил професійної етики нотаріусів. Посилаючись на статтю 33 Закону України «Про нотаріат», позивач відмітив, що відповідач не наділений повноваженнями визнавати певні дії порушеннями, факт порушень може встановлювати тільки суд. Довідка про результати перевірки не містить висновків та рекомендацій щодо усунення порушень, як це передбачено Порядком проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та не встановлює строк для усунення недоліків роботи. Відповідачем також протиправно не надано оцінку запереченням позивача, поданим на довідку від 20.11.2015 року.

Позивач вказував на те, що не існує нормативного акта, який передбачає проведення оперативної наради з питань розгляду результатів перевірки. Крім того, прийняття на таких нарадах рішень про внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Оперативна нарада проведена за відсутності більшості осіб, які зазначені в протоколі № 110, а тому прийняті на ній рішення є незаконними. На думку позивача, встановлені у ході перевірки факти порушення ОСОБА_2 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства є припущеннями відповідача, оскільки не підтверджені належними доказами. При здійсненні своєї професійної діяльності позивач діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про нотаріат», та з дотриманням приписів вказаного Закону.

Посилаючись на вищенаведені обставини позивач вважає, що складення відповідачем подання про анулювання свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття нотаріальною діяльністю без належних на те підстав, та внесення вказаного подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, що зумовило прийняття наказу про зупинення нотаріальної діяльності, порушує гарантовані Конституцією права позивача на працю, за захистом яких він звернувся до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки при проведенні перевірки нотаріальної діяльності ОСОБА_2 відповідачем у повному обсязі дотримано вимоги Закону України «Про нотаріат», та Порядку проведення перевірки діяльності нотаріусів. Підставою для внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю слугувало встановлення факту неодноразового порушення ОСОБА_2 вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. Рішення про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса прийнято керівником Головного управління юстиції, який наділений такими повноваженнями при розгляді довідки та матеріалів перевірки щодо виявлених порушень. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року відмовлено приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу та подання.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що, в діях відповідача щодо складання та внесення подання ознак протиправності не вбачається, відтак, на думку суду першої інстанції, відсутні підстави для його скасування. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Однак, колегія суддів частково не погоджується з вищевикладеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (далі-Закон № 3425-XII) державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Щодо обґрунтованості тверджень позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства під час посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна за період з 01.08.2015 року по 30.10.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 Закону № 3425-XII Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь юстиції в областях.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України (ч.6 ст.33 Закону № 3425-XII).

Відповідно до статей 2-1, 18, 33 Закону України «Про нотаріат» Міністерством юстиції України прийнято наказ від 17.02.2014 року № 357/5, яким затверджено та зареєстровано в Мінюсті Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок проведення перевірки діяльності нотаріусів).

Пунктом 2 Порядку проведення перевірки діяльності нотаріусів визначено, що перевірка організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів може бути плановою або позаплановою. Планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства; позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції України, головним територіальним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації нотаріальної діяльності державного чи приватного нотаріуса, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Підставою для проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства є графік проведення такої перевірки (п. 12 Порядку).

Позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірки держнотконтори, архіву, приватного нотаріуса проводяться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції України чи головного територіального управління юстиції (п. 13 Порядку).

Колегія суддів зазначає що суб'єкт владних повноважень не надав у справу таких підстав а ні у вигляді результатів попередньої перевірки а ні у вигляді дорученням Міністерства юстиції України чи головного територіального управління юстиції.

30.09.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у зв'язку з напруженням ситуації та численними зверненнями фізичних та юридичних осіб з питань, пов'язаних з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, нотаріусам Херсонської області направлено доручення за вих. № 5-25/2947 стосовно проведення аналізу ситуації, яка склалась у період з моменту анексії по теперішній час у сфері нотаріату, встановлено строк та періодичність подання такої інформації, а також звернуто увагу нотаріусів на неухильне дотримання вимог діючого законодавства при вчиненні нотаріальних дій, пов'язаних з тимчасово окупованою територією АРК та попереджено про персональну відповідальність за його порушення.

29.10.2015 року начальником Управління державної реєстрації Галковським О.М. подано на ім'я керівника Головного управління Гасанова Р.А. доповідну записку, складену за результатами вибіркової перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо видів реєстраційних дій, які вчинялись нотаріусами Херсонського міського нотаріального округу, в тому числі ОСОБА_2, за вказаний період, як державними реєстраторами стосовно майна, розташованого на тимчасово окупованій території АРК.

Проведення перевірки організації роботи, зокрема, з питань дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов'язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні (п. 6 Порядку).

За результатами опрацювання інформації, наданої нотаріусами на контрольне доручення Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 30.09.2015 року № 5-25/2947 та отриманої інформації від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальником Гасановим Р.А., доручено працівникам відділу з питань нотаріату управління юстиції провести цільову перевірку діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2

Чинними нормативними актами передбачено, що до перевірки можуть залучатись працівники територіальних органів юстиції, діяльність яких безпосередньо пов'язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні, а також нотаріуси, які мають високий професійний рівень та достатній досвід практичної роботи не менше 10 років, та працівники державного нотаріального архіву (п. 7 Порядку).

До складу комісії (комплексної, цільової, контрольної) не залучаються представники Міністерства юстиції, головного управління юстиції, якщо це призведе до виникнення конфлікту інтересів у цих посадових осіб. У разі виникнення конфлікту інтересів член комісії невідкладно у письмовій формі повідомляє голову комісії (комплексної, цільової, контрольної перевірки) про наявність конфлікту інтересів (п. 9 Порядку).

За приписами пункту 19 Порядку проведення перевірки діяльності нотаріусів для проведення перевірки утворюється комісія. Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 09.11.2015 року № 610/9 утворено комісію, до складу якої увійшли працівники відділу з питань нотаріату ГУЮ та два приватних нотаріуси, визначено строк проведення перевірки - 11.11.2015 року та затверджено план проведення перевірки. Як вбачається зі змісту вказаного наказу, підставою для його прийняття слугували лист Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 30.09.2015 року та доповідна записка начальника Управління державної реєстрації Галковського О.М. від 29.10.2015 року.

При цьому судова колегія робить наголос на тому, що наказ про проведення перевірки, який повинен передувати наказу про утворення комісії у певному складі, відсутній.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 09.11.2015 року № 613/9 строк проведення перевірки перенесено на 13.11.2015 р. у зв'язку із клопотанням ОСОБА_2 про надання часу для підготовки до перевірки, а також щодо наявного конфлікту інтересів між приватним нотаріусом та іншими нотаріусами-членами комісії через різні правові позиції щодо нотаріальної практики. Позивачу відмовлено у клопотанні про заміну членів комісії у зв'язку із відсутністю конфлікту інтересів. Про перенесення дати перевірки ОСОБА_2 повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог п.31 Порядку проведення перевірки діяльності нотаріусів, перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

13.11.2015 року комісією у складі п'яти осіб проведено цільову перевірку дотримання приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства під час посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна за період роботи з 01.08.2015 року по 30.10.2015 року.

Державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу надається право на усунення виявлених під час перевірки недоліків, якщо таке можливо безпосередньо під час перевірки. У такому разі такі недоліки у довідці про результати перевірки не зазначаються (п. 32 Порядку).

За результатами перевірки, 20.11.2015 року комісією складено довідку про результати проведеної перевірки з висновками про необхідність розгляду наслідків перевірки на оперативній нараді з участю керівництва Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Дану довідку перевірки вручено приватному нотаріусу ОСОБА_2 під розписку.

Зі змісту довідки слідує, що за період роботи з 01.08.2015 року по 30.10.2015 року ОСОБА_2 посвідчено 18 договорів відчуження нерухомого майна, в тому числі 2 договори щодо майна, розташованого тимчасово окупованій території АРК. У ході перевірки встановлено порушення позивачем пункту 7.1. Правил ведення нотаріального діловодства, пункту 3.3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та статті 55 Закону України «Про нотаріат» в частині вимог щодо місця посвідчення правочину.

20.11.2015 року позивачем надано пояснення щодо висновків, викладених у довідці від 20.11.2015 року про результати цільової перевірки роботи ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при проведенні цільової перевірки дотримання ОСОБА_2 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства під час посвідчення правочинів щодо відчуження нерухомого майна за період роботи з 01.08.2015 року по 30.10.2015 року, відповідачем дотримано вимоги законодавства, що регулюють порядок проведення перевірки, а тому, в зазначених вище діях відповідача не вбачається ознак протиправності, а відтак - в цій частині позовних вимог слід відмовити.

При цьому судова колегія робить наголос на тому, що у позові відсутні позовні вимоги щодо визнання протиправними дій щодо призначення перевірки, у зв'язку з відсутністю підстав для її призначення, або процедурних порушень при її призначенні.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення оперативної наради від 09.12.2015 року, оформлене протоколом № 110, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог абз.2 п.37 Порядку проведення перевірки діяльності нотаріусів, заперечення або пояснення, зокрема, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

Як вбачається зі змісту протоколу оперативної наради від 09.12.2015 року № 110, головуючим на вказаному засіданні був начальник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гасанов Р.А., присутні та запрошені - керівники підрозділів ГТУЮ, члени комісії, що проводили перевірку позивача, приватні нотаріуси, завідувачі державних нотаріальних контор Голопристанського, Скадовського та Каховського районів, а також представники органів самоуправління нотаріальної спільноти - відділення Нотаріальної палати України в Херсонській області. Також присутнім на засіданні оперативної наради був ОСОБА_2 На порядок денний винесено три питання: розгляд результатів цільової перевірки роботи приватного нотаріуса, розгляд результатів цільової перевірки роботи ОСОБА_2 та результатів планової комплексної перевірки організації роботи державної нотаріальної контори. Розглядаючи питання щодо діяльності ОСОБА_2 за період, відображений у довідці від 20.11.2015 року та заслухавши надані позивачем пояснення, на оперативній нараді вирішено підготувати на направити подання про анулювання свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття нотаріальною діяльністю та зупинити діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Отже, проведення оперативної наради та фіксування ходу розгляду результатів перевірок роботи нотаріусів, викладені в протоколі № 110, що вчинено відповідачем відповідно до вимог п.п. 107-121 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242, на думку суду першої інстанції, з якою погоджується суд апеляційної інстанції, є правомірним.

Пунктом 38 Порядку передбачено, що начальником головного управління юстиції на підставі довідки за результатами проведеної перевірки, приймається рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами цільової перевірки.

Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на те, що розгляд питань щодо діяльності приватних нотаріусів та прийняття з цього приводу рішень є незаконними з підстав відсутності на засіданні всіх, хто був запрошений, оскільки відсутність на оперативній нараді повного складу зазначених учасників, які не мають спеціальних знань у роботі органів нотаріату не порушують прав позивача, а остаточне рішення щодо результатів перевірки, приймається керівником Головного територіального управління юстиції.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку рішення оперативної наради мало рекомендаційний характер, оскільки повноваження щодо способу реалізації висновків та пропозицій за результатами цільової перевірки, зокрема, внесення подання та зупинення діяльності нотаріуса, належать виключно начальнику територіального управління юстиції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови позивачеві в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення оперативної наради від 09.12.2015 року, оформлене протоколом № 110.

Також слід відмовити у позовних вимогах про визнання протиправними дій відповідача щодо складання та внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання від 10.02.2016 року № 5-1/359 про анулювання свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття нотаріальною діяльністю та скасування вказаного подання, так як вони є похідними від попередніх вимог, та по суті позивач оскаржує процедурні питання роботи суб'єкта владних повноважень, без яких у його діяльності не має логіки взагалі. Крім того, судова колегія вважає, що дії щодо складання та внесення такого подання не викликають можливого порушення прав позивача, так як остаточне рішення приймається іншим компетентним органом.

З приводу вимог щодо скасування наказу від 08.02.2016 року № 69/9 про зупинення приватної нотаріальної діяльності позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 08.02.2016 року № 69/9 зупинено з 10.02.2016 року діяльність приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та доручено відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Херсонській області 10.02.2016 року направити до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття нотаріальною діяльністю.

10.02.2016 року відповідачем надіслано Міністру юстиції України, Голові Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття нотаріальною діяльністю, зі змісту якого слідує, що порушення питання про анулювання свідоцтва виникло у зв'язку із неодноразовим порушенням нотаріусом вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, а також недотримання принципу неупередженості та запобігання судовим спорам, про що свідчать порушення, виявлені під час здійснення таких перевірок. Так, 22-24 жовтня 2014 року комісією у складі спеціалістів з питань нотаріату та приватних нотаріусів Головного управління юстиції проведено планову комплексну перевірку організації діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 та виявлено численні порушення, що відображено у довідці про результати планової комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 28.10.2014 року Вказану довідку розглянуто на оперативній нараді та прийнято за результатами її розгляду рішення про суворе попередження ОСОБА_2 щодо недопущення в подальшому порушень та недоліків при організації нотаріальної діяльності, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 зупинено та позивача направлено до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції для підвищення кваліфікації з 17.11.2014 року по 21.11.2014 року. Також подання від 10.02.2016 року містить виклад обставин щодо порушень, виявлених у ході перевірок, проведених 2014 та 2015 роках.

Відповідно до вимог ст.12 Закону № 3425-XII свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України, зокрема, за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

Згідно із ст. 29-1 Закону № 3425-XII нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: головним управлінням юстиції в областях, надіслано до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Оскаржуючи до суду подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказ про зупинення нотаріальної діяльності позивач посилається на ті обставини, що до проведення перевірки відповідач підійшов формально, викладені у довідці перевірки факти порушень є незначними та такими, що не дають відповідачу підстав для позбавлення ОСОБА_2 права займатися професійною діяльністю у спосіб її зупинення, а надавати правову оцінку зазначеним у довідці порушеннями має право тільки суд.

Колегія суддів частково погоджується з наведеними доводами позивача та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 № 69/9 датований 08.02.2016 року. Згідно п.2 зазначеного наказу зазначено: «Зупинити з 10 лютого 2016 року діяльність при ватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до вирішення питання по суті, але не більше як на шість місяців».

Разом з тим, станом на час прийняття рішення відповідачем про зупинення діяльності позивача, подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 не внесено. Воно направлено Міністру юстиції України, Голові Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату лише 10.02.2016 року (вих. №5-1/359) (том.1 а.с.74).

Отже, колегія суддів вважає, що зазначений наказ є протиправним та таким, що передбачає дії на майбутнє, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року скасувати, ухвалити у справі №821/161/16 нову постанову, якою частково задовольнити адміністративний позов приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області від 08.02.2016 р. № 69/9 про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 03.07.2017 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян