Справа № 820/1975/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2017 р. № 820/1975/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення №, №, №, №, №, № від 13.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 отримав від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області податкові повідомлення - рішення №, №, №, №, №, № від 13.04.2017 року. Позивач вважає винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківської області податкові повідомлення - рішення №, №, №, №, №, № від 13.04.2017 року такими, що не відповідають вимогам діючого податкового законодавства, у зв'язку з чим вважає, що вони мають бути скасовані.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству. Зазначив, що позивачем не надано в повному обсязі документів, які підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ «Салтіо», ТОВ «Кріс-Трейд», ТОВ «Східенергосервіс», ТОВ «Комфі Трейд», понесення на користь вказаних контрагентів витрат в межах здійснення звичайної господарської діяльності. Оскільки позивачем до перевірки не надано доказів реального отримання від вищевказаного контрагента товарів (робіт, послуг) належним чином оформлених документів, які складаються в межах здійснення звичайної господарської діяльності та/або обумовлені договорами, то висновки акту перевірки № 1794/20-38-22-01 -04/01056735 від 30.04.2014 року про завищення витрат в податковому обліку та заниження належних до сплати в бюджет податків є обґрунтованими. Порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, у зв'язку із чим просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з отриманням ухвали Ленінського районного суду м. Харкова про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1), на підставі п.п. 20.1.4 .п.20.1 ст.20, ст.78.1.11 та п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, абз.6 п.7 ст. 13 розділу VII Закону України від 08.07.2010 року № 2464- VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідно до наказів від 18.10.2016 року № 298 та від 04.11.2016 року № 327 та відповідно до направлення від 31.10.2016 рок № 581, виданого Харківською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1) щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р., по 30,06,2016р., валютного та іншого за період з 01.01.2015 по 30.06.2016.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 1625/20-23-17-01-НОМЕР_1 від 15.11.2016 року яким встановлені наступні порушення:

- п. 177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI що призвело до заниження оподаткованого доходу за 2015р. на суму 1006058,95 грн.;

- п.177.2 статті 177 Кодексу З 1 січня 2015 року набрали чинності зміни внесені Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" до Податкового кодексу України в частині оподаткування військовим збором доходів на суму 73854,93 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.3 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями , неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків з контрагентами - покупцями ДП "ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (код за ) за липень 2015р. у сумі 660754,00 грн., за вересень 2015 року у сумі 237360,00 грн., за листопад 2015р. у сумі 110400,00 грн.,, в частині реалізації товарів (робіт, послуг), попередньо придбаних у контрагентів - постачальників за липень 2015р. з ТОВ "Кріс-трейд" код за у сумі 652892,00 грн., за вересень 2015 року з ТОВ "Салтіо" (код за ) у сумі 238920,00 грн., за листопад 2015р. з ТОВ "Східенергосервіс" () у сумі 108600,00 грн.;

- п.198.3 п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 683,00 грн., у т.ч. за лютий 2015 року на суму ПДВ 683,0 грн.;

- п.2 ст.7 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI, абз. 3 ч. 8 ст.9 Закону-2464, в результаті чого донараховано єдиного внеску в розмірі 84701,26 грн.;

- п. 85.2 ст. 85 п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, до перевірки не надав книгу обліку доходів і витрат, договір оренди нежитлового приміщення, банківські виписки, тощо;

- п. 51.1 ст.51. ,п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями. не відображено дохід, виплачений приватним підприємцям за ознакою доходу " 157"

На підставі висновків вказаного акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківської області винесені податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, №, № від 13.04.2017 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті № 1625/20-23-17-01-НОМЕР_1 від 15.11.2016, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Як з'ясовано судом, між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ "Салтіо", укладено договір купівлі-продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року, предметом якого є придбання промислових товарів. ФО-П ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ "Салтіо" () за вересень 2015р. до перевірки надав: договір купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року з ТОВ "Салтіо"; специфікацію №1 від 10.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/10/15 від 19.06.2015 року; податкову накладну №12 від 14.09.2015 року; видаткову накладну №912 від 21.09.2015 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №9/14-2 від 14.09.2015 року

Відповідно до специфікації №1 від 10.09.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року у таблиці відображено: кількість продукції (Електричний двигун ДПМ25-Н1-01) складає 132кг., загальна вартість продукції без ПДВ складає 1 194 600,0 грн., ПДВ складає 238 920 грн., разом з урахуванням ПДВ складає 1 433 520,00 грн. Тоді як, у п. 1 Специфікації загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 1 194 600,0 (один мільйон чотириста тридцять три тисячі п'ятсот двадцять) грн., у т.ч. ПДВ 181 000,0 грн.

Також, у пп. 2.2 зазначено, місце поставки товару: АДРЕСА_1 (місце реєстрації платника), тоді як на перевірку не було надано жодних первинних документів, які б підтверджували наявність складських приміщень.

Крім того, відповідно до податкової накладної від 14.09.2015 року №12, форма проведених розрахунків визначена, як оплата з поточного рахунку, тоді як, оплата булла здійснена готівкою через касу підприємства, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9/14-2 від 14.09.2015 року.

Згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Салтіо" код за ЄДРПОУ - 39768776 не здійснювало придбання Електродвигунів ДПМ25-Н1-01.

Крім того, між ТОВ "Кріс-Трейд", як продавця та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, як покупця, укладено договір купівлі-продажу № 06/19/15 від 19.06.2015 р. , предметом якого є придбання промислових товарів.

ФО-П ОСОБА_3 по взаємовідносинам з з ТОВ "Кріс-Трейд" () за липень 2015р.(Пек сосновий) надав договір купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року з ТОВ "Кріс-Трейд"; специфікацію №2 від 10.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року; податкову накладну №46 від 20.07.2015 року; видаткову накладну №07046 від 20.07.2015 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №7/20-1 від 20.07.2015 року.

Відповідно до специфікації №2 від 10.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року у таблиці відображено: кількість продукції (Пек сосновий) складає 600кг., загальна вартість продукції без ПДВ складає 248 400,0 грн., ПДВ складає 49680 грн., разом з урахуванням ПДВ складає 298 080,00 грн. Тоді як, у п. 1 Специфікації загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 248 400,0 грн., у т.ч. ПДВ 181 000,0 грн.

Також, у п. 5 зазначено, реквізити вантажоотримувача: АДРЕСА_1 (місце реєстрації ФО-П ОСОБА_3.), тоді як на перевірку не було надано жодних первинних документів, які б підтверджували наявність складських приміщень.

Крім того, відповідно до податкової накладної від 20.07.2015 року №46, форма проведених розрахунків визначена, як оплата з поточного рахунку, тоді як, оплата була здійснена готівкою через касу підприємства, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №7/20-1 від 20.07.2015 року.

Згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Кріс-Трейд" код за ЄДРПОУ - 39701905 не здійснювало придбання Пек сосновий, ТУ 13-360-83.

ФО-П ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ "Кріс-Трейд" () за липень 2015р.( Електродвигун ДПР32-Н6-02):надав договір купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року з ТОВ "Кріс-Трейд"; специфікацію №4 від 20.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року; податкову накладну №92 від 30.07.2015 року; видаткову накладну №07092 від 30.07.2015 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №7/30-2 від 30.07.2015 року.

Відповідно до специфікації №4 від 20.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року у пп. 2.2 зазначено, місце поставки товару: АДРЕСА_1 (місце реєстрації платника) та у п. 5 зазначено, реквізити вантажоотримувача: АДРЕСА_1 (місце реєстрації ФО-П ОСОБА_3.), тоді як на перевірку не було надано жодних первинних документів, які б підтверджували наявність складських приміщень.

Крім того, відповідно до податкової накладної від 30.07.2015 року №92, форма проведених розрахунків визначена, як оплата з поточного рахунку, тоді як, оплата була здійснена готівкою через касу підприємства, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №7/30-2 від 30.07.2015 року.

Згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Кріс-Трейд" код за ЄДРПОУ - 39701905 не здійснювало придбання Електродвигун ДПР32-Н6-02.

ФО-П ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ "Кріс-Трейд" () за липень 2015р.( Електродвигун ДПР25-Н1-01) надав: договір купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року з ТОВ "Кріс-Трейд"; специфікацію №1 від 06.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року; податкову накладну №28 від 16.07.2015 року; видаткова накладна №07028 від 16.07.2015 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №7/16-4 від 16.07.2015 року.

Відповідно до специфікації №4 від 16.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року у пп. 2.2 зазначено, місце поставки товару: АДРЕСА_1 (місце реєстрації платника) та у п. 5 зазначено, реквізити Вантажоотримувача: АДРЕСА_1 (місце реєстрації ФО-П ОСОБА_3.), тоді як на перевірку не було надано жодних первинних документів, які б підтверджували наявність складських приміщень.

Крім того, відповідно до податкової накладної від 16.07.2015 року №28, форма проведених розрахунків визначена, як оплата з поточного рахунку, тоді як, оплата була здійснена готівкою через касу підприємства, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №7/16-4 від 16.07.2015 року.

Згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Кріс-Трейд" код за ЄДРПОУ - 39701905 не здійснювало придбання Електродвигун ДПР25-Н1-01.

ФО-П ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ "Кріс-Трейд" () за липень 2015р.( Електродвигун ДПР32-Н6-02) надав: договір купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року з ТОВ "Кріс-Трейд"; специфікація №3 від 15.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року; податкову накладна №81 від 25.07.2015 року; видаткова накладна №07081 від 25.07.2015 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №7/25 від 25.07.2015 року.

Відповідно до специфікації №3 від 15.07.2015 до договору купівлі - продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року у пп. 2.2 зазначено, місце поставки товару: АДРЕСА_1 (місце реєстрації платника) та у п. 5 зазначено, реквізити вантажоотримувача: АДРЕСА_1 (місце реєстрації ФО-П ОСОБА_3.), тоді як на перевірку не було надано жодних первинних документів, які б підтверджували наявність складських приміщень.

Крім того, відповідно до податкової накладної від 25.07.2015 року №81, форма проведених розрахунків визначена, як оплата з поточного рахунку, тоді як, оплата була здійснена готівкою через касу підприємства, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №7/25 від 25.07.2015 року.

Згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Кріс-Трейд" код за ЄДРПОУ - 39701905 не здійснювало придбання Електродвигун ДПР32-Н6-02.

Між ТОВ "Східенергосервіс", як продавцем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу №06/19/15 від 19.06.2015 року, предметом якого є придбання промислових товарів.

ФО-П ОСОБА_3 по взаємовідносинам з ТОВ "Східенергосервіс" () за листопад 2015р. надав: договір купівлі - продажу №11/02/15 від 02.11.2015 року з ТОВ "Східенергосервіс"; специфікацію №1 від 02.11.2015 до договору купівлі - продажу №11/02/15 від 02.11.2015 року; податкову накладну № 20 від 18.11.2015 року; видаткову накладну №1811-20 від 18.11.2015 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №11/18 від 18.11.2015 року.

Відповідно до специфікації №1 від 02.11.2015 до договору купівлі - продажу №11/02/15 від 02.11.2015 року пп. 2.2. зазначено, місце поставки товару: . АДРЕСА_1 та п. 5 зазначено, реквізити Вантажоотримувача: АДРЕСА_1, (місце реєстрації ФО-П ОСОБА_3.), тоді як на перевірку не було надано жодних первинних документів, які б підтверджували наявність складських приміщень.

Крім того, відповідно до податкової накладної від 17.11.2015 року №20, форма проведених розрахунків визначена, як оплата з поточного рахунку, тоді як, оплата була здійснена готівкою через касу підприємства, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №11/18 від 18.11.2015 року.

Згідно єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Східенергосервіс" код за ЄДРПОУ - 39768776 не здійснювало придбання Електродвигунів ДПМ25-Н1-01.

ФО-П ОСОБА_3 у порушення п.177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI по взаємовідносинам з ТОВ "Комфі Трейд" зайво відніс витрати у сумі 3415 грн.

Враховуючи вищевикладене, ФО-П ОСОБА_3 у порушення п.177.2 п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зайво відніс витрати у сумі 5005475,0 грн., а саме: за січень 2015р. по взаємовідносинам з ТОВ "Комфі Трейд" код за на загальну суму 3415,00грн., за липень 2015р. по взаємовідносинам з ТОВ "Кріс-Трейд" () на загальну суму 3264460,00 грн., за вересень 2015р. по взаємовідносинам з ТОВ "Салтіо" () на загальну суму 1194600,00 грн. та за листопад 2015р. по взаємовідносинам з ТОВ "Східенергосервіс" () на загальну суму 543000,00 грн.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів, робіт (послуг) чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до складу поняття «господарська операція» (бухгалтерський чи економічний ефект).

Згідно до ст. 3 Закону України №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 9 Закону України визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, якщо подія оформлена первинним документом, що містить усі обов'язкові реквізити, визначені ч. 2 ст. 9 Закону України №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

В листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.11 № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" зазначено, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано в повному обсязі документів, які підтверджують реальність проведених господарських операцій з ТОВ «Салтіо», ТОВ «Кріс-Трейд», ТОВ «Східенергосервіс», ТОВ «Комфі Трейд», понесення на користь вказаних контрагентів витрат в межах здійснення звичайної господарської діяльності. Таким чином, висновки акту перевірки № 1494/20-38-22-01-04/01056735 від 30.04.2014 року про завищення витрат в податковому обліку та заниження належних до сплати в бюджет податків, є обґрунтованими, в зв'язку з чим спірні податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі вказаного акту не підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України, надав беззаперечні докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 04.07.2017 р.

Суддя Рубан В.В.