Справа № 2-а-1270/10
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1270/10
Провадження № 2-а/369/223/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С. при секретарі Безпалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення ради, -

встановив:

У серпні позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим їй на праві власності належить частина житлового будинку. Співвласниками будинку є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Оскаржуваним рішенням міської ради була затверджена схема розподілу земельної ділянки між усіма співвласниками. Але при цьому її не повідомляли про прийняте рішення. Вона не погоджувала схеми розподілу. Про винесення даного рішення вона не знала. ОСОБА_2 ввів в оману відповідача, сказавши, що вона в своїй частині будинку не проживає і землею не користується. Тому вважає, що прийнятим рішенням порушені її права, не враховані законні інтереси. Так, відповідно до затвердженої схеми розподілу вона в даний час не має ні підходу, ні під'їзду до своєї частини будинки. Врегулювати дане питання мирним чином відповідач не бажає.

Просила суд скасувати рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області XVIII сесії V скликання від 14 вересня 2007 року за №18/956 «Про затвердження схеми розподілу та передачу у приватну власність присадибної земельної ділянки ОСОБА_2, яка розташована в м.Боярка, пров. Вокзальний, 22».

У судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали. Просили задоволити позов.

У судове засіданні представник Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, спір вирішувати відповідно до вимог закону.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував. Суду пояснив, що прийнятим рішення права позивача не порушені, вона має в своєму користуванні земельну ділянку. В даний час вона там не проживає, не користується земельною ділянкою та частиною житлового будинку. Крім того, проїзд до її земельної ділянки був, але вона віддала його сусідці, яка в даний час його приватизувала. Просив відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечував. Суду пояснив, що між сторонами виник спір давно. ОСОБА_1 вже подавала до суду позову, їй

було відмовлено. Затверджений порядок користування земельними ділянками склався давно. Позивачка сама віддала свій проїзд сусідці - своїй сестрі. Просив відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області XVIII сесії V скликання від 14 вересня 2007 року за №18/956 була затверджена схема розподілу присадибної земельної ділянки, яка розташована в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, пров.Вокзальний, 22 по згоді співвласників будинковолодіння, згідно якої в користування ОСОБА_2 переходить частина земельної ділянки площею 746м.кв., ОСОБА_5 - 373 м.кв., ОСОБА_4 - 834 м.кв.; передано безкоштовно у власність ОСОБА_2 присадибну земельну ділянку площею 746 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в м.Боярка, пров. Вокзальний. 22.

Дане рішення прийняте за заявою ОСОБА_2 Заяви інших співвласників відсутні.

З наданої суду копії схеми розподілу земельної ділянки вбачається, що дана схема затверджена ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.95 ЗК України порушені права землекористувача підлягають відновленню в порядку, встановленому закону.

Виконавчий комітет Боярської міської ради комісійно з виїздом на місце щодо питання влаштування окремого проїзду (проходу) до частини будинку та надання дозволу на приватизацію даної земельної ділянки встановив, що при затвердженні схеми розподілу присадибної земельної ділянки, яка розташована в м.Боярка, пров. Вокзальний. 22, співвласниками будинковолодіння не були враховані інтереси ОСОБА_1.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, пров. Вокзальний, 22, на праві власності належить: ОСОБА_1 - 11/100 частин, ОСОБА_3 - 17/100 частин, ОСОБА_4 - 38/100 частин, ОСОБА_2 - 34/100 частин.

Щодо тверджень відповідача, що наявність проїзду вздовж земельної ділянки ОСОБА_6 встановлено ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області, тому дана обставина не вимагає доведення в даному судовому засіданні. Разом з тим, суд вважає, що дана обставина встановлена станом на 2007 рік та не спростовує доводів позивача, що земельна ділянка ОСОБА_6 приватизована.

За ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення

вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо.

Оскільки відповідач безпідставно прийняв рішення про затвердження схеми розподілу земельної ділянки та передачу у приватну власність земельну ділянки, правомірність прийняття свого рішення не довів належними доказами, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 163, 167 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати рішення Боярської міської ради Києво-Святошинсьокого району Київської області №18/956 від 14 вересня 2007 року «Про затвердження схеми розподілу та передачу у власність ОСОБА_2 присадибної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Вокзальний, 22».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.З ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя