overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27086/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21274/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2017 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

у справі № 826/27086/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/17938/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/18004/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року касаційну скаргу Державної міграційної служби України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/17938/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/5472/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21325/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

у справі № 826/5472/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/2243/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ К/800/53579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 липня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 185/1058/17(2-а/185/135/17)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21409/17

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 185/1058/17.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/19226/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ К/800/4482/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг,

треті особи: ВАТ «Укрнафта», НГВУ «Полтаванафтогаз», ТОВ «Надра-Інвест», Приватна компанія «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», СП «Каштан Петролеум Лтд», НАК «Надра України», ДП «Полтавнафтогазгеологія» НАК «Надра України», Спільне підприємство «УкркарпатОЙЛ Лтд»,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 29 червня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 369/13250/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ К/800/376/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 05 липня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М. І. Смокович
Справа № 875/71/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Київ справа№ А/800/7/17 (875/71/16)

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого суддіМороз Л.Л. (доповідач),
СуддівКалашнікової О.В.,
Єрьоміна А.В.,

секретар судового засідання: Коцюрба В.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Катаєвої Є.М., Гончара В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року у справі за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_7, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

Керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення в якості третьої особи у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 802/2446/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2446/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа - Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 19 червня 2017 року №3385 не можна визнати належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці Вищим адміністративним судом України на виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» відомостей про зарахування до бюджету сплаченої за вказаним платіжним дорученням суми не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа - Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 липня 2017 року.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 875/71/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ справа № 875/71/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого суддіМороз Л.Л. (доповідач),
СуддівКалашнікової О.В.,
Єрьоміна А.В.,

секретар судового засідання: Коцюрба В.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Катаєвої Є.М., Гончара В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року у справі за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_7, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Отже, треті особи можуть вступити у справу лише до закінчення судового розгляду, тобто під час розгляду справи у суді першої інстанції (у даному випадку Київський апеляційний адміністративний суд).

Враховуючи, що судовий розгляд справи у суді першої інстанції закінчився залучення третьої особи на стадії апеляційного провадження неможливе, а тому суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання ОСОБА_8.

Керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення в якості третьої особи у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: