overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1981/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1981/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 липня 2017 р. справа № 820/1981/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Сумської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниця ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року до суду від представника відповідача - Сумської митниці ДФС надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив про неможливість прибуття у судове засідання через брак коштів у Сумській митниці ДФС на відрядження працівників, тому не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях, які розглядаються в м. Харків.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного та враховуючи приписи ст. 122-1 КАСУ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Сумської митниці ДФС, про проведення судового засідання, яке призначено на 12.07.2017 об 11:30 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниця ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 821/765/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/765/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 02.06.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 05.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/765/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1919/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1919/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 31.05.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 05.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1919/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 813/2367/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2367/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 року

справа №813/2367/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Райсількомунгосп” про стягнення заборгованості, -

встановив:

Кам’янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Райсількомунгосп”, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 472,54 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 820/2764/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 липня 2017 р. Справа № 820/2764/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, що виразилась у невжитті заходів щодо своєчасного проведення виплат винагороди адвокату, який надає безоплатну правову допомогу;

- стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях на користь ОСОБА_2 заборгованість з винагороди за надану безоплатну вторинну правову допомогу в сумі 11000,00 грн. (буде уточнено), суму реальних збитків -1 845, 00 грн., суму моральної шкоди 5 000, 00 грн. Всього - 17 845,00 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми та моральної шкоди.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Витребувати у Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях інформацію щодо кредиторської заборгованості згідно контракту з адвокатом ОСОБА_2, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, НОМЕР_1 від 27.03.2017 року .

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 812/784/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/784/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ф-542-17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 05 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ф-542-17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/465/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/465/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 05 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 820/2788/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 № 820/2788/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати наказ начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 2853 від 29.06.2017 року "Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев".

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 05.09.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 814/1242/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2017 р. № 814/1242/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", вул. Кірова, 159/1, м. Миколаїв, 54001

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2017 № , від 03.02.2017 № , від 23.05.2017 № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2017 № , від 03.02.2017 № , від 23.05.2017 № .

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір", ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 8698,16 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 18.07.17 виправити недоліки, вказані в ухвалі, а саме: надати суду докази сплати судового збору в сумі 8698,16 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № ЗВ/812/191/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/191/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52834130 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.10.2016 № Ю 98-У,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52834130 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.10.2016 № Ю 98-У з управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду Луганської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52834130 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.10.2016 № Ю 98-У призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Зобовязати стягувача - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, у строк до 14 липня 2017 року надати суду акт приймання-передачі виконавчих документів, що знаходяться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, від управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, картку особового рахунку боржника.

Запропонувати боржнику у строк до 14 липня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1