Справа № 805/801/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/801/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

07 липня 2017 року справа №805/801/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в справі № 805/801/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Комунального закладу охорони здоров'я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в справі № 805/801/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або доказів своєчасного направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року позивач отримав 23 травня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 90).

На виконання вимог цієї ухвали апелянт надав на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовано тим, що на момент спливу строку звернення з апеляційною скаргою в пенсійного органу було відсутнє фінансування на придбання поштових знаків для відправки рекомендованих листів. За таких обставин апеляційну скаргу було подано з порушенням приписів ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте до заяви не додано доказів на підтвердження вказаних фактів. Окрім цього, апелянтом не надано доказів вчинення дій щодо усунення обставин, які ускладнювали подачу апеляційної скарги, як то звернення до розпорядників коштів вищого рівня за виділенням додаткових асигнувань, отримання відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки тощо.

Таким чином, пенсійним органом не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 травня 2017 року щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в справі № 805/801/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Комунального закладу охорони здоров'я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя М. Г. Сухарьок