Справа № 822/1548/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року 15:08м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов від 04 квітня 2017 року ВП №53701343 та від 10 квітня 2017 року ВП №53701343, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Шепетівкагаз" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов від 04 квітня 2017 року ВП №53701343 та від 10 квітня 2017 року ВП №53701343.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прийнятті оскаржуваних постанов відповідач діяв із порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що при прийнятті оскаржуваних постанов відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 27 травня 2014 року господарським судом Хмельницької області у справі №924/183/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ до ПАТ "Шепетівкагаз" прийняте рішення про стягнення з останнього 1178563,68 грн. заборгованості та 23571,27 грн. витрат по оплаті судового збору, а також 12 червня 2014 року видано судовий наказ №924/183/14.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції розглянуто заяву про примусове виконання вищезазначеного наказу та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46431065 від 09 лютого 2015 року та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "Шепетівкагаз".

Разом з тим, відповідачем видано постанову №б/н від 23 лютого 2015 року про стягнення з ПАТ "Шепетівкагаз" виконавчого збору в сумі 120213,50 грн.

Матеріалами справи також підтверджується, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року порушено справу №924/1925/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівкагаз". Вказану ухвалу Господарським судом Хмельницької області надіслано до Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у зв'язку із введенням мораторію на всі вимоги кредиторів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року затверджено мирову угоду у справі №924/1925/15 про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" укладену 17 червня 2016 року, вказана ухвала теж була надіслана до Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суд також встановив, що старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_3, при примусовому виконанні судового наказу №924/183/14 виданого 12 червня 2014 року видано постанову від 14 березня 2017 року про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Крім того, 04 квітня 2017 року зазначеним старшим державним виконавцем розглянуто заяву про примусове виконання постанови № б/н виданої 23 лютого 2015 року відповідачем по стягненню виконавчого збору в сумі 115366,57 грн. з ПАТ "Шепетівкагаз" та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53701343 по стягненню з ПАТ "Шепетівкагаз" виконавчого збору в сумі 115366,57 грн. на підставі вищезазначеної постанови, а також 10 квітня 2017 року видано постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №53701343 при примусовому виконанні вказаної вище постанови б/н від 04 квітня 2017 року про стягнення з ПАТ "Шепетівкагаз" виконавчого збору в сумі 115366,57 грн.

У зв'язку із надходженням на адресу відповідача ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року про затвердження мирової угоди у справі №924/1925/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівкагаз", старшим державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_3 05 квітня 2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46431065 при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Хмельницької області №924/183/14 від 12 червня 2014 року .

Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд враховує наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Справу про банкрутство ПАТ "Шепетівкагаз" було порушено за загальною процедурою банкрутства, де виявлення всіх без виключення кредиторів боржника відбувається у порядку, встановленому ст.23 Закону про банкрутство ( в редакції, чинній на момент порушення господарським судом справи №924/1925/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівкагаз").

Згідно з ч.1 ст.23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Особа, яка має грошові вимоги до боржника набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме - конкурсного кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, їх розгляду та визнання відповідним господарським судом.

Разом з тим ч.4 ст.23 Закону про банкрутство визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі не є конкурсними кредиторами а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до абз.8 ст.1 Закону про банкрутство, кредитором визнається юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

При цьому конкурсними кредиторами вважаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, а поточними кредиторами - за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.5 вказаної статті до грошових зобов'язань, зокрема, відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Фактично постанова №б/н про стягнення з ПАТ "Шепетівкагаз" виконавчого збору в сумі 120213,50 грн. винесена 23 лютого 2015 року, таким чином грошове зобов'язання виникло до порушення справи про банкрутство ПАТ "Шепетівкагаз".

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що для того щоб отримати статус конкурсного кредитора, Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницької області зобов'язаний був звернутися з письмовою заявою до господарського суду Хмельницької області з вимогами до боржника - ПАТ "Шепетівкагаз" та підтверджуючими документами, в тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження про банкрутство ПАТ "Шепетівкагаз".

Відповідачем грошової вимоги до ПАТ "Шепетівкагаз" по стягненню з останнього виконавчого збору в сумі 120213,50 грн. в передбачені Законом про банкрутство строки заявлено не було.

При цьому ч.4.ст.83 Закону про банкрутство, передбачає, що у випадку припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з затвердженням звіту керуючого санацією, мирової угоди чи звіту ліквідатора або якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічні відомості містить і ухвала господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року у справі №924/1925/15 про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ПАТ "Шепетівкагаз", яка була надіслана на адресу відповідача.

Виходячи з вищевикладеного вимога за постановою №б/н від 23 лютого 2015 року по стягненню з ПАТ "Шепетівкагаз" виконавчого збору в сумі 115366,57 грн. є погашеною, та не підлягає виконанню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначено в ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічні відомості містить ст.181 КАС України, згідно із якою, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, як передбачено п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" №3 від 13 грудня 2010 року, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на вищезазначене суд вважає дії старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_3 щодо, відкриття виконавчого провадження №53701343 по стягненню з ПАТ "Шепетівкагаз" виконавчого збору в сумі 115366,57 грн. на підставі постанови № б/н виданої 23 лютого 2015 року Шепетівським міськрайонним ВДВС, та накладеного арешту на кошти ПАТ "Шепетівкагаз", такими, що суперечать чинному законодавству України, а саме - Закону про банкрутство, тому оскаржувані постанови від 04 квітня 2017 року ВП №53701343 та від 10 квітня 2017 року ВП №53701343 є протиправними та такими, що належать до скасування, а позовні вимоги ПАТ "Шепетівкагаз" - задоволенню в повному обсязі.

За ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

За звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з даним позовом ПАТ "Шепетівкагаз" сплатило судовий збір на суму 3200,00 грн., які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" задовольнити.

Скасувати постанову Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 04 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53701343.

Скасувати постанову Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 квітня 2017 року про арешт коштів боржника по ВП №53701343.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз", ідентифікаційний код 03361394, судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2017 року 10:20.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1