Справа № 756/8983/17
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2017 Справа № 756/8983/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-а/756/315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, відповідач: працівник патрульної поліції Пиріг Олександр Олександрович на неправомірні дії посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якої просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №146985 від 04.06.2017 року, складений відносно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відповідачем.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ... статтями 130 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44 1, 46 1, 46 2, 51, 51 2, 92, частина перша статті 106 1, стаття 106 2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122 2, 122 4, 122 5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, статті 127 1, 130, частина третя статті 133, стаття 135 1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155 2 - 156 2, 159, 160, 162 - 162 3, 164 - 164 11, 164 15, 164 16, 165 1, 165 2, 166 14 - 166 18, 172 4 - 172 9, 172 9-2, 173 - 173 2, 174, стаття 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181 1, 181 3 - 185 2, 185 4 - 185 9, 186, 186 1, 186 3, 186 5 - 187, 188 28, 188 47, 189 - 195 6, статті 204 1, 206 1, 212 6, 212 7, 212 8, 212 10, 212 12, 212 13, 212 14, 212 19, 212 20);

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 279 КУпАП визначено, що головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, при розгляді судом протоколу про адміністративне правопорушення, суд, в тому числі, встановлює правильність та законність дій відповідної посадової особи яка склала протокол, досліджує докази, вирішує клопотання і за результатами розгляду, вирішує питання про відповідність відомостей, які зазначені в протоколі фактичним обставинам справи, після чого ухвалює процесуальне рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, спеціальними нормами КУпАП визначена підвідомчість та порядок розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, обставини та доводи на які посилається позивач у своїй скарзі підлягають розгляду в порядку визначеному КУпАП, вважаю, що справу за скаргою ОСОБА_1, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, відповідач: працівник патрульної поліції Пиріг Олександр Олександрович на неправомірні дії посадової особи;

Роз'яснити, що особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, має право звернутися з заявами до районного суду за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього в порядку визначеному КУпАП;

Матеріали справи повернути позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : О.В. Диба