Справа № 296/6620/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. у справі № 296/6620/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.07.2016 року №623 "Про надання жилої площі" в частині передачі квартири АДРЕСА_1 та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.04.2016 року №302 "Про вжиття заходів щодо недопущення протиправного зайняття житлового приміщення".

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 р., провадження у справі закрито та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2016 року у справі № 296/6620/16-а, 2-аз/296/20/16.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією, чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист прав, що виникають, зокрема, з житлових правовідносин.

У даному випадку спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку із незабезпеченням позивача житлом. Спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є приватноправовим: держава, юридичні особи публічного прав, у цьому випадку - учасники даного судового процесу, можуть виступати учасниками цивільних відносин і розгляд такого спору між ними, повинен проводиться за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що провадження в справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та роз'яснити, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, частиною 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Оскільки провадження у справі закрито, суди дійшли висновку про відсутність підстав для збереження заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Корольовського раойнного суду м. Житомира від 31.08.2016 року у справі № 296/6620/16-а, 2-аз/296/20/16.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька