Справа № 806/2215/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Житомир справа № 806/2215/15

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О. Г., суддів: Нагірняка М.Ф., Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю: прокурора - Рудченка М.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави до ОСОБА_3 служби Житомирського міського управління юстиції, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради треті особи: міська громадська організація "Футбольний клуб "Житомир", ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, скасування рішення,

встановив:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ЖТ 63 від 08 липня 2014 року;

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 № 14515628 від 17 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна № 01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський 8.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Житомирської міської ради № 516 від 28 грудня 2007 року міській громадській організації "Футбольний клуб "Житомир" було погоджено місце розташування фізкультурно-оздоровчого комплексу з житловими квартирами по проїзду Кам'янському, 8, а також надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Вказує, що 18 травня 2010 року між Житомирською міською радою та міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир" укладено договір оренди землі, що розташована за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8. В подальшому, 31 серпня 2012 року міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва будинку фізкультурно-оздоровчого комплексу з житловими квартирами за вказаною адресою, яку зареєстровано за № ЖТ 8. Прокурор наголошує, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЖТ 63 від 08 липня 2014 року в якості об'єкта будівництва вказано: будинок фізкультурно-оздоровчого комплексу - житловий будинок з допоміжною будівлею, гаражем. За твердженнями прокурора, вказаний будинок в подальшому зареєстрований як житловий та відчужений третій особі. На думку прокурора, відомості, які містить декларація про готовність об'єкта до експлуатації не відповідають відомостям, вказаним в декларації про початок виконання будівельних робіт, а отже є недостовірними. Зазначає, що аналогічні висновки містяться в матеріалах перевірки, приписах, протоколах про правопорушення, складених інспекцією. Зазначає, що згідно положень ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення недостовірних даних у зареєстрованій декларації, вона підлягає скасуванню інспекцією. Наголошує, що оскільки державна реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЖТ 63 від 08.07.2014 інспекцією не скасована, вона підлягає скасуванню в судовому порядку. Крім того, в разі скасування оспорюваної декларації, на підставі якої було прийнято рішення № 14515628 про державну реєстрацію права власності на спірний будинок за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський 8, дане рішення також підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ЖТ 63 від 08.07.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2015 р. в частині зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації змінено, викладено абзац другий резолютивної частини постанови в такій редакції: "Скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ЖТ 63 від 08.07.2014". В решті постанову суду залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року по справі №К/800/49197/15 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року скасувано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином. В попередньому судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог не заперечував. Письмових заперечень на адміністративний позов не надіслав.

Представник відповідача ОСОБА_3 служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином. Письмових заперечень на адміністративний позов не надіслав.

Представник відповідача ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради в судове засідання прибув. Щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Письмових заперечень на адміністративний позов не подав.

Представник третьої особи Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином. Письмових заперечень на адміністративний позов не надіслав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання прибув, щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях від 13 червня 2017 року (том 2, а.с. 202-207), письмових поясненнях від 03 липня 2017 року (том 3, а.с. 5-7).

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що відповідно до рішення Житомирської міської ради від 28 грудня 2007 року № 516, міській громадській організації "Футбольний клуб "Житомир" було погоджено місце розташування фізкультурно-оздоровчого комплексу з житловими квартирами по проїзду Кам'янському, 8 та надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки (том 1, а.с. 16).

Рішенням Житомирської міської ради від 23 грудня 2009 року №1136 міській громадській організації "Футбольний клуб "Житомир" на підставі проекту землеустрою було надано право користування земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8 ( том 1, а.с. 17).

18 травня 2010 року між Житомирською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 (орендодавець) та Міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир" в особі директора ОСОБА_6 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років для житлової забудови та громадського призначення (том 1, а.с. 18-19).

Встановлено, що на підставі вказаних документів директор Міської громадської організації "Футбольний клуб "Житомир" ОСОБА_7 подав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8, яка була зареєстрована 06 вересня 2012 року за № ЖТ 8. Відповідно до змісту декларації про початок виконання будівельних робіт встановлено, що об'єктом будівництва є будинок фізкультурно-оздоровчого комплексу з житловими квартирами, 2 категорія складності (том 1, а.с. 21-22).

Вподальшому, замовником МГО "Футбольний клуб "Житомир" в особі директора ОСОБА_7 подано до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 08 липня 2014 року за №ЖТ 63, в якій зазначено, що закінченим будівництвом об'єктом відповідно до будівельного паспорта є: будинок фізкультурно-оздоровчого комплексу - житловий будинок з допоміжною будівлею, гаражем (том 1, а.с. 23-25).

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 березня 2015 року № 34627590, вказаний об'єкт нерухомості зареєстрований як земельна ділянка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій. Номер запису про право власності: 4147685. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 15735692, виданий 30.12.2013 державним реєстратором ОСОБА_8 Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9689818 від 30.12.2013. Форма власності: комунальна, розмір частки - 1/1. Власник: Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради. (том 1, а.с. 40-41).

Водночас, відповідно до наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 квітня 2015 року №36689991, об'єкт нерухомого майна, реєстраційний №1 зареєстрований як житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості. Номер запису про право власності: 6445345. Підстава виникнення права власності: договір дарування житлового будинку, серія та номер: 3211, виданий 24.07.2014 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14675164 від 24.07.2014. Форма власності: приватна, розмір частки - 1/1. Власник: ОСОБА_2. ( том 1, а.с. 38-39).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI визначено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Положеннями ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Положеннями ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" №461 від 13 квітня 2011 року. (далі Порядок №461).

Пунктом 20 Порядку № 461 визначено, що інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм колегія суддів зазначає, що законодавець пов'язує оформлення права власності на збудований об'єкт із наявністю зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Крім того, відповідно до вимог законодавства, вказана декларація має бути оформлена належним чином та заповнена із внесенням достовірних даних.

Частиною 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З аналізу наведених норм встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт/ готовність об'єкта до експлуатації, до такої декларації вносяться зміни у випадку, якщо не має підстав вважати обєкт самочинним будівництвом або реєстрація такої декларації підлягає скасуванню у випадку, якщо є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Обєкт слід вважати самочинним будівництвом, зокрема, за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- обєкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

- обєкт будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

- обєкт будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Судом встановлено, що інспекцією на виконання вимог ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, 22 липня 2014 року було складено акт, яким, зокрема, виявлено:

- недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт № ЖТ 8 від 06.09.2012 та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЖТ 63 від 08.07.2014 в назві об'єкта будівництва, а саме найменування об'єкта будівництва згідно робочого проекту "Одноквартирний житловий будинок по проїзду Кам'янському, 8 в місті Житомирі шифр об'єкту 35.П/09 від 2009 року не відповідає назвам об'єктів зазначених в деклараціях та фактично виконаним роботам, чим порушено п.8 ст.36, п.10 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 та п.19 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 (том 1, а.с. 26-27).

Так, згідно п. 3 акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.07.2014, замовником будівництва, МГО "Футбольний клуб "Житомир" в особі директора ОСОБА_7 не забезпечено проведення технічного нагляду.

Відповідно до п. 4 акту перевірки від 22.07.2014, замовник будівництва, МГО "Футбольний клуб "Житомир" в особі директора ОСОБА_7 навів недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 5 акту перевірки від 22.07.2014 зафіксовано, що замовником будівництва, МГО "Футбольний клуб "Житомир" в особі директора ОСОБА_7 не забезпечено проведення авторського нагляду (том 1, а.с. 26-27).

На підставі вказаного акту та виявленого порушення було складено протокол про правопорушення від 22 липня 2014 року (том 1, а.с.30-31), прийнято припис №66 від 22 липня 2014 року про усунення встановленого порушення (том 1, а.с.29) та накладено штраф на МГО "Футбольний клуб "Житомир" в сумі 54810 грн. постановою № 49/6-ю/вих/4/2996/14 (том 1, а.с. 34-35).

Судом було досліджено наявні у матеріалах справи копії декларації про початок виконання будівельних робіт (том 1, а.с. 21-22), декларації про готовність об'єкта до експлуатації (том 1, 23-25), а також копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 березня 2015 року № 34627590 (том 1, а.с. 40-41) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 квітня 2015 року №36689991, технічний паспорт на садибний індивідуальний (житловий) будинок (том 2, а.с. 95-97).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів колегія суддів зазначає, що завершений об'єкт будівництва за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8 має ознаки самовільного будівництва.

Так, згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 березня 2015 року № 34627590, вказаний об'єкт нерухомості зареєстрований як земельна ділянка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій. Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 квітня 2015 року №36689991, об'єкт нерухомого майна, реєстраційний №1 зареєстрований як житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, отже завершений об'єкт збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Крім того, обєкт був збудований без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, оскільки дозвільні документи видавалися на комплекс будівель та споруд, будинку фізкультурно-оздоровчого комплексу з житловими квартирами, в той час, як згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації створений об'єкт нерухомості є житловим будинком з допоміжною будівлею, гаражем.

Також, замовником будівництва або третьою особою, який на даний час являється власником спірного будівництва, не надано суду затвердженого проекту чи будівельного паспорта на збудований об"єкт.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що побудований житловий будинок з допоміжною будівлею, гаражем являється самовільним будівництвом.

Абзацом 2 пункту 29 Порядку № 461 передбачено, що інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Згідно абз. 3 п. 29 Порядку № 461 визначено, що інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, встановлений факт недостовірності відомостей в декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЖТ 63 від 08.07.2014, а також належність у об'єкта нерухомого майна за адресою м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8 до самовільного будівництва, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області скасувати державну реєстрацію декларації № ЖТ 63.

Стосовно позовних вимог в частині скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 № 14515628 від 17 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна № 01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський 8, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV визначено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до п. 13 Порядку №461, зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначений Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року. (далі - Порядок №868).

Згідно п. 49 Порядку №868 у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Таким чином, наявність зареєстрованої у встановленому законом порядку органами державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації є необхідною передумовою та правовою підставою для реєстрації новозбудованого майна як об'єкта речових прав та подальшого оформлення права власності щодо останнього.

Згідно ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 19 Основного Закону, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході судового розгляду колегією суддів досліджувалося питання правомірності реєстрації права власності за Міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир" на об'єкт нерухомого майна № 01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський 8.

Так, підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності є декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ЖТ 63.

Оскільки вказана декларація відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI підлягає скасуванню, колегія суддів зазначає, що державним реєстратором було здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за Міською громадською організацією "Футбольний клуб "Житомир" на об'єкт нерухомого майна № 01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8 всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що рішення про держану реєстрацію права власності, прийняте на підставі спірної декларації, було вчинене із порушенням дотримання критеріїв, визначених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає положенням чинного законодавства, а тому за своєю юридичною природою є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги що рішення державного реєстратора реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 № 14515628 від 17 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна № 01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський 8 було прийняте без належних правових підстав та підлягає скасуванню, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати таке рішення протиправним.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ч.1, 2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наявність правових підстав для зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ЖТ 63 від 08 липня 2014 року та визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_3 служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 №14515628 від 17 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна №01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану за № ЖТ 63 від 08 липня 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 №14515628 від 17 липня 2014 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна №01 - житловий будинок, що розташований за адресою: м. Житомир, проїзд Кам'янський, 8.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Суддя М.Ф. Нагірняк

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 06 липня 2017 р.