overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3734/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року о/об 10 год. 25 хв. Справа № 808/3734/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СВ № 614235)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 4 від 01.07.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 814/1290/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1290/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2017 р. № 814/1290/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення коштів у сумі 3395,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з адміністративним позовом про стягнення з ТДВ "Южная транспортная компания" коштів у сумі 3395,10 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 19.07.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 806/1874/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1874/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1874/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Житомирського спеціалізованого управліня "Проммонтаж 35" про стягнення 6358,94 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Житомирського спеціалізованого управліня "Проммонтаж 35" про стягнення 6358,94 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1879/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1879/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1879/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 21 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 20 липня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача (його представника) у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1887/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1887/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1887/17

Категорія 5.1.2

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 26 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 814/1286/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1286/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 р.

№ 814/1286/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправним рішення від 12.06.2017р. № 11/2017, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною відмову,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 24.07.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/967/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2017 № 814/967/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з клопотанням Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про його заміну з відповідача на третю особу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Фізкультури, 28 Д, м. Київ, 03680
доВознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600
треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" з позовом про зобов'язання Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти арешт та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме трикімнатну квартиру № 45, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126/1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (третя особа у справі) - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 24573255 від 18.04.2012 головним державним виконавцем Параконним П.О. (реєстраційний номер обтяження 12408067).

Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну Вознесенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з процесуального статусу відповідача на третю особу без самостійних вимог.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає не можливим задовольнити клопотання відповідача та залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 806/2360/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2360/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

05 липня 2017 року Житомир справа № 806/2360/16

категорія 7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови суду від 04.01.2017 у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: Баранівська міська рада, Баранівська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення №3/17-а від 25.01.2017,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, установленим ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Еко Нова" про визнання протиправною бездіяльності Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови суду від 04.01.2017 у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: Баранівська міська рада, Баранівська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення №3/17-а від 25.01.2017 до судового розгляду в судовому засіданні на 13:40 12.07.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам і третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/753/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/753/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/753/16 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 24781,71 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області на Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 14 липня 2017 року на 14:00 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/2118/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2017 року №, № задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.01.2017 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.01.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» () судовий збір у розмірі 47783,99 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-0770/1316/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2017 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1316/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 2а-0770/1316/11 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 11794,51 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області на Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 14 липня 2017 року на 15:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/3029/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3029/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства КЕЙТ ТУР до Головного управління ДФС в Одеській області у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства КЕЙТ ТУР до Головного управління ДФС в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Водночас, представник відповідача подав разом із клопотанням про зупинення провадження у справі заперечення на адміністративний позов. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив про необхідність ознайомитись з наданими відповідачем запереченнями.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3029/17 зупинити до 13.07.2017 року.

Судове засідання призначити на 13.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина