Справа № 819/679/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6538/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Глушка І.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Кабінету міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України та просив:

визнати бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не приведення Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів у відповідність із Законом України «Про вищу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправною;

зобовязати Міністерство освіти і науки України привести умови прийому на навчання до вищих навчальних закладів у відповідність із Законом України «Про вищу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобовязати Міністерство освіти і науки України надати позивачу державну цільову підтримку для здобуття вищої освіти;

визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не приведення Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах (наукових установах) у відповідність із Законом України «Про вищу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправною;

зобовязати Кабінет Міністрів України привести Порядок підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах (наукових установах) у відповідність із Законом України «Про вищу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

зобовязати Кабінет Міністрів України забезпечити перегляд і приведення Міністерством освіти і науки України його нормативно-правових актів у відповідність із Законом У краї «Про вишу освіту» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки скаржник звернувся з даним адміністративним позовом в суд за своїм місцем проживання, а відтак суд протиправно відмовив у прийнятті до провадження даного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки в позовній заяві ставляться вимоги про прийняття і внесення змін в нормативно правові акти Міністерства освіти і науки України та Кабінету Міністрів України.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Територіальна підсудність адміністративних справ врегульована положеннями статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України і дозволяє розмежувати предметну компетенцію адміністративних судів одного рівня в залежності від місця розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, зазначеною нормою встановлено виключну територіальну підсудність Окружного адміністративного суду м. Києва, яка унеможливлює можливість вибору позивачем підсудності іншої ніж та, що встановлена адміністративним процесуальним законом для розгляду відповідної категорії спорів.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» юрисдикція Київського окружного адміністративного суду поширюється на Київську область, юрисдикція Окружного адміністративного суду м. Києва - на м. Київ.

Зважаючи на те, що вимоги адміністративного позову є до Міністерства освіти і науки України та Кабінету Міністрів України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України така справа предметно підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, при зверненні до суду з метою реалізації права на судовий захист неодмінною умовою є дотримання правил підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки адміністративний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є законним та обґрунтованим.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися за захистом прав, які останній вважає порушеними, до належного суду.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.199 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 199, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року про повернення позовної заяви у справі № 819/679/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення

виготовлено 05.07.2017 року.