Справа № 805/3891/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 липня 2017 р. Справа №805/3891/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представників третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю, за договором),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування запису №0037504 від 29.01.2015 року про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня», припинення юридичної особи ТОВ «Віст-пивоварня» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування запису від 29.01.2015 року №0037504 про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування запису №0037504 від 29.01.2015 року про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня», припинення юридичної особи ТОВ «Віст-пивоварня» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування запису від 29.01.2015 року №0037504 про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня».

05.07.2017 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Донецьким апеляційним адміністративним судом судового рішення стосовно апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування даного клопотання представник позивача вказує на те, що 05.07.2017 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, у звязку з чим вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі, оскільки від даного рішення залежить, чи відбудеться захист прав позивача шляхом забезпечення позову, що в іншому випадку може привести до незворотних наслідків.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Представники третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували, просили відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за обхідне зазначити наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2017 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Зазначені обставини позивач визначає як підставу для зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За приписами п. 6.4.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №174, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали.

Після розгляду апеляційної скарги вказані вище документи повертаються до суду першої інстанції для приєднання до адміністративної справи або приєднуються до справи у разі перебування її в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими доводи, наведені в клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, та не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, у звязку з чим клопотання представника позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.