Справа № 808/1490/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 червня 2017 року Справа № 808/1490/17 № провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Гуляйпільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 начальником УПФУ у Гуляйпільському районі Запорізької області винесено вимогу про сплату боргу №Ф-130 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску у сумі 4010 грн. 30 коп.

25.05.2017 (вх. №14915) на адресу суду надійшла заява Гуляйпільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява вмотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, територіальний орган Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області в Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 31.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про утворення Гуляйпільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заявник у судове засідання не прибув, подав клопотання (вх.. №17987 від 21.06.2017), яким просить розглянути справу без його участі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (боржник за виконавчим провадженням) у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Гуляйпільського районного управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не прибув, направив до суду заяву (вх. №17918 від 21.06.2017), якою просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку із викладеним суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в статті 264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки згідно наданих до суду документів Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, то суд вважає за можливе допустити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання вимоги №Ф-130 від 23.03.2012 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску у сумі 4010 грн. 30 коп.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова