Справа № 808/2998/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 2 липня 2015 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 травня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року (К/800/19140/15), 4 серпня 2015 року (К/800/24809/15), 21 січня 2016 року (К/800/26658/15), 28 січня 2016 року (К/800/34675/15), 4 лютого 2016 року (К/800/39987/15), 18 лютого 2016 року (К/800/31032/15), 2 березня 2016 року (К/800/50257/15), 12 квітня 2016 року (К/800/21063/15), 27 квітня 2016 року (№ К/800/7075/16), 29 червня 2016 року (К/800/12654/16), які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень стататті 1 Першого Протоколу від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 41, 61, 62 Конституції України, статей 2, 4, 26, 27, 37, 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року № 14, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

4 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 11 липня 2017 року на 1000 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко