Справа № 805/4432/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2017 року справа №805/4432/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року в справі № 805/4432/16-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати протипраним та скасувати розпорядження Донецької обласної державної адміністрації та Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 239рк від 04.11.2016.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого скасовано Розпорядження Голови обласної державної адміністрації, Керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 239 рк від 04.11.2016 «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_2І.».

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в звязку зі скороченням посади директора департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації ОСОБА_2 згідно з ч. 4 ст. 43 Закону України «Про державну службу» було завчасно попереджено про зміну істотних умов державної служби та запропоновано іншу посаду. Протягом встановлених 60 календарних днів позивач заяву про звільнення не надав, рішення про зміну істотних умов державної служби не оскаржив. Проте ОСОБА_2 не вжив жодних заходів для свого належного працевлаштування в новоутвореному департаменті інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, до виконання обовязків не приступив.

Таким чином, на думку апелянта, скасування спірного розпорядження від 04.11.2016 № 239рк «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_2І.» створить перешкоди в реалізації ОСОБА_2 конституційних прав і свобод на вибір праці, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, оскільки за первісним формулюванням підстав звільнення він матиме можливість працевлаштуватись лише в департаменті інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, попри його фактичне небажання там працювати.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно відкласти розгляд зазначеної апеляційної скарги та повторно викликати сторін у судове засідання на підставі наступного.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи в звязку з тим, що представник позивача зайнятий в іншому судовому засіданні у Вищому адміністративному суді України.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року відкрито 08 червня 2017 року.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 197, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року в справі № 805/4432/16-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року до 10:30 години 12 липня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4