overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2885/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/2885/16-а

05 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зарахування стажу, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зарахування стажу, зобов'язання до вчинення дій, - до апеляційного розгляду на 15 серпня 2017 року о 14:35 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 826/1934/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18704/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, треті особи - публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/1934/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 802/391/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/391/17-а

05 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АТП Кривешко" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішень конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "АТП Кривешко" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішень конкурсного комітету, - до апеляційного розгляду на 09 серпня 2017 року о 16:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 826/5919/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5919/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови та припису,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/5919/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 610/50/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/50/17Суддя-доповідач Кононенко З.О.
УХВАЛА

05 липня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши заяву Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі № 610/50/17

за позовом ОСОБА_2

до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області

про визнання незаконним рішення сесії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. по справі № 610/50/17 скасовано в частині зобов'язання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області переглянути заяву ОСОБА_2 від 21.06.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області- задоволено.

Зобов'язано Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та надання її у користування.

В іншій частині постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2017 року по справі № 610/50/17 - залишено без змін.

15.05.2017 року вищевказана справа була передана до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для подальшого її повернення до суду першої інстанції.

07.06.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про роз'яснення судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року по справі № 610/50/17.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заява про роз'яснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі № 610/50/17 за позовом ОСОБА_2 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання незаконним рішення сесії та зобов'язання вчинити дії на 07.07.17р. о 08:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 823/2048/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18169/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №823/2048/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/2020/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 806/2020/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши за ініціативою суду питання про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 "25" квітня 2017 р. у на постанову та на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта владних повноважень-заступника начальника Мамульчик А.М., Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки на два окремих процесуальних рішення має бути подано окремо апеляційні скарги, оскільки законом передбачено право оскарження як постанови, так і ухвали про закриття провадження у справі. До апеляційної скарги на постанову можуть бути включені доводи лише на ухвалу, яка в апеляційному порядку не оскаржується. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали позивачем не отримана, оскільки помилково була направлена на іншу адресу, а отже, у встановлений в ухвалі суду строк усунути недоліки апеляційної скарги заявник не мав мажливості.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали Житмирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 р.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- представнику позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 10020
Справа № 822/2306/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 822/2306/16

05 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Військової частини ПП НОМЕР_1 до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Теофіпольського відділення про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 линя 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Військової частини ПП НОМЕР_1 до Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Теофіпольського відділення про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 826/7990/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/12921/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Роман Анатолійович звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 08 травня 2017 року для усунення недоліків касаційної скари.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просив відстрочити сплату судового збору з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 червня 2017 року.

Станом на 13 червня 2017 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України