Справа № 646/2490/17
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-ар/646/8/17
Справа № 646/2490/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про роз`яснення судового рішення постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року по справі № 646/2490/17-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до суду з заявою, в якій зазначалося наступне.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року, яка не набрала законної сили, зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату № 2-3/1707 від 07.03.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, із урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, грошової винагороди за вислугу років, які враховуються для обчислення пенсії, виходячи з розрахунку 83% від суми заробітної плати, починаючи з 07.10.2016 року.

Однак при виконанні постанови виникло питання, яке потребує роз'яснення, оскільки згідно наданої довідки про заробітну плату, яка видана Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради віж 07.03.2017 року № № 2-3/1707 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, грошової винагороди за вислугу років в графу «Інші виплати» не включені.

Тому заявник вважає, що дане судове рішення є неможливим для негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць . В порядку ст.170 КАС України звернулися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

22.06.2017 року на адресу суду від Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова надійшло клопотання про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Позивач та представник відповідача та в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, за аналогією закону, суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про роз`яснення судового рішення постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року по справі № 646/2490/17, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.А. Журавель