Справа № 822/1726/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/11078/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького (далі - КЕВ м. Хмельницького)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016

у справі № 822/1726/16

за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 касаційна скарга КЕВ м. Хмельницького на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: судовий збір за подання касаційної скарги сплачено скаржником не в повному обсязі.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, КЕВ м. Хмельницького подано заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 822/1726/16.

Звертаючись 03.04.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідач посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 № К/800/1630/17 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

Згідно з довідкою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 14.02.2017 № 04-14/42-1015, КЕВ м. Хмельницького є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Перевіривши доводи клопотання КЕВ м. Хмельницького про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із безспірним списанням коштів з рахунків відповідача на погашення податкового боргу, що унеможливлює вчасну сплату судового збору, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Перевіривши доводи в клопотанні КЕВ м. Хмельницького про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, та з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України податкового боргу в сумі 282494,54 грн. мають наслідком виконання певних дій (стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України коштів), є підстави для зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про відстрочення сплати судового збору задовольнити: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 822/1726/16.

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницького строк на подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 822/1726/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 822/1726/16.

Зупинити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 822/1726/16 до закінчення касаційного перегляду справи.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1726/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко