Справа № 820/212/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.07.2017 р. № 820/212/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кононової О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника відповідача 3 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державний реєстратор ОСОБА_7 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4083-СГ від 02.12.2015, яким ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4862-СГ від 28.12.2015, яким затверджено розроблений ПП "Тайгер Про" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та яким передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку, розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, з кадастровим номером :00:028:00:84, площею 0,1200 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, сільськогосподарських угідь (багаторічні насадження) для індивідуального садівництва;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 27797494 від 12.01.2016 року, на підставі якого зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:028:00:84 за ОСОБА_5 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №29464919 від 28.04.2016 року, яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:028:00:84 за ОСОБА_4

У судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом даного судового спору є захист та відновлення права позивача на земельну ділянок, тобто виник спір про право, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а відповідно до приписів п.п1 ч.1 ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача, заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підтримав зазначене клопотання та просив закрити провадження по справі.

Інші відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 без участі ОСОБА_5, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державний реєстратор ОСОБА_7

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративною юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що предметом даного судового спору є питання щодо визнання протиправним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 4083-СГ від 02.12.2015 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", а також стосовно визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4862СГ від 28.12.2015 року "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність" у відповідності до яких ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення індивідуального садівництва.

Також, в даному судовому спорі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора стосовно реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:028:0084 за ОСОБА_5 та за ОСОБА_4

Отже, на вказану земельну ділянку за кадастровим номером :00:028:0084 вже зареєстроване речове право власності.

Суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 25.05.2016 року справі за №321- 1204а16 та від 26.04.2016 року № 21-2990а15.

Згідно ч.2 ст. 162 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому, суд закриває провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державний реєстратор ОСОБА_7 про скасування рішення, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державний реєстратор ОСОБА_7 про скасування рішення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного реєстратора ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу-державний реєстратор ОСОБА_7 про скасування рішення.

Розяснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2017 року.

Суддя О.М. Тітов