Справа № П/811/484/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/484/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кіровоградської митниці державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення митниці,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська митниця державної фіскальної служби звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

У клопотанні, як на поважну причини пропуску строку, Кіровоградська митниця державної фіскальної служби вказує на відсутність фінансування установи, а відтак неможливість своєчасної сплати судового збору.

Проте, відсутність належного фінансування скаржника не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кіровоградської митниці державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення митниці.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз