Справа № 727/5215/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5215/17
Провадження № 2-а/727/249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_2, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що 23.05.2017 року о 18.45 годині він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Воробкевича м. Чернівці. Доїжджаючи до перехресті з вул. Південно-Кільцева, зупинився на заборонений сигнал світлофора в крайньому правому ряді для виконання повороту праворуч. Після загоряння дозвільного сигналу світлофора почав виконувати поворот праворуч, однак під час повороту був змушений здійснити випередження автомобіля марки «ВАЗ 2109» синього кольору, який раптово зупинився перед ним на перехресті, чим здійснив аварійну обстановку. При випередженні автомобіля він на зустрічну смугу руху не виїжджав.

Продовжуючи рух по вул. Південно-Кільцева м. Чернівці його зупинив екіпаж патрульної поліції. Поліцейський ОСОБА_2 заявив, що причиною зупинки його автомобіля стало порушення з його боку Правил дорожнього руху України, а саме, що він, на їхню думку, рухаючись по смузі, яка дозволяє здійснювати поворот ліворуч, здійснив поворот праворуч, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Він пояснював, що не порушував Правил дорожнього руху України, так як здійснював поворот зі смуги, яка дозволяє здійснювати поворот праворуч, однак інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 без жодних доказів (відео, фото фіксації, показів свідків) продовжував наполягати на порушенні та склав на місці зупинки постанову про накладення адміністративного стягнення без ознайомлення його з будь-якими доказами та матеріалами справи.

Працівник поліції розглянув справу на місці зупинки автомобіля та притягнув його до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, за відсутності доказів його вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

А тому просив скасувати постанову серії АР № 362712 від 23 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у запереченнях третьої особи.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у власних запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 362712 від 23.05.2017 року (а.с.8) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 23.05.2017 року о 18.45 год. по вул. Воробкевича, 43 м. Чернівці, рухаючись в смузі руху «Тільки ліворуч» позначеною дорожнім знаком 5.16, здійснив поворот праворуч, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1, рухаючись в смузі руху «Тільки ліворуч», здійснив поворот праворуч.

Судом в судовому засіданні встановлено, що позивач, перед яким в його правій смузі руху знаходився інший, стоячий на місці, автомобіль, для продовження руху був змушений обїхати зліва цей автомобіль і продовжити поворот на право.

Той факт, що попереду автомобіля позивача знаходився стоячий автомобіль, підтверджується показами свідка ОСОБА_3 інспектора патрульної поліції, яка пояснила, що в лівій смузі руху стояло декілька автомобілів, які повернули на перехресті на ліво, і тільки тоді позивач обїхав стоячий перед ним, в правій смузі руху автомобіль, зліва, що на думку суду свідчить про те, що він зробив ця для того, щоб не створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суддя, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернівці Марусяка ОСОБА_2 Васильовича АР № 362712 від 23.05.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05.07.2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: