Справа № 335/4787/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4787/17 2-а/335/215/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

3 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_4 про передачу справи до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 р. залучено до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи.

3 липня 2017 р. представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_4 через канцелярію подав клопотання про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з тих підстав, що відповідач у справі державний реєстратор ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах із Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Своєю чергою, юридичною адресою Департаменту є м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

У судовому засіданні суд поставив зазначене клопотання на обговорення всіх учасників процесу.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання третьої особи, вважають, що підсудність даної адміністративної справи визначена вірно, оскільки фактично відповідач у справі працює за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5, що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя. Також представники позивача ставлять під сумнів доцільність передачі даної справи саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки юридичною адресою ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» є територія Дніпровського району м. Запоріжжя, а виходячи зі змісту позовних вимог, вбачається альтернативна підсудність, за вибором позивача.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Також пояснила, що вона наразі дійсно працює в орендованому Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5, однак юридичною адресою зазначеного Департаменту є саме м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84.

Представники третіх осіб у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилом ч. 2 цієї ж статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Предметом позову, заявленого ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», є зобовязання відповідача державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, скасувати здійснену 30 березня 2017 р. реєстраційну дію № 6004374, якою скасована проведена 5 травня 2016 р. реєстраційна дія № 7004374.

Судом встановлено, що скасування зазначеної реєстраційної може стосуватись не тільки конкретної фізичної чи юридичної особи (в даному випадку ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»), у звязку із чим судом було залучено до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи. З цих підстав суд вважає безпідставними посилання представників позивача на застосування норми ч. 2 ст. 19 КАС України в частині альтернативної підсудності за вибором позивача.

Поряд із цим, за нормою частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Своєю чергою, відповідач у справі ОСОБА_3, перебуває у трудових відносинах з Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Як випливає з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на підставі статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», місцезнаходженням юридичної особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради є м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що розгляд даного спору віднесено до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, як адміністративного.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Підсумовуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, задовольнивши клопотання представника третьої особи ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_4 про передачу справи до іншого суду задовольнити.

Адміністративну справу № 335/4787/17, 2-а/335/215/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_6, про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 липня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 4 липня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва