Справа № 376/786/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/786/17-а
Провадження № 2-а/376/62/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними,

встановив:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою Сквирського районного суду Київської області від 02.04.2014 року, прийнятою у справі №376/2289/13-а за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, визнано дії Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні в користування земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по вул. Петровського, 12, с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, незаконними; скасовано рішення Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 01.08.2013 року №01-28-06; зобовязано Самгородоцьку сільську раду Сквирського району Київської області провести перевірку заяви ОСОБА_1 від 02.07.2013 року і прийняти рішення по суті.

Для примусового виконання постанови суду, 17.03.2015 року виданий виконавчий лист.

19.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сквирського РУЮ Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50879306.

10.03.2017 року рекомендованим листом від 31.01.2017 року №403 позивач отримала від відділу державної виконавчої служби Сквирського РУЮ Київської області постанову про закриття виконавчого провадження ВП №50879306.

Позивач вважає, що постанова суду від 02.04.2014 року не виконана в повному обсязі, тому просить визнати дії старшого державного виконавця Степченко Н.М. незаконними.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмове заперечення щодо адміністративного позову, просить в позові відмовити.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою Сквирського районного суду Київської області від 02.04.2014 року, прийнятою у справі №376/2289/13-а за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, визнано дії Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні в користування земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по вул. Петровського, 12, с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, незаконними; скасовано рішення Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області від 01.08.2013 року №01-28-06; зобовязано Самгородоцьку сільську раду Сквирського району Київської області провести перевірку заяви ОСОБА_1 від 02.07.2013 року і прийняти рішення по суті.

Для примусового виконання постанови суду, 17.03.2015 року виданий виконавчий лист.

19.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сквирського РУЮ Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50879306, яку направлено сторонам за вихідним №1781 від 19.04.2016 року.

Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області надала відділу державної виконавчої служби Сквирського РУЮ Київської області рішення від 07.07.2016 року №01-07-07 про проведення перевірки заяви ОСОБА_1 від 02.07.2013 року та прийняття рішення по суті відповідно до протоколу від 07.07.2016 року №1 постійної комісії з питань соціального розвитку та земельних ресурсів. 30.09.2016 року сільська рада надала пояснення про те, що постанова Сквирського районного суду виконана повністю.

У звязку з тим, що стягувач не погоджується з умовами виконання постанови суду, 21.10.2016 року відділом державної виконавчої служби Сквирського РУЮ Київської області до Сквирського районного суду подано заяву про розяснення рішення суду.

Згідно ухвали суду від 11.11.2016 року заяву повернуто без задоволення, оскільки постанова суду від 02.04.2014 року є зрозумілою, містить в собі достатньо чітке обґрунтування визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, підстави скасування рішення субєкта владних повноважень та шляхи відновлення порушених прав ОСОБА_1

31.01.2017 року відділом державної виконавчої служби Сквирського РУЮ Київської області винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №50879306.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.1,2 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем не подано належних доказів незаконності дій старшого державного виконавця Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, із встановлених судом обставин вбачається, що посилання позивача на певні обставини не можуть слугувати підставою для визнання незаконними дій та рішень державного виконавця, які здійснені ним при примусовому виконанні судового рішення в справі №376/2289/13-а.

Як вбачається з наданих суду документів, будь-яких порушень прав позивача зі сторони державного виконавця, щодо вчинення дій при виконанні постанови суду не має, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.2,11,17,47-50,71,104-107,162,181 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ярошенко