Справа № 808/143/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2017 рокусправа № 808/143/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року по справі

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс» (далі - ТОВ «Марс»), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 772,60 грн., та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 755,65 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з рахунків ТОВ «Марс» суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 755,65 грн., з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 10 832,19 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1. ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1., п. 95.2, п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Марс» перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та має узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до поданої податкової декларації № від 13.02.2015 року в розмірі 755,65 грн.; з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 10 832,19 грн., відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій № від 04.02.2014 року, № від 13.02.2015 року, податкових повідомлень - рішень № від 03.06.2014 року, № від 13.11.2014 року.

На виконання вимог ст. 59 ПК України Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено на адресу відповідача податкову вимогу №671-25 від 19.08.2014 року, однак зазначена сума податкового зобов'язання відповідачем самостійно не погашена, що свідчить про невиконання вимог чинного податкового законодавства та правомірність висновків суду першої інстанції про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

В частині ж зазначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 2 940,41 грн., колегія суддів погоджується з висновками першої інстанції щодо його необґрунтованості, оскільки посилання податкового органу на Акт інвентаризації № 91/3 від 30.07.2014 року не є достатньою правовою підставою для його стягнення без винесення відповідного рішення.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко