Справа № 504/1701/17
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1701/17
УХВАЛА

12.06.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду м. Одеси Литвинюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову депутатаКрижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

встановив:

06.06.2017 року до суду надійшов адміністративний позов депутатаКрижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому вона просить усунути порушення законності і встановити правовий порядок, визнати недійсним та скасувати рішення 38 сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області VI скликання № 656 - VI від 05.07.2013 року в частині надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677, яка розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області з ведення особистого селянського господарства на будівництво, обслуговування та експлуатацію об'єктів житлової та громадської забудови; усунути порушення законності і встановити правовий порядок, визнати недійсним та скасувати рішення 15 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання №356- VII від 07.12.2016 року в частині надання дозволу ТОВ «ІНГРАДБУД» на розроблення робочого проекту землеустрою щодо зняття, перенесення, зберігання ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) та робочого проекту землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь, знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, загальною площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677, яка перебуває у користуванні ТОВ «ІНГРАДБУД» та розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка; зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області внести відповідні зміни до земельно-кадастрової інформації відносно земельної ділянки, розташованої на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в частині цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677; стягнути з Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що шестимісячний строк позовної давності на оскарження рішення було формально пропущено, оскільки рішення щодо надання у власність та рішення про надання згоди на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки приймалися Крижанівською сільською радою ще у 2013 році, на той час позивач не мала повноважень депутата, про протиправні рішення дізналася лише 13.02.2017 року, після того як отримала відповідь на депутатське звернення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує до суду рішення 38 сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області VI скликання № 656 - VI від 05.07.2013 року в частині надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677, яка розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області з ведення особистого селянського господарства на будівництво, обслуговування та експлуатацію об'єктів житлової та громадської забудови.

Отже, з 05.07.2013 року обчислюється шестимісячний строк для звернення до суду щодо оскарження зазначеного рішення.

З даним адміністративним позовом позивач звернулася до суду лише 06.06.2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.

З матеріалів позову не вбачається, що позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин їх пропуску та надав докази на підтвердження їх поважності.

Доводи позивача щодо необізнаності відносно оскаржуваного рішення не приймаються до уваги, оскільки сам позивач зазначає, що їй достеменно було відомо про безкоштовну передана земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3 із земель запасу за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та після прийнятого 07.12.2016 року Крижанівською сільською радою рішення за № 356 - VII у неї виникла підозра щодо незаконної зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, в результаті чого вона лише 13.01.2017 року звернулася з депутатським зверненням, у відповідь на яке, їй було повідомлено про відсутність протоколів.

Відтак, зазначені підстави звернення до суду саме 06.06.2017 року не можуть бути враховані судом як поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є обов'язковим

Отже, відкриваючи провадження у справі та розглядаючи її, суд не може залишити поза увагою положення ч.2 ст.99 КАС України, обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки у разі відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зобов'язаний застосувати передбачені ст.100 КАС України наслідки пропуску цього строку та залишити позов без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 22 грудня 2015 року в адміністративних справах №800/45/15, №800/221/15.

За таких обставин, враховуючи, що з матеріалів справи суд не вбачає підстав, належних та достатніх доказів для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з частині позовних вимог щодо усунення порушення законності і встановлення правового порядку, визнання недійсним та скасування рішення 38 сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області VI скликання № 656 - VI від 05.07.2013 року в частині надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677, яка розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області з ведення особистого селянського господарства на будівництво, обслуговування та експлуатацію об'єктів житлової та громадської забудови, тому в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

Відносно позовної вимоги щодо порушення законності і встановлення правового порядку, визнання недійсним та скасування рішення 15 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання №356- VII від 07.12.2016 року в частині надання дозволу ТОВ «ІНГРАДБУД» на розроблення робочого проекту землеустрою щодо зняття, перенесення, зберігання ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту та робочого проекту землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь, знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, загальною площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677, яка перебуває у користуванні ТОВ «ІНГРАДБУД» та розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, суд виходить з наступного.

В зазначеній частині позов містить посилання на незаконність вищезазначеного рішення, проте доказів на підтвердження зазначено до позовної заяви не додано, також не повідомлено про неможливість самостійного надання таких доказів відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що такий позов подано позивачем, як депутатом Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в інтересах членів територіальної громади, однак не додано до позовної заяви належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження позивача на подання такого позову від імені членів місцевої територіальної громади.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Ч.3 ст.56 КАС України встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що депутат місцевої ради є представником місцевої громади, виборців свого виборчого органу лише на засіданнях сесій місцевої ради, у правоохоронних та контролюючих органах, які відносяться до виконавчої влади, в той час як суди відносяться до судової влади.

Разом з тим, ст.6 КУ визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до п.4 абз.«а» ч.1 ст.38 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Таким чином, право звернення до суду з метою захисту прав, інтересів та свобод мешканців місцевої громади і в інтересах місцевої громади належить виконавчим органам органів сільських, селищних, міських рад, діяльність яких спрямовується та керується через сільські ради, які шляхом розгляду питань місцевого самоврядування забезпечують реалізацію своїх рішень, в тому числі з питань захисту мешканців місцевої громади, через виконавчі органи місцевих рад, які здійснюють виконавчі функції і повноваження місцевого самоврядування, одне з яких, право виконавчого органу місцевої ради на звернення до суду, передбачене п.4 абз.«а» ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з цим депутати забезпечують захист прав, інтересів та свобод мешканців місцевої громади, виборців свого виборчого округу, шляхом участі на сесіях місцевих рад, надання пропозицій, винесення питань на розгляд сесії, голосування за питання, вирішення яких забезпечує захист прав, інтересів та свобод місцевої громади, в тому числі й шляхом прийняття на сесії місцевої ради рішення щодо звернення виконавчого органу місцевої ради до суду стосовно питань, вирішення яких потребує звернення до суду.

Суд враховує й те, що визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням (ця правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 10.04.2012 у адміністративній справі N 21- 1115 во 10).

При цьому, відповідно до ч.ч.4,5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, позивачем не надано доказів на підтверження повноважень щодо дій від імені та в інтересах членів місцевої громади.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також позов містить вимогу щодо зобовязання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внести відповідні зміни до земельно-кадастрової інформації відносно земельної ділянки, розташованої на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в частині цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677, проте статус Головного управління Держгеокадастру в Одеській області помилково визначено у якості третьої особи, а не відповідача у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.105 КАС України, зобовязання про вчинення певних дій в адміністративному позові заявляються саме до відповідача. Крім того, в позовній заяві не вказано про вчинення яких саме дій, внесення яких саме змін до земельно-кадастрової інформації просить позивач.

Разом з тим п.4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, додатків, з їх копіями відповідно до кількості відповідачів та наданням зазначених документів.

На підставі ст.ст.2,3,6,48,56,99,100,102,105,106,107,108,155,165 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов депутатаКрижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в частині вимог про усунення порушення законності і встановлення правового порядку, визнання недійсним та скасування рішення 38 сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області VI скликання №656 - VI від 05.07.2013 року в частині надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677, яка розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області з ведення особистого селянського господарства на будівництво, обслуговування та експлуатацію об'єктів житлової та громадської забудови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В інші частині адміністративний позов депутатаКрижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області щодо усунення порушення законності і встановлення правового порядку, визнання недійсним та скасування рішення 15 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання №356 - VII від 07.12.2016 року в частині надання дозволу ТОВ «ІНГРАДБУД» на розроблення робочого проекту землеустрою щодо зняття, перенесення, зберігання ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту та робочого проекту землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь, знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, загальною площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677, яка перебуває у користуванні ТОВ «ІНГРАДБУД» та розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, зобовязання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внести відповідні зміни до земельно-кадастрової інформації відносно земельної ділянки, розташованої на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в частині цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,7200 га, кадастровий номер :01:002:1677 залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Комінтернівського районного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Литвинюк