Справа № 361/2999/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2999/17
провадження № 2-а/361/393/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В позовній заяві, за якою відкрито провадження в адміністративній справі, заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій і рішень відповідача, повязані з розглядом його заяв:

- Заява від 16.12.2016р., вхідний номер 9-5-Л-3253, про відведення земельної ділянки відповідно до п.18 ст.13 ч.2 п.15 ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідно до міждержавної угоди про взаємне визнання пільг і переваг для інвалідів Вітчизняної війни;

- Рішення, прийняте і викладене у пункті «3» загального Рішення Броварської міської ради №497-25-07 від 9.02.2017р., згідно якого рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 №9-5-Л-3253 від 16.12.2016р. відмовила йому у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10га, в звязку з тим, що заявником не наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає ст.118 ЗК України;

- Заява від 15.02.2017р. вхідний номер 9-5-Л-189/1/у про відведення земельної ділянки відповідно до п.18 ст.13 ч.2 п.15 ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідно до міждержавної угоди про взаємне визнання пільг і переваг для інвалідів Вітчизняної війни, та Конституції України;

- Рішення, прийняте і викладене у пункті «3» загального Рішення Броварської міської ради №529-26-07 від 23.03.2017р., згідно якого міська рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 №9-5-Л-303 і №9-5-Л-189/1/у від 15.02.2017р. відмовила йому у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10га, в звязку з тим, що заявником не наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає ст.118 ЗК України;

- Заява від 30.03.2017р. вхідний номер 9-5-Л-692 про відведення земельної ділянки відповідно до п.18 ст.13 ч.2 п.15 ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідно до міждержавної угоди про взаємне визнання пільг і переваг для інвалідів Вітчизняної війни та Конституції України;

- Рішення, прийняте і викладене у пункті «3» загального Рішення Броварської міської ради №563-28-07, від 11.05.2017р., згідно якого рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 №9-5-Л-692 від 30.03.2017р. відмовила йому у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10га, в звязку з тим, що заявником не наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає ст.118 ЗК України.

Після надання сторонами пояснень і дослідження поданих доказів, при виконанні вимог ст.151 КАС України позивач заявив клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Фактично позивач має намір заявити додаткові позовні вимоги про оскарження дій відповідача та прийнятих рішень за іншими заявами позивача:

- За заявою від 16.12.2016р. вхідний номер 11-16-2/7986 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- Рішення, прийняте і викладене у пункті «1.68» загального Рішення Броварської міської ради №497-25-07 від 9.02.2017р., згідно якого рада відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в звязку з тим, що на графічних матеріалах, долучених ОСОБА_1 до його заяви №11-16-2/7986 від 16.12.2016р. не зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- За заявою від 15.02.2017р. вхідний номер №9-5-Л-189/у про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

Рішення, прийняте і викладене у пункті «1.35» загального Рішення Броварської міської ради Рішення від 23.03.2017р. № 529-26-07, згідно якого рада відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в звязку з тим, що подана ним заява №9-5-Л-189/у від 15.02.2017р. не відповідає вимогам чинного законодавства, до заяви не додані графічні матеріали , на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Зясовано, що позивач від одної дати 16.12.2017р. подав до Броварської міської ради декілька заяв з різними клопотаннями (незалежно одне від одного), і за кожною з поданих позивачем заяв відповідачем на сесії 09.02.2017р. були прийняті окремі рішення: одне рішення, прийняте і викладене у пункті «3» - за заявою №9-5-Л-3253 про відведення земельної ділянки; і друге рішення, прийняте і викладене у пункті «1.68» - за заявою №11-16-2/7986 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

Так само 15.02.2017р. позивач подав відповідачу декілька заяв, які розглянуті і за якими на сесії 23.03.2017р. прийняті окремі рішення: одне рішення, прийняте і викладене у пункті «3» - за заявою №9-5-Л-189/1/у та №9-5-Л-303 про відведення земельної ділянки; і друге рішення, прийняте і викладене у пункті «1.35» - за заявою №9-5-Л-189/у про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, фактично позивач подає не заяву про збільшення розміру позовних вимог, а заяву, яка містить у собі додаткові позовні вимоги з новим предметом позову.

Відповідач заперечує проти прийняття даного позову з додатковими позовними вимогами, посилаючись на те, що КАС не передбачено подання додаткового позову, зміни предмету і підстав позову в даній стадії судового процесу.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.51 та ч.1 ст.137 КАС України - позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відкликати або відмовитись від позову протягом всього розгляду справи, а також до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява не є заявою про зміну предмету або підстави позову, оскільки позивач залишає раніше заявлені позовні вимоги (за якими відкрито провадження в даній справі), і заявляє дві додаткові позовні вимоги з іншим предметом оскарження інші рішення, що не є зміною предмету або підстав позову, передбачених у ч.1 ст.51 та ч.1 ст.137 КАС. Так само дана заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, що стосується лише позовних вимог майнового характеру і не є поняттям, тотожним збільшенню кількості позовних вимог. Заявлення додаткового позову не є збільшенням розміру позовних вимог.

Тому відсутні підстави для прийняття даної заяви, яку подає позивач, у якості заяви про збільшення розміру позовних вимог, у даній стадії розгляду справи, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Тому дане клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.51, ч.1 ст. 137, ст. 133, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Т.В. Селезньова