Справа № 431/489/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/489/17-а
Провадження №2-а/431/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Березка О.М.,

за участю секретаря Кобиляр О.В.,

позивача ОСОБА_1

при розгляді у попередньому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, та відшкодувати шкоду завдану протиправними діями управління пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області. В обґрунтування позову зазначив, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2-ї групи.

29.06.2017 з посиланням на вимоги пункту 4 частини першої статті 27 КАС України від Позивача надійшла заява про відвід судді.

В обґрунтування заяви зазначено, що у Позивача виникли сумніви щодо неупередженого та справедливого вирішення судового спору, об'єктивності та неупередженості судді Старобільського районного суду Березка О.М.

Такі сумніви у Позивача виникли після отримання ухвали від 25 квітня 2017 року щодо залишення адміністративної справи позивача без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Дослідивши заяву та матеріали справи в межах заяви про відвід, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Статтею 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Із заяви про відвід вбачається, що у Позивача виник сумнів щодо відсутності безсторонності (неупередженості) судді Березка О.М., викликаний такою обставиною:

залишенням вказаної справи без розгляду у попередньому судовому засідаеені 25 квітня 2017 року.

З огляду на доводи, викладені у заяві про відвід судді, критерії розмежування суб'єктивних та об'єктивних чинників, суд також враховує фактичні наступні обставини.

Ухвалою суду від 13.02.2017 відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, адміністративним позовом та з урахуванням вимог статті 111 КАС України призначено попереднє судове засідання на 25 квітня 2017 року Зазначеною ухвалою суд залишив адміністративну справу без розгляду у зв»язку з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Суд вважає, що наведені позивачем у заяві про відвід аргументи можуть бути підставою для відводу судді у розумінні статті 27 КАС України.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що дії суду направлені на всебічний та об'єктивний розгляд справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість передбачених законом підстав для відводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючому судді - Березка О.М. у справі №2-а/431/96/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Березка