Справа № 338/471/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6756/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Іщук Л.П., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернувся з позовом в суд до Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та просив визнати протиправною відмову відповідача від 30 березня 2017 року щодо проведення перерахунку пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату за період роботи в ООО «НВПНефтеремсервис» з грудня 1993 року по березень 2000 року на підставі довідки №45 від 15 квітня 2001 року; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату за період роботи в ООО «НВПНефтеремсервис» з грудня 1993 року по березень 2000 року на підставі довідки №45 від 15 квітня 2001 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що є пенсіонером, пенсія йому була призначена рішенням управління ПФУ в Богородчанському районі від 12 лютого 2010 року з 20 липня 2009 року при загальному стажі роботи 27 років 03 місяці 11 днів. Частину його трудового стажу складає робота в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них районів. Зокрема, з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року працював в ООО «НВП-Нефтеремсервис» помічником бурильника капремонту свердловин 4 розряду, а з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року - в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» помічником бурильника експлуатаційного виробничого буріння свердловин нафти по 5 розряду. Те, що дійсно працював на вищезгаданих підприємствах у вказані періоди підтверджується записами в трудовій книжці, письмовими довідками, показами свідків. Дані обставини встановлені постановою Богородчанського районного суду від 15 червня 2015 року в адміністративній справі №338/676/15-а, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалою ВАС України від 07 квітня 2016 року.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року у справі №338/471/17 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Тисменицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року у справі №338/471/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача, зарахування трудового стажу та перерахунок пенсії. Згаданим судовим рішенням визнано протиправною відмову управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП-Нефтеремсервис» та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция», зобов'язано управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу позивача періоди його роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року в ООО «НВП- Нефтеремсервис» та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року в ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» та провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи на вказаних підприємствах.

Вказана постанова суду набрала законної сили 24 січня 2017 року.

На виконання постанови Богородчанського районного суду від 06 грудня 2016 року №338/1250/16-а управлінням ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області позивачу проведено перерахунок пенсії, до страхового стажу дораховано періоди роботи з 25 грудня 1993 року по 05 березня 2000 року та з 03 травня 2000 року по 20 червня 2008 року, однак без врахування заробітної плати.

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області з заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії з урахуванням заробітку на підприємстві ООО «НВП-Нефтеремсервис» за період роботи з грудня 1993 року по березень 2000 року на підставі довідки №45 від 15 квітня 2001 року.

Листом відповідача №1334/03 від 30 березня 2017 року позивачу повідомлено, що при обчисленні розміру пенсії не врахована довідка про заробітну плату, яка міститься в його пенсійній справі, оскільки така завірена печаткою відділу кадрів, що викликає сумнів у достовірності наданої довідки. На запит до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо проведення зустрічної перевірки заробітної плати надійшла відповідь, що місцезнаходження документів ООО «НВП-Нефтеремсервис» не відоме.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання до вчинення дій суд зазначив, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Всі необхідні обставини встановлені постановою Богородчанського районного суду від 15 червня 2015 року №338/676/15-а та постановою від 06 грудня 2016 року №338/1250/16-а. Оригінал довідки №45 від 15 квітня 2001 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в ООО «НВП-Нефтеремсервис» з грудня 1993 року по березень 2000 року наявний в матеріалах пенсійної справи позивача.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року в справі №338/471/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 30.06.2017 року