Справа № 200/19075/16-а(2а/200/749/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 рокусправа № 200/19075/16-а(2а/200/749/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру». В позові позивач просив визнати протиправними дії та розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок позивачу пенсії за вислугу років з 01 липня 2012 року, виходячи з розміру 80 відсотків від заробітної плати, яка зазначена у довідці № 18ф-208 від 05.09.2012 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області. Визнати протиправними дії (відповідь) відповідача від 29.07.2016 року та від 07.10.2016 року про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років з посади начальника управління відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-209вих16 від 12.07.2016 року. Зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за минулий період за 12 місяців, виходячи із розміру 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці № 18ф-208 від 05.09.2012 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області. Зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 січня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-209вих16 від 12.07.2016 року без обмеження граничного розміру виплати пенсії. Зобов'язати відповідача сплатити позивачу різницю від суми належної пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітку і фактично виплаченої пенсії в розмірі 80 відсотків від заробітку за минулий період за 12 місяців (із розрахунку заробітної плати, зазначеної у довідці № 18ф-208 від 05.09.2012 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області та з 01.01.2016 року, виходячи із заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області № 18-209вих16 від 12.07.2016 року та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області № 18-209вих16 від 12.07.2016 року до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам або до зміни пенсійного законодавства. Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії (відповідь) Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську від 29.07.2016 року та від 07.10.2016 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років з посади начальника управління відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-209вих16 від 12.07.2016 року.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 серпня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-209вих16 від 12.07.2016 року без обмеження граничного розміру виплати пенсії.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську сплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумами пенсії, починаючи з 01 серпня 2016 року до моменту фактичного перерахунку пенсії та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області № 18-209вих16 від 12.07.2016 року до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам або до зміни пенсійного законодавства.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, з 05.12.2007 року позивачу призначено пенсію згідно із Законом України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

04 жовтня 2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18ф-208вих12 від 05.09.2012 року. Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2012 року виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати, зазначеній у довідці № 18ф-208вих12 від 05.09.2012 року.

22 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку прокуратури Дніпропетровської області про заробітну плату № 18-209вих16 від 12.07.2016 року. Відповідач листом від 29.07.2016 року відмовив у перерахунку пенсії з тих підстав, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, але нормативні документи щодо перерахунку пенсії працівникам прокуратури відсутні.

29 вересня 2016 року позивач звернувся до першого заступника начальника управління Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську Коломієць Т.Г. з заявою про досудове врегулювання спору.

Листом від 07.10.2016 року відповідач повторно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працівників прокуратури, оскільки при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення такої пенсії.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що ґрунтується на помилковому застосуванні норм матеріального права.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час могла бути виплачена йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України № 76-УІІІ від 28.12.2014 року, що набрав чинності з 01.01.2015 року, до статті 50-1 Закону № 1789-XII внесені зміні, у тому числі, до частини 18, відповідно до яких умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Слід зазначити, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт на виконання зазначених приписів Закону прийнято не було.

Крім того, 15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-УІІ, пунктом 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46 2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії - 22.07.2016 року, положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789, якими були врегульовані питання перерахунку пенсії, втратили чинність і не могли бути застосовані відповідачем.

Разом з тим, Закон України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ містить норму, яка передбачає перерахунок призначених пенсій працівникам прокуратури, проте умови та порядок такого перерахунку визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 20 статті 86 Закону). Відповідних нормативно-правових актів на реалізацію зазначених приписів Закону Кабінетом Міністрів України на час відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії - 26 жовтня 2016 року не прийнято.

Таким чином, на думку колегії суддів, застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин, які виникли у зв'язку із зверненням позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії (22 липня 2016 року) та відмовою відповідача у задоволенні заяви (29 липня 2016 року), положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789, які регулювали питання перерахунку пенсії, що втратили чинність 15 липня 2015 року, є помилковим.

В оскарженій постанові суд першої інстанції послався на приписи статті 22 Конституції України, відповідно до яких права і свободи людини і громадянина закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте, вирішення питання про відповідність Конституції України законів України статтею 147 Конституції України віднесено до компетенції Конституційного Суду України. Вказаний вище Закон України № 213-УІІІ неконституційним у встановлений статтею 152 Конституції України спосіб не визнаний, тому є обов'язковими для виконання, у тому числі, органами державної влади, до яких належить відповідач, в силу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, незважаючи на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1013 з 1 грудня 2015 року, підвищені посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298, підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні у зв'язку із втратою з 15 липня 2015 року чинності Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, у тому числі, статті 50-1, яка передбачала право на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 р. - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий