overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1679/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/253/17
Справа №754/1679/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить зобов'язати відповідача здійснити з 27.12.2016 року перерахунок отримуваної ним пенсії по втраті годувальника з урахуванням довідки № 21-13/78 від 14.12.2016 року про складові заробітної плати померлого годувальника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Представник відповідача позов не визнав і просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши в оригіналі матеріали пенсійної справи позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує по втраті годувальника, якому за життя була призначена пенсія у відповідності до Закону України «Про державну службу», як державному службовцю.

31.05.2016 року і27.12.2016 року позивач звертався до відповідача із заявами про перерахунок отримуваної ним пенсії.

Листами відповідача від 10.06.2016 року і від 13.01.2017 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із відмовою в перерахунку пенсії, позивач в лютому 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На момент звернення позивача за перерахунком пенсії, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням окладів.

Тому, відмовляючи в перерахунку пенсії, відповідач діяв у межах чинного законодавства України.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позов не задовольняється, а сторони звільнені від сплати судових витрат, то відповідно до ст. 94 КАС України, відшкодування судових витрат, покладається на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Відшкодування судових витрат покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 754/8597/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8597/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу в судове засідання на 25 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

3.Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 756/7788/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.2017 Справа № 756/7788/17
№756/7788/17
№2-а/756/288/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень зобов»язання вчинити дії,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень зобов»язання вчинити дії.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, в тому числі за подання до суду адміністративного позову.

Позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень зобов»язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 червня 2017 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/18418/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справі щодо накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з викладеного в заяві, заявник просить переглянути судове рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, порядок розгляду якої передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки заявник просить переглянути судове рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, а не постанову, ухвалену в порядку Кодексу адміністративного судочинства, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 754/8600/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8600/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Взводу № 1 РРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Терещенка Олександра Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції Взводу № 1 РРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Терещенка Олександра Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Взводу № 1 РРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Терещенка Олександра Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Призначити справу в судове засідання на 21 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 757/6496/17-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6496/17-а
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ Харука Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ Харука Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Гладун Х.А.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 22 березня 2017 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 757/11422/17-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Гладун Х.А.,

при секретарі Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП роти № 6 бат. № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового Коваленка О.Ю. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП роти № 6 бат. № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового Коваленка О.Ю. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково..

Визнати дії поліцейського ПП роти № 6 бат. № 3 УПП у місті Києві, рядового поліції Коваленка О.Ю. щодо винесення постанови серії АР №857683 від 05.02.2017 - неправомірними.

Скасувати постанову поліцейського ПП роти № 6 бат. № 3 УПП у місті Києві, рядового поліції Коваленка О.Ю., серії АР №857683 від 05 лютого 2017 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гладун Х.А.
Справа № 757/12172/17-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Гладун Х.А.,

при секретарі Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Веселака Андрія Вячеславовича № АР 845837 від 22 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 757/36743/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про бездіяльність суб'єктів владних повноважень стосовно передачі земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідачів Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про бездіяльність суб'єктів владних повноважень стосовно передачі земельної ділянки у власність.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 вказаної статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва; відповідачі знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про бездіяльність суб'єктів владних повноважень стосовно передачі земельної ділянки у власність повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 759/7693/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/260/17
ун. № 759/7693/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Крижановського Віталія Віталійовича до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кравченко Андрія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.05.2017 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кравченко Андрія Станіславовича, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову БР № 430862 від 05.05.2017 у справі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2017 р. про накладення на нього - ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю в діях складу такого правопорушення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження того що місця реєстрації позивача чи відповідача територіально відноситься до Святошинського району м.Києва. (для перевірки дотримання правил підсудності при подачі позову).

У зв'язку з чим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 р. позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача та отримана останнім 20.06.2017, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 8).

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач станом на 04.07.2017 не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавився.

Згідно п. 1ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кравченко Андрія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/14213/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/400/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Шевченківського району в м.Києві про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючисьст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити, - повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 05 квітня 2017 року за №63 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , винесену військовим комісаром Шевченківського районного в місті Києві військового комісаріату Антоненко І.В., та справу провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (
Справа № 757/6496/17-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6496/17-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Гладун Х.А.,

при секретарі Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ Харука Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ Харука Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ПП роти № 1 батальйону УПП у м. Івано- Франківську Харука Ігоря Миколайовича № АР 8209891 від 21 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Х.А. Гладун