Справа № 756/3447/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 756/3447/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Оболонського районного суду міста Києвав від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

Частиною третьою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Оболонським районним судом міста Києва 09 червня 2017 року, проте апеляційну скаргу, відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції Оболонського районного суду міста Києва, подано 23 червня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначає, що копія оскаржуваної ухвали з супровідним листом надійшла на адресу управління 20 червня 2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 148) копію оскаржуваної ухвали Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві отримало 16 червня 2017 року.

Таким чином, вищевказане унеможливлює суд зробити висновок про своєчасність подання апеляційної скарги.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - залишити без руху.

Запропонувати Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко