Справа № 815/5878/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/5878/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі №815/5878/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом зазначення суду інших поважних причин його пропуску з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту подати скаргу на рішення суду першої інстанції в визначений строк без невиправданих зволікань.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 24.05.2017 року та 25.05.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою та поштовим повідомленням про вручення ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом 07.06.2017 року подано заяву, в якій апелянт обґрунтовує обставини, що перешкоджали вчасно звернутись із скаргою на рішення суду першої інстанції.

Так, апелянт повторно зазначає про те, що рішення суду першої інстанції ним одержано лише 08.04.2017 року, після чого у період з 10.04.2017 по 19.04.2017 року проходила лікування, у зв'язку із чим можливість звернення із скаргою виникла лише 20.04.2017 року.

Зазначені обставини апелянт вважає такими, що вплинули на строки звернення із скаргою та подальший його пропуск.

Дослідивши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов'язаний його пропуск.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2016 року ухвалу суду першої інстанції постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тому відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України до відліку строку на апеляційне оскарження судового рішення застосовується п'ятиденний термін з дня одержання копії ухвали.

Так, оскаржувану ухвалу позивач одержав 17.11.2016 року, що підтверджується відповідним повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Проте із скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся 20.04.2017 року, тобто з порушенням терміну, визначеного ч. 3 ст. 186 КАС України.

При цьому, суддя враховує ту обставину, що оскаржуване рішення направлено судом першої інстанції за поштовою адресою, зазначеною апелянтом у позові, а отже його доводи про неодержання ним 17.11.2016 року поштового відправлення є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Також, суддя враховує ту обставину, що оскаржуване рішення 23.12.2016 року (а.с. 10) було вручено, в тому числі і представнику позивача за відповідною заявою (а.с. 7).

Зазначені обставини спростовують доводи апелянта про неможливість своєчасного оскарження судового рішення через ненадання йому правової допомоги за відповідним звернення в Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Не вбачається перешкод у апелянта для своєчасного вчинення процесуальних дій також і на підставі Довідок з медичної установи про його лікування у період з 10.04.2017 року по 19.04.2017 року, 13.05.2016 року, 16.05.2016 року, 14.07.2016 року, тобто у період до звернення до суду із самим позовом і до ухвалення рішення суду першої інстанції та після п'ятиденного строку, визначеного для оскарження судового рішення у справі.

Не підтверджує поважність причин пропуску строку звернення із цією скаргою і попереднє оскарження рішення суду першої інстанції згідно клопотання, наявного в матеріалах справи (а.с. 11-29), поданого 29.12.2016 року (згідно штемпелю на конверті), враховуючи ту обставину, що ці дії вчинені апелянтом також після сплину строку, визначеного ч. 3 ст. 186 КАС України.

Таким чином, апелянт не зазначає інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, а також не наводить об'єктивних перешкод, які заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху не навів інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі №815/5878/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.