overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1858/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1858/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1858/17

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 19 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2449/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2449/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2017 року Справа № 805/2449/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» м. Маріуполь

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у сумі 1279920,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у сумі 1279920,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у сумі 1279920,94 грн. та відкрити провадження у справі №805/2449/17-а.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність на представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 813/2235/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
06 липня 2017 року Справа № 813/2235/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 за відмову у відшкодуванні витрат вартості квитка в сумі 250 грн., Тип ІІІ серія УАРМ №670100 від 23.09.2016 за проїзд у службовому відрядженні транзитним міжміським автобусом загального користування, рейсом "Київ-Львів" з міста Житомира до міста Львова;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодувати вартість квитка в сумі 250 грн за проїзд у службовому відрядженні транзитним міжміським автобусом загального користування, рейсом "Київ-Львів" з міста Житомира до міста Львова;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :
1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 липня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Гулкевич І.З. одноособово.

5. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 816/1072/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1072/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області , в якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 14 червня 2016 року по дату винесення рішення судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 25 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 804/4266/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. Справа № 804/4266/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Державне дослідно-експериментальне підприємство про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державне дослідно-експериментальне підприємство про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4266/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Державне дослідно-експериментальне підприємство про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2862/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2017 р.Справа №804/2862/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи 1 третьої особи 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Геоінфо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Представники позивача та треті особи проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2862/17 до 3 серпня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11:00 3 серпня 2017 року.

Витребувані судом документи надати негайно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частини зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 7 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1933/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1933/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 24.04.2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 24.04.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 02 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська,17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 817/189/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Р і в н е №817/189/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
доРівненський районний відділ державної виконавчої служби
про визнання протиправними дії та скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 липня 2017 року на 16:20.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі та Рівненське об'єднане управління ПФУ Рівненської області.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 804/3509/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 р. Справа №804/3509/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
поизвача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Новокадакської районної у м. Дніпро ради (управління служби у справах дітей Ленінської районної у місті ради) про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Новокадакської районної у м. Дніпро ради (управління служби у справах дітей Ленінської районної у місті ради) про скасування рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 02.08.2017 р. 11 год. 45 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/3509/17 зупинити до 02.08.2017 р. 11 год. 45 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1926/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1926/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 20 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 813/1908/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 липня 2017 року справа № 813/1908/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить суд скасувати припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм і правил від 21.03.2017.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву від 05.07.2017 про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви виходив з наступного.

Ухвалою судді від 24.05.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису повернено позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Суд встановив, що позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 640,00грн. відповідно до квитанції від 08.04.2017 №36.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а саме на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 640,00грн. відповідно до квитанції від 08.04.2017 №36.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640(шістсот сорок) грн. 00 коп. з Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Гулик А.Г