Справа № 682/952/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/952/17

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника відповідача: Клюцука Віталія Петровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ПАТ Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання протиправним рішення про відмову в призначення пільгової пенсії за віком та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ПАТ Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання протиправним рішення про відмову в призначення пільгової пенсії за віком та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив колегію суддів задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь позивача та третьої особи в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач з 07 грудня 1983 року по 06 жовтня 2016 року працювала ливарником санітарно-будівельних виробів в ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор».

20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 05.01.2017 року за № 165/03 Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було відмовлено позивачу в задоволенні її заяви.

Вважаючи дії відповідача протиправними ОСОБА_3 звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17 червня 1993 року №3282-12 в редакції, чинній на момент звернення позивача до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах - 12 грудня 2016 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи .

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2 у випадку, коли атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, проведеної вперше після 21 серпня 1992 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Зі змісту розділу 21900000ХУШ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року, вбачається, що посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді входила до Списку №2 посад та робіт, що дають право на пільгову пенсію, затвердженого вказаною постановою.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 07.12.1983 року по 06.10.2016 року працювала ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді на Славутському комбінаті "Будфарфор".

Вказане також підтверджується довідками ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" № 141к та №142к від 04.10.2016 року, згідно яких ОСОБА_3 дійсно працювала у вказаний період повний робочий день в ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді в важких умовах праці, характер та умови її праці не змінювались.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що атестація робочих місць на підприємстві, де працювала позивач проведена у 2000 році (а.с.12).

Таким чином, станом на день звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до відповідача позивач мала понад 30 років загального стажу роботи, 9 років 8 місяців та 14 днів період роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач набула право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній на момент звернення за призначенням пенсії, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що період роботи позивача на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з 07.12.1983 року по 21 серпня 1992 року підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 липня 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.