Справа № 212/2785/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2785/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 поліцейського роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 травня 2017 року відповідач виніс постанову № 069842, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАп та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною з тих підстав, що дійсно 06 травня 2017 року він, перебуваючи вдома ввімкнув гучно музику приблизно о 08.30 09.00 годині. Приблизно о 10.30 годині до нього зайшли працівники поліції і спитали з якою години він слухав музику, також запитали паспорт, на що позивач повідомив про відсутність документу і запропонував назвати паспортні дані по памяті. Відповідач записав і покинув житло позивача, який вийшов до магазину, а коли повернувся у нього під дверима квартири знаходилася постанова з підписом позивача про її отримання, хоча він нічого не підписував. Заперечив факт вчинення правопорушення, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, суду пояснив, що 06 травня 2017 року приблизно о 08.30 годині він ввімкнув музику, приблизно о 09.30 годині до нього приїхали майстри з устаткування натяжної стелі, і під час візиту поліції вони працювали. Категорично заперечив, що слухав гучно музику о 05.00 годині, заперечив свій підпис в постанові про адміністративне правопорушення, також зазначив, що при ньому постанова відповідачем не складалася, а паспортні дані, які він по памяті продиктував відповідач записав в блокнот. Заперечив проти пояснень відповідача щодо перебування на час події в стані алкогольного спяніння.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, суду пояснив, що 06 травня 2017 року приблизно о 10.00 годині отримав на службовий планшет виклик на адресу, куди і приїхав приблизно о 10.30 годині. Піднявшись до квартири позивача постукав, тривалий час йому ніхто не відкривав, потім відкрив позивач, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, з квартири гучно лунала музика, а також робітники здійснювали ремонтні роботи за допомогою перфоратора. Він повідомив позивачу про причину виклику, попросив надати документ на посвідчення особи, на що позивач спочатку повідомив, що в нього не має паспорту і надав пропуск, але після розяснення йому вимог КУпАП щодо затримання особи для її встановлення, предявив паспорт. Почавши складати постанову про адміністративне правопорушення, він зрозумів, що відсутній бланк постанови належного зразка і вийшов разом з напарником з квартири на вулиці, де в службовому автомобілі взяв бланк постанови, повернувся до квартири, але позивач їм не відкрив двері, вони стукали і чекали приблизно 40 хвилин. Зазначив, що не бачив, щоб позивач виходив з підїзду, який постійно перебував в його полі зору. Після чого позивач все ж такі відкрив двері і він йому вручив постанову під підпис. Зазначив, що під час розгляду справи ним були заслухані свідки сусіди позивача, які скаржилися на шум з квартири позивача. Також пояснив, що встановив час вчинення правопорушення о 05.00 годині зі слів свідків, позивач будь-які пояснення не надавав, Після відтворення відеозапису події пояснив, що дійсно позивач не предявляв паспорт, а надав паспортні дані по памяті. Крім того, пояснив, що повністю відеозапис не зберігся лише частина з технічних причин, будь-якого документального підтвердження не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в позові, оскільки дії відповідача були правомірні і постанова складена з дотриманням усіх вимог закону.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

06 травня 2017 року поліцейським роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_2 було складено постанову, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП за те, що він 06 травня 2017 року близько 05.00 годині, перебуваючи в квартирі 81, що по вул. Січеславська, 25, порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян, ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та п. 9.3 Правил благоустрою території м. Кривий Ріг, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 3).

З огляду оригіналу постанови вбачається, що примірник постанови отримав ОСОБА_4, також присутній запис «від підпису відмовився».

Як вбачається з копій пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, 06 травня 2017 року з 05.00 ранку з кв. 81 лунала гучна музика, яка заважала відпочивати. Сусід на зауваження не реагує. ОСОБА_7 постійно порушує спокій підїзду, включаючи гучну музику (а.с. 15-16).

З відеозапису, відтвореного в судовому засіданні, який був наданий відповідачем, вбачається, що патрульна поліцію приїхала о 10.10 годині на виклик, перед будинком був опитаний чоловік без встановлення особи на предмет гучної музики з квартири, на що останній вказав, що нічого не чув, після входу до підїзду, відповідача зустріли дві сусідки, на стук до квартири, позивач одразу відкрив, і відповідач зайшов до квартири, повідомивши ОСОБА_1 про те, що виклик повязаний із гучною музикою, яку позивач слухав всю ніч, на що позивач відповів, що почав слухати музику після 08.00 годині. На вимогу предявити паспорт, позивач відмовився, вказавши на його відсутність, на що відповідач попередив позивача про застосування до нього затримання та фізичної сили. Після чого позивач запропонував пропуск, відповідач заперечив проти цього документи, посилаючись на те, що цей документ не містить анкетних даних позивача, зокрема дати народження, тоді позивач запропонував по памяті повідомити паспортні дані, на що відповідач погодився і почав записувати їх до блокноту. Під час розмови між відповідачем та позивачем, в квартирі лунала музика, і перебували робітники, які проводили ремонт.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП України щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу ІV зазначеної Інструкції уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи. Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КупАП настає, в разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Стаття 24 Закону України «Про забезпечення санітарного на епідемічного благополуччя населення» передбачає, що у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах, зокрема в приміщеннях жилих будинків і прибудинкових територіях, забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об'єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов'язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми Закону, забороняється користування звуковідтворювальною апаратурою у нічний час з 22.00 години 08.00 години, тоді як у святкові і вихідні дні цілодобово забороняється проведення ремонтних робіт.

Відповідно до п. 1.3 Правил додержання тиші в громадських місцях на території міста ОСОБА_8, затверджених Рішення міської ради від 22.12.2004 № 2498 зі змінами від 30.03.2011 № 270, 27.05.2015 № 3643), визначені рівні шуму для відповідного часу доби: денного часу (з 8.00 до 22.00) - 40 дБА; для нічного часу (з 22.00 до 8.00) - 30 дБА; заборонений час - час доби з 22.00 до 8.00.

Пунктом 2 зазначених Правил встановлені вимоги, зокрема до громадян, забезпечувати в прилеглих житлових та нежитлових приміщеннях, житлових будинках, інших приміщеннях дотримання такого рівня шуму працюючого обладнання, вентиляційних систем, радіоприймачів, телевізорів, гучномовних установок, музичних інструментів, засобів індивідуальної трудової діяльності, а також інших джерел шуму, який не перевищував би рівнів, установлених санітарними нормами для денного та нічного часу.

Пунктом 2.4 Правил визначено, що на території міста забороняється, зокрема гучний спів, викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів у нічний час з 22.00 до 8.00 на захищених об'єктах.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не дотримано вимог закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, зокрема не встановлено особу правопорушника, що підтверджується як відеозаписом, відтвореним в судовому засіданні, так і невірним зазначенням прізвища правопорушника в постанові про адміністративне правопорушення, не встановлено час вчинення правопорушення, з пояснень самого відповідача вбачається, що він отримав виклик о 09.30 годині, ОСОБА_1 надавав пояснення щодо ввімкнення гучної музики після 08.00 години, які не були перевірені і їм не надана відповідна оцінка, натомість у судовому засіданні відповідач пояснив, що ОСОБА_1 зовсім не надавав пояснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд вважає, що відповідачем та представником відповідача не спростовані доводи позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, про не підписання постанови та неотримання її, тоді як в судовому засіданні встановлено, що в постанові зазначено про відмову правопорушника від підпису за наявності підпису в графі «примірник постанови отримав», що суперечить одне одному, а на зворотному боці постанови відсутній підпис позивача про розяснення йому прав і обовязків.

Доводи відповідача про те, що у вихідний день 06 травня 2017 року в квартирі позивача в його присутності здійснювалися ремонтні роботи за допомогою перфоратора, тобто позивач порушував тишу не тільки музикою, але й ремонтними роботами, однак про це відповідач не зазначив в постанові, оскільки не вистачило місця в ній, суд не бере до уваги, так як позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за голосну музику, а не за ремонтні роботи, і саме ці встановлені відповідачем обставини під час розгляду справи оскаржуються позивачем, і такі доводи відповідача про підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд вважає надуманими і необґрунтованими.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем не надано беззаперечних доказів правомірності його дій при складанні постанови стосовно ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 17, 71, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА № 069842 від 06 травня 2017 року, винесену суб`єктом владних повноважень поліцейським роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 255 грн., скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 07 липня 2017 року.

Суддя: О. В. Колочко