Справа № 428/922/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ К/800/14026/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити дії, стягнути моральну шкоду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника з моменту подачі заяви та документів з 02.06.2015 та виплатити всю заборгованість, стягнути моральну шкоду у розмірі місячної пенсії.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, змінено мотивувальну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2014 з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови. В іншій частині постанову залишено без змін.

Змінюючи мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника від 11.06.2015 прийнято управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Луганській області не було наділено повноваженнями та не мало право виносити наведене рішення та взагалі є неналежним відповідачем у даній справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог про зобов'язання неналежного відповідача призначити пенсію по втраті годувальника та вчинити певні дії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанції, позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Як убачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження.

Особливості справ за наслідками розгляду скороченого провадження, та їх оскарження передбачено статтею 183-2 КАС України.

Відповідно до пункту 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з пунктом 9 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Пунктом 10 статті 177 КАС України передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу норм статті 183-2 КАС України рішення суду апеляційної інстанції, у даному випадку, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначені вимоги статті 183-2 КАС України, виключається можливість касаційного перегляду судового рішення у вказаній справі, яка розглянута в скороченому провадженні судом першої інстанції та в відкритому судовому засіданні апеляційним судом, тому касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 183-2, 211, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити дії, стягнути моральну шкоду закрити.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець