Справа № 367/1995/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 РЗС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 21 березня 2017 року відповідачем винесено постанову серії БР № 319240 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В оскаржуваній ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія КХС № 405231, 21.03.2017 року в 18 год. 50 хв. на перехресті вул. Польова вул. ОСОБА_4, керуючи автомобілем Джилі, номерний знак НОМЕР_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора (червоний) порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_3 не погоджується, оскільки 21 березня 2017 року близько 18 год. 50 хв. він, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, дійсно, рухаючись в м. Буча по автодорозі Київ-Ковель в напрямку міста Києва, виконав поворот вправо на вулицю Польова. При цьому, вимог Правил дорожнього руху не порушував і проїзд перехрестя здійснив на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

На підставі вищевказаного просить визнати протиправною та скасувати ОСОБА_3 про адміністративне порушення Серія БР № 319240 від 21 березня 2017 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2017 року відповідачем винесено постанову серії БР № 319240 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В оскаржуваній ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія КХС № 405231, 21.03.2017 року в 18 год. 50 хв. на перехресті вул. Польова вул. ОСОБА_4, керуючи автомобілем Джилі, номерний знак НОМЕР_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора (червоний) порушив п.8.7.3 ПДР.

Виконавши поворот, ОСОБА_1 почув звуковий сигнал та помітив в дзеркалі заднього огляду увімкнені світлові сигнали патрульного автомобіля, котрий вимагав зупинитись. Виконавши вимогу патрульних, він запитав поліцейських про причини його зупинки, на що поліцейські повідомили, що ним здійснено проїзд на „червоний сигнал світлофора.

Суд, вважає, що постанову серії БР № 319240 від 21 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пленум Верховного Суду України у свої постанові № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив, що зміст постанови мас відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП та, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відповідач при складанні протоколу і в послідуючому при винесенні постанови не зазначив доказів, які підтверджують вину позивача у порушенні ним правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне скасувати постанову серії БР № 319240 від 21 березня 2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

На підставі ст.ст. 251, 256, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 157-163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати ОСОБА_3 про адміністративне порушення Серія БР № 319240 від 21 березня 2017 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративне правопорушення.

Копію постанови суду направити сторонам по справі для відома.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.І. Оладько