Справа № 814/2689/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2689/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, у справі за позовом Приватного підприємства фірма "Юнікс Трейд Ко" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство фірма " Юнікс Трейд Ко " звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Миколаївській митниці Державної фіскальної служби, а саме: визнання протиправною та скасування відмову Миколаївської митниці ДФС № 4874/10/14-70-19-38 від 21 листопада 2016 року щодо повернення надмірно сплачених митних та інших платежів; зобов'язання скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченого ввізного мита, додаткового імпортного збору, податку на додану вартість.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до митного органу із заявою про оформлення висновку щодо повернення помилково та/або надміру сплачених до бюджету митних платежів, посилаючись при цьому на рішення суду, якими скасовано рішення митного органу про коригування митної вартості товарів та картки відмови, як на підставу для повернення коштів.

Проте, із досліджених судових рішень слідує, що дані рішення не містять висновків суду про те, що кошти, сплачені позивачем під час оформлення гарантійного зобов'язання є надмірно сплаченими, тобто про помилкову та/або надмірну сплату позивачем сум митних та податкових платежів.

Також, апелянтом зазначено, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, в частині зобов'язання направити висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів є втручанням у дискреційні повноваження митного органу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що основними видами діяльності ПП фірма "Юнікс Трейд Ко" є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Так, підприємством 01 липня 2015 року подано Миколаївській митниці ДФС митну декларацію № 504070000/2014/003084 про оформлення отриманих товарів (гальмівні колодки, диски до легкових автомобілів, ін.).

В свою чергу, 02 липня 2015 року Миколаївською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості №504070000/2015/000030/2.

При цьому, згідно рішення про коригування митної вартості № 504070000/2015/000030/2 підприємством скореговану суму податку на додану вартість та митних платежів в якості гарантії за МД № 504070000/2015/03255 від 10 липня 2015 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, справі № 814/2470/15, що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості № 504070000/2015/000030/2.

Крім того, 30 червня 2015 року підприємством подано до Миколаївської митниці ДФС митну декларацію № 504070000/2014/003043 про оформлення отриманих товарів (гальмівні колодки, диски до легкових автомобілів, ін.).

В свою чергу, 30 червня 2015 року Миколаївською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості №504070000/2015/000029/2.

При цьому, згідно рішення про коригування митної вартості № 504070000/2015/000029/2 підприємством 10 липня 2015 року скореговану суму податку на додану вартість та митних платежів в якості гарантії за МД № 504070000/2015/03253 від 10 липня 2015 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, у справі № 814/2471/15, що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №504070000/2015/000029/2.

Внаслідок чого, у листопаді 2016 підприємство звернулося до Миколаївській митниці ДФС із заявами №472 та 473 про повернення надмірно сплачених коштів.

Проте, митним органом 21 листопада 2016 року відмовлено підприємству у поверненні надмірно сплачених коштів.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо відсутності у митного органу підстав для відмови у складанні висновку про повернення надмірно сплачених платежів підприємству, а як наслідок зобов'язано скласти та направити такий висновок до органів казначейства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України, у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Згідно ч. 8 ст. 313 МК України, при невиконанні зобов'язання, забезпеченого грошовою заставою, сума митних платежів, що підлягає сплаті, перераховується до державного бюджету із сум грошової застави.

Частиною 1 ст. 301 МК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до п. 43.1. ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.4. ст. 43 ПК України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 43.5. ст. 43 ПК України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також, процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України № 618 від 20 липня 2007 року.

Судовою колегією встановлено, що 02 липня 2015 року Миколаївською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості №504070000/2015/000030/2, а також 30 червня 2015 року прийнято рішення про коригування митної вартості №504070000/2015/000029/2.

В свою чергу, на виконання вказаних рішень про коригування митної вартості товарів підприємством сплачено відповідні платежі до митного органу.

При цьому, не погоджуючись із рішеннями митного органу про коригування митної вартості товарів позивач звернувся до суду з відповідними адміністративними позовами.

Так, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, справі № 814/2470/15, що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості № 504070000/2015/000030/2.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, у справі № 814/2471/15, що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №504070000/2015/000029/2.

Внаслідок чого, враховуючи скасування у судовому порядку вказаних рішень митного органу, а також наявність вже сплачених зобов'язань на виконання вказаних рішень, товариством використано своє право на повернення надмірно сплачених зобов'язань, шляхом подання відповідної заяви до митного органу у встановленому законом порядку.

Проте, митним органом відмовлено у задоволенні поданої заяви, так як у судових рішеннях відсутня визначена сума надмірно сплачених митних платежів та встановлений рішенням суду обов'язок митного органу повернути товариству будь-які кошти.

Так, з вищевикладених норм вбачається, що підставою для повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є: наявність факту надмірної сплати коштів та факт звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого визначається напрям зарахування таких коштів.

В свою чергу, митний орган зобов'язаний перевірити факт наявності зайвої сплати грошових коштів до бюджету та надати у разі підтвердження цього факту до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету платежів.

В даному випадку, позивачем дотримано вищевказані вимоги щодо надання до митниці заяви про повернення надмірно сплачених коштів.

При цьому, з наданої митним органом відмови вбачається, що ним не перевірявся факт наявної переплати зобов'язань товариством, а надано відмову лише на підставі дослідження отриманих від позивача рішень суду.

В свою чергу, на думку колегії, факт наявної переплати підтверджується наданими товариством документами, в купі з вищевказаними судовими рішеннями, набравшими законної сили, а тому судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що митний орган не мав підстав для відмови підприємству у повернені надмірно зарахованих до бюджету платежів та підготовки відповідного висновку для повернення таких коштів, а як наслідок обґрунтовано задоволено заявлені позовні вимоги.

Крім того, є безпідставними посилання митного органу на порушення його дискреційних прав, так як з огляду на відсутність передбачених законодавством підстав для відмови позивачу у поверненні надмірно сплачених коштів, судом першої інстанції правомірно зобов'язано відповідача скласти та надати відповідний висновок до управління Державної казначейської служби.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Миколаївську митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

Т.М. Танасогло