Справа № 826/8223/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 року м. Київ № 826/8223/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовом та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті", (далі - позивач, ТОВ "Хотел Проперті"), до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, (далі - відповідач), про:

- стягнення з відповідача боргу в сумі 29000,00 грн., сплаченого позивачем на виконання постанови державного виконавця відповідача Веред К.М. від 12.10.2016 року ВП №52619585 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві №151/16/10/26-26/1606/02/4 від 16.06.2016 року;

- стягнення з відповідача боргу в сумі 14500,00 грн., сплаченого позивачем на виконання постанови державного виконавця відповідача Веред К.М. від 12.10.2016 року ВП №52619258 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві №151/16/10/26-25/1606/02/4 від 16.06.2016 року;

- стягнення з відповідача виконавчого збору в сумі 2900,00 грн., сплаченого позивачем на виконання постанови державного виконавця відповідача Веред К.М. від 12.10.2016 року ВП №52619585;

- стягнення з відповідача виконавчого збору в сумі 1450,00 грн., сплаченого позивачем на виконання постанови державного виконавця відповідача Веред К.М. від 12.10.2016 року ВП №52619258;

- стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, в сумі 200,00 грн., сплачених позивачем на виконання постанови державного виконавця відповідача Веред К.М. від 16.11.2016 року ВП №52619585;

- стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, в сумі 200,00 грн., сплачених позивачем на виконання постанови державного виконавця відповідача Веред К.М. від 16.11.2016 року ВП №52619258.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, сплачені на виконання постанов державного виконавця відповідача, які в судовому порядку визнані протиправними та скасовані.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів, сплачених на виконання постанов державного виконавця відповідача, які в судовому порядку визнані протиправними та скасовані, заявлені не в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку наявний приватно-правовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, роз'яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко