Справа № 208/5987/16-а (2-а/208/199/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 рокусправа № 208/5987/16-а (2-а/208/199/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у справі № 208/5987/16-а(2-а/208/199/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано доказів поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, встановленого ст. 186 КАС України.

10 квітня 2017 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу до суду першої інстанції ним подано 30.12.2016 року.

На вимогу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська надіслано журнал реєстрації вхідної кореспонденції, з якого вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду від 15.11.2016 року зареєстровано у суді першої інстанції 04.01.2017 року за № 7/17-Вх.

У зв'язку з чим, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року продовжено строку на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 13 червня 2017 року.

19 червня 2017 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява, в якій відповідач просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2016 року. В обґрунтування клопотання апелянтом не наведено поважних підстав для поновлення строку.

Крім того, суд критично розцінює твердження апелянта стосовно того, що апеляційну скаргу ним до суду першої інстанції було подано саме 30.12.2016 року, оскільки наведені твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, як то апеляційною скаргою та витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, які свідчать про подання апеляційної скарги саме 04.01.2017 року.

Отже, суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин попуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ч.2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 29 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у справі № 208/5987/16-а(2-а/208/199/16) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у справі № 208/5987/16-а(2-а/208/199/16) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко