Справа № 817/726/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. Р і в н еСправа №817/726/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - РВ ФДМ по Рівненській області) про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області по проведенню конкурсу на право оренди державного майна від 27.04.2017 №3, в частині затвердження результатів розгляду пакетів документів учасників конкурсу та формування списку учасників на право оренди державного нерухомого майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному.

Ухвалою від 20.06.2017 у даній справі, судом вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони РВ ФДМ по Рівненській області вчиняти дії спрямовані на проведення конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об'єкта оренди - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному, та прийняття рішень щодо передачі такої будівлі в оренду іншим особам.

В ході судового розгляду представниками РВ ФДМ по Рівненській області було заявлено клопотання про скасування таких заходів, яке обґрунтоване тим, що заборона вживати дії щодо проведення конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності для здійснення незалежної оцінки спірного об'єкту оренди є обставиною, за якої унеможливлює укладення договору оренди, що в свою чергу призведе до втрат по надходженню до Державного бюджету коштів від оренди.

Представники відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову автоматично втрачають свою силу після набрання законної сили рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи в межах якої вони були застосовані.

При цьому, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим (ч.4 ст.118 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Тобто, суд вправі скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову, у разі коли відпаде потреба в такому заході.

Таким чином, підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

У даній справі, вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, та про що відповідно зазначено в ухвалі суду від 20.06.2017.

Разом з тим, скасування таких заходів може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Тобто, призведе до настання негативних наслідків по відношенню до нього.

Крім того, на момент розгляду заявленого клопотання судом у даній справі не прийнято будь-якого кінцевого рішення.

За таких обставин, клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі 817/726/17 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.