Справа № 826/14372/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2017 року № 826/14372/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.03.2016 № 05-14/394 в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» (надалі - позивач або ПАТ «Укргідроенерго») з позовом до Державної фінансової служби України (надалі - відповідач або Держфінспекція України) про визнання протиправною та скасування вимоги, оформленої листом від 17.03.2016 № 05-14/394 «Щодо усунення порушень законодавства».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю та безпідставністю висновків Держфінінспекції України в акті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2014 по 30.10.2015 в частині окремих епізодів порушень законодавства, які були визначені у вимозі від 17.03.2016 № 05-14/394 як такі, що підлягають усуненню, та зафіксовані в акті ревізії від 09.02.2016 № 05-21/10 взагалі.

У судовому засіданні 12.04.2017 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники Державної аудиторської служби України (правонаступника Держфініспекції України) проти задоволення позову заперечували, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях (вих. № 25-17/400 від 30.11.2016).

Зокрема, представник Державної аудиторської служби України зазначив, що оскаржувана вимога є такою, що безпосередньо не породжує права чи обов'язки для позивача, оскільки вказує на виявлені збитки та їхній розмір, а тому, зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, то правильність їх обчислення не може перевірятися судом за позовом про визнання вимоги протиправною в адміністративному провадженні. Крім того, представник відповідача зауважив, що своїми листами від 29.04.2016 № 4/2902 і від 12.08.2016 № 4/4897 ПАТ «Укргідроенерго» повідомило про факти вжиття ним заходів щодо усунення порушень по 26 пунктам із 37 пунктів вимоги (а саме: п.п. 1, 2, 5, 7, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37). Станом на 12.08.2016 невиконаними позивачем залишилися такі пункти вимоги на загальну суму збитків 5 524 959,65 грн.: 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 35, за якими наразі тривають судові процеси щодо відшкодування збитків. У зв'язку з цим позов підконтрольної установи про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.03.2016 № 05-14/394 не підлягає задоволенню.

У цьому судовому засіданні за згодою представників сторін суд, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Крім того, в порядку ст. 55 КАС України суд замінив неналежного відповідача Державну фінансову інспекцію України її правонаступником - Державною аудиторською службою України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Впродовж періоду з 09.10.2015 по 02.02.2016 із зупиненнями, відповідно до п. 2.19 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на IV квартал 2015 року та на підставі відповідних направлень на проведення ревізії, відповідачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укргідроенерго» за період з 01.01.2014 по 30.10.2015. За результатами проведеної ревізії складений акт від 09.02.2016 № 05-21/10 (далі по тексту - акт ревізії), який підписаний посадовими особами Товариства із запереченнями та зауваженнями. Примірник акта ревізії отриманий позивачем 12.02.2016.

В тексті цього акта ревізії орган держаного фінансового контролю зафіксував ряд вчинених позивачем порушень норм чинного законодавства, в тому числі:

На підставі акта ревізії Держфінінспекцією України винесено вимогу від 17.03.2016 № 05-14/394, якою позивача зобов'язано: 1) опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку; 2) розглянути питання про притягнення працівників підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності. В якості порушень законодавства, що підлягали усуненню у спірній вимозі були наведені наступні:

- пункт 1: під час ревізії у філії «Дніпродзержинська ГЕС» встановлено, що на порушення вимог п. 5.2.2 (додаток И) ДСТУ-Н Б Д.1.1.-1:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.11.2013 № 550, з 01.01.2014 Філією прийнято виконані підрядні роботи за завищеною вартістю на загальну суму 6 201,17 грн з ПДВ, що призвело до незаконного перерахування Філією вказаних грошових коштів ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж». Фактично роботи виконувала субпідрядна організація - ТОВ «Дніпродзержинськ- Спецгідроенергомонтаж»;

- пункт 2: ревізією у філії «Дніпродзержинська ГЕС» встановлено, що на порушення вимог п. 2 постанови Державного комітету праці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 03.10.1986 № 387/22-78, наказу Міністерства енергетики та електрифікації СРСР від 16.06.1987 № 197а «Про затвердження Типового положення оцінки умов праці на робочих місцях та порядок застосування галузевого переліку робіт, на яких можуть встановлюватися доплати робітника за умови праці», п. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, п. 6 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України та Головним державним санітарним лікарем України від 01.09.1992 № 41, п. 15 п.п. 5 Колективного договору, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в період, що підлягав ревізії, понаднормово виплачено за роботу у важких та шкідливих умовах праці без атестації робочих місць на загальну суму 548,07 грн., безпідставно нараховано та виплачено доплати працівникам Філії за завищеними відсотками за шкідливість внаслідок безпідставного включення фактора «Розташування робочого місця на висоті 5 м та вище відносно землі з застосуванням запобіжного поясу під час роботи» на загальну суму 3 829,55 грн, що призвело до зайвого нарахування та виплати відпускних працівникам філії на загальну суму 253,41 грн та, як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 1 716,26 грн.;

- пункт 3: під час ревізії у філії «Дніпровська ГЕС» встановлено, що послуги шеф-контролю та послуги сервісного обслуговування на загальну суму 922 695,54 грн. з ПДВ за договором від 27.03.2013 № 30Е, що були включені до акту здачі-приймання наданих послуг, товарів від 03.12.2014 № 2, фактично не надавалися, чим порушено вимоги п. 1.2 договору від 27.03.2013 № 30Е, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 1 ст. 629 та п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, п. 5.4.6.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013, п. п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 ДСТУ-НБ Д.2.3-40 (розділ 7), що також підтверджено проведеною зустрічною звіркою в ТОВ «Електротехнічна компанія «Екніс-Україна», за результатами опрацювання матеріалів якої не підтверджено надання зазначених послуг. Через вказане порушення Філії «Дніпровська ГЕС» завдано шкоди (збитків) на суму 922 695,54 грн.;

- пункт 4: під час ревізії у філії «Дніпровська ГЕС» проведено зустрічну звірку в ПрАТ «СпецГідроЕнергоМонтаж», за результатами опрацювання матеріалів якої встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 63 746,53 грн. внаслідок: завищення вартості використаних матеріалів в актах приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року № 1 та № 2 на загальну суму 28 498,25 грн. (у тому числі ПДВ 4 749,71 грн.), що є порушенням п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013; завищення в актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2014 року та січень-березень 2015 року транспортної складової в ціні мастил та заготівельно-складських витрат, включених до вартості мастил, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 24 981,43 грн. (у тому числі ПДВ - 4 163,57 грн.), що є порушенням п. 5.5.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; включення до вартості робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт за період з січня 2014 року гіо січень 2015 року включно витрат на роботу автомобіля бортового вантажопідйомністю до 5 т, крана на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т та автогідропідіймача висотою підйому 12 м, які документально не підтверджені, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 10 266,85 грн. (у тому числі ПДВ - 1 711,14 грн.), що є порушенням п. 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Через перелічені порушення філії «Дніпровська ГЕС» завдано шкоди (збитків) на загальну суму 63 746,53 грн.;

- пункт 5: під час ревізії у Філії «Дніпровська ГЕС» з питання обґрунтованості відшкодування витрат на відрядження шляхом звіряння посвідчень про відрядження, звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт з доданими до них наказами про відрядження, оригіналів квитків, квитанцій, рахунків, касових чеків, встановлено таке: на порушення п. 5 розділу ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, та п. 3.1.3 Положення про службові відрядження працівників ПАТ «Укргідроенерго», затвердженого наказом ПАТ «Укргідроенерго» від 18.06.2012 № 118, якими передбачено, що витрати на харчування, вартість якого включена до проїзних документів, оплачуються відрядженим працівником коштом добових витрат, філією «Дніпровська ГЕС» зайво відшкодовано вартість чаю, яка включена до вартості залізничного квитка на загальну суму 173,5 грн. (у тому числі у 2014 році - 110,5 грн., у 2015 році - 63 грн.); на порушення гі. 1.2 наказу ПАТ «Укргідроенерго» від 12.01.2012 № 5, який розроблено відповідно до пп. 140.1.7 ст. 140 Податкового кодексу України, яким установлено граничні розміри витрат на найм житлового приміщення за добу в межах України в розмірі 450 грн., філією «Дніпровська ГЕС» відшкодовано витрати з наймання житлового приміщення в розмірі 480 грн., 470 грн., 514,85 грн. та 520 грн. за добу, що більше від граничного розміру витрат на найм житлового приміщення за добу на загальну суму 279,7 грн.; на порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якого підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, та на порушення п. 6.15 Положення про службові відрядження працівників ПАТ «Укргідроенерго», затвердженого наказом ПАТ «Укргідроенерго» від 18.06.2012 № 118, яким передбачено, що витрати на проїзд міським транспортом загального користування (крім таксі) відшкодовуються відповідно до маршруту, погодженого Генеральним директором Товариства, та на орендованому транспорті за місцем відрядження (згідно з підтвердними документами), філією «Дніпровська ГЕС» відшкодовано витрати на проїзд міським транспортом без підтвердних документів на загальну суму 711 грн. Через перелічені порушення філії «Дніпровська ГЕС» завдано шкоди (збитків) на загальну суму 1 164,2 грн. Під час ревізії вказані порушення частково усунуто шляхом внесення в касу філії «Дніпровська ГЕС» грошових коштів на загальну суму 848,5 грн. Порушення на суму 315,70 грн. під час ревізії усунуто не було;

- пункт 6: ревізією встановлено завищення витрат та заподіяння матеріальної шкоди (збитків) на суму 279 607,9 грн. за договором від 12.03.2015 №14-2014/0, укладеним між ПАТ «Укргідроенерго» і ТОВ «Тріос-Груп», внаслідок завищення вартості робіт через включення до актів виконаних робіт витрат, фактичні витрати за якими не підтверджено документально ні у філіях «Дніпровська ГЕС», «Каскад Київських ГЕС та ГАЕС» та «Кременчуцька ГЕС», ні під час проведеної зустрічної звірки у ТОВ «Тріос-Груп», що призвело до порушення ст. 629 Цивільного кодексу України та п. п. 5.2.11 договору від 12.03.2015 № 14-2014/0;

- пункт 7: ревізією, проведеною у флії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», встановлено, що на порушення вимог ст. 284 Господарського кодексу України та п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, внаслідок неправильного коригування щомісячного розміру орендної плати на індекс інфляції за місяць, що передує звітному, а не за поточний місяць, як це передбачено п. 3.4 договору від 13.10.2014 № 13/10/2014, укладеного між Філією та ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», Філією недоотримано належних надходжень за період з жовтня 2014 року по 30 жовтня 2015 року на суму 23 339,46 грн., що згідно з п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України є збитками, завданими підприємству;

- пункт 8: ревізією, проведеною у філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» встановлено, що на порушення вимог п. 5.4.6.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 ДСТУ-НБ Д.2.3-40 (розділ 7) «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування (ДБН Д.1.1-3-99, MOD), ТОВ «Електронна компанія «Екніс-Україна» у грудні 2014 року до актів виконаних робіт включено послуги з шеф- контролю, надання яких не передбачено умовами договорів, що призвело до завищення обсягу і вартості виконаних робіт на 1 231 107,12 грн., оплату за які проведено ПАТ «Укргідроенерго» в повному обсязі, тим самим замовникові завдано збитків на цю суму;

- пункт 9: ревізією, проведеною у філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», встановлено, що на порушення вимог ст.ст. 11, 12, 203 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, ТОВ «Олекса-Буд» безпідставно включено до вартості товару (трансформатора) вартість складських витрат на суму 228 496,80 грн., здійснення яких фактично та документально не підтверджено, тим самим ТОВ «Олекса-Буд» завищено вартість товару на суму 228 496,80 грн., оплату за який проведено ПАТ «Укргідроенерго» у жовтні 2015 року в повному обсязі, чим завдано Замовникові збитків на цю суму;

- пункт 10: ревізією, проведеною у філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», встановлено, що на порушення умов договору від 17.09.2014 № 2608-1, укладеного між ПАТ «Укргідроенерго» (як замовником) і ТОВ «Олекса-Буд» (як виконавцем), філією «Каскад Київських ГЕС та ГАЕС» у жовтні-грудні 2015 року зайво сплачено вартість інженерних послуг (послуг шеф-монтажу) ТОВ «Олекса-Буд» на суму 99 996 грн., тоді як ці послуги вже ввійшли до вартості товару за договором № 2608-1 та були оплачені ПАТ «Укргідроенерго» у складі вартості товару. Зайве здійснення Філією таких витрат суперечить умовам договору № 2608-1 та згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224, 225 Господарського кодексу України є збитками, завданими товариству;

- пункт 11: ревізією, проведеною у філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», установлено, що на порушення вимог п. 55 МСБО 16 «Основні засоби» та п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, Філією не нараховано амортизацію на об'єкти, які фактично експлуатуються, що призвело до заниження витрат Філії, до втрати фінансового джерела поновлення обладнання через несформований повною мірою амортизаційний фонд товариства та, як наслідок, до завищення в обліку вартості активів на суму неврахованої амортизації 14 827 930 грн., чим порушено п.п. 9, 15 МСБО 1 «Подання фінансової звітності» та п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73;

- пункт 12: ревізією філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» установлено, що на порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України, п.п. 6.3.3, 6.3.4 ДСТУ Б Д 1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405, а також умов договорів генпідряду субпідрядниками при розрахунках за виконані підготовчі роботи, будівельні роботи на тимчасових дорогах, спорудах та благоустрою застосовано в завищеному розмірі прибуток (як для складних інженерних споруд - 7,76 грн./люд.-год замість належних 2,92 грн./люд.-год) та розмір адміністративних витрат (1,79 грн./люд. год замість 1,23 грн./люд.-год), внаслідок чого субпідрядником ТОВ «Будмонтажсервіс-1» в актах ф. КБ-2в за лютий, березень, травень-серпень, жовтень-грудень 2014 року та березень-серпень, жовтень 2015 року завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 417 983,37 грн., ТОВ «ШДСУ» в актах ф. КБ-2в за січень, квітень-жовтень 2015 року - на 391 082,16 грн. Зазначене призвело до проведення зайвих видатків та завдало матеріальної шкоди (збитків) Дирекції і ПАТ «Укргідроенерго» на загальну суму 809 065,53 грн.;

- пункт 13: ревізією філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» встановлено, що на порушення вимог п. 6.4.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), через урахування субпідрядною організацією (ТОВ «ШДСУ») в актах ф. КБ-2в (з травня 2014 року по жовтень 2015 року) з улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття вартості робіт з обробки органічними в'яжучими (підґрунтовка) бітумною емульсією з розходом, що перевищує встановлені п. 21.8.12 ДБН В.2.3-4:2007 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Проектування та будівництво» (наказ Мінрегіонбуду від 31.10.2007 №292) норми витрат, завищено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 665 450 грн., що призвело до зайвих видатків та завдало матеріальної шкоди (збитків) Дирекції та ПАТ «Укргідроенерго» на вказану суму;

- пункт 14: ревізією філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» установлено, що на порушення вимог ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору оренди від 31.12.2013 № 3112-2013-9/5, внаслідок ненарахування орендарю (ПАТ «Дніпро-СГЕМ») за березень, червень-вересень 2014 року, лютий-квітень та сергіень-вересень 2015 року орендної плати за надання в тимчасове платне користування крана козлового електричного спеціального в/п 135 (125) ТН при фактичному його використанні суборендарем (ТОВ «Дністер-СГЕМ») Дирекцією недоотримано належних доходів на суму 264 444,40 грн., що завдало Дирекції та ПАТ «Укргідроенерго» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму;

- пункт 15: ревізією філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» встановлено, що на порушення вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п. 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455, Дирекцією у 2014 році та січні-вересні 2015 року безпідставно нараховано та сплачено єдиного соціального внеску, нарахованого на суму компенсацій, виплачених звільненим особам (після звільнення), на загальну суму 22 293,61 грн., що завдало матеріальної шкоди (збитків) Дирекції на вказану суму;

- пункт 16: ревізією філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» установлено, що на порушення вимог п.п. 5, 12 розділу II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, Дирекцією у січні-лютому, квітні-травні, липні-серпні 2014 року проведено зайве відшкодування витрат, пов'язаних зі службовими відрядженнями (витрати на проживання), на загальну суму 37 518 грн. Наразі забезпечено часткове усунення вказаного порушення шляхом внесення підзвітними особами у січні 2016 року в касу безпідставно відшкодованих їм витрат на відрядження на суму 35 760 грн.;

- пункт 17: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог п. 3 ст. 843, п. 1 ст. 904 Цивільного кодексу України, п.п. 1, 7, 8 додатка №4 Переліку витрат, пов'язаних з експлуатацією будівельних машин і механізмів, Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно- монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573, п.п. 8, 9, 10, 20, 22, 23 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) «Дохід» Каховською ГЕС недоотримано доходів через неперегляд калькуляції вартості 1 машино-години крана козлового, у зв'язку з чим власні втрати Каховської ГЕС фактично перевищують доходи, отримані від надання послуг механізмів замовнику послуг ПрАТ «Укрстальконструкція», що призвело до недоотримання доходів Каховською ГЕС на суму 30 196,24 грн. з ПДВ, чим завдано збитків Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 18: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог п.п. 4.1, 5.1, 6.1, пп. 6.2.1.5 п. 6.2 Національного стандарту України «Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва» ДСТУ-Н Б Д. 1.1-4:2013, п. 3.1 Національного стандарту України «Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів» ДСТУ Б Д.2.7-1:2012, п. 3 ст. 843, п. 1 ст. 904 Цивільного кодексу України, п. 2 додатка № 4 Переліку витрат, пов'язаних з експлуатацією будівельних машин і механізмів, Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіонбуду від 31.12.2010 № 573, п.п. 8, 9, 10, 20, 22, 23 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) «Дохід», Каховською ГЕС у калькуляціях вартості 1 машино-години кранів не враховувалась вартість електроенергії, що використовувалась під час надання послуг механізмів, що призвело до недоотримання доходів від надання послуг механізмів замовнику - ПрАТ «Укрстальконструкція» на суму 1 673,51 грн. з ПДВ та недоотримання доходів від надання послуг механізмів замовнику - ТОВ «ЮГ-СГЕМ» на суму 4 503,82 грн. з ПДВ, чим завдано збитків Каховській ГЕС на загальну суму 6 177,33 грн.;

- пункт 19: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог ст. 193, ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України, п. 7.9.37 ГКД 34.20.661-2003 та п. 10.5 Генерального контракту № 3/СЕ від 01.09.2005 Каховською ГЕС віднесено прямих матеріальних витрат на проведення роботи з усунення дефектів при наявності гарантійного терміну експлуатації обладнання, наданого підрядною організацією ПАТ «Дніпро-СГЕМ», на загальну суму 7 635,22 грн., чим завдано матеріальної шкоди Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 20: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог абз. 2 п. 1.1 розд. 1, примітки 4 п. 1.3 розд. 1, примітки 1 п. 2.3 розд. 2, рядку 175 таблиці А.2.3 додатка А Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43, параграфа 21 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 2 (МСБО 2) «Запаси», за бухгалтерським обліком Каховської ГЕС безпідставно списано бензину марки А-95 та А-92 за завищеною базовою лінійною нормою витрат палива в кількості 2 758,08 л на загальну суму 35 580,09 грн., чим завдано шкоди Каховській ГЕС на відповідну суму, яке відображено в довідці ревізії Філія «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього», в додатку 10 до акту ревізії;

- пункт 21: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог абз. 2 п. 8 розд. І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, та пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України Каховською ГЕС безпідставно відшкодовано вартість квитків щоденного проїзду за маршрутом від основного місця роботи до місця відрядження без визначення наказом на відрядження щоденного повернення до основного місця роботи на суму 264,25 грн., чим завдано матеріальної шкоди Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 22: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог абз. 2 п. 8 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, та пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України Каховською ГЕС безпідставно відшкодовано вартість квитків, дата на яких не відповідає даті повернення з відрядження згідно з наказом про відрядження на суму 125 грн., чим завдано матеріальної шкоди Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 23: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог абз. 4 п. 6 розд. II Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, та пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України Каховською ГЕС безпідставно відшкодовано вартість квитків за маршрутами користування міським транспортом за місцем відрядження, які не погоджені директором Каховської ГЕС, на суму 265,50 грн., чим завдано матеріальної шкоди Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 24: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог п. 15 розд. І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (за період дії з 01.01.2014 по 11.09.2015), п. 14 розд. І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (за період дії з 11.09.2015 по 31.10.2015), п. 4 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. 2.1, 6.1, 6.2, 6.3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, п. 2 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.05.2006 № 503 «Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування» та пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166, пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140, пп.170.9.1 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України Каховською ГЕС безпідставно відшкодовано вартість квитків, які не є розрахунковими документами, на суму 9 730,55 грн., чим завдано матеріальної шкоди Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 25: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог ст.ст. 526, 629, ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України та п.п. 4.1.1, 7.5, 10.3 договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 05.01.2011 № 10 Каховською ГЕС безпідставно оплачено збільшену вартість транспортування електричної енергії Госпрозрахунковій дільниці «Енергетик» ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд» на загальну суму 1 089,53 грн. з ПДВ, чим завдано збитків Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 26: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог ст. 26, 629, п. 1 ст. 901, п.п. 1, 3 ст. 909, п. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 2 ст. 193, п. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, пп. «б» парагр. 16 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 16 (МСБО 16) «Основні засоби», п. 2.1 розд. 2 Положення про облікову політику ПАТ «Укргідроенерго» (за МСФЗ), затвердженого наказом ПАТ «Укргідроенерго» від 25.12.2013 № 249, та п.п. 2.3, 2.4, 3.1, 5.2.11 договору про надання послуг від 29.12.2014 № 173/7-2014, Каховською ГЕС безпідставно оплачено завищену вартість надання послуг перевезення великогабаритного обладнання перевізнику ТОВ «Негабарит - 2010» на суму 49 816,41 грн. з ПДВ, чим завдано збитків Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 27: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ст. 526, 629, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України та п. 1.2, п. 7.1.1. договорів на виконання підрядних робіт від 19.11.2014 № 138/7-2014 та від 26.12.2014 № 172/7-2014 завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 26 019,22 грн. без ПДВ, що призвело до безпідставного перерахування Каховською ГЕС вказаних коштів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, чим завдано матеріальної шкоди Каховській ГЕС на відповідну суму;

- пункт 28: ревізією філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» встановлено, що на порушення вимог п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ст. 526, 629, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, ч. 1, 2 ст. 193, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, парагр. 10 та пп. «б» парагр. 16 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 16 (МСБО 16) «Основні засоби», п. 2.1 розд. 2 Положення про облікову політику ПАТ «Укргідроенерго» (за МСФЗ), затвердженого наказом ПАТ «Укргідроенерго» від 25.12.2013 № 249, та п. 1.2 договору на виконання робіт підряду від 26.12.2012 № 58С завищено вартість виконаних робіт на суму 15 232,21 грн. з ПДВ, що призвело до безпідставного завищення в бухгалтерському обліку Каховської ГЕС здійснення-витрат на капітальні інвестиції підрядній організації ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект» на відповідну суму;

- пункт 29: ревізією філії «Дністровська ГЕС» встановлено, що протягом серпня- грудня 2014 року на порушення вимог п 6.4.4 (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (чинний з 01.01.2014), та ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» здійснено оплату ПП «АКРА ГОЛД» за фактично непроведені роботи зі встановлення кабельних коробів на суму 94 752 грн.;

- пункт 30: ревізією філії «Дністровська ГЕС» встановлено, що на порушення вимог ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п. 6.1 Колективного договору на 2013-2015 роки в період з 01.01.2014 по 30.09.2015 проведено відшкодування витрат з оплати праці штатному працівнику Первинної профспілкової організації «Дністровська ГЕС» на суму 88 510,01 грн., тобто працівнику бухгалтерії профспілки, який не є працівником Філії, а працює в іншій юридичній особі;

- пункт 31: ревізією філії «Дністровська ГЕС» встановлено, що на порушення вимог пп. 1.5 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1997 № 414, та ст. 30 Закону України «Про державну таємницю» зайво нараховано та виплачено компенсацію у зв'язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці працівникам Філії, які впродовж січня 2014 року - жовтня 2015 року фактично не працювали з документами, що мають гриф «таємно», що призвело до зайвого нарахування та виплати компенсації п'ятьом особам на загальну суму 52 24,32 грн., на яку зайво нараховано та перераховано єдиного соціального внеску на суму 19 280,21 грн.;

- пункт 32: ревізією філії «Дністровська ГЕС» встановлено, що на порушення вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України, абз. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.2 Порядку про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, за період з 01.01.2014 по 30.09.2015, 15-ти працівникам Філії зайво нараховано та виплачено заробітну плату за період, коли вони згідно з табелями відпрацювання робочого часу та графіками роботи мали бути на робочих місцях, проте в цей час вони перебували за межами України, на загальну суму 21 163,29 грн. та зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 7 843,12 грн.;

- пункт 33: ревізією філії «Дністровська ГЕС» встановлено, що на порушення вимог додатка 4 до Норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591, зі змінами, та п. 23 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України від 01.04.2005 № 242/329, через завищення норми на списання окремих видів продуктів харчування при складанні щоденних меню-розкладок зайво списано продуктів харчування на загальну суму 2 664,19 грн.;

- пункт 34: ревізією філії «Дністровська ГЕС» виявлено, що на порушення вимог п.11 додатка 5.1 Колективного договору на 2013 - 2015 роки встановлено ненарахування одному працівнику доплати за прийом та проведення роботи з іноземними делегаціями та деякими іноземцями в розмірі 5-ти відсотків посадового окладу із урахуванням фактичного часу виконання вказаної роботи, що призвело до недоотримання доходів працівником на суму 2 806,44 грн.;

- пункт 35: ревізією філії «Кременчуцька ГЕС» встановлено, що на порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, р. 7 «Шефмонтаж» ДСТУ-НБ Д.2.3-40 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування» (ДБН Д.1.1-3-99, MOD), п. 5.4.6.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.7.2 ДСТУ-НБ Д.2.3-40, через відсутність укладеного договору субпідряду із сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) трьох генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3, типу НЕІ- 5, блоку приводу генераторного елегазового вимикача ВГ-7 типу НЕІ-5, укладеного між ТОВ «АББ ЛТД» та ТОВ «ЕК «Екніс-Україна», та через непідтвердження сум витрат, здійснених ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» на надання послуг із сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) трьох генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3, типу НЕІ-5 філії «Кременчуцька ГЕС» у розмірі 700 336,98 грн. та надання послуг із сервісного обслуговування (у т.ч. ремонту) блоку приводу генераторного елегазового вимикача ВГ-7 типу НЕІ-5 філії «Кременчуцька ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» у розмірі 237 719,24 грн., завищено вартість наданих послуг на загальну суму 938 056,22 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків), які нанесенні Філії на загальну суму 938 056,22 грн.;

- пункт 36: ревізією філії «Кременчуцька ГЕС» встановлено, що на порушення вимог н. 8 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку № 16 «Основні засоби» від 01.01.2012 р. 2 п. 2.1 Положення про облікову політику ПАТ «Укргідроенерго», затвердженого наказом генерального директора ПАТ «Укргідроенерго» від 25.12.2013 № 249, п. 4 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 08.11.2007 № 1314, п. 2.1, п. 2.6 Порядку розпорядження майном ПАТ «Укргідроенерго», затвердженого наказом ПАТ «Укргідроенерго» № 174 від 30.11.2012, Філією здійснено списання основних засобів з порушенням норм чинного законодавства на загальну суму 2 044 753 грн.;

- пункт 37: ревізією Філії «Кременчуцька ГЕС» встановлено, що на порушення вимог п. 55 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку № 16 (МСБО 16) «Основні засоби» від 01.01.2012, п. 9, п. 15 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку № 1 (МСБО 1) «Подання фінансової звітності» від 01.01.2012, п. 7 Національного положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, Філією протягом періоду з 30.04.2015 по 24.01.2016 не нараховувалася амортизація на гідроагрегат Г7, що призвело до заниження витрат Філії та до завищення в обліку вартості активів на суму 1 858 407,30 грн.

Вважаючи вимогу відповідача від 17.03.2016 № 05-14/394 в частині пунктів порушень 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 34, 35, 36, 37 протиправною, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі по тексту - Закон № 2939-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (в чинній реакції, далі по тексту - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Пунктом першим Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Постановою Кмбінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310 (далі по тексту - Положення) визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи (п. 7 цього Положення).

Відповідно до пп. 15, 18 і 21 п. 6 Положення, Держфінінспекція має право в установленому порядку: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави (пп. 5 п. 4 Положення).

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ, органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» територіальні органи Державної фінансової інспекції були реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства та має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З контексту наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена у постановах Верховного Суду України від 07.10.2014 (справа № 21-368а14), від 20.05.2014 (справа № 21-93а14); від 15.04.2014 та 13.05.2014 (справи №№ 21-40а14, справа № 21-89а14 відповідно).

Згідно зі ст. 2442 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Аналізуючи текст спірної вимоги від 17.03.2016 № 05-14/394 суд приходить до висновку, що вона в частинах пунктів порушень 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32 і 35 стосується усунення порушень виключно шляхом відшкодування виявлених ревізією збитків, завданих державі чи об'єкту контролю (ПАТ «Укргідроенерго» та/або його філіям), оскільки в тексті вимозі чітко визначені виявлені збитки та їхній розмір. Відповідно так, як у вимозі від 17.03.2016 № 05-14/394 в частинах перелічених епізодів порушень йдеться про виявлені збитки та їх розміри, то зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органом державного фінансового контролю, то правильність та підстави їх обчислення має перевіряти суд, який розглядатиме відповідний позов органу державного фінансового контролю.

В ході розгляду справи сторони не надали суду жодні документальні докази звернення Держфінспекції України до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Укргідроенерго» збитків, виявлених в результаті проведеної ревізії та зафіксованих у акті від 09.02.2016 № 05-21/10 та вимозі від 17.03.2016 № 05-14/394.

З огляду на зазначене суд вважає, що вимога від 17.03.2016 № 05-14/394 в частинах пунктів порушень 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32 і 35 є такою, що не порушує права та інтереси позивача, а тому підлягає розгляду в межах цього спору.

Щодо правомірності вимог позивача про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.03.2016 № 05-14/394 в частині пунктів порушень 34, 36 і 37, які не призвели до збитків, то суд також не вбачає правових підстав для їх задоволення. Оскільки, як вбачається зі змісту наявних у справі доказів (а саме: письмових заперечень проти позову представника відповідача, листа ПАТ «Укргідроенерго» від 29.04.2016 № 4/2902 з доданими до нього затвердженим планом заходів щодо усунення порушень і недоліків, визначних в акті ревізії від 09.02.2016 № 05-21/10, інформацією та документами стосовно виконання такого Плану заходів, - п.п. 9, 10 і 37 такої Інформації) вказані порушення були усунуті Товариством. Таким чином, вимога в оскаржуваних частинах пунктів порушень 34, 36 і 37 вважається такою, що виконана позивачем, а тому така вимога в зазначених частинах вже не створює для позивача правові наслідки у вигляді обов'язку усунути виявлені ревізією порушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представника позивача стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною другою ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.