Справа № 739/356/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/356/17 Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко А.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення міської ради № 266 від 24.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення міської ради № 266 від 24.12.2016 року.

Постановою Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що до укладення шлюбу позивачем було придбано за власні кошти житловий будинок з надвірними будівлями, розміщеними на земельній ділянці розміром 910 м2 по АДРЕСА_1 Чернігівської області.

В 2016 році він звернувся до Новгород-Сіверської міської ради з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для приватизації.

Рішенням Новгород-Сіверської міської ради №144 від 02.06.2016 року його заява задоволена та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Після виготовлення технічної документації на земельну ділянку він її зареєструвати не зміг, оскільки рішенням Новгород-Сіверської міської ради № 266 від 02 червня 2016 року, були внесені зміни до раніше прийнятого рішення № 144, в якому в якості претендентів на земельну ділянку були внесені його колишня дружина та діти.

Вважаючи, що дане рішення прийнято з порушенням чинного законодавства та порушує його законні права та інтереси, звернувся з позовною заявою до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішенням Новгород-Сіверської міської ради від 02 червня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для оформлення права власності» надано ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за рахунок земель комунальної власності, які раніше були надані у користування в межах м. Новгород-Сіверський, орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, яка знаходиться за адресою; Чернігівська область АДРЕСА_1 (а.с.5).

В подальшому, Рішенням Новгород-Сіверської міської ради від 24 грудня 2016 року «Про внесення змін до рішень сесії міської ради, внесено зміни до рішення дев'ятої сесії VII скликання від 02 червня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для оформлення права власності», зокрема, надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за рахунок земель комунальної власності, які раніше були надані у користування в межах м. Новгород-Сіверський, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, орієнтовною площею 0,0900 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою; Чернігівська область АДРЕСА_1 (а.с.6).

Водночас, як вбачається з рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07.07.2016 року, за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, у задоволенні позову було відмовлено.

Зокрема, вказаним судовим рішенням встановлено, що 06 липня 1978 року ОСОБА_3 придбав за договором купівлі продажу у ОСОБА_6 належний останній житловий будинок площею 9,8 м. кв., розташований за адресою: Чернігівська область, АДРЕСА_1.

15 травня 1982 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружилися.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 53 м.кв., будівництво даного житлового будинку було завершено у 1985 році.

З відповіді КП «Новгород-Сіверське МБТІ» від 13 травня 2016 року, наданої на запит суду, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок, який був придбаний ОСОБА_3 у ОСОБА_6, при цьому відомості про реєстрацію житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, загальною площею 53 м.кв., будівництво якого було завершене у 1985 році, відсутні.

Викладене свідчить, що реєстрація житлового будинку, збудованого у 1985 році по АДРЕСА_1 не здійснювалася.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 спірного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, який є самочинним будівництвом і не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

Вказане судове рішення 12.09.2016 року набрало законної сили (а.с. 9).

Позивачем надано договір купівлі-продажу від 06.07.1978 року, згідно якого останнім було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Чернігівської області (а.с.4), тобто до укладення шлюбу з третьою особою ОСОБА_2.

Згідно ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання не чинним та скасування рішення Новгород-Сіверської міської ради від 24 грудня 2016 року «Про внесення змін до рішень сесії міської ради, внесено зміни до рішення дев'ятої сесії VII скликання від 02 червня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для оформлення права власності», яким, окрім позивача такий дозвіл на спірну земельну ділянку, для виготовлення технічної документації, було надано і третім особам, за відсутності для цього правових підстав.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя С.Б.Шелест

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Шелест С.Б.

Літвіна Н. М.