Справа № 164/1409/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/1409/17
п/с 2-а/164/703/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 14 квітня 2017 року поліцейським ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову серії АР № 228116 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.Оскаржувану постанову представник позивача вважає незаконною, оскільки відсутні будь-які достовірні, належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 228116 від 14 квітня 2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, кожен зокрема, позов підтримали, просили задовольнити із наведених у ньому підстав.

Відповідач поліцейський ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача, його представника, кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушенни здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне гзавопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, ідеозанису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до мініетративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичном» режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 258 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення не надається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Зокрема, органами (посадовими особами) Національної поліції України на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Із постанови серії АР № 228116 від 14 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 14 квітня 2017 року об 11 годині 44 хвилин в смт. Маневичі по вул. Залізничній здійснив зупинку транспортним засобом «КАМАЗ» з причепом, реєстраційні номерні знаки АС6849ВЕ, АС2232ХІ, у місці, де неможливо здійснити доїзд або обїзд транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 15.1, 15.9 ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 13).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності такого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Частина 4 статті зобов»язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Норми КАС України покладають на суб»єкта владних повноважень обов»язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем в даному випадку вимоги Закону не дотримано, оскільки поліцейський ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належних суду доказів, які б підтверджували порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП не надав, а тому суд приходить висновку, що позов ОСОБА_3 є підставним.

Однак, зі слів позивача в судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову він отримав 18 квітня 2017 року, поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права, ні позивачем, ні його представником, не обгрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги те, що до суду з адміністративним позовом представник позивача ОСОБА_3 звернувся лише 12 червня 2017 року, у строк більше десяти днів, що суперечить вимогам ст. 289 КУпАП, поважних причин для поновлення строку не повідомлено, суд приходить висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 58 КУ, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 159,160-163 КАС України, ст. ст. 7, 245, 251, 258, 280, 289, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська