Справа № 758/2157/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/2157/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич С.М.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської державної адміністрації до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської державної адміністрації звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з Державної інспекції навчальних закладів України для вжиття заходів прокурорського реагування надійшов висновок № 01-21/1021 від 09.06.2015 року про результати вивчення у березні 2015 року окремих питань роботи Департаменту освіти і науки, молоді та спорту КМ ДА, а саме: в частині створення спеціалізованих загальноосвітніх навчальних закладів Подільського району м. Києва.

В ході вивчення фахівцями Державної інспекції навчальних закладів України вищезазначених питань, в діяльності Подільської РДА в м. Києві встановлений факт перевищення повноважень при наданні спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 107 «Введенська» статусу «гімназія», а саме - перевіркою, проведеною за інформацією Державної інспекції навчальних закладів України від 09.06.2015 року встановлено, що Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 27.08.2008 р. № 1340 спеціалізованій школі № 107 «Введенська» надано статус «гімназія», у зв'язку з чим назва школи після реорганізації була змінена на «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів «Гімназія № 107 «Введенська» (далі ЗНЗ №107 «Гімназія «Введенська»), яка є правонаступником СШ № 107.

Вказує, що вищезазначене розпорядження, видане 27.08.2008 року, суперечить вимогам ч.3 ст.11 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 № 651-XIV, в редакції Закону яка діяла з 04.06.2008 року по 27.10.2010 року, згідно якої рішення про створення гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів), заснованих на комунальній формі власності, приймаються за поданням відповідних органів управління освітою Радою Міністрів АР Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, оскільки дане рішення про створення гімназій мала право приймати виключно Київська міська державна адміністрація, у зв'язку з чим звернулась з даним позовом та просить визнати дії Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про реорганізацію спеціалізованої школи №107 в «ЗНЗ І-ІІІ ступенів «Гімназія № 107 «Введенська» протиправними та зобов'язати Подільську РДА в м. Києві скасувати розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.08.2008 № 1340 про реорганізацію спеціалізованої школи №107 «Введенська».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що частиною 2 ст. 48 розділу XI «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 року № 651 XIV визначено, що до приведення законів України, інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом, вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону, а тому з моменту набрання чинності Законом України «Про загальну середню освіту» - з дня його опублікування 13.05.1999 року, рішення про створення гімназій мала право приймати виключно Київська міська державна адміністрація.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про освіту» встановлено, що потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідного до частини 1 статті 14 Закону України «Про освіту» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про загальну середню освіту» реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів проводяться у порядку, встановленому законодавством України.

Системний аналіз норм Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» дають підстави дійти висновку, що способами реалізації повноважень суб'єкта владних повноважень у сфері управління освітою щодо управління діяльності навчального закладу є його створення, ліквідація або реорганізація. Іншого способу реалізації владних управлінських функцій районною радою, щодо управління діяльністю навчального закладу, діючим законодавством не передбачено.

Виходячи зі змісту змін ЗНЗ №107 «Гімназія «Введенська» з прийняттям Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією оскаржуваного рішення, такі фактично зводяться до реорганізації навчального закладу.

Судова колегія наголошує, що порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів усіх типів незалежно від їхнього статусу та належності на той час був визначений Положенням про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1994 р. № 228 в редакції від 12.02.1996, пунктом 7 якого передбачалось, що реорганізація навчально-виховних закладів здійснюється відповідно до порядку, визначеного цим Положенням щодо створення відповідних навчально-виховних закладів.

Так згідно з абз. 3 п. 4 цього Положення рішення про створення навчально-виховних закладів, заснованих на комунальній власності, приймаються, зокрема щодо ліцеїв, гімназій та інших спеціалізованих загальноосвітніх навчально-виховних закладів - виконавчими комітетами міських (міст без районною поділу), районних у містах Рад народних депутатів або районними, районними міст Києва і Севастополя державними адміністраціями за погодженням відповідно з органами управління освітою Уряду Криму, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Передумовами затвердження розпорядження виконавчого органу Подільської районної у місті Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації) від 27.08.2008 № 1340 «Про реорганізацію спеціалізованої школи № 107» (далі - розпорядження), сумніви щодо правомірності якого висловлені у позові, та відповідно до якого змінено тип загальноосвітнього навчального закладу - спеціалізованої школи № 107 у загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів «Гімназія № 107 «Введенська» та затверджено відповідний статут, було наступне.

Листом Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління освіти) від 02.02.2007 № 16-3/114 надано доручення начальникам управлінь освіти виконавчих органів районних у місті Києві рад (районних у місті Києві державних адміністрацій) щодо пропозицій внесення змін у мережі загальноосвітніх закладів району та надання інформацію про заклади, що планується реорганізувати.

Одним із результатів опрацювання зазначеного у цьому листі питання було затвердження на засіданні педагогічної ради протоколом від 27.03.2008 року № 4 та на засіданні загальношкільних батьківських зборах протоколом від 05.05.2008 № 3 Концепції розвитку Введенської гімназії № 107 Подільського району у місті Києві державної адміністрації. Наступним кроком було направлення листа Управлінням освіти від 31.07.2008 № 894 начальнику Головного управління освіти з проханням розглянути питання надання спеціалізованій школі № 107 статусу гімназії з назвою «Введенська гімназія № 107», у відповідь на який Управлінням освіти отримано відповідне погодження оформлене листом від 14.08.2008 № 16-3/1691 підписаним Першим заступником начальника Головного управлінні освіти Г. Руденко.

Таким чином Позивач не довів позицію, яка висловлена у позові, щодо правомірності видання вказаного розпорядження з огляду на те, що вказане розпорядження затверджено відповідно до чинного на той час законодавства України у встановленому порядку, а дії Відповідача в межах його компетенції стосовно реорганізації спеціалізованої школи № 107 у загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів «Гімназія № 107 «Введенська» та, як наслідок, нарахування і виплат з Державного бюджету України доплат керівним та педагогічним працівникам цього закладу відповідно до порядку та у розмірі встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2007 р. № 643 «Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки» є обґрунтованими та правомірними.

Крім того, вказана вище інформація, зокрема щодо доплат керівним та педагогічним працівникам цього закладу, підтверджується результатами позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (Гімназія № 107 «Введенська») за період з 01.01.2008 по 01.01.2016 викладеними в відповідному акті Державної фінансової інспекції в місті Києві від 23.02.2016 № 031-30/212, яким по зазначених питаннях порушень не встановлено.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції, між іншим, не було надано оцінки твердженню позивача щодо можливих порушень відповідачем п.1 ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту».

Так, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальну середню освіту» встановлено, що відповідно до освітнього рівня, який забезпечується загальноосвітнім навчальним закладом (І ступінь - початкова школа, що забезпечує початкову загальну освіту, II ступінь - основна школа, що забезпечує базову загальну середню освіту. III ступінь - старша школа, що забезпечує повну загальну середню освіту, як правило, з профільним спрямуванням навчання), та особливостей учнівського контингенту існують різні типи загальноосвітніх навчальних закладів. Школи кожного з трьох ступенів можуть функціонувати разом або самостійно.

При цьому, тип загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Гімназія № 107 «Введенська» та зміст його Статуту, що затверджений розпорядження кореспондуються з зазначеною нормою Закону України «Про загальну середню освіту» в частині структури вказаного закладу (ступенів, класів).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства с захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 159 КАС України, визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, на переконання колегії суддів, позовні вимоги Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 (Позивач) є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки оскаржуване розпорядження прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції, оскільки останнє прийнято з порушенням вимог матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року - скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської державної адміністрації - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.