Справа № 813/6727/13-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6734/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/6727/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова звернулось в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр», просило постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Управління 175028,86 грн. заборгованості.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, позов задоволено.

12.05.2017 Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 заяву задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №48992525 на Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Конвеєр» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи та за наявності недоведеності обставин, що мають значення для справи. Вказує, що заявником не додано передавального акта, за яким право стягнення у справі №813/6727/13-а передано йому. Зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 не передбачає та не встановлює правонаступництва органів ПФУ при їх припиненні. Окрім того, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стягувача у справі №813/6727/13-а припинено 04.04.2017, Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова створене 31.03.2017, що підтверджує, на переконання апелянта, відсутність правонаступництва.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та пояснення сторін в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судді суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

Зі змісту частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво може мати місце при припиненні юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) з переданням юридичною особою всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З матеріалів справи встановлено, що 28.09.2015 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №813/6727/13-а про стягнення з ПАТ «Конвеєр» на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова 175028,86 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа заступником начальника Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ 19.10.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48992525 (а.с.257).

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року №988, яка внесена до єдиного державного реєстру нормативних актів, реорганізовано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова та створено Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 31.03.2017, номер запису 1 041414 ().

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова (), запис внесено 04.04.2017 за №5018847.

На підставі зазначено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у зв'язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова стягувач у виконавчому провадженні ВП №48992525 є таким, що вибув, тоді як створене Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до якого перейшли всі права та обов'язки останнього. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП №48992525 з примусового виконання виконавчого листа №813/6727/13-а, виданого 28.09.2015 Львівським окружним адміністративним судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не заслуговує на увагу покликання апелянта на відсутність передавального акта, складеного юридичною особою що припиняється, як на підставу відмови в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки положення статті 107 ЦК України щодо обов'язковості складення передавального акта підлягають до виконання, в разі правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами, а не правонаступництва повноважень органу державної влади (його територіальних органів), щодо покладених на такий орган функцій та завдань держави, в даному випадку - стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, опідтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/6727/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 05.07.2017р.