overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6050/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6050/17
Провадження № 2-а/750/871/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду україни в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду україни в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 766/5425/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2017 року відповідач подав на адресу суду заперечення, в якому просив замінити сторону по справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на належного відповідача ОСОБА_2 обєднанне управління Пенсійного фонду України Херсонської області, вказуючи на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у ОСОБА_2 обєднанне Управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Херсоні, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення (протокол №32 від 09.03.2017 року) УПФ України у м. Херсоні, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по довідкам Управління капітального будівництва ОСОБА_2 обласної державної адміністрації від 02.03.2017 року №05-12/73, №05-12/73/1, №05-12/73/2 та Херсонського обласного центру зайнятості від 24.02.2017 року №21/09/648/17, починаючи з 01.03.2017 року та з урахуванням ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (норма, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) 80 % від заробітку (доходу) без зміни базового місяця для проведення індексації пенсії та стягнути судовий збір.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на належного.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 729/630/17
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/630/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 липня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Савости К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ющенко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бобровицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бобровицької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови в повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 10 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.2,6,8-9,70-71,104,158-163,167,171,185,186 КАС України, ст. 140 Конституції України, ст.ст. 1-8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад»,, ст.ст. 3, 8, 13, 73 Закону україни «Про місцеве самоврядування в Україні»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Бобровицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бобровицької міської ради, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАСУ, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 750/6246/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6246/17
Провадження № 2-а/750/891/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/6277/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6277/17
Провадження № 2-а/750/899/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

03.07.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.), в порушення вимог вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративий позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/5443/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5443/17
Провадження № 2-а/750/813/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

08.06.2017 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 09.06.2017 року позовну заяву залишено без руху і встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 18.06.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

На виконання вимог ухвали судді позивач у вказаний строк не усунув недоліки, які викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/5666/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5666/17
Провадження № 2-а/750/833/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року відкрито скорочене провадження у зазначеній вище справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/6276/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6276/17
Провадження № 2-а/750/898/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, інспектора БДР ЧРВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, інспектора БДР ЧРВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 734/2003/17
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/28/17 Справа № 734/2003/17
Ухвала

іменем України

03 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в :

до Козелецького районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 у якому просить визнати дії Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України протиправними та зобовязати вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявляю собі самовідвід у вище зазначеній адміністративній справі, оскільки наявні підстави, які можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості під час розгляду справи, так як, позивач ОСОБА_1 тривалий час працювала на посаді судді та голови Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 29 КАС України, зобовязаний заявити самовідвід.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Оскільки позивач ОСОБА_1 працювала суддею Козелецького районного суду Чернігівської області, тривалий термін обіймала посаду голови цього суду, була колегою по роботі судді Іванюка Т.І., дані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Іванюка Т.І. під час розгляду справи, поставити під сумнів законність винесеного ним рішення. За вказаних обставин, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

заяву судді Іванюка Тараса Івановича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Іванюка Тараса Івановича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Справу передати в канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6274/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6274/17
Провадження № 2-а/750/897/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/6252/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6252/17
Провадження № 2-а/750/892/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі м. Макіївки, Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі м. Макіївки, Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить також звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона позбавлена будь-яких засобів існування та має скрутне матеріальне становище.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі м. Макіївки, Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/4245/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4245/17
Провадження № 2-а/750/697/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачаЛук`янця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 06.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу подання нею заяви про перерахунок пенсії - 10.04.2017 року, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення, з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, додаткових (разових) премій на загальну суму 3409,78 грн., грошової допомоги за безперервну вислугу років згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2017 року №23/ФЕС.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 640 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я