overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/6529/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6529/17
Провадження № 2-а/727/290/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про оскарження бездіяльності органу державної влади та зобов*язання вчинити дії щодо призначення пенсії по інвалідності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про оскарження бездіяльності органу державної влади та зобов*язання вчинити дії щодо призначення пенсії по інвалідності.

Представник позивача надав суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження а адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв*язку з викладеним приходжу до висновку, що оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про оскарження бездіяльності органу державної влади та зобов*язання вчинити дії щодо призначення пенсії по інвалідності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 727/6565/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6565/17
Провадження № 2-а/727/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення заяви. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/6565/17 провадження 2-А/727/293/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2017 року о 09.50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 13 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 742/1806/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/105/17
Єдиний унікальний № 742/1806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

В С Т А Н О В И В : Відповідно до правил ст. 160 ч.3 КАС України проголошується вступна та резолютивні частини постанови,повний текст постанови буде виготовлено 11 липня 2017 року. На підставі наведеного, ст. 62 Конституції України ,ст.ст.95,467 ,252, 526,531 МК України,ст.ст.9,14,247,268,283,284,287,288,293 КУпАП, керуючися ст.ст. 2,17-19,49,50,71,94,99,103,104-106,128,158-163,171-2 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити .

Постанову Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0082/102000000/17 від 26 травня 2017 року ,якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил,передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. - визнати противоправною і скасувати .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чернігівської митниці Державної фіксальної служби на користь ОСОБА_1 витрати пов»язані із сплатою судового збору під час подачі позову до суду в сумі 640 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд,шляхом подання апеляціної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосуванння судом частини третьої статті 160 КАС України,а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подала до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 741/752/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/752/17
Провадження № 2-а/741/43/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 липня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 6-ої роти 2 батальйону УПП в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

29 травня 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач не вірно зазначив прізвище відповідача, а саме замість «Мушко» зазначив «Мусієнко».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Уточнити анкетні дані відповідача поліцейського 6-ої роти 2 батальйону УПП в м. Києві ОСОБА_2, змінивши його прізвище з «Мусієнко» на «Мушко».

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 219/4154/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4154/17
Провадження № 2-а/219/298/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача субєкта владних повноважень в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подавши заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до 14 серпня 2017 року до 08-00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/7270/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7270/17
Провадження № 2-а/219/532/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 09 годині 50 хвилин з викликом сторін у приміщені суду.

Відстрочити сплату судового збору позивачем.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 03 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 243/5902/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення до попереднього судового засідання

06 липня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання до вчинення певних дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання до вчинення певних дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання до вчинення певних дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.15 год. 14 липня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/6377/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6377/17
Провадження № 2-а/219/473/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача субєкта владних повноважень в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подавши заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до 15 серпня 2017 року до 08-00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 308/1134/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання прийняти рішення відповідно до вимог законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

06.07.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, в якій вони просять у звязку із задоволенням їх вимог відповідачем позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання прийняти рішення відповідно до вимог законодавства - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання прийняти рішення відповідно до вимог законодавства - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 464/4535/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4535/17
пр.№ 2-а/464/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд на 09:15 год. 27 липня 2017 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/4566/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4566/17
пр.№ 2-а/464/309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд на 09:30 год. 27 липня 2017 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань