Справа № 815/5442/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5442/16
УХВАЛА

30 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/5442/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

30.06.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного без розгляду заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у звязку зі сплатою відповідачем податкового боргу в розмірі 25000,00 гривень в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 30.06.2017 року, представник позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судове засідання, призначене на 30.06.2017 року, відповідач не з'явився. Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та керуючись приписами ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а заява ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/5442/16, має бути залишена без розгляду, оскільки відкликання аяви є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. ст. 11,49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/5442/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/5442/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.