Справа № 804/3589/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 р. справа 804/3589/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Східного офісу Держаудитслужби до Нікопольської громадської організації інвалідів, ліквідаторів та постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС "Союз Чорнобиль" про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, -

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської громадської організації інвалідів, ліквідаторів та постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС "Союз Чорнобиль", в якому позивач просить:

- надати дозвіл Східному офісу Держаудитслужби на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Нікопольської громадської організації інвалідів, ліквідаторів та постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС "Союз Чорнобиль" () за період 2015-2016 року та січень-квітень 2017 року на 15 робочих днів.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року, держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах, субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи).

З цієї норми випливає досить чіткий висновок про те, хто саме є підконтрольними установами: міністерства та інших органах виконавчої влади; державні фонди, фонди загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетні установи; субєкти господарювання державного сектору економіки; підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

З огляду на вищевикладене, відповідачем у справі заявлено Нікопольську громадську організацію інвалідів, ліквідаторів та постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС "Союз Чорнобиль", однак доказів того, що відповідач отримує або отримував кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовує (використовував) державне чи комунальне майно до позову не додані.

Зазначена обставина не дає змогу з матеріалів позову встановити, чи є Нікопольська громадська організація інвалідів, ліквідаторів та постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС "Союз Чорнобиль" підконтрольною установою, на яку поширюються повноваження Держаудитслужби щодо проведення такої перевірки.

В матеріалах позову міститься лише звернення ОСОБА_1 на діяльність Нікопольської громадської організації інвалідів, ліквідаторів та постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС "Союз Чорнобиль", яку направлено до прокуратури Дніпропетровської області, супровідний лист прокуратури Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби про направлення звернення для розгляду у межах компетенції та запити Східного офісу Держаудитслужби направлені на адресу Нікопольської громадської організації інвалідів, ліквідаторів та постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС "Союз Чорнобиль".

Таким чином позивачу необхідно надати докази того, що відповідач є підконтрольною йому установою, яка отримує або отримував кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовує (використовував) державне чи комунальне майно, або викласти причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Східного офісу Держаудитслужби до Нікопольської громадської організації інвалідів, ліквідаторів та постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС "Союз Чорнобиль" про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази того, що відповідач є організацією, яка отримує або отримувала бюджетні кошти будь-якого рівня, у разі неможливості надання таких доказів зазначити причини неможливості надання таких доказів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Сидоренко