Справа № 806/1364/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Житомир справа № 806/1364/17

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 77956,91 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 77956,91 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зазначала, що станом на 26.04.2017 за відповідачем рахується загальна сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами декларування у розмірі 71794,46 грн., в тому числі основний платіж - 54415,69 грн., фінансові санкції - 13773,92 грн., пені у розмірі 3604,85 грн. та військового збору у розмірі 5441,57 грн., в тому числі основний платіж - 5441,57 грн., фінансові санкції - 360,39 грн. та пені у розмірі 360,49 грн.

Вказана сума боргу є узгодженою та у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа належить розгляду в порядку скороченого провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином (а.с.21-22).

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік до Бердичівської ОДПІ.

З 05.09.2016 по 06.09.2016 відповідач здійснив документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою та неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки 13.09.2016 Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області складено акт №1725/13-02/НОМЕР_1(а.с.13-14, зворотній бік а.с.14).

На підставі акта перевірки №1725/1302/НОМЕР_1 від 13.09.2016, згідно п.54.3 ст.54 та п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: №1 від 26.10.16, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 54415,69 грн., в тому числі штрафні санкції - 13773,92 грн. (а.с.9), а відповідно до ст.129 ПК України нараховано пеню у сумі 3604,85 грн. та №2 від 26.10.16, яким визначено податкове зобов'язання зі сплати військового збору у розмірі 5441,57 грн., в тому числі штрафних санкцій - 360,39 грн. (а.с.10) та пені у розмірі 360.49 грн.

Згідно зі пп. 14.1.39, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У визначені законом строки сума податкового зобов'язання відповідачем сплачена не була, що підтверджується зведеним розрахунком (а.с.6) та довідкою відділу погашення боргу ГУ ДФС у Житомирській області (а.с.7) доданими позивачем до матеріалів справи.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлені податкові повідомлення-рішення (а.с.11, зворотній бік а.с.11).

Дані податкові повідомлення-рішення станом на 26.04.17 відповідачем не оскаржувалися.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Доказів погашення податкового боргу у розмірі 77956,91 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу у сумі 77956,91 грн. підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 77956 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 91 коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Шуляк