overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2514/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2514/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2017 р. № 820/2514/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.06.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1032967,76 грн та доказів в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви в двох екземплярах.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 27.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк, а саме п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, тобто до 03.07.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 805/4505/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" липня 2017 р. справа №805/4505/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

За участі секретаря судового засідання Терзі Д.А.

За участі представників:

Представника ОСОБА_4, - ОСОБА_5,

Представників відповідача 1, 2 не зявились,

Третіх осіб не зявились,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р. у справі № 805/4505/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О. ) за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" , Громадська організація "Український нагляд", Ледоєн холдінг ЛТД (Ledoyen holding LTD) про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій щодо юридичної особи ТЕРЕН,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р. у справі № 805/4505/16-а, - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р. у справі № 805/4505/16-а,- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕН" , Громадська організація "Український нагляд", Ледоєн холдінг ЛТД (Ledoyen holding LTD) про визнання протиправними і скасування реєстраційних дій щодо юридичної особи ТЕРЕН, - закрити.

Розяснити позивачу право звернення з позовом в порядку передбаченому господарсько-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: І.Д. Компанієць

ОСОБА_3
Справа № 805/809/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"04" липня 2017 р. справа №805/809/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

за участю

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 р. у справі № 805/809/17-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії № 2 головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 р. у справі № 805/809/17-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 р. у справі № 805/809/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 липня 2017 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2
Справа № 826/8078/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року м. Київ № 826/8078/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив визнати неправомірним рішення відповідача від 09.02.2017 щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 з 01.10.2016 пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, положеннями статей 18, 19 цього Кодексу визначено предметну і територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, з даного позову вбачається наявність спору з приводу призначення пенсії, що за предметною підсудністю не може розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва, а має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/2546/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2017р. № 820/2546/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 25000,00 грн.

На виконання пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05.07.2017 на адресу суду від Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області надійшла відповідь на запит, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 242/1871/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"05" липня 2017 р. справа № 242/1871/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 р. у справі № 242/1871/17 (головуючий І інстанції Капітонов В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"05" липня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 242/1871/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 242/1871/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 822/1589/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13.07.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/2802/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 р. справа № 820/2802/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 09.06.2017 року №, №.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.07.2017р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. №20.

4. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень (обовязком суб'єкта владних повноважень - відповідача є надання у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи; копію акту перевірки.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 822/1874/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1874/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, на 04.07.2017 р. о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42, в колегіальному складі суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/782/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/782/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Чорноморське регіональне Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ про визнання незаконним та скасування постанов від 18 квітня 2017 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними та скасувати постанови від 18 квітня 2017 р.

Ухвалою суду від 14.06.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 03.07.2017 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/782/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Чорноморське регіональне Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ про визнання незаконним та скасування постанов від 18 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.