Справа № 814/1261/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 р. Справа № 814/1261/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_2 54036

доМиколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54001

третя особаВідділ у Миколаївському району Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Одеське шосе, 88, м. Миколаїв, 54036

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 27.02.2007р. №63-р., визнання нечинним акт від 28.04.2007р. ЯГ №602193,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа Відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.02.2007 року № 63-р, визнання нечинним акт на право власності на земельну ділянку від 28.04.2007 року серія НОМЕР_1.

Розпорядження Миколаївської РДА Миколаївської області № 63-р від 14.02.2007 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою в межах Веснянської сільської ради» в частині № п/п 16 Додатку до цього розпорядження, а саме затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_2 для ведення садівництва в СВТ «Весняне» в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, площею 0,12 га, яке просить скасувати позивач, вичерпало свою дію, оскільки на його підставі ОСОБА_2 було видано акт на право власності на земельну серії НОМЕР_1 від 28.04.2007 року.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловнена в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року по справі № 6-2510ц15.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві невідкладно разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко