overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20240/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ № 826/20240/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 04.04.2017 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2017 року в задоволенні позову відмовити.

Водночас, при виготовленні тексту постанови судом допущено описку в частині зазначення в мотивувальній частині постанови абз. 6 на ст.4, згідно якого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абз. 6 на стор. 4 постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2017 року в адміністративній справі №826/20240/16, виклавши його в наступній редакції «Враховуючи те, що сума податкового зобов'язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним сплачена, надано докази погашення зазначеного боргу, суд вважає, що подані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про відмову в задоволенні адміністративного позову».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/175/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/175/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2017 року м. Київ № 826/175/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ «Трансбуд-Компані» про стягнення податкового боргу у розмірі 358306,56 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Києво-Святошинська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ «Трансбуд-Компані» про стягнення податкового боргу у розмірі 358306,56 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 5404,65 грн.

28.02.2017 року судом направлено на адресу позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, станом на 27.06.2017 р. вимоги ухвали від 16.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ «Трансбуд-Компані» про стягнення податкового боргу у розмірі 358306,56 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13842/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укргазвидобування» про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Дочірньої компанії “Укргазвидобування”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій по опису майна в податкову заставу та зобов’язати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій по опису майна в податкову заставу та зобов’язати вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не направляв на адресу позивача податкову вимогу, чим порушив п.59.3 ст. 59 Податкового кодексу України. Також відповідач не надав рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред’являється платнику податків, що має податковий борг.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2015 р. касаційну скаргу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів реорганізована шляхом приєднання до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява ПАТ «Укргазвидобування» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укргазвидобування» задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4030/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4030/17

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової комплексної хімічної та товарознавчої експертизи

27 червня 2017 року м. Київ № 826/4030/17

В С Т А Н О В И В:

При цьому, поставити перед експертами наступні питання:

а) Яким стандартам/технічним умовам відповідає якісний і кількісний хімічний склад товару: зубок марки ВК8-В, форми Г-26, бувший у використанні, використовується для відновлення та укріплення шарошечних долот; пластини змінні ріжучі, багатогранні, марка Т5К10?

б), з урахуванням відповіді на питання а) - Яким характеристикам відповідає товар - зубок марки ВК8-В, форми Г-26, бувший у використанні, використовується для відновлення та укріплення шарошечних долот; пластини змінні ріжучі, багатогранні, марка Т5К10, бувші у використанні згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що для визначення характеристик товару позивача відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності потребуються спеціальні знання, а саме віднесення цього товару до металобрухту.

Представник відповідача проти клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Виробнича компанія «Алмаз» про призначення судової комплексної хімічної та товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 336/2557/17(2-а/336/270/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. справа №336/2557/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2017 року у справі №336/2557/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії , -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2017 року у справі №336/2557/17.

Призначити справу №336/2557/17 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 16 серпня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до "16" серпня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/16271/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 липня 2017 року о 14:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 336/2781/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 року справа № 336/2781/17-а
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 р.

у справі № 336/2781/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 р.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 25 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № П/811/722/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. справа №П/811/722/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №П/811/722/17

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №П/811/722/17.

Призначити справу №П/811/722/17 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 23 серпня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до "23" серпня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 805/321/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" червня 2017 р. справа № 805/321/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 р. у справі № 805/321/17-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень та вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

"29" червня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/321/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/321/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 826/18479/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 810/3884/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3884/16
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво - Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського відділення Києво - Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 27 травня 2017 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду апелянта не надходило.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво - Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.