Справа № 813/2634/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

29 червня 2017 року № 813/2634/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник відповідача (заявник) не прибув,

представник позивача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представник відповідача про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про розяснення судового рішення, у якій просить суд розяснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою суду від 31.01.2017 ОСОБА_1 зобовязано поновити ОСОБА_1 в Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на посаді завідувача сектору інфраструктури з 02.07.2016року. Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області вважає постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 незрозумілою, оскільки згідно з наказом від 02.02.2016 № 69 «Про введення в дію штатного розпису Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області» введено в дію затверджений 18.01.2016 начальником ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 штатний розпис, відповідно до якого в структурі Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області сектор інфраструктури - ліквідовано, відповідно посада завідувача сектору інфраструктури - відсутня.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 01.07.2016 № 48-О Про звільнення в частині звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 в Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на посаді завідувача сектору інфраструктури з 02.07.2016, постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на посаді завідувача сектору інфраструктури звернути до негайного виконання, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови суду Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 30.05.2017 № 813/2634/16.

Підстави, порядок та правові наслідки роз'яснення судового рішення визначені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, виходячи з вищевказаного, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 КАС України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як видно з постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 ОСОБА_1 в Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на посаді завідувача сектору інфраструктури з 02.07.2016.

У мотивувальній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16 зазначено усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, якими він керувався з огляду на об'єкт порушеного права.

Резолютивна частина постанови містить обґрунтований висновок суду по суті вимог.

З огляду на положення статті 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а фактично він просить надати роз'яснення щодо процедури виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 813/2634/16.

При цьому жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку суду щодо надання роз'яснення процедури виконання судового рішення.

Оцінюючи в сукупності викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017, передбачених статтею 170 КАС України, оскільки вона є зрозумілою за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та її зміст не викликає неоднозначного тлумачення, а відтак, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про розяснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 04.07.2017.