Справа № 227/514/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20835/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача, скасувати рішення від 21 листопада 2016 року №4320 про відмову в призначенні пенсії та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи машиністом електровоза підземного з 18 січня 1986 року по 20 травня 1987 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 14 серпня 1989 року по 21 червня 1992 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 24 червня 1993 року по 16 листопада 1997 року в ДВАТ ШУ «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», з 25 лютого 2008 року по 16 березня 2011 року в ПАТ ШУ «Донбас» та з 16 травня 2011 року по 1 вересня 2011 року машиністом підземних установ.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року, яка залишена ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періодів праці машиністом електровоза підземного з 18 січня 1986 року по 20 травня 1987 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 14 серпня 1989 року по 21 червня 1992 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 24 червня 1993 року по 16 листопада 1997 року в ДВАТ ШУ «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», з 25 лютого 2008 року по 16 березня 2011 року в ПАТ ШУ «Донбас» та з 16 травня 2011 року по 1 вересня 2011 року машиністом підземних установ.

Скасовано рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2016 року №4320 про відмову в призначенні пенсії в частині не зарахування до стажу роботи позивача періодів праці машиністом електровоза підземного з 18 січня 1986 року по 20 травня 1987 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 14 серпня 1989 року по 21 червня 1992 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 24 червня 1993 року по 16 листопада 1997 року в ДВАТ ШУ «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», з 25 лютого 2008 року по 16 березня 2011 року в ПАТ ШУ «Донбас» та з 16 травня 2011 року по 1 вересня 2011 року машиністом підземних установ.

Зобов'язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи позивача періодів праці машиністом електровоза підземного з 18 січня 1986 року по 20 травня 1987 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 14 серпня 1989 року по 21 червня 1992 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 24 червня 1993 року по 16 листопада 1997 року в ДВАТ ШУ «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», з 25 лютого 2008 року по 16 березня 2011 року в ПАТ ШУ «Донбас» та з 16 травня 2011 року по 1 вересня 2011 року машиністом підземних установ.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Так, судами встановлено, що позивач працював машиністом електровоза підземного 3 розряду з повним робочим днем з 18 січня 1986 року по 20 травня 1987 року у шахті ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 14 серпня 1989 року по 21 червня 1992 року у шахті дільниці шахтного транспорту ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 24 червня 1993 року по 16 листопада 1997 року у ДВАТ ШУ «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», з 25 лютого 2008 року по 16 березня 2011 року у шахті ПАТ ШУ «Донбас» та машиністом підземних установ з 16 травня 2011 року по 1 вересня 2011 року у шахті ПАТ ШУ «Донбас», що підтверджується записами у трудовій книжці.

Рішенням Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 листопада 2016 року №4320 позивачу відмовлено у призначенні, перерахунку та переведенні з одного виду пенсії на інший, оскільки до пільгового стажу позивача не зараховано періоди його роботи машиністом електровоза підземного з 18 січня 1986 року по 20 травня 1987 року у шахті ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 14 серпня 1989 року по 21 червня 1992 року у шахті ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас» та з 24 червня 1993 року по 16 листопада 1997 року у ДВАТ ШУ «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», оскільки позивачем не надано довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи.

Також Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не зараховано період роботи позивача машиністом електровоза підземного з 25 лютого 2008 року по 16 березня 2011 року у шахті ПАТ ШУ «Донбас» та машиністом підземних установ з 16 травня 2011 року по 1 вересня 2011 року у шахті ПАТ ШУ «Донбас», оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085 підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою. У відомостях по спец стажу, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за вищевказані періоди відсутні дані про проведення атестації робочих місць.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що стаж роботи позивача машиністом електровоза підземного з 18 січня 1986 року по 20 травня 1987 року на шахті ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас» та з 14 серпня 1989 року по 21 червня 1992 року на шахті ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас» підтверджують записи трудової книжки позивача, в ці періоди часу жодним законом не передбачалось проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах, а тому оскільки вищезазначені посади віднесені до Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, визначених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах», а записи трудової книжки в ці періоди заповнені коректно та повно із зазначенням «повний робочий день під землею», позивач має право на зарахування цих періодів до пільгового стажу.

Крім того, суди виходили з наявності права позивача на зарахування періодів його роботи машиністом електровоза підземного з 24 червня 1993 року по 16 листопада 1997 року в ДВАТ ШУ «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», з 25 лютого 2008 року по 16 березня 2011 року в ПАТ ШУ «Донбас» та машиністом підземних установ з 16 травня 2011 року по 1 вересня 2011 року, оскільки зазначений стаж підтверджено трудовою книжкою та довідкою від 29 липня 2016 року №934 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії з посиланням на накази по атестації робочих місць за умовами праці: №1718 від 30 грудня 1994 року, №1131 від 12 жовтня 1999 року, №528 від 4 квітня 2005 року, №529 від 4 квітня 2005 року, №486к від 12 вересня 2001 року, №700 від 16 травня 2006 року, №528 від 20 квітня 2011 року.

Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області посилається на відсутність правових підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки факт роботи позивача на вказаних підприємствах підтверджено неналежними доказами, без врахування того, що деякі посади, на яких працював позивач, були не проатестовані, а тому відмовляючи у зарахуванні спірних період роботи позивача до його пільгового стажу відповідач діяв лише на законних підставах.

Проте із вказаними доводами Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області погодитись не можна з огляду на те, що спірні періоди роботи позивача, що дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтверджено належними та достатніми доказами, а тому суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийшли до висновку про неправомірність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи машиністом електровоза підземного з 18 січня 1986 року по 20 травня 1987 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 14 серпня 1989 року по 21 червня 1992 року на ШУ ім. газети «Соціалістичний Донбас», з 24 червня 1993 року по 16 листопада 1997 року в ДВАТ ШУ «Донбас» ДП ДХК «Донвугілля», з 25 лютого 2008 року по 16 березня 2011 року в ПАТ ШУ «Донбас» та з 16 травня 2011 року по 1 вересня 2011 року машиністом підземних установ.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець