Справа № 752/4024/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4024/16-а
Провадження № 2-адр/752/2/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
03.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов»язання призначити та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці.
06.07.2016 р. у даній справі судом було ухвалено рішення.
Позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки у рішенні не зазначено строк, з якого необхідно проводити нарахування довічного грошового утримання судді у відставці, що перешкоджає виконанню постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2016 р. і ухвала суду від 16.12.2016 р., якою було роз»яснено порядок виконання рішення в цій частині скасована Київським апеляційним адміністративним судом.
В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва була ухвалена постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, відповідно до якої суд визнав дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов»язав призначити та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 р. апеляційна скарга відповідача у справі на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2016 р. була повернута апелянту.
27.10.2016 р. на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2016 р. у даній справі судом видано виконавчий лист.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з приводу здійснення призначення йому довічного грошового утримання судді у відставці на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2016 р.
Однак, відповідач відмовив йому у здійсненні нарахувань, посилаючись на те, що в судовому рішенні не зазначено строк з якого необхідно призначити такі виплати.
16.12.2016 р. судом була постановлена ухвала, якого роз»яснено рішення суду в частині визначення строку, з якого необхідно провести призначення та виплату довічного грошового утримання.
Зазначена ухвала була скасована відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р.
Відповідно до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці огранами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду України 25.01.2008 р., щомісячне довічне грошове утримання призначається з дня наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президнета України про звільнення у зв»язку з поданням заяви про відставку.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом в ході розгляду справи, ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Вищого господарського суду України з 31.12.2015 р. у зв»язку з поданням заяви про відставку на підставі наказу Голови Вищого господарського суду України № 447-к від 27.11.2015 р.
Тобто, позивач набув право на призначення довічного грошового утримання з наступного дня після відрахування, тобто з 01.01.2016 р.
Оскільки, суд у своєму рішенні вирішив питання про право позивача на призначення та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, однак не визначив способу його виконання, що впливає на подальший процес виконання рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, з метою встановлення способу його виконання із зазначенням строку, з якого необхідно проводити призначення і виплату позивачу довічного грошового утримання судді.
Керуючись ст.168 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задовольнити.
Доповнити постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р. абзацом наступного змісту.
Призначення та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснювати з 01.01.2016 р.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Суддя