Справа № 431/2063/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2063/17-а
Провадження № 2-а/431/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення строку для звернення до суду, заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №2-а/5431/47/14 від 25.11.2014 Старобільським районним судом, скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню щодо виконавчого листа №2-а/431/47/14 від 25.11.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обєднане УПФУ Луганської області звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УДВС ГТУЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області про поновлення строку для звернення до суду, заміну сторони виконавчого провадження при виконанні листа №2-а/431/47/14 від 25.11.2014, скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню щодо виконавчого листа . В обґрунтування свого адміністративного позову посилається на те, що на виконанні в УДВС ГТУЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області знаходиться виконавчий лист №2-а/431/47/14 виданий 25.11.2014 року Старобільським районним судом Луганської області про визнання дій управління пенсійного Фонду України в Старобільському районі неправомірними щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності.

11.12.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Листом від 18.12.2014 УПФУ в Старобільському районі повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області, що постанова суду була виконана.

11.02.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області на адресу Старобільського обєднаного УПФУ Луганської області направило вимогу про необхідність виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/431/47/14 виданий 25.11.2014.

На дану вимогу 20.02.2015 ОСОБА_1 обєднаним УПФУ Луганської області було надано інформацію про стан виконання рішення суду та обгрунтоване пояснення.

26.02.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області на адресу Старобільського обєднаного УПФУ Луганської області про необхідність виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/431/47/14 виданого 25.11.2014.

На дану вимогу 02.03.2015 ОСОБА_1 обєднаним УПФУ Луганської області було надано інформацію про стан виконання рішення суду та обгрунтоване пояснення про стан виконання рішення суду.

27.05.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області на адресу Старобільського обєднаного УПФУ Луганської області втрете було направлено вимогу про необхідність виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/431/47/14 виданий 25.11.2014.

На дану вимогу 28.05.2015 ОСОБА_1 обєднаним УПФУ Луганської області було втрете надано інформацію про стан виконання рішення суду та обгрунтоване пояснення причин його невиконання у повному обсязі. 16.09.2015 на адресу УПФУ в Старобільському районі надійшла постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 16.09.2015 про закінчення виконавчого провадження.

27.11.2015 Старобільським районним судом по справі №431/4529/15-а винесено постанову про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ Луганської області від 16.09.2015 про закінчення виконавчого провадження.

28.12.2015 до Старобільського обєднаного УПФУ Луганської області надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження, на яку 16.01.2016 було надано відповідь щодо стану виконання вказаної постанови.

14.03.2016 ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області на адресу Старобільського обєднаного УПФУ Луганської області втрете було направлено вимогу про необхідність виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/431/47/14 виданий 25.11.2014 року.

На дану вимогу 21.03.2016 ОСОБА_1 обєднаним УПФУ Луганської області було надано інформацію про стан виконання рішення суду та обгрунтоване пояснення, а 31.02.2017 управлінням було надано вдруге відповідь на вимогу.

18.03.2016 на адресу управління надійшла постанова ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 10.04.2017, про накладення штрафу на ОСОБА_1 обєднане УПФУ Луганської області у сумі 5100 гривень.

Вважали вказану постанову необґрунтованою, протиправною, такою, що оформлена не належним чином та винесеною з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки перед застосуванням штрафних санкцій державний виконавець мав перевірити наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення суду, а відсутність ресурсу бюджету Пенсійного фонду є поважною причиною невиконання вимог державного виконавця щодо проведення виплат. У звязку з чим просили поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу від 10.04.2017 та замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а/431/47/14, який виданий 25.11.2014 року.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чино, про причини неявки не повідомив.

12 червня 2017 року на підставі ч.4 ст.128 КАС України постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, і не заперечується сторонами, що 11.12.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/431/47/14, виданого Старобільським районним судом Луганської області 25.11.2014, про визнання дій УПФУ у Старобільському районі неправомірними, щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку раніше призначеної пенсії. Вказаною постановою встановлено 7-денний строк для добровільного виконання її боржником та направлено копію вказаної постанови боржнику УПФУ в Старобільському районі.

18.12.2014 УПФУ в Старобільському районі на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надано відповідь про виконання вказаної постанови.

11.02.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було направлено вимогу про надання інформації про стан виконання судового рішення, на яку УПФУ в Старобільському районі 20.02.2015 надано інформацію про стан виконання рішення суду.

26.02.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області на адресу УПФУ у Старобільському районі направлено вимогу про необхідність виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/431/47/14 виданому 25.11.2014.

На дану вимогу 02.03.2015 УПФУ у Старобільському районі було надано інформацію про стан виконання рішення суду та обгрунтоване пояснення про стан виконання рішення суду.

27.05.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області на адресу Старобільського обєднаного УПФУ Луганської області втрете було направлено вимогу про необхідність виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/431/47/14 виданого 25.11.2014.

На дану вимогу 28.05.2015 УПФУ у Старобільському районі було надано інформацію про стан виконання рішення суду та обгрунтоване пояснення причин його невиконання у повному обсязі. 16.09.2015 на адресу УПФУ в Старобільському районі надійшла постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 16.09.2015 про закінчення виконавчого провадження.

27.11.2015 Старобільським районним судом по справі № 431/4529/15-а винесено постанову про скасування постанови ВПВР УДВС ГТУЮ Луганської області від 16.09.2015 про закінчення виконавчого провадження.

28.12.2015 до Старобільського обєднаного УПФУ Луганської області надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження, на яку 16.01.2016 було надано відповідь щодо стану виконання вказаної постанови.

14.03.2016 ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області на адресу УПФУ в Старобільському районі було направлено вимогу про необхідність виконання рішення суду по виконавчому листу №2-а/431/47/14 виданому 25.11.2014.

На дану вимогу 21.03.2016 УПФУ в Старобільському районі було надано інформацію про стан виконання рішення суду та обгрунтоване пояснення, а 31.02.2017 було надано вдруге відповідь на вимогу.

27.04.2017 на адресу УПФУ у Старобільському районі надійшла постанова ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 10.04.2017 про накладення штрафу на УПФУ у Старобільському районі Луганської області у сумі 5100 гривень.

Вказана постанова була отримана позивачем УПФУ у Старобільському районі 27.04.2017.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною 2 статті 75 зазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Згідно ч.2 вказаної статті у раз повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови невиконання судового рішення боржником без поважних причин, за наявності у боржника реальної можливості, у тому числі і фінансової, виконати рішення і водночас не виконання його.

Судом встановлено, що позивачем УПФУ в Старобільському районі Луганської області виконано вимоги державного виконавця у межах своїх повноважень, а саме проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду ОСОБА_2 з 01.08.2011 та призначено пенсію відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». УПФУ було проінформовано державного виконавця про неможливість виплати пенсії у звязку з тим, що виплата пенсій за рішенням суду потребує фінансування з Державного бюджету, обсяги якого не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про Державний бюджет України», і, водночас, виплата пенсій за рішеннями суду не передбачена бюджетними призначеннями за 2011-2015 роки.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України, підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 зазначеного Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Підпунктом 3 пункту 4 Положення передбачено, що управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Відповідно до ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище, ускладнює виконання судового рішення та жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 24 березня 2015 року №21-66а15 постановленій у порядку перегляду судового рішення з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 10.04.2017 у виконавчому провадженні №47621698 про накладення штрафу на УПФУ в Старобільському районі Луганської області у розмірі 5200 грн. є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до першого речення абз.2 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Відповідно до третього речення абз.2 ч.2 ст. 99 КАС України, цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 10.04.2017 у виконавчому провадженні №47621698 про накладення штрафу на УПФУ в Старобільському районі Луганської області була отримана УПФУ 27.04.2017.

Адміністративний позов надійшов до суду 10.05.2017, суд вважає можливим поновити пропущений позивачем строк, передбачений п.1 ч.2 ст.181 КАС України для подачі адміністративного позову.

Стосовно вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження при виконання виконавчого листа №2-а/431/47/14 виданого 25.01.2014 Старобільським районним судом, де відповідачем зазначено УПФУ у Старобільському районі Луганської області на ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області судом встановлено наступне:

У відповідності до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», 30.03.2017 управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області в ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області , яке є правонаступником .

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Частина 2 ст.14 КАС України наголошує, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, тобто заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача).

Як вбачається із матеріалів справи, 11.12.2014 відкрито виконавче провадження №47621698 про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області, щодо перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_2 що свідчить про наявність виконавчого провадження.

30.03.2017 дію УПФУ в Старобільському районі Луганської області реорганізовано, шляхом злиття та створено ОСОБА_1 обєднане УПФУ Луганської області, яке є правонаступником УПФУ у Старобільському районі Луганської області . З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження боржника УПФУ в Старобільському районі Луганської області на правонаступника ОСОБА_1 обєднане УПФУ в Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії УДВС ГТУЮ в Луганській області в особі ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області по винесенню постанови від 10.04.2017 у виконавчому провадженні №476231698 про накладення штрафу на УПФУ в Старобільському районі Луганської області у розмірі 5100 грн.

У звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом також враховується, що прийняття такої постанови ніяким чином не обмежує права особи, яка має право на отримання бюджетних виплат ОСОБА_2 оскільки предметом розгляду даної справи є лише оцінка причин невиконання судового рішення та наявність підстав для накладення штрафу, а не звільнення УПФУ в Старобільському районі від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.46,92 Конституції України, ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,4,5,8,11,12,17,94,99,ч.1 ст.158, ст.159, ч.1, 2 ст.160, ст.ст. 161, 162, 163, 167 ч.1 ст.264 КАС України України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Старобільського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню від 10.04.2017 щодо виконавчого листа №47621698, заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу по виконавчому провадженню від 10.04.2017 щодо виконавчого листа №47621698.

Замінити сторону - боржника УПФУ в Старобільському районі Луганської області на правонаступника ОСОБА_1 обєднане УПФУ Луганської області у виконавчому провадженні від 10.04.2017 щодо виконавчого листа №47621698 .

Визнати протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області по винесенню постанови від 10.04.2017 у виконавчому провадженні №47621698 про накладення на управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області штрафу у розмірі 5200 грн .

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.04.2017 про накладення штрафу у розмірі 5200 грн. на управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області у виконавчому провадженні №47621698 щодо виконання виконавчого листа - скасувати.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Березка