Справа № 141/495/17
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисак О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови № 02/165 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови № 02/165 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення на нього за ст. 53-1 КУпАП

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 зазначив, що 18.05.2017 року Державним інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. 22.05.2017 року інспектором Дяком Вадимом Васильовичем була винесена Постанова № 02/165 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду (ст.211 Земельного Кодексу України) . Згідно даної Постанови його, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст..53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Суть правопорушення, викладена наступним чином :16 травня 2017 року ТОВ «Оратівагроінвест» в особі директора ОСОБА_1 здійснено самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду: ТОВ «Оратівагроінвест» фактично використовується земельна ділянка площею 4,8 м*5,9 м=28,32 м2 із земель водного фонду - нормативна прибережно захисна смуга водного об'єкта площею 145,7714 га., що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту. На момент огляду земельна ділянка використовується для облаштування рибоприймального пункту у вигляді металевого контейнеру за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї.

В протоколі від 18.05.2017 року ОСОБА_3 пояснив, що рибоприймальний пункт передбачений ст. 47 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та погоджений Держрибагентсвом України..

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає неправомірною з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарських, побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортихенергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до ст.ст. 8, 23 Закону № 3677-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, належать, зокрема, затвердження правил та режимів рибальства. добування (вилучення, вилову) та відтворення водних біоресурсів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, видає документи дозвільного характеру, зокрема, дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах). Стаття 35 цього ж Закону встановлює, що суб'єкти рибного господарства зобов'язані серед іншого, додержуватися встановленого режиму господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг.

Статтею 47 Закону № 3677-VI передбачено, що місце розташування рибоприймального пункту погоджує центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері рибного господарства, для обліку вилучених водних біоресурсів та продукції з них. Рибоприймальний пункт розташовується безпосередньо біля берегової лінії водного об'єкта, де здійснюється спеціальне використання водних біоресурсів.

31.01.2017 року Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресусів та регулювання рибальства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України було видано дозвіл № 31 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах).

Видом спеціального використання є Режим рибогосподарської експлуатації Новоживотівського водосховища р. Роська в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, погоджений Державним агентством рибного господарства України 15.11.2016 року.

ТОВ «Оратівагроінвест» в особі директора ОСОБА_1 неодноразово зверталось до компетентних органів щодо погодження місця розташування рибоприймального пункту відповідно до ст. 47 Закону № 3677-VI, отже діяло в межах, передбачених законодавством.

Режим рибогосподарської експлуатації Новоживотівського водосховища на р. Роська в с Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області був розроблений Національним університетом біоресурсів і природокористування України на підставі науково-біологічних обґрунтувань та поданої заявки ТОВ «Оратівагроінвест».

Рибогосподарська діяльність на водоймах, що здійснюється за Режимами рибогосподарської експлуатації водного об'єкта СТРГ (спеціальне товарне рибне господарство), регламентується ОСОБА_4 про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 р. № 4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 р. за №64/14755.

ОСОБА_4 не передбачається отримання водного об'єкта в оренду при рибогосподарській діяльності в Режимі СТРГ, оскільки згідно з договором оренди користувачам надається в користування водний об'єкт і вони є водокористувачами. При рибогосподарській діяльності, у тому числі в Режимі СТРГ, використовується ресурс загальнодержавного значення - водні біоресурси і відповідно вони є користувачами водних біоресурсів. При цьому Режим погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства (Держрибагентством України), а орендодавцями водних об'єктів є Кабінет Міністрів України, державні адміністрації, обласні ради. При отриманні Режиму мова йде лише про використання водних біоресурсів, а не використання води або землі під водою.

Таким чином, створення СТРГ не передбачає надання в оренду водних об'єктів, користувач СТРГ має одноосібне право використання водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові доказі, висновки експертів.

ОСОБА_3 вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не доведено його вини у вчиненні правопорушення та не враховано його пояснень, якими вина не визнається.

Частина друга статті 71 КАС встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заперечення проти адміністравтиного позову, відповідно до якого згідно до п. 4.2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року № 136, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, на підставі Наказу від 15.05.2017 р. № 50-П та направлення на перевірку від 15.05.2017 р. № 157 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Оратівагроінвест». В ході перевірки встановлено, що підприємством, в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України здійснено самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду: ТОВ «Оратівагроінвест» фактично використовується земельна ділянка площею 4,8м*5,9м=28,32 м2 із земель водного фонду - нормативна прибережно захисна смуга водного обєкта площею 145,7714га, що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту. На момент огляду земельна ділянка використовується для облаштування рибоприймального пункту у вигляді металевого контейнеру за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї.

Дані дії відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки. Відносно винної особи (директора ТОВ «Оратівагроінвест» - ОСОБА_1) складено протокол про адміністративне правопорушення № 006928 від 18.05.2017 р. та 22.05.2017 р. за № 02/165 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адмінправопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП України. Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України - громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення:

…..б) самовільне зайняття земельних ділянок....

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - місце розташування рибоприймального пункту погоджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, для обліку вилучених водних біоресурсів та продукції з них. Рибоприймальний пункт розташовується безпосередньо біля берегової лінії водного об'єкта, де здійснюється спеціальне використання водних біоресурсів.

У своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що підприємство неодноразово зверталось до компетентних органів, щодо погодження місця розташування рибоприймального пункту. Однак, підприємство так і не отримало відповідного погодження та не здійснило реєстрації права користування чи правочинів щодо вказаної земельної ділянки. Стаття 34 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (на який посилається позивач) наголошує, що субєкти рибного господарства мають право користуватися рибогосподарськими водними об'єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів на недискримінаційних умовах у встановленому порядку. Порядок землекористування визначений земельним законодавством, зокрема Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України - право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну .реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того, ст. 98 Земельного кодексу України передбачає право землекористувача на встановлення земельного сервітуту (право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками)). Зокрема ст. 99 Земельного кодексу України передбачає право на встановлення земельного сервітуту - розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм). ОСОБА_5 України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» не регулює відносини в сфері землекористування, а земельне законодавство фактично дозволяє використовувати дану земельну ділянку лище після реєстрації права користування на неї.

У своєму адміністративному позові Позивач посилається на те, що СТРГ не передбачає надання в оренду водних обєктів, користувач СТРГ має одноосібне право користування водних біоресурсів. Однак дані твердження безпідставні, оскільки питання законності використання водного обєкту (вищезазначеного водосховища) - не піднімалося, перевірялося лише законність використання земельної ділянки водного фонду площею 28,32 м2 у межах нормативної ПЗС вищезазначеного водосховища, що підтверджується наданим приписом від 17.05.2017 року, за результатами перевірки.

Відтак, фіксування державним інспектором з ОНПС порушень ОСОБА_1 вимог природоохоронного законодавства, та притягнення до адміністративної відповідальності, є законним та правомірним, з чітким дотриманням вимог норм закону.

Враховуючи вищезазначене, вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 до держінспектора з ОНПС Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, у звязку з його перебування у щорічній основній відпустці за 2017 рік просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти позовних вимог заперечує та підставі письмового заперечення.

До суду з'явився позивач ОСОБА_3, який позовні вимоги із підстав, викладених у адміністративному позові підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов, зазначивши, що ним надані всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до протоколу № 006928 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адмінстративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП

Згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення № 02/165 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст..53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Суть правопорушення, викладена наступним чином: 16 травня 2017 року ТОВ «Оратівагроінвест» в особі директора ОСОБА_1 здійснено самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду: ТОВ «Оратівагроінвест» фактично використовується земельна ділянка площею 4,8 м*5,9 м=28,32 м2 із земель водного фонду - нормативна прибережно захисна смуга водного об'єкта площею 145,7714 га., що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту. На момент огляду земельна ділянка використовується для облаштування рибоприймального пункту у вигляді металевого контейнеру за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ,00 грн.

Як вбачається з виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Оратівагроінвест» зареєстровано в даному реєстрі 16.09.2016 року, номер запису 1 161 102 0000 000516, керівник ОСОБА_3, основний вид економічної діяльності 03.22 прісноводне рибництво (аквакультура).

Згідно листа від 20.03.2016 року ТОВ «Оратівагроінвест» до Вінницької обласної державної адміністрації було направлено було направлено прохання про надання в оренду ділянки, які безповесерньо прилягають до ділянок визначених Режимами для здійснення планого любительського рибальства та надання рекреаційних послуг для подальшого їх благоустрою та встановлення малих архітектурних форм.

Як вбачається з листів № 38 від 27.01.2017 року, № 152 від 05.05.2017 року, ТОВ «Оратівагроінвест» просить Управління охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області погодити місце розташування рибоприймальних пунктів ТОВ «Оратівагроінвест».

Згідно погодження, Державним агентством рибного господарства України погоджено місце розташування рибоприймальних пунктів ТОВ «Оратівагроінвест», який здійснює господарську діяльність в режимі СТРГ у водоймах Вінницької області на 2017 рік.

Як вбачається з дозволу № 31 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах) від 31.01.2017 року ТОВ «Оратівагроінвест» надано дозвіл для використання знаряд лову, які вказані у даному дозволі, дозволено для вилучення види водних біоресурсів та встановлено обсяги вилучень, які вказані у даному дозволі.

Згідно акту № 172/ВН Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, складеного відносно ТОВ «Оратівагроінвест» , та перевірено ТОВ «Оратівагроінвест» на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, та було виявлено, що ТОВ «Оратівагроінвест» фактично використовується земельна ділянка площею 4,8 м*5,9 м=28,32 м2 із земель водного фонду - нормативна прибережно захисна смуга водного об'єкта площею 145,7714 га., що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту. Дана земельна ділянка використовується для облаштування рибоприймального пункту (металевий контейнер) та прилягає до вищевказаного водного обєкта із південної сторони (відстань до контейнера до урізу води на момент огляду склала 11,5 м.) На момент огляду земельна ділянка використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, що суперечить вимогам ст. 125, 126 ЗК України.

Відповідно до припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 17.05.2017 року ,відповідно до статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.11р. з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної у період з 16.05.2017 р. - 17.05.2017 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2 приписано усунути порушення вимог природоохоронного (земельного) законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 28,32 мг (0,002832 га) із земель водного фонду в межах нормативної прибережно - захисної смуги водного обєкта площею 145,7714 га, що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту, або шляхом оформлення документів що посвідчують право користування вказаною земельною ділянкою, термін виконання 17.07.2017 року, відповідно до ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України. Припис отримав директор ТОВ «Оратівагроінвест» ОСОБА_3, що підтверджується його підписом на наданому приписі.

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 16.05.2017 року , складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_2, юуло проведено обстеження земельних ділянок , яків знаходться на території Новоживотівської сульської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту с. Новоживотів , за результатом обстеження земельної ділянки було виявлено, що ТОВ «Оратівагроінвест» фактично використовується земельна ділянка площею 4,8 м*5,9 м=28,32 м2 із земель водного фонду - нормативна прибережно захисна смуга водного об'єкта площею 145,7714 га., що розташований на руслі річки Роська на території Новоживотівської сільської ради, Оратівського району, за межами населеного пункту. Дана земельна ділянка використовується для облаштування рибоприймального пункту (металевий контейнер) та прилягає до вищевказаного водного обєкта із південної сторони (відстань до контейнера до урізу води на момент огляду склала 11,5 м.). На момент огляду земельна ділянка використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, що суперечить вимогам ст. 125, 126 ЗК України.

Згідно ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є ОСОБА_5 України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст. 2. Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст. 9 зазначеного закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.

Згідно ст. 242-1 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 531, 533 - 54, 59 - 771, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 781 - 79, статтями 80 - 83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 861, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 901 (крім порушень санітарних норм), статтями 911 - 914, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 1885 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 53-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері користування земельними ділянками. Предмет посягання - земельна ділянка.Об'єктивна сторона правопорушення виражається у самовільному (тобто без належного на те права, оформленого юридично) зайнятті земельної ділянки (формальний склад).

За приписами ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України - громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: … б) самовільне зайняття земельних ділянок…..

Згідно ст. 47 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - місце розташування рибоприймального пункту погоджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, для обліку вилучених водних біоресурсів та продукції з них. Рибоприймальний пункт розташовується безпосередньо біля берегової лінії водного об'єкта, де здійснюється спеціальне використання водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України - право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну .реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ст. 98 Земельного кодексу України передбачає право землекористувача на встановлення земельного сервітуту (право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками)).

Відповідно ст. 99 Земельного кодексу України передбачає право на встановлення земельного сервітуту - розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Згідно статті 34 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» суб'єкти рибного господарства мають право на:

користування рибогосподарськими водними об'єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів на недискримінаційних умовах у встановленому порядку;

власність на водні біоресурси, добуті у порядку, встановленому законом, а також на доходи від їх реалізації;

спорудження у встановленому порядку гідротехнічних та інших об'єктів, необхідних для забезпечення рибогосподарської діяльності;

поновлення права власності на водні біоресурси;

одержання компенсації або кредитних чи інших пільг у разі проведення за власні кошти робіт з відтворення водних біоресурсів, здійснення інших ефективних заходів щодо їх охорони тощо;

оскарження в суді неправомірних дій посадових осіб;

інші права, передбачені законом.

Оскільки позивач не надав доказів того, що ТОВ «Оратівагроінвест» отримано від компетентних органів відповідне погодження місця розташування рибоприймального пункту, та не надано доказів того, що ТОВ «Оратівагроінвест» здійснило реєстрації права користування чи правочинів щодо вказаної земельної ділянки, тобто не надав доказів того, що у ТОВ «Оратівагроінвест» було юридичне право на зайняття земельної ділянки, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо посилання позивача ОСОБА_1 на те, що СТРГ не передбачає надання в оренду водних обєктів, користувач СТРГ має одноосібне право користування водних біоресурсів, суд зазначає, що державним інспектором ОНПС Вінницької області Дяк В.В. дане питання не піднімалось, перевірялося лише законність використання земельної ділянки водного фонду площею 28,32 м2 у межах нормативної ПЗС вищезазначеного водосховища.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач довів належними та допустими доказами правомірність прийняття постанови №02/165 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови № 02/165 від 22.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП - відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ О.І. Лисак

У повному обсязі постанова суду виготовлена 04.07.2017 року.