Справа № 757/30252/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій противоправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р., з урахуванням ухвали від 19.10.2016 р. про внесення виправлень у вказану постанову позов задоволено, визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідок Генеральної прокуратури України № 18/-103дн від 10.12.2015 та від 01.07.2016 № 1039 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку та зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01.07.2016 № 1039 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку, з 01 квітня 2016 року.

27 січня 2017 р. на виконання вказаного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

25.01.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення вищевказаної постанови в частині застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років обмеження її граничного розміру.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою усунення не зрозумілості, можливого неоднакового тлумачення висновків суду, викладених у його рішенні, що може у подальшому перешкоджати належному виконанню такого судового рішення, вважає за необхідне роз'яснити вищезазначене судове рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови перерахунку розміру пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У постанові суду за позовом ОСОБА_1 з посиланням на п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3668-V1 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та ч.ч.13, 14 та 18 ст. 50-1 Закону України №1789-Х11 «Про прокуратуру» вказано, що обмеження пенсії максимальним розміром стосується тільки порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, обмеження щодо максимального розміру пенсії не застосовуються до пенсіонерів із числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України № 3668-VІ від 08.07.2011 р. Як встановлено судовим розглядом, пенсія ОСОБА_1 була призначена у січні 1996 року.

У рішеннях Конституційного Суду України та Вищого адміністративного суду України, які також зазначені у постанові суду, вказано на те, що при прийнятті нових або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Керуючись ст. ст. 170, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Печерського райсуду м. Києва від 19 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними і зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій вказаного пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії та її обмеженням максимальним розміром, з урахуванням ухвали від 19.10.2016 р. про внесення виправлень у вказану постанову, наступним чином:

"проведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України №1039 від 01.07.2016 про заробітну плату має бути здійснено Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% із середнього заробітку з 01.04.2016 року без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун