Справа № 804/4087/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 р. справа № 804/4087/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 митниці ДФС до боржника SOWA W (громадянин ОСОБА_2) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа постанови ОСОБА_1 митниці від 12.03.2013 №0016/110000001/13, -

в с т а н о в и в:

27.06.2017 Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою до боржника SOWA W (громадянин ОСОБА_2) про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання постанови заступника начальника ОСОБА_1 митниці від 12.03.2013 №0016/110000001/13 у відношенні громадянина ОСОБА_2 SOWA W у порядку ст.371 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви ОСОБА_1 митниці, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Звернення до адміністративного суду реалізовується шляхом предявлення відповідного адміністративного позову, відкриття провадження у адміністративній справі та прийняттям адміністративним судом постанови, яка після набрання законної сили, підлягає примусовому виконанню шляхом видачі виконавчого листа та предявлення його до примусового виконання. При цьому, на стадії виконання вказаного судового рішення процесуальним кодексом передбачено можливість за заявою стягувача поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання виходячи з норм ст.ст.104,105, 106,107, 108, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, нормами вказаного вище Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процедура примусового виконання судового рішення передбачає видачу виконавчого листа на підставі постанови суду, яка набрала законної сили, та на стадії примусового виконання вказаного виконавчого листа ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість подання заяви стягувачами про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, виданого на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, згідно ч.2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Аналіз вищенаведених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що у порядку адміністративного судочинства поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання можливе лише за умови видачі виконавчого листа, адміністративним судом на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

З матеріалів заяви вбачається, що Дніпропетровська митниця ДФС звернулася з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа постанови ОСОБА_1 митниці від 12.03.2013 №0016/110000001/13 в порядку ст. 371 ЦПК України.

Проте, суд зазначає, що вказана постанова ОСОБА_1 митниці від 12.03.2013 №0016/110000001/13 не є рішенням судового органу у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд не приймав будь-якого судового рішення за вказаним документом та не видавав за вказаним рішенням митниці будь - якого виконавчого листа з примусового виконання даного рішення митниці, а тому у адміністративного суду відсутні будь-які процесуальні можливості і важелі для розгляду заяви митниці про поновлення строку для предявлення вказаного рішення митниці до примусового виконання у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративним судом може бути поновлено строк предявлення до виконання лише за виконавчим листом, який виданий судом, а що стосується поновлення строку для предявлення пропущеного строку до виконання рішення ОСОБА_1 митниці від 12.03.2013 №0016/110000001/13, то вказана заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За викладених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 окружним адміністративним судом жодного виконавчого листа з приводу виконання постанови ОСОБА_1 митниці від 12.03.2013 №0016/110000001/13 не видавалось, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для розгляду вищевказаної заяви митниці, оскільки вона не підсудна окружному адміністративному суду, а тому підлягає поверненню, виходячи з вимог п.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.6 ч. 3 ст.ст. 108, 261, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 митниці ДФС до боржника SOWA W (громадянин ОСОБА_2) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа постанови ОСОБА_1 митниці від 12.03.2013 №0016/110000001/13 - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати ОСОБА_1 митниці ДФС за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3