Справа № 2а-5827/10/1270
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року справа №2а-5827/10/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року в справі № 2а-5827/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ :

Луганський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа в справі № 2а-5827/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 1118486,17 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року заяву задоволено, видано дублікат виконавчого документу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» не погодилось з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій вказало на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 2а-5827/10/1270.

У доводах апеляційної скарги зазначено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 в справі № 812/1687/15 апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року задоволено, зазначене рішення скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Луганського обласного центру зайнятості задоволено, визнано Наказ Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» незаконним в частині п.п. 1.3 п. 1, п. З, п. 10, п.п. 1 п. 11 з моменту набрання наказу чинності, скасовано Наказ Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» в частині п.п. 1.3 п. 1, п. З, п. 10, п.п. 1 п. 11. Тобто підстава, яка була зазначена Луганським обласним центром зайнятості та врахована судом для видачі дублікату виконавчого документу в справі № 2а-5827/10/1270, була скасована судовим рішенням, що набрало законної сили.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від Луганського обласного центру зайнятості надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника установи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року в справі № 2а-5827/10/1270 задоволено адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені. Стягнуто з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття недоїмку зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 1071327,74 грн та пеню в сумі 47158,43 грн.

22 грудня 2010 року Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 2а-5827/10/1270.

31 січня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ровенкьівського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2а-5827/10/1270 було відкрито виконавче провадження ВП № 24141437.

16 березня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження з ДП «Ровенькиантрацит» на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

18 квітня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на підставі вищезазначеної ухвали суду прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ДП «Ровенькиантрацит» на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 19.06.2015 № 9609/6/2 підтверджено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управлінні юстиції перебував виконавчий лист від 22.12.2010 № 2а-5827/10/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені Космонавтів» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 1118486,17 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року, замінено сторону виконавчого провадження ВП № 24141437, а саме, стягувача - Ровеньківський міський центр зайнятості () його правонаступником - Луганським обласним центром зайнятості, ідентифікаційний код 03490878.

Враховуючи викладені обставини, Луганський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 2а-5827/10/1270.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд повинен встановити чи належний суб'єкт звернувся із заявою, чи був такий виконавчий документ виданий та чи був він втрачений. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вже було зазначено, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист у справі № 2а-5827/10/1270 був виданий 22.12.2010 та в подальшому втрачений.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в справі № 2а-5827/10/1270 було винесено пізніше, ніж постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 в справі № 812/1687/15.

Таким чином, колегія суддів не приймає посилання апелянта, що визнання незаконним та скасування Наказу Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» в частині п.п. 1.3 п. 1, п. З, п. 10, п.п. 1 п. 1 є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа

Проаналізувавши наведені норми суд апеляційної інстанції погоджує висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі щодо наявності підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 2а-5827/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 1118486,17 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року в справі № 2а-5827/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Космонавтів» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року в справі № 2а-5827/10/1270 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук