Справа № 697/835/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/835/17
провадження № 2-а/697/86/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області в особі сільського голови ОСОБА_4 про скасування рішення Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області про затвердження бюджету на 2017 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги обґрунтували тим, що вони є депутатами та членами бюджетної комісії Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області. Сільським головою Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області є відповідач у справі - ОСОБА_4.

В січні 2017 року Чернишівською сільською радою Канівського району Черкаської області був прийнятий бюджет Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області на 2017 рік.

В порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» сільський голова ОСОБА_4 В,В. всіляко перешкоджає їм у доступі до інформації про розпорядження бюджетними коштами. Їх неодноразові звернення безпосередньо до сільського голови Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_4, правоохоронних органів не дали позитивних результатів.

Законом України "Про місцеве самоврядування в України" передбачено обовязковий попередній розгляд постійною комісією проекту місцевого бюджету, підготовку висновків та рекомендації з питань бюджету, розробку проекту рішення ради, внесення його на розгляд ради. При прийнятті бюджету Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області на 2017 рік сільський голова ОСОБА_4 грубо порушила вимоги Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одноособово, без будь якого попереднього розгляду постійною комісією, розробила проект бюджету сільської ради на 2017 рік та одноособово подала його на розгляд сесії сільської ради.

Таким чином, сільським головою ОСОБА_4 та Чернишівською сільською радою Канівського району Черкаської області при розгляді питання та прийнятті рішення про затвердження бюджету на 2017 рік було допущено порушення чинного законодавства, а тому таке рішення підлягає скасуванню, в звязку з чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Просять скасувати рішення Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської про прийняття бюджету Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області на 2017 рік, стягнути з Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 26.04.2017 (а.с.76) підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - сільський голова Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, в задоволенні просить відмовити. Пояснила, що рішення №15-1 «Про сільський бюджет на 2017 рік» приймалось голосами семи депутатів на сесії сьомого скликання 23.12.2016 шляхом поіменного голосування. Вказала, що проект бюджету на 2017 рік був розроблений бухгалтером сільської ради, але бюджетна комісія не ініціювала питання вивчення проекту бюджету та надання своїх висновків, а тому не скористалась своїм правом.

Згідно ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно змісту ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи, зокрема, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» № 280/97 від 21.05.1997 сільські, селищні, міські, районні та обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема:

- зі звернення депутатів Чернишівської сільської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.17), що останні вимагали від сільського голови с. Черниші Канівського р-ну Черкаської області ОСОБА_4 прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради в 20-денний термін, а саме надати звіт про використання бюджетних коштів за 2016 рік та звіт про нарахування заробітних плат та заохочень працівникам виконавчого комітету та сільської ради. Дане звернення отримано виконкомом Чернишівської сільської ради 07.02.2017;

- з відповіді сільського голови виконавчого комітету Чернишівської сільської ради ОСОБА_4 №24 від 13.02.2017 (а.с.18) вбачається, що депутатам розяснено, що про дату проведення звітних зборів територіальної громади буде надруковано оголошення.

Крім того, в матеріалах справи містяться депутатські звернення позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 17.03.2017 адресоване голові Канівської РДА (а.с.16), від 17.02.2017 адресоване заступнику Золотоніської місцевої прокуратури (а.с.19), яке 21.02.2017 переадресоване начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за належністю (а.с.20). Відповіді на зазначені депутатські звернення в матеріалах справи відсутні.

Рішенням №15-1 Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 23 грудня 2016 року «Про сільський бюджет на 2016 рік» (а.с.38) вирішено визначити на 2017 рік доходи сільського бюджету у сумі 478,9 тис.грн., в тому числі доходи загального фонду сільськогосподарського бюджету у сумі 478,9 тис.грн., видатки сільського бюджету у сумі 478,9 тис.грн., в тому числі видатки загального фонду сільського бюджету у сумі 478,9 тис.грн. Затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів сільського бюджету на 2017 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами, у тому числі по загальному фонду 478,9 тис.грн., згідно з додатком №3 цього рішення. Визначено оборотний касовий залишок бюджетних коштів сільського бюджету у сумі 2,0 тис.грн. Затверджено на 2016 рік міжбюджетні трансферти, згідно з додатком №4.1, №4.2 до цього рішення. Затверджено перелік захищених статей видатків загального фонду сільського бюджету на 2017 рік за їх економічною структурою: оплата праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; оплата комунальних послуг та енергоносіїв; поточні трансферти населенню. Відповідно до ст.ст.43,73 Бюджетного кодексу України надано право виконавчому комітету отримати у порядку, визначеному КМУ: - позики на покриття тимчасових касових розривів сільського бюджету, повязаних із забезпеченням захищених видатків загального фонду в межах поточного бюджетного періоду за рахунок коштів єдиного казначейського рахунку на договірних умовах без нарахування відсотків за користування коштами з обовязковим їх поверненням до кінця поточного бюджетного періоду.

Як вбачається з протоколу пятнадцятої сесії сьомого скликання Чернишівської сільської ради від 23 грудня 2016 року (а.с.36,37) загальний склад депутатів ради 12 депутатів, із яких присутні на сесії 7 депутатів та сільський голова. З вказаного протоколу також вбачається, що рішення №15-1 «Про сільський бюджет на 2017 рік» приймалось голосами семи депутатів.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, районні, селищні, сільські ради при затвердженні відповідних бюджетів ураховують у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати; на проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами. Ліміти споживання енергоносіїв у натуральних показниках для кожної бюджетної установи встановлюються виходячи з обсягів відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з п.23 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Згідно ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6, допитаний як свідок суду показав, що 23.12.2016 він був присутній на сесії депутатів Чернишівської сільської ради, де розглядалося питання про прийняття бюджету сільської ради на 2017 рік. Присутніх було сім депутатів, голосування відбувалося поіменним запитанням, особисто йому питання з приводу прийняття сільського бюджету не задавалося, він не голосував за прийняття бюджету, оскільки утримався, так як члени бюджетної комісії Чернишівської сільської ради проект бюджету не обговорювали та не вивчали.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є депутатом Чернишівської сільської ради, 23.12.2016 він особисто голосував за прийняття сільського бюджету на 2017 рік, бачив, як ОСОБА_2 теж голосував за бюджет шляхом підняття руки.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є депутатом Чернишівської сільської ради, 23.12.2016 він був присутнім на сесії та голосував за прийняття сільського бюджету на 2017 рік, не памятає чи голосував ОСОБА_2 за прийняття сільського бюджету.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є депутатом Чернишівської сільської ради, 23.12.2016 на сесії Чернишівської сільської ради були присутні 7 депутатів, він голосував за прийняття бюджету та бачив як ОСОБА_2 теж голосував, оскільки знаходився поруч.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він також є депутатом Чернишівської сільської ради, 23.12.2016 був присутнім на сесії ради та голосував за прийняття бюджету на 2017 рік, чи голосував ОСОБА_2 за прийняття бюджету не памятає.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є депутатом Чернишівської сільської ради, працює секретарем сільської ради, була присутня на сесії ради 23.12.2016, усі депутати, що були на сесії голосували за прийняття бюджету (7 осіб), вона особисто вела протокол сесії, голосування було поіменне, запитували в голос: за, проти, утрималися.

Згідно до вимог п.10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 5, 11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» вбачається, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд критично оцінює твердження сільського голови ОСОБА_4 про те, що бюджетна комісія не ініціювала питання вивчення проекту бюджету, оскільки проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 доказів оприлюднення проекту оскаржуваного рішення суду не представлено, що свідчить про їх відсутність.

З огляду на той факт, що проект оскаржуваного рішення не оприлюднювався, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не дотримано визначених законом процедур, що перешкоджало прийняттю оскаржуваного рішення.

Відсутні також й докази того, що розгляд проекту спірного рішення відбувався відповідною комісією Чернишівської сільської ради, а саме постійною комісією з питань планування бюджету і фінансів соціально-економічного розвитку та соціального захисту населення, членами якої є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виконавчий апарат сільської ради забезпечує отримання кожним депутатом сільської ради проектів рішень та інших матеріалів, необхідних для розгляду питань порядку денного чергової сесії, чого зроблено не було та відповідно, суд може зробити висновок, що члени постійної комісії з питань планування бюджету були позбавлені права підготувати висновки і рекомендації щодо проекту спірного рішення.

Крім того, відповідачем не надано протоколу поіменного голосування 15 сесії сьомого скликання Чернишівської сільської рад від 23.12.2016 та Регламенту Чернишівської сільської ради, вимог якого сільській раді необхідно чітко дотримуватись, адже саме в Регламентом встановлюється робота сільської ради, порядок скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень ради, порядок формування та організації роботи постійних та інших комісій ради, порядок формування виконавчих органів ради, здійснення депутатської діяльності, обрання та затвердження посадових осіб та інші процедури, які випливають із повноважень ради, встановлених Конституцією та законами України

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем жодним чином не спростовано доводи позовної заяви, не надано належних доказів, які обґрунтовують правомірність дій органу місцевого самоврядування щодо порушення процедури прийняття спірного рішення, покази свідка ОСОБА_11, яка є секретарем Чернишівської сільської ради про поіменне голосування не підтверджено у суді ніякими доказами та відповідно самим протоколом сесії поіменного голосування від 23.12.2016.

Пунктом 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Оскільки оспорюване рішення сесії сільської ради прийнято з порушенням вимог наведених вище норм Закону з недотриманням процедури прийняття, відповідачем встановлені судом обставини не спростовані належними та допустимими доказами, рішення Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області № 15-1 від 23 грудня 2016 року «Про сільський бюджет на 2017 рік» доцільно визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно квитанції № 2 від 05.04.2017 (а.с.1) ОСОБА_1 сплачено за подання позову судовий збір в розмірі 640 грн., а тому підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2,3,9,86,94,158-163,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області в особі сільського голови ОСОБА_4 про скасування рішення Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області про затвердження бюджету на 2017 рік - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області № 15-1 від 23 грудня 2016 року «Про сільський бюджет на 2017 рік».

Стягнути з Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області (, с. Черниші, Канівський р-н, Черкаська область) на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі адміністративного позову до суду судовий збір в розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О . М . Льон