Справа № 820/227/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р.Справа № 820/227/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі № 820/227/16 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 820/227/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Савельєвої А.М. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку № 18507/П-1-980 від 09.07.2015, укладеним між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ПАТ "РАДИКАЛ БАНК".

Зобов'язано уповноважену особу Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

04.07.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 21.03.2016 року, в якій позивач просила зазначити боржника наступним чином: "Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєва Анна Миколаївна".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року заяву задоволено.

Виправлено описку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року та визначено боржника наступним чином: «Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєва Анна Миколаївна».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєва А.М. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми процесуального права, оскільки суд фактично замінив боржника, а не виправив описку. Апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у заяві просить виправити помилку у виконавчому листі від 21.03.2016 року і зазначити боржника наступним чином: "Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєва Анна Миколаївна".

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зазначена стаття передбачає можливість після видачі виконавчого листа усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на виконання виконавчого листа. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, адресі місцезнаходження особи, у реквізитах рішення, на підставі якого видано виконавчий лист тощо.

Як зазначено вище, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

У виконавчому листі по адміністративній справі № 820/227/16, виданому на підставі постанови суду від 21 березня 2016 року про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору у розмірі 1102,40 грн., боржником зазначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, у виконавчому листі зазначено боржника відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, на виконання якої був виданий вказаний виконавчий лист.

Таким чином, у цьому виконавчому листі не допущено помилок при його оформленні або видачі.

Отже, заява, в якій позивач просить фактично замінити боржника у виконавчому листі, тобто на іншого відповідача у справі, як підставу для виправлення помилки у виконавчому листі, є необґрунтованою, оскільки виконавчий лист видано на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, якою стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі № 820/227/16, якою виправлено описку у резолютивній частині постанови: «Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн.» та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки в зазначеній частині постанови суду.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. по справі № 820/227/16 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі від 21 березня 2016 року по адміністративній справі № 820/227/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.