Справа № 826/8946/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.06.2017 К/800/11188/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017

у справі № 826/8946/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Продукти"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 06.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 826/8946/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.04.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення строку сплати судового збору є необгрунтованим, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, відтак обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати. Цією ж ухвалою у задоволені клопотання ДПІ про відстрочення строку сплати судового збору відмовлено з підстав зазначених вище та встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017, - 14.06.2017 ДПІ, не сплативши судовий збір, повторно заявила клопотання про відстрочення строку сплати судового збору, обґрунтоване блокуванням рахунків у зв'язку з безспірним списанням коштів Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва згідно з виконавчими листами Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2017 у справі № 826/24346/15, від 15.05.2017 у справі № 826/6108/16 та Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі № 806/2656/16. На підтвердження цих доводів відповідач надає копії листів Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 13.05.2017 № 02-18/451, від 19.05.2017 № 02-18/465 та від 06.06.2017 № 02-18/515, зі змісту яких вбачається, що у зв'язку з неможливістю органом державної казначейської служби самостійно визначити коди програмної класифікації видатків, економічної класифікації та рахунки, з яких необхідно провести безспірне списання, ДПІ запропоновано у строк 5 днів з дати надходження вказаного запиту надати відповідну інформацію для безспірного списання коштів.

Клопотання ДПІ про відстрочення строку сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки тривалість зупинення та поновлення операцій по рахунках податкового органу залежить від волі останнього у вигляді надання органу державної казначейської служби запитуваної інформації щодо коду програмної класифікації видатків, економічної класифікації видатків та рахунків, з яких необхідно провести безпірне списання коштів на виконання судового рішення.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення строку сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 по справі № 826/8946/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева