Справа № 803/579/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Справа № 803/579/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Рудика В. М.,

представників відповідача Каплуна В. М., Лещенка М. Ю., Лясковця В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач, Донецький прикордонний загін) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2017 року № 164-ос «Про звільнення військовослужбовця», поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника Донецького прикордонного загону від 05.04.2017 року № 164-ос позивача звільнено з військової служби на підставі підпункту «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків. Вважає, що відсутні правові підстави для звільнення позивача з військової служби через службову невідповідність, оскільки службовим розслідуванням не доведено належним чином жодного факту невиконання чи неналежного виконання позивачем покладених на нього службових обов`язків. Крім того, зазначив, що службове розслідування було проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оскільки з його результатами позивача не ознайомлено, не надано можливості подати свої доводи чи заперечення відносно цих результатів, не було враховано попередню поведінку і відсутність будь-яких дисциплінарних стягнень за час служби, його службову характеристику. У зв`язку з чим, просив визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

У письмових запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні представники відповідача позовних вимог не визнали, посилаючись на те, що в ході проведення службового розслідування встановлено факт неякісного виконання старшиною ОСОБА_1 вимог статті 21 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2015 року № 1261, та пункту 5.1. наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів та вантажів», що виразилось у неякісному огляді 23.03.2017 року транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_2 прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів», у складі якого був позивач, який відповідно до службових обов`язків здійснював огляд вказаних автомобілів. Під час огляду вказаних транспортних засобів не було здійснено огляд багажного відділення шляхом відкривання задніх дверей. Даний факт підтверджено і позивачем під час надання письмових пояснень в рамках проведення службового розслідування. У зв`язку з цим, наказом Донецького прикордонного загону від 05.04.2017 року № 164-ос позивача звільнено з військової служби на підставі підпункту «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків. Твердження ОСОБА_1 щодо порушення відповідачем вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вважають безпідставним, оскільки звільнення позивача проводилося не в порядку накладення на нього дисциплінарного стягнення, а в порядку норми законодавства, яка введена на час дії особливого періоду та є нормою прямої дії. Просили у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.04.2011 року проходив військову службу за контрактом в Держаній прикордонній службі України, з 18.05.2016 року по 07.04.2017 року проходив військову службу в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_3 ), остання посада, яку обіймав позивач, - інспектор прикордонної служби 3 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» (а.с. 8-10).

Згідно з наказом Донецького прикордонного загону від 05.04.2017 року №164-ос «Про звільнення військовослужбовця» за неналежне виконання службових обов`язків, яке виразилось у порушенні вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 21 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2015 року № 1261, пункту 5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», пункту 2.8 Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 5 Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь через лінію зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове», розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора прикордонної служби інспектора (ВОС 108934Р-119) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора відділу прикордонної служби «Сартана» обпк «Сартана» старшину ОСОБА_1 звільнено з військової служби в порядку підпункту «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків (а.с. 151-154).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Згідно статті 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» однією із основних функцій Державної прикордонної служби України є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення

Частиною першою статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів. До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю (частини друга, третя статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частинами другою-четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 19 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Так, звільнення з військової служби регламентовано статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до частин першої, другої цієї статті звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Звільнення зі служби проводиться, зокрема, військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - на підставах, передбачених частиною шостою, з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.

Згідно з підпунктом «е» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини, через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.

Відповідно до частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі Положення №1115/2009), яким визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.

Підпунктом 1 пункту 280 Положення №1115/2009 передбачено, що звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється: у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; у разі позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; у разі звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Отже, вказаною нормою чітко встановлено три самостійні підстави звільнення військовослужбовця з військової служби через службову невідповідність, а саме: 1) у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення; 2) у разі позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; у разі звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, тобто в умовах особливого періоду, через службову невідповідність. Тобто, звільнення позивача проведено не в порядку накладення на нього дисциплінарного стягнення, а в порядку підпункту «е» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (невиконання службових обов`язків).

Так, матеріалами справи підтверджено, що 24.03.2017 року заступником начальника штабу начальником відділу прикордонного контролю штабу майором ОСОБА_2 було скеровано начальнику Донецького прикордонного загону рапорт № 4476, в якому останнього повідомлено про те, що 23.03.2017 року на відстані приблизно 1500 м від кпвв «Гнутове» було виявлено два транспортних засоби «Volkswagen Crafter», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби були супроводжені співробітниками ОРВ (з м.д. н.п. Сартана) до місця несення служби прикордонним нарядом ВШ кордон з метою з`ясування мети їх перебування в буферній зоні. В результаті проведених фільтраційних заходів встановлено, що транспортні засоби перетнули кпвв «Гнутове» 08.45 та 08.47 23.03.2017 року в напрямку неконтрольованої території та можливо причетні до незаконного переміщення через лінію зіткнення товарів та вантажів. У зв`язку з цим, в кпвв «Гнутове», можливо, мають місце факти пропуску до неконтрольованої території транспортних засобів та вантажів з порушенням порядку та правил перетину лінії зіткнення (а.с. 116).

Як встановлено у судовому засіданні, 24.03.2017 року наказом начальника Донецького прикордонного загону № 369-аг призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин, які призвели до можливого неналежного виконання службових обов`язків персоналом обпк «Сартана» в кпвв «Гнутове» 23.03.2017 року.

Так, у висновку службового розслідування щодо встановлення причин та обставин, які призвели до можливого неналежного виконання службових обов`язків персоналом обпк «Сартана» в кпвв «Гнутове» 23.03.2017 року, затвердженому 04.04.2017 року начальником Донецького прикордонного загону, зазначено наступне (а.с. 102-114).

23.03.2017 року на відстані приблизно 1500 м від кпвв «Гнутове» було виявлено два транспортних засоби «Volkswagen Crafter», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби були супроводжені співробітниками ОРВ (з м.д. н.п. Сартана) до місця несення служби прикордонним нарядом «ВШ» (зі сторони тимчасово непідконтрольної території України) з метою з`ясування мети їх перебування в буферній зоні.

В результаті проведених фільтраційно-перевірочних заходів встановлено, що транспортні засоби були оформлені в напрямку виїзду до тимчасово непідконтрольної території України в кпвв «Гнутове» 08.45 та 08.47 23.03.2017 року та, можливо, причетні до переміщення через лінію зіткнення товарів та вантажів з порушенням вимог Тимчасового порядку. За результатами огляду транспортних засобів виявлено товари народного споживання (взуття, одяг, ритуальні вінки, лічильники, батарейки). Сума оцінки: 395145 грн.

В ході проведення службового розслідування перевірено інформацію щодо рапорту про факт виявлення товарів в кпвв «Гнутове» 23.03.2017 року.

За результатами перегляду витягу з камер системи відеоспостереження в кпвв «Гнутове» та у відповідності до витягу з ПТК АПК «Гарт-1/П», інших доказів, зібраних під час проведення службового розслідування встановлено, що 23.03.2017 року близько 08.10 у напрямку виїзду до тимчасово непідконтрольної території України в кпвв «Гнутове» прибули: транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_2 . Після проходження встановлених видів контролю водіям вказаних автомобілів було надано дозвіл на виїзд з кпвв «Гнутове» у напрямку тимчасово непідконтрольної території України, про що свідчать відмітки ДФС України та ДПС України на контрольних талонах цих автомобілів.

Після виїзду з території кпвв вказані транспортні засоби зупинились на відстані приблизно 1500 м від кпвв «Гнутове». Інформація про вказані автомобілі була отримана від військовослужбовців 501 обмп ЗСУ «Маріуполь». Для з`ясування їх перебування в «сірій зоні», транспортні засоби були доставлені кпвв «Гнутове».

За результатами здійснення поглибленого огляду в зазначених транспортних засобах було виявлено товари народного споживання в асортименті на суму близько 400000 грн., що суттєво перебільшує дозволені норми, вказані в розділах ХІІІ Тимчасового порядку.

Також відповідно до витягу з камер системи відеоспостереження в кпвв «Гнутове» встановлено факт неякісного здійснення огляду транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_2 прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів». Під час здійснення огляду вказаних транспортних засобів не було здійснено огляд багажного відділення шляхом відкриття задніх дверей. Даний факт підтверджено старшиною ОСОБА_1 , який здійснював відповідно до службових обов`язків огляд транспортних засобів під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» 23.03.2017 року в кпвв «Гнутове».

У своєму поясненні старшина ОСОБА_1 вказав, що 23.03.2017 року виконував наказ на охорону та оборону лінії зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів». Також зазначив, що близько 08.10 в напрямку виїзду до тимчасово неконтрольованої території України прибули автомобілі «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_2 . У зв`язку із збільшенням транспортного потоку огляд зазначених транспортних засобів проводив зі сторони бокових пасажирських дверей, без відкриття задніх дверей. Під час огляду, зі слів старшини ОСОБА_1 , предметів, заборонених до переміщення через лінію зіткнення, він не виявив. В поясненні зазначив, що у зв`язку з тим, що на контрольному талоні була проставлена відмітка ДФС він вважав, що представник ДФС здійснив огляд багажного відділення вказаних вище автомобілів. Також зазначив, що поглиблений огляд транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_2 , він особисто не проводив.

Витяги з камер системи відеоспостереження в кпвв «Гнутове» підтверджують слова старшини ОСОБА_1 в частині нездійснення ним огляду багажних відділень вказаних транспортних засобів.

В ході службового розслідування відповідно до наданих пояснень, витягів з ПТК АПК «Гарт-1/П», витягів з камер системи відеоспостереження за 23.03.2017 року, інших доказів, зібраних під час проведення службового розслідування встановлено:

- факт переміщення товарів в порушення вимог розділу XIII Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 року № 415-ог транспортними засобами марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_2 , безпосередньо під час проходження встановлених видів контролю 23.03.2017 року в кпвв «Гнутове» в напрямку виїзду до тимчасово непідконтрольної території України підтвердити або спростувати неможливо;

- факт неякісного виконання старшиною ОСОБА_1 вимог статті 21 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2015 року № 1261;

- факт неякісного виконання старшиною ОСОБА_1 вимог пункту 5.1 наказу Адміністрації Держприкррдонслужби України від 22.04.2011 № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів».

Таким чином, в ході службового розслідування було встановлено, що своїми діями старшина ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 21 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2015 року № 1261, пункту 5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», пункту 2.8 Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 5 Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь через лінію зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове», розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора прикордонної служби інспектора (ВОС 108934Р-119) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана».

Так, загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року № 548-XI (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ).

Відповідно до статті 11 цього Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ).

Як передбачено розділом ІІІ Посадової інструкції інспектора прикордонної служби ІІІ категорії інспектора (ВОС 108934Р-119) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Сартана» оперативно бойової прикордонної комендатури «Сартана», затвердженої начальником Донецького прикордонного загону 08.11.2016 року (а.с. 144-149), інспектор прикордонної служби інструктор кінологічного відділення зобов`язаний: пильно нести службу по охороні державного кордону із закріпленим собакою і постійно бути в бойовій готовності для дій по обстановці; твердо знати й уміло застосовувати всі положення керівних документів з питань охорони державного кордону та прикордонного контролю на зазначеній ділянці, а також Положення з Інструкції оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України у частині, що його стосується; запобігати злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби; здійснювати прикордонний контроль та пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів закордонного прямування.

Згідно із пунктом 1 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 (далі Інструкція № 1261), для охорони державного кордону призначаються такі види прикордонних нарядів, зокрема, огляд транспортних засобів.

Пунктом 21 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції № 1261 визначено, що огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.

У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів».

Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон.

Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Пунктом 5.1 наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» визначено, що візуальний огляд транспортних засобів та вантажів проводити прикордонними нарядами: «огляд транспортних засобів» - під час перевірки паспортних документів у осіб, які перетинають державний кордон, прикордонним нарядом «перевірка документів».

Відповідно до підпунктів 2.8.1, 2.8.2, 2.8.4 пункту 2.8 Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 5 Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь через лінію зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове», прикордонний наряд «огляд транспортних засобів»: здійснює зупинку транспортного засобу на лінії «Стоп»; спільно з представниками ДФС України із дотриманням заходів безпеки здійснює візуальний огляд транспортного засобу.

Прийняття позитивного рішення щодо огляду транспортного засобу та вантажу, ручної поклажі в осіб засвідчується проставленням відмітки ДФС у контрольному талоні.

Огляд транспортних засобів і вантажів здійснюється шляхом візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу) з обов`язковим відкриттям та оглядом багажного відсіку та салону автомобіля у відповідності до картки огляду.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що прикордонний наряд «огляд транспортних засобів» у складі одного та більше прикордонників зобов`язаний здійснювати ретельний огляд транспортних засобів і вантажів шляхом візуального їх огляду без втручання в їх конструктивні особливості з обов`язковим відкриттям та оглядом багажного відсіку та салону автомобіля з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

У ході службового розслідування було встановлено, що службові обов`язки в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» 23.03.2017 року виконував старшина ОСОБА_1 , який під час огляду транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_2 не здійснив огляд багажного відділення шляхом відкриття задніх дверей, тобто встановлено факт неякісного (неналежного) виконання позивачем службових обов`язків.

У письмових поясненнях позивача, наданих 30.03.2017 року в ході службового розслідування, останній зазначив, що 23.03.2017 року з 08.00 до 18:30 год. виконував наказ на охорону лінії розмежування в квпп «Гнутове» в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів», спільно з представниками ДФС здійснював огляд транспортних засобів в напрямку в`їзд та напрямку виїзд з метою виявлення місць ймовірного схову зброї, боєприпасів, наркотичних речовин та прекурсорів. Близько 08:10 в напрямку виїзд прибули транспортні засоби марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_2 . У зв`язку із збільшенням транспортного потоку проводив огляд вказаних транспортних засобів зі сторони пасажирських дверей, не виявивши заборонених предметів для переміщення через лінію зіткнення та побачивши відмітку ДФС у контрольних талонах вважав, що представник ДФС здійснив огляд багажного відділення, тому не відчиняв особисто задніх дверей даних транспортних засобів (а.с. 133-134).

Посилання представника позивача на те, що позивач 23.03.2017 року заступив в прикордонний наряд «огляд транспортних засобів» в напрямку в`їзду в кпвв «Гнутове» (тобто в`їзду з тимчасово непідконтрольної території), а тому встановлені в ході службового розслідування обставини не відповідають дійсності, суд не бере до уваги, так як згідно з витягом з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та графіку несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів у квпп «Гнутове» станом на 23.03.2017 року (а.с. 117-119), 23.03.2017 року старшина ОСОБА_1 був призначений в прикордонний наряд «огляд транспортних засобів» саме в напрямку виїзду у кпвв «Гнутове» з 07.00 до 18.30 год. (а.с. 117-119). Крім того, у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив суду, що 23.03.2017 року здійснював огляд транспортних засобів як у напрямку «в`їзд», так і «виїзд».

Також у судових засіданнях позивач підтвердив, що 23.03.2017 року він не здійснив огляд багажного відділення транспортних засобів «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д/н НОМЕР_2 шляхом відкриття задніх дверей, а оглянув транспортні засоби лише з боку пасажирських дверей.

Посилання позивача на те, що службове розслідування проведене з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 року № 111, оскільки з результатами розслідування позивача не ознайомлено, не надано можливості подати свої доводи, докази чи заперечення відносно цих результатів, суд не бере до уваги, так як матеріалами справи підтверджено, що 04.04.2017 року начальником Донецького прикордонного загону проведено з старшиною ОСОБА_1 бесіду, результати якої оформлені листом співбесіди, долученим до матеріалів службового розслідування (а.с. 150), в якому позивач зазначив, що заперечень, заяв та клопотань не має.

Також суд вважає безпідставним посилання позивача на порушення відповідачем вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оскільки положення Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовуються при притягненні військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, при цьому підставою для звільнення позивача з військової служби стала службова невідповідність, що виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків, що є самостійною підставою для звільнення військовослужбовця.

У зв`язку з цим відповідач при прийнятті рішення про звільнення позивача з військової служби з цієї підстави не був зобов`язаний враховувати наявність чи відсутність негативних наслідків, термін проходження служби, рівень знань, наявність заохочень тощо, оскільки зазначені обставини враховуються саме у випадку притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначення виду дисциплінарного стягнення.

Таким чином, в ході судового розгляду даної справи підтверджено факт неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків, що виразилось у порушенні вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 21 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2015 року № 1261, пункту 5.1 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», пункту 2.8 Тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 5 Новоазовськ-Покровськ-Талаківка-Маріуполь через лінію зіткнення в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Гнутове», розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора прикордонної служби інспектора (ВОС 108934Р-119) відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана», відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно звільнено з військової служби в порядку підпункту «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 03 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко