Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3571/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарський Д.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Федусика А.Г.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року у справі за заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання виконавчого листа №2-а-3571/11 від 31.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області з заявою в якій (згідно уточнень) просить визнати виконавчий лист від 31.05.2012 року №2а-3571/2011 про зобов'язання виконавчий комітет Іллічівської міської ради провести безоплатно ремонт квартири №2 в буд.№1 в селі Малодолинському міста Іллічівська Одеської області таким, що не підлягає виконанню повністю (а.с.1-3, 129-131).

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2011 року зобов'язано виконавчий комітет Іллічівської міської ради провести безоплатно ремонт квартири АДРЕСА_1. На підставі вказаної Постанови 31.05.2012 року було видано виконавчий лист. Заявник стверджує, що повне виконання ремонту у приміщенні №1, підтверджене актом ДАБК від 23.09.2016 року, свідчить про виконання боржником рішення суду, а обов'язок по проведенню ремонту у приміщеннях №2-6 квартири №2 у боржника відсутній, оскільки ці приміщення є самочинно збудованими (переобладнаними) і до комунальної власності не належать.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року у задоволенні заяви виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання виконавчого листа №2-а-3571/11 від 31.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

25.08.2011 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2а-3571/11, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, зобов'язано виконавчий комітет Іллічівської міської ради провести безоплатно ремонт квартири АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_2

31.05.2012 року прийнято виконавчий лист №2-а3571/2011 про зобов'язання виконавчий комітет Іллічівської міської ради провести безоплатно ремонт квартири №2 буд.1 в с.Малодолинському м. Іллічівська Одеської області.

Не погоджуючись з вищевикладеним виконавчим листом виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до суду з вказаною заявою

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що визнання виконавчого листа №2-а-3571/11 від 31.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд» (Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі №б-608цс15).

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі вказується на те, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року та ухвалення нової, якою повністю задовольнити заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання виконавчого листа №2-а-3571/11 від 31.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказана квартира складається з приміщень, деякі з яких утворилися внаслідок самочинної реконструкції (встановлення перегородки).

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст.14 КАС України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаною постановою Іллічівського міського суду від 25.08.2011 року зобов'язано виконавчий комітет провести ремонт квартири АДРЕСА_3, в якій мешкає ОСОБА_2, в цілому, а не в окремих її приміщеннях.

Таким чином, на думку колегії суддів, посилання боржника на відсутність обов'язку по проведенню ремонту у приміщеннях №2-6 квартири №2, у зв'язку з тим, що ці приміщення є самочинно збудованими (переобладнаними) і до комунальної власності не належать, не ґрунтуються на законі, а лише підтверджують той факт, що рішення суду боржником виконано частково, що по суті є неналежним виконанням обов'язку, покладеного вищевказаним судовим рішенням.

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд» (Постанова Судовоїпалати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі №б-608цс15).

Таким чином, з урахуванням вказаного, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі, що правильно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв