overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7370/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7370/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року

м. Київ № 826/7370/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - позивач, Комісія), до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1700,00 грн.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19 червня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на час прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 760/3933/17-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3933/17-а
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "11" квітня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 11 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/8203/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8203/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 року м. Київ №826/8203/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" про стягнення 4950,87 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано доказів вручення (надіслання) відповідачу супровідних листів з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.02.2017 по 31.05.2017.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 14 липня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду доказів вручення (надіслання) відповідачу супровідних листів з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.02.2017 по 31.05.2017.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 754/4016/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4016/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "18" травня 2017 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 822/1434/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1434/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 09.06.2017 року по справі № 822/1434/17 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, стягнув з відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Франка, буд. 40, код ЄДРПОУ - 00225673) на користь Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 1468,78 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за квітень 2017 року.

Суд в тексті та в резолютивній частині постанови від 09.06.2017 року допустив описку, а саме зазначив пункти "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" замість пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно частин 1,2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року, а саме: замінити в тексті постанови слова та цифри "пункти "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на "пункт "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

"Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Франка, буд. 40, код ЄДРПОУ - 00225673) на користь Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 1468,78 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за квітень 2017 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/18715/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "01" червня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/26574/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Враховуючи положення ст. 88 КАС України та надані пояснення заявника апеляційної скарги у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 88, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 817/988/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Рівне №817/988/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГородищенської виправної колонії № 96
про зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської виправної колонії № 96 про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії № 96 про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 758/12891/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Київської області про перерахунок пенсії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Ухвалою від 14.04.17 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Апелянтом сплачено судовий збір, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Київської області про перерахунок пенсії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 10.07.2017 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 817/1013/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1013/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 року

Р і в н е

№817/1013/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рокитнівський райавтодор"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з поданням стосовно ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рокитнівський райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Рокитнівський райавтодор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 822/1845/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 13.07.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2