Справа № 805/4803/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 р. Справа №805/4803/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою від Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/4803/14, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 805/4803/14 позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Маріуполя який діяв в інтересах Держави в особі Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області задоволені у повному обсязі.

26 червня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло подання від Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/4803/14.

У звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Сторони по справі у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані процесуальні документи по справі № 805/4803/14, а саме: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 16 квітня 2014 року; копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 15 травня 2014 року та копія постанови від 21 травня 2014 року.

З урахуванням наведеного, з метою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 805/4803/14, суд дійшов до висновку необхідність відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в частині копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 16 квітня 2014 року; копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 15 травня 2014 року та копії постанови від 21 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/4803/14 за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 11520,72 грн., в частині копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 16 квітня 2014 року; копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 15 травня 2014 року та копії постанови від 21 травня 2014 рокуї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.