Справа № 808/8286/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Київ К/800/21731/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Оскарженою ухвалою апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положеннями частини 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач вважає, що оскільки він є позивачем у справі про уточнення списку виборців, він звільнений від сплати судового збору у цій справі на підставі пункту 11 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виборці - у справах про уточнення списку виборців.

Проте, ця справа не належить до категорії справ про уточнення списку виборців з огляду на таке.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що внутрішньо переміщена особа реалізує своє право голосу на виборах Президента України, народних депутатів України, місцевих виборах та референдумах шляхом зміни місця голосування без зміни виборчої адреси згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців".

Пунктами 4.1, 4.2 Постанови ЦВК від 13.09.2012 року № 893 «Про забезпечення тимчасової зміни місця голосування виборця без зміни його виборчої адреси» якщо за результатами розгляду заяви встановлено її обґрунтованість та наявність підтверджуючих документів, крім випадку, передбаченого пунктом 2.5 цього Порядку, заявник включений до Реєстру і має право голосу на відповідних виборах або референдумі, керівник органу ведення Реєстру видає з дотриманням вимог цього Порядку наказ про тимчасову зміну місця голосування виборця.

Тимчасова зміна місця голосування забезпечує включення виборця до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці (дільниці для голосування), утвореній на відповідних виборах або референдумі.

Позивач у цій справі звернувся до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради з заявою щодо тимчасової зміни місця голосування та, отримавши відмову, звернувся до суду з відповідним позовом.

Тобто, у цій справі спірним є питання щодо наявності відстав для тимчасової зміни місця голосування та, відповідно, наявності чи відсутності підстав для видачі відповідачем наказу про тимчасову зміну місця голосування виборця.

Видача такого наказу передує включенню виборця до списку виборців на відповідній виборчій дільниці.

Отже, спірні правовідносини стосуються тимчасової зміни місця голосування, а не уточнення списку виборців, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 211, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: