Справа № 816/897/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/897/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладену у формі листа №816/6-17 від 27.01.2017, якою відмовлено гр. ОСОБА_3 у затверджені проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 червня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та витребування доказів, а саме просить витребувати: картографічні матеріали з "Проекту роздержавлення і приватизації земель КСП "Дружба" Решетилівського району Полтавської області"; пояснення щодо розбіжностей інформації наданої у Висновку Відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі та інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області стосовно віднесення земель до природоохоронної зони.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином завірену копію картографічних матеріалів з "Проекту роздержавлення і приватизації земель КСП "Дружба" Решетилівського району Полтавської області" в частині, що стосується віднесення земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0018 до земель природоохоронного призначення, а також зобов'язати надати письмові пояснення чому під час надання дозволу щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області у власність ОСОБА_3 та при погоджені проекту землеустрою не було встановлено факту віднесення спірної земельної ділянки до земель природоохоронного призначення та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 69, 71, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином завірену копію картографічних матеріалів з "Проекту роздержавлення і приватизації земель КСП "Дружба" Решетилівського району Полтавської області" в частині, що стосується віднесення земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0018 до земель природоохоронного призначення.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати до суду письмові пояснення чому під час надання дозволу щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області у власність ОСОБА_3 та при погоджені проекту землеустрою не було встановлено факту віднесення спірної земельної ділянки до земель природоохоронного призначення.

Зазначені документи та пояснення надати до суду в строк до 01 серпня 2017 року.

Попередити відповідача про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 28 липня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2017 року.

Суддя К.І. Клочко