Справа № 161/3550/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6980/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів: Іщук Л.П., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в березні 2017 року звернувся з позовом в суд до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АР№566124 від 23.02.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 23.02.2017 року інспектором взводу ОДДЗ УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 566124 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. У вказаній постанові інспектор посилається на те, що 23.02.2017 року о 15:45 год. позивач керуючи автомобілем SCANIA/BENALU, номерний знак НОМЕР_1/АС2453ХО на автодорозі Київ-Чоп (ділянка 610 км + 200 м) перевозив вантаж (пшениця), загальна маса транспортного засобу становить 43200 кг, що перевищує допустиму 40000 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Однак, вважає ці обставини невірно встановленими.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року у справі №161/3550/17 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року у справі №161/3550/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 23.02.2017 року інспектором взводу ОДДЗ УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 566124 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

З даної постанови вбачається, що позивач 23.02.2017 року о 15:45 год. керуючи автомобілем SCANIA/BENALU, номерний знак НОМЕР_1/АС2453ХО на автодорозі Київ-Чоп (ділянка 610 км + 200 м) перевозив вантаж (пшениця), загальна маса транспортного засобу становить 43 200 кг, що перевищує допустиму 40 000 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно п.3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 відповідно до товаротранспортної накладної №144 від 23.02.2017 року прийняв для здійснення перевезення товар «Пшениця» в загальній кількості 40 590 кг, що вже на 590 кг перевищувало допустиму норму перевезення, передбачену в п. 22.5 ПДР.

При цьому при проходженні габаритно-вагового контролю на вимогу працівників поліції за результатами якого було складено Акт №ВС 0130078 про перевищення транспортним засобом нормативного-вагових параметрів від 23.02.2017 року, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.02.2017 року, чек зважування №12808 від 23.02.2017 року, розрахунок №28 від 23.02.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, виявлено перевищення гранично допустимої ваги на 3 200 кг.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року у справі №161/3550/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 30.06.2017 року