Справа № 815/3508/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3508/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Ланистер до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/000119/2 від 10.06.2017 року-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Ланистер до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/000119/2 від 10.06.2017 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Проте товариством з обмеженою відповідальністю „Ланистер не надано до суду доказів сплати судового збору, у звязку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, ТОВ „Ланистер не надано ні оскаржуваних рішень, ні доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Згідно п.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вказана позовна заява підписана директором ТОВ „Ланистер ОСОБА_1 однак, до позову не надано копії наказу або іншого документу про призначення цієї особи директором ТОВ „Ланистер.

Відповідно до ч.3. ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивачем надано лише один екземпляр позовної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що у якості відповідача ТОВ „Ланистер зазначає Київську міську митницю Державної фіскальної служби, однак, як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39422888 є: Київська міська митниця ДФС.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду посади директора ТОВ „Ланистер, доказів на підтвердження організаційно-правового статусу позивача, як то, витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України Про судовий збір, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також адміністративного позову (з копіями для сторін) із зазначенням вірного найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Ланистер до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2017/000119/2 від 10.06.2017 року- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко