Справа № 815/5665/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5665/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси до ДП "Енергомонтажний поїзд №754" про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №815/5665/14-а від 10 грудня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи спірну ухвалу та відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа суд першої інстанції посилався на ту обставину, що ні в поданій заяві, ні в матеріалах справи не міститься жодних доказів щодо втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З аналізу наведеного вбачається, що таке формулювання, як «втрачений оригінал виконавчого листа» передбачає обєктивну неможливість встановлення учасниками (учасником) виконавчого провадження місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, що, на думку суду апеляційної інстанції, і мало місце в справі, яка розглядаються.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява УПФУ про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена в порушення чинного процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 10 грудня 2014 року по справі №815/5665/14 на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_1