Справа № 754/1822/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/1822/17 Головуючий у 1-й інстанції - Лісовська О.В.
Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просила визнати протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок призначеної пенсії та зобов'язати, здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, починаючи з 06.02.2016.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Відповідач звернувся із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена вище правова норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Позивач просить роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року щодо періоду з якого має бути здійснено перерахунок пенсії позивачу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 14.12.2016 № 21/2/2-5320 та зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу подання нею заяви про перерахунок з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 14.12.2016 № 21/2/2-5320 та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції вважав, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві протиправно відмовило позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням сум додаткових видів грошового забезпечення, що не були враховані при її призначенні.

Резолютивна частина рішення суду апеляційної інстанції викладена чітко та не припускає декілької варіантів тлумачення.

При цьому, судом апеляційної інстанції не визначалася конкретна дата, з якої має бути здійснено такий перерахунок.

Доводи, викладені пенсійним органом в заяві про роз'яснення судового рішення не є підставою для такого роз'яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, регулюються нормами чинного законодавства.

Вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду фактично спрямовані на зміну змісту судового рішення по суті, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні зазначеної вище постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.