overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/966/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2017 р. Справа № 804/966/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року винесено постанову в адміністративній справі №804/966/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

09 жовтня 2014 року представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

29.06.2017 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/966/14 у судовому засіданні на 14.07.17 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3921/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2017 р.Справа №804/3921/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління казначейської служби України в Дніпропетровській області, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Треті особи у судове засідання не прибули, відомості про вручення повістки про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного виклику третіх осіб у судове засідання.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3921/17 до 27 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:00 27 липня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 7 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2439/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2439/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року № 813/2439/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Залізничного ОУПФУ України м. Львова до ПАТ "Конвеєр" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничного ОУПФУ м. Львова до ПАТ "Конвеєр" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 липня 2017 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 804/6913/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2017 р.Справа №804/6913/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Експрес», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для належного виклику відповідача у судове засідання.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення повісток про виклик до суду у матеріалах справи відсутні.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6913/15 до 25 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:00 25 липня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3316/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3316/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2017 р.

Справа №804/3316/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Кам’янського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/3316/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство «Покровка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/3316/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство «Покровка» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 21 травня 2013 року.

6 липня 2017 року Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/3316/13-а у зв’язку із проведеною реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року №988 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області реорганізовані шляхом приєднання до Кам’янського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383575).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а-14018/10/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за заявою Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівського міського центру зайнятості до державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремлених підрозділів “Автобаза” ДП “Селидіввугілля”, “Вуглезбут” ДП “Селидіввугілля”, “Управління постачання” ДП “Селидіввугілля”, “Шахта “Курахівська” ДП “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівського міського центру зайнятості до державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремлених підрозділів “Автобаза” ДП “Селидіввугілля”, “Вуглезбут” ДП “Селидіввугілля”, “Управління постачання” ДП “Селидіввугілля”, “Шахта “Курахівська” ДП “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені.

Ухвалою від 29 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 05 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 813/2440/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року № 813/2440/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 липня 2017 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 805/2417/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2017 р. Справа №805/2417/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2017 року № на суму 4038 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2017 року № на суму 4038 грн. 43 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 6 липня 2017 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2410/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2017 року № на суму 4038 грн. 43 коп., яка є аналогічною з адміністративною справою № 805/2417/17-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 червня 2017 року № на суму 4038 грн. 43 коп.

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 815/2547/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2547/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області , в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 30.06.2016 року за №00 на суму 716,14грн.; №00 на суму 716,14грн.; №00 на суму 716,14грн.; №00 на суму 810,63 грн. , №00 на суму 716,14грн., №00 на суму 705,19грн., №00 на суму 806,52грн., №00 на суму 791,46грн., №00 на суму 716,14грн., №00 на суму 720,25грн., №00 на суму 705,19грн., №00 на суму 705,19грн., №00 на суму 2718,06грн.,№00 на суму 705,19грн., №00 на суму 706,56грн., №00 на суму 716,14грн., №00 на суму 1155,69грн., №00 на суму 705,19грн., №00 на суму 716,14грн., №00 на суму 705,19грн. , №00 на суму 705,19грн., №00 на суму 703,82грн.. №00 на суму 2718,06грн., №00 на суму 716,14грн., №00 на суму 716,14грн.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 21.06.2017 року та витребувані у сторін докази по справі.

Позивачем надані докази, від відповідача надійшло клопотання про продовження строку у звязку з отриманням ухвали суду лише 05.07.2017 року.

Суд вважає необхідним поновити провадження по справі та за клопотання представника відповідача продовжити строк для надання доказів по справі та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/2547/17.

Зобов'язати Чорноморську обєднану державну податкову інспекцію надати суду до 28.07.2017 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для нарахування грошових зобовязань ОСОБА_1 відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх розрахунок.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2547/17 до 028.07.2017 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва