Справа № 161/12245/15-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5252/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за заявою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

УМВС у Волинській області звернулося в суд з заявою про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права, покликаючись на те, що при винесенні рішення у цій справі вирішено питання лише про право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з врахуванням у грошовому забезпеченні доплати за роботу у нічний час, при цьому не визначено способу виконання судового рішення. Судом при вирішенні справи не зясовано усіх необхідних обставин у справі, а саме: не визначено ні кількості годин служби в нічний час, за які необхідно провести нарахування доплати для включення її до розрахунку грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 та не вказано за який місяць необхідно взяти норму годин для проведення розрахунків, чим порушено вимоги п.4 ст.11 КАС України. Відповідно до законодавства України розрахунок доплати за роботу у нічний час здійснюється залежно від кількості відпрацьованих годин у нічний час, тобто з 22 год. до 06 год. Для цього визначається годинна ставка шляхом ділення посадового окладу на місячну норму годин, за який необхідно розрахувати доплату; після визначення годинної ставки отриманий розмір перемножується на кількість фактично відпрацьованих у нічний час годин та перемножується на 35%, а отриманий розмір ділиться на половину (50%). Таким чином, суд повинен був врахувати особливості нарахування доплати за роботу в нічний час та визначити усі показники для її нарахування. Під час проведення перерахунку пенсій у 2012 році від УМВС України у Волинській області оформлено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для розрахунку його пенсії. Відповідно до цієї довідки посадовий оклад ОСОБА_1 становить 600 грн. Таким чином вказаний розмір окладу необхідно поділити на місячну норму годин, яка щорічно визначається Міністерством праці та соціальної політики, та перемножити на кількість годин, за які необхідно нарахувати доплату. Крім того, УМВС України у Волинській області не має можливості виконати постанову суду у цій справі з тих підстав, що при нарахуванні пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ доплата за роботу в нічний час ніколи не враховувалась, а тому механізм її нарахування для проведення перерахунків пенсій не визначений. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою заяву про винесення додаткового судового рішення задовольнити та визначити за яку кількість годин служби в нічний час необхідно провести нарахування доплати для включення її до розрахунку грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 та з норми годин якого місяця провести такі розрахунки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті постанови Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, яка набрала законної сили, вирішені всі позовні вимоги ОСОБА_1, тому відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення за заявою УМВС України у Волинській області.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року (залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УМВС України, Головного управління ПФУ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії; визнано протиправною бездіяльність УМВС України у Волинській області щодо неподання до ГУ ПФУ України у Волинській області довідки належного зразка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобовязано УМВС України у Волинській області подати до ГУ ПФУ України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року та зобовязано ГУ ПФУ України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої довідки УМВС України у Волинській області із врахуванням у грошовому забезпеченні 35% доплати за роботу в нічний час та інших складових грошового забезпечення з 01 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року.

У мотивувальній частині постанови чітко зазначено, що УМВС України у Волинській області допустило протиправну бездіяльність щодо неподання до ГУ ПФУ України у Волинській області довідки належного зразка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, яку суд визнає протиправною, а належним способом порушеного права позивача є зобовязання УМВС України у Волинській області подати до ГУ ПФУ України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року.

Таким чином, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався, судом чітко визначено спосіб виконання судового рішення, а саме: подати довідку та провести перерахунок та виплату пенсії.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті постанови Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, яка набрала законної сили, вирішені всі позовні вимоги ОСОБА_1, тому відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення за заявою УМВС України у Волинській області.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заяви про ухвалення додаткового рішення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 161/12245/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_2