Справа № 805/2352/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2352/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2017 року Справа № 805/2352/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разу подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не заявляє вимог до відповідача, що суперечить ст. 106 КАС України.

Отже, позивачем не вказані вимоги щодо Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області.

Крім того, позивач оскаржує рішення Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 29 лютого 2016 року, проте позивачем не надано даного рішення до свого адміністративного позову.

Також, необхідно звернути увагу на те, що при поданні позовної заяви позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 13486459 про реєстрацію прав оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка була прийнята 29 лютого 2016 року.

При цьому слід зазначити, що позивачем не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за даним позовом, оскільки позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 27 червня 2017 року, тобто з порушенням строків звернення до суду, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання відповідно до ст. 106 КАС України оформленої позовної заяви із зазначенням вимог до відповідача, наданням до матеріалів справи оскаржуваємого рішення Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 29 лютого 2016 року про внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та шляхом надання доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою від повільністю «Бета-Агро-інвест» до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Костянтинівське міськрайонне управління юстиції Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» строк до 17 липня 2017 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання відповідно до ст. 106 КАС України оформленої позовної заяви із зазначенням вимог до відповідача, наданням до матеріалів справи оскаржуваємого рішення Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 29 лютого 2016 року про внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та наданням доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тарасенко І.М.