Справа № 825/518/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/518/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по не включенню його до переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" включити цього до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про нього, як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в сумі 4705,56 дол. США за курсом НБУ в гривні за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 18.05.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі обґрунтоване тим, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на спірні правовідносини не вплине.

В силу ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

При цьому, зупиняючи провадження 18.05.2016 суд дійшов висновку, що питання законності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи.

Проте, зазначений вище закон є чинним та діє на теперішній час.

Як встановлено ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Тобто, тривале зупинення провадження у справі, за встановленого факту чинності на даний момент положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на думку суду, може порушити право позивача на розумні строки розгляду його справи судом.

Оскільки, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на спірні правовідносини не вплине, у зв'язку з надходженням від позивача заяви про поновлення провадження, суд вважає необхідним в силу ч. 5 ст. 156 поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 13.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб