overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1686/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ №К/800/15991/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

на постанову Яготинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року

у справі №382/1686/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській

області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Яготинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №382/1686/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №382/1686/16-а.

Витребувати матеріали справи №382/1686/16-а з Яготинського районного суду Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/6259/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6259/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/6259/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 15.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/6259/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 826/6259/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/18984/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.06.2017 К/800/19781/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р.

у справі № 826/18984/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р. у справі № 826/18984/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 29.06.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 29.06.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 р. у справі № 826/18984/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.07.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 826/1230/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ К/800/34602/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 по справі № 826/1230/16 за позовом Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 24.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 по справі № 826/1230/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 по справі № 826/1230/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 802/2534/15-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2534/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 по справі № 802/2534/15-а за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 23.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 по справі № 802/2534/15-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 по справі № 802/2534/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-870/12/2770
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-870/12/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.12.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі № 2а-870/12/2770 за позовом Приватного підприємства «Кримбал-Трейд».до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 13.06.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.12.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі № 2а-870/12/2770.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 24.05.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.12.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі № 2а-870/12/2770 прийнято до свого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.12.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 у справі № 2а-870/12/2770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 554/10457/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19486/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даній касаційній скарзі відповідачем не зазначено ім'я, поштову адресу третьої особи, яка бере участь у справі, а також її номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, та не додано до неї відповідної кількості її копій, підписаних належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 21 липня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 800/213/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ справа № 800/213/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська рада доброчесності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 24.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №800/213/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська рада доброчесності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.05.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12.06.2017.

Ухвалою від 12.06.2017 задоволено заяви про відвід суддів Маринчак Нінель Євгенівни, Олендера Ігоря Ярославовича та заяву про самовідвід судді Маринчак Нінель Євгенівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська рада доброчесності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Шипуліну Т.М. у складі колегії: Бившева Л.І., Борисенко І.В., Голубєва Г.К., Юрченко В.П.

Керуючись статтями 110, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №800/213/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська рада доброчесності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 815/6585/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/15893/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 р.

у справі № 815/6585/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 р. у справі № 815/6585/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6585/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 805/2459/16-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/15618/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р.

у справі № 805/2459/16-а

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Єлектрозв'язок»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р. у справі № 805/2459/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 р. касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 12.06.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.06.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.05.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова